Презираемый всеми добропорядочными утками несуразный утенок вырастает в величавого лебедя. Так в известной всем сказке-притче Г‑Х Андерсена. Совсем иная судьба у незаконнорожденного отпрыска диалектического материализма и Советской науки. Их порождению — парапсихологической псевдонауке — вековать век гадким утенком. Подлинная эмпирическая наука не может признать парапсихологию, рядящуюся в наукообразные одежды биоэнергетики, или экстрасенсорики по причине отсутствия в ней научной методологии. Христианское сознание, со своей стороны, опознает в ней примитивный языческий оккультизм.
Легализация парапсихологии
Не для кого не секрет, что в советское время под маскировкой диалектического материализма скрывался самый широкий мировоззренческий диапазон от позитивизма до христианства и от пантеизма до оккультизма. Однако терявшая свои позиции коммунистическая идеология первым отпустила из своих тисков как раз оккультизм. Начиная со второй половины 70‑х годов к теме паранормальных явлений пробудился особый интерес. В начале 1979 г. открылась лаборатория при научно-техническом обществе радиотехники, электроники и связи им. А.С.Попова, которая начала работу над проблемами биоэнергетического воздействия человека на различные объекты. Руководил исследованиями известный психолог и философ чл.-корр. Академии наук СССР — А.Г.Спиркин[1], который в своих публичных лекциях дал понять, что в предыстории его лаборатории была государственная комиссия во главе с академиком Ю.Б. Кобзаревым[2], занимавшимся теорией колебаний и импульсными методами радиолокации.
И в самом начале 80‑х годов центральные газеты и журналы запестрили заголовками, в которых как бы извиняясь, журналисты вводили поправку на чудо: «У порога неизведанного» («Труд» 12.03.80), «Загадка остается загадкой. Человек и его возможности. Может ли человек: читать затылком? видеть сквозь стену? передавать мысли на расстоянии? А если может, то как это удается?» («Студенческий меридиан», 8, 1980, с. 13), «Верить или не верить?» («Химия и жизнь», 12, 1980), «Тайна живой воды» («Труд», май 1981) и др. Что касается советских идеологов коммунизма, то тут все предельно ясно. Для них расплывчатые догмы диалектического материализма давно уже стали лишь пустой формой. Но одновременно, очень расплывчатыми сделались представления о границах и возможностях чистой эмпирической науки. В их сознании стерлась грань между явлениями физического порядка и чисто оккультными феноменами, не доступными научному изучению.
Да вовсе и не академический интерес был главной причиной создания лаборатории Спиркина. Из его же высказываний можно понять, что причины здесь были чисто военно-политического характера: и здесь функционеры боялись отстать от Запада, поскольку по словам Спиркина, исследованием проблемы занимаются в 35-ти странах мира: США, Англии, Индии, Голландии, Японии, Китае, ЧССР, Болгарии, Польше. В США ежегодно расходуется 50 млн. долларов. За рубежом 250 организаций по изучению биополей. Важным аргументом также явилось существование международной ассоциации парапсихологов, президент которой — Зденек Рейтор из Чехословакии и к тому времени было проведено уже четыре международных конгресса: в Токио, Сан-Паулу и др. «Мы не участвовали в них, — откровенничал в своей публичной лекции Спиркин, — но наши представители посольств там были на случай, если будут какие-то новости военно-оборонного значения»[3].
Запад под властью Баламута
Западный позитивизм, в отличие от марксизма, действительно, не содержал в себе изначальных запретов на оккультную мистику. Как указывал один из лучших христианских писателей XX в. англичанин Клайв Стейплз Льюис, идеологическое задание позитивизма состояло в том, чтобы изгнать из сознания людей христианский мистический опыт. Льюис в 40‑е годы познакомил публику с основами христианской аскетитки и догматики весьма оригинальным способом. В «Письмах Баламута» христианское учение при нескрываемом благочестии автора подано им вывернутым наизнанку — так, как мог бы «отец лжи» наставлять «начинающего» беса, посвящая его в особенности устроения человеческой души, ее слабости, и подверженность искушениям. Понятно, что у Льюиса были основательные причины для обращения к столь рискованному методу. Двухвековое рационалистическое предубеждение для «нормального» европейца сделало полностью закрытой любую христианскую тематику, кроме нравственных норм общественной и частной жизни. Пробудить интерес могла лишь самая экстравагантная форма. Однако уже тогда Льюис предвидел конец самодовольному материализму, напрочь отрицающему все духовные реальности.
«Когда люди в нас (бесов) верят, — пишет Баламут Льюиса своему племяннику, — мы не можем делать из них материалистов и скептиков. Во всяком случае, пока еще не можем. Надеюсь в свое время мы научимся так разбавлять науку эмоциями и мифами, что вера в нас (под измененным названием) проберется и обоснуется в них, тогда как душа человека останется закрытой для веры во Врага»[4] (разумеется, Врагом Баламут называет Бога). Итак, позитивизм свое дело сделал — люди изгнали из себя как что-то совсем неприличное всякий мистический опыт — и положительный и отрицательный. Теперь уже можно под личиной научности постепенно возвращать оккультизм и демонизм. И на Западе это произошло на несколько десятилетий раньше, чем в коммунистической России.
В качестве примеров поклонения демоническим началам, прикрытого псевдонаучностью, Льюис намекает на «жизненную силу», которая была почти религиозным понятием для Б. Шоу, на «волю» у Шопенгауэра и «либидо» Фрейда. Основатели этих учений, безусловно вышли за пределы эмпирической науки. Эти силы им представлялись неким бессознательным импульсом жизни, приводящим к развитию и поддержанию существования всего на свете[5]. Но настоящий разгул культа «таинственных сил» начался в последней четверти XX в. Остается удивляться печальному предвидению К.С.Льюиса. В 40‑х годах его Баламут еще только строил планы: «Если нам когда-либо удасться создать изделие высшего качества — мага-материалиста, не только использующего, но и почитающего то, что он туманно и расплывчато именует «силами», отрицая при этом невидимый мир, мы будем близки к победному концу[6]».
«Иммунодефицит» здравого смысла
С конца 80‑х годов в России мы наблюдаем, как подтверждаются грустные прогнозы Льюиса. Бум целительства «космическими силами» астрологии и прочего псевдонаучного мракобесия в России совпал с «перестроечной» гласностью. Но начинался он еще при брежневском «застое», когда на кухнях и в курилках все уже открыто смеялись над коммунистической идеологией, но на официальных мероприятиях продолжали исполнять «краснознаменные» ритуалы. Именно тогда певец «развитого социализма» Роберт Рождественский, испытав на себе кое-какие «чудеса» экстрасенса Джуны Давиташвили, сделал стихотворный отзыв, заканчивающийся фразой: «Не верю, не верить проще, чем вдуматься и объяснить»[7]. А спустя какой-то десяток лет миллионы телезрителей страны, в которой вот-вот готовились объявить полную победу атеизма, прильнули к мерцающим экранам, чтобы зарядиться магической силой Кашпировского, Чумака и прочих магов-чудодеев. Понадобилось всего 70 лет марксистско-ленинской стерилизации мозгов в масштабах страны, чтобы Святая Русь, показала невиданную жадность ко всякого рода парапсихологической мистике. При этом вполне реализовались голубые мечты Баламута: материализм, действительно проникший в плоть и кровь советских людей, полностью стер в них основную христианскую предосторожность: «не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире» (1Ин.4:1).
В сознании, вскормленном материализмом, отсутствует даже намек на понятие, что таинственные силы не могут не иметь нравственную окраску, что они проистекают либо из источника добра и жертвенной любви, либо — зла и себялюбивой гордыни. Перед лицом темной мистики материалист лишен рефлексов самосохранения. Все явления он считает природными, он не разделяет их на добрые и злые, темные и светлые. Для него все, что существует в мире, может оказаться полезным в прагматических целях.
Позитивизм высмеял и отверг всякую метафизику и мистику. К природным явлениям было сформировано отношение исключительно как к нравственно нейтральным. Потерян иммунитет к опасности со стороны всякой отрицательной мистики, привитый двумя тысячелетиями христианства. Позитивистское мировоззрение достигло компромисса с возвратившимся пантеизмом таким образом, что в сознании людей был снят антимистический нигилизм с одной стороны, и сохранено позивистское отношение к явлениям мистического порядка — с другой стороны.
«Научный оккультизм» накануне XXI века
Наверное льюисовский Баламут должен был ликовать в аду, когда в стране, в которой в те же 30‑е годы планировали создать первое в мире полностью безрелигиозное общество, через какие-то пять десятков лет в шаманских оргиях экстрасенсов благодаря телевидению стали участвовать миллионы людей. Семидесятилетняя обработка мозгов материалистической идеологией лишила «народ-богоносец» элементарного чувства самосохранения. Людям не приходило в голову задуматься над нравственным достоинством источника магических целительных сил. Эти «силы» безусловно — за пределами эмпирического позитивизма, что подтверждают сами экстрасенсы. Однако, отношение к ним сохранилось чисто позитивистское, как к явлениям природного порядка.
Идеологи нового возврата к оккультизму очень не любят слова «парапсихология» (то есть буквально «около-психология»), которым их в свое время заклеймили представители эмпирической науки. То, чем они занимаются, сами они предпочитают называть экстрасенсорикой, биоэнергетикой или каким-либо другим наукообразным словечком. Со времен Френсиса Бэкона и Джона Локка парадигма научного исследования отличается тремя ярко выраженными этапами: сбор данных, построение модели, ее экспериментальная проверка. Однако как бы адепты парапсихологии не старались доказать всем, что это тоже наука, ее методологическая структура все равно обрывается на этапе построения объясняющей модели, которая к тому же мифологизирована в большей степени, чем это допустимо для науки XX века. Парапсихология не может представить объяснений экстаординарных феноменов, которые бы удовлетворяли требованиям современного физико-математического инструментария. Отсутствует также третий этап научной методологии — экспериментальная проверка построенной модели. Получается, что парапсихология сродни не науке современного уровня, но, скорее, античному донаучному мышлению, когда объясняющие модели оценивались с эстетических позиций, а не по тому, как они подтверждаются экспериментально.
Не случайно, поэтому, парапсихологи спешат снять оккультное клеймо со спиритизма. «У нас в России во 2‑й половине XIX века возник так называемый спиритизм, «столоверчение», «блюдцеверчение», — рассказывает о прямой предыстории современной парапсихологии А.Г.Спиркин. Вокруг этого было много нездоровой шумихи, связывалось это с различными видами колдовства, шаманства и т.д.»[8]. Надо сказать — не случайно «связывалось», ведь спиритизм основывается далеко не на позициях эмпирической науки. Но от христианства он еще дальше чем от науки. «В последние 10–15 лет, — продолжает, однако, Спиркин, в связи с НТР и прогрессом во всех областях знания, создана база, позволяющая подступить к явлениям, от которых еще недавно ученые старались откреститься»[9].
Суть всех псевдонаучных концепций парапсихологов сводится к некоему «биополю». Реальные природные явления они необоснованно экстраполируют на широкий круг феноменов, необъяснимых с точки зрения естественных наук: телепатию, телекинез и др. Как успокоительное здесь действует на материалиста ключевое слово «гипотеза», даже, если речь идет о «Всеобщем биополе». «Общее биополе, — объяснял суть этой гипотезы известный в начале 80‑х годов экстрасенс Б.А.Иванов, — как компьютер, куда закладывается вся возможная информация и куда вставляется новый аналог — вы как бы думаете их мыслями»[10]. Хотя сегодня аналоговые ЭВМ ушли в историю, эта гипотеза по-прежнему хорошо согласуется с тибетской восточной философией о переселении душ[11], что немаловажно для таких почитателей йоги, как парапсихологи, она полностью отвечает пантеистическому мировоззрению. Но эта же гипотеза слишком хорошо согласуется и с христианским учением о мире злых духов.
Миф о плазменной природе «биополя»
Биоэнергия и биополе, которыми объясняют все супранатуральные явления парапсихологи, не возможно ни зафиксировать регистрирующими приборами, ни измерить. Эффект Кирлиан, о котором пойдет речь дальше, позволяет сфотографировать лишь интерференционную картину, возникающую при попадании живых объектов в поле токов высокой частоты, но никак не мифическое биополе![12] Тем не менее парапсихологи всюду с упоением вставляют такие псевдонаучные неологизмы, как «биополе», или «биоэнергия», заменяя ими строгие требования эмпирической науки. А.Г.Спиркин считал, что он достаточно раскрыл природу биоэнергии, лишь приведя пример целительницы Джуны Давиташвили, которая, по его словам, пропустив 100–150 пациентав за вечер не истощает свои силы, но, напротив, как бы наполняется биоэнергией[13]. Доктор технических наук Г.А.Сергеев делал куда более смелые предположения: «Возможно (в экстрасентивных явлениях) происходит генерация энергии космоса. Не удивляйтесь, никакой мистики»[14] — поспешил успокоить он читателей. И действительно, ему есть чего опасаться, ведь связь с космическими силами, о которой говорит он и многие другие экстрасенсы, уж слишком совпадает с предупреждением апостола Павла: «наша брань не против крови и плоти, но… против духов злобы поднебесной» (Еф.6:12).
Часть ученых, изучающих паранормальные явления, пытаются выделить из них только такие, которые доступны научному анализу и находят хотя бы частичное объяснение в рамках современных научных представлений[15]. Некоторые из них считают, что здесь — проявления знакомых из физики полей и их системное действие. В частности, изучение той таинственной реальности, которую парапсихологи поспешили назвать «биополем», наиболее доступно на материале растений. Например, наблюдения за тем, как «уживаются» между собой деревья в смешанном хвойно-березовом лесу, показывают, что степень развития деревьев зависит от процентного соотношения берез и сосен: «биополе» березы действует угнетающе на сосну. Здесь можно исключить непосредственные контакты и химические взаимовлияния. Тем не менее хвоя на побегах сосны и ели прикрепляется в виде флага, направленного в противоположную сторону от березы. Причиной подобных изменений может быть только биологическое поле, присущее деревьям. Экспериментаторы экранировали стеклянными и кварцевыми трубками побеги хвои. Стекло оказалось непроницаемым, а кварц проницаемым для «биополя» березы[16].
Еще четверть века назад исследователи В.М. Инюшин и А.Р. Чекуров выдвинули предположение, что биополе имеет плазменную природу и вполне укладывается в рамки представлений современной науки. Плазма — это четвертое состояние вещества, помимо трех более известных: твердого, жидкого и газообразного. Один из самых распространенных способов формирования плазмы — ионизация в газовом разряде. При разряде образуется электронно-ионная лавина. Между электродами возникает газоразрядная плазма. Количество отрицательно и положительно заряженных частиц эквивалентно. В целом плазма электронейтральна. С помощью магнитных полей удается стабилизировать плазму, т.к. она неустойчива и взаимодействует с окружающей средой с отдачей своей энергии. Температура газоразрядной плазмы очень высокая — до 1 млн. градусов[17]. Биоплазма, в отличие от этого, по мнению исследователей, — это термодинамически неравновесная система, которая, однако, обладает большой степенью устойчивости в условиях пространства организма. Ее неотделимым свойством должна быть антиэнтропийность, т.е. способность не рассеивать энергию[18]. Согласно концепции этих исследователей, биополе — это синтез реальных физических полей с определенными физическими параметрами и конфигурацией, сохранность которых обеспечена биоплазмой, не имеющей тепловых шумов[19].
«Итак, если биополе все-таки существует, — тогда же сделал свое заключение еще один исследователь, В.Е. Жвирблис, — оно должно быть одним из физических полей или их комбинацией, обладающей из-за симметрии повышенной биоэффективностью»[20]. Гипотеза, представляющая биополе как сочетание различных известных полей, позволяет, например, объяснить биоиллюминацию — свечение живых существ. Плазма образуется за счет ионизации и образования делокализованных заряженных частиц, но идет и обратный процесс взаимодействия частиц между собой и возвращения их связи с атомами, который сопровождается выделением энергии в виде отдельных квантов, т.е. происходит свечение[21].
Однако, теперь как и двадцать лет назад гипотеза о плазменном или каком-либо ином физическом происхождении «биополя» остается все таким же гипотетическим предположением. В науке отрицательный результат тоже имеет свою цену. Серьезные ученые давно поставили точку в подобных исследованиях, единственно, чем они озабочены, так это тем, что энтузиастами биополя еще не заинтерисовалась прокуратура. Академик Э.П. Кругляков, занимающийся ядерной физикой в Новосибирске, в статье, саркастически названной им «Плазмоидная энергоплазма»[22], с большой обеспокоенностью пишет о множестве шарлатанов от науки, вольготно запускающих лапу в государственную казну под видом особо секретных исследований. В подавляющем большинстве научных журналов производится рецензирование работ специалистами. «Статей о чудесном извлечении энергии из физического вакуума в научных журналах вы не найдете. К сожалению, — сетует академик, — на государственном уровне экспертиза практически уничтожена. Только этим можно объяснить создание «большого государственного исследовательского центра» с сомнительной тематикой».
Продуктивна ли слепая вера в науке?
Есть ученые, которые питают надежду открыть новые фундаментальные законы мироздания, в свете которых необъяснимые сейчас паранормальные явления станут понятными. В свое время большие надежды возлагались на так называемый эффект Кирлиан. А.Г. Спиркин сделал достоянием широкой общественности результаты исследований супругов Кирлиан из Краснодара, которые используя поле токов высокой частоты, запечатлели на фото биоизлучения экстрасенса Криворотко[23]. «Вот один из снимков, — записал разговор со Спиркиным корреспондент газеты «Труд», — впечатление такое, будто от рук исходит северное сияние, вокруг голубой ореол, а в середине — оранжевое пятно, светлеющее по краям. Снимок сделан в тот момент, когда Криворотко не прилагал усилий для излучения энергии. Когда же он это делает, на голубой окружности — «ауре» — бросаются в глаза выбросы, похожие на солнечные вспышки, это и есть проявление биополя, которое излучают и человек, и животные, и растения»[24]. Правда, в лекции специалистам А.Г.Спиркин выражался куда осторожнее, чем читателям газеты «Труд»: «Природа биополя пока неизвестна, поэтому его не удается сфотографировать обычным способом. Эффект Кирлиан заключается в том, что биополе фиксируется на фото при взаимодействии с током высокой частоты, так называемая интерференция, взаимное усиление волн при их наложении друг на друга»[25]. Попросту говоря, фото показывает всего лишь рисунок уплотнений и разрежений поля токов высокой частоты при внесении в него какого-либо предмета, создающего помехи. Это — чисто физическое явление, известное из школьного курса физики, а никакая ни «аура» биополя.
Поэтому гипотезы, объяснящие природу биополя, в 70‑х годах делались в расчете на будущие достижения науки. Все они опираются на аналогию с уже изученными физическими законами, являясь их гипотетической экстраполяцией. «Науке известно, — строил свои предположения Г.А.Сергеев, — что мозг человека — это жидкий кристалл. Жидкий кристалл — и клеточная вода в нашем организме. Следовательно: 1) человеческий организм способен воспринимать электромагнитные колебания; 2) наш мозг способен работать как своеобразный биолазер»[26]. Исследователь В.М.Инюшин отталкивался от другой известной аналогии в физике: «В зависимости от положения планет в солнечной системе меняется напряженность электрических и магнитных полей солнечной системы и Земли. Биоплазма не может не дышать в одном ритме с космосом, отсюда и естественная наблюдаемая ритмика биологических процессов. Мы пожинаем плоды солнечных бурь в виде инфарктов и инсультов, эпидемий и т.д. Но механизмы подобных явлений остаются загадочными. Биоплазма поможет возможно лучше объяснить сродство жизни космосу»[27]. Увы, четверть века спустя после столь оптимистичных гипотез термин «биоплазма» может пригодится только для рубрики: «физики шутят».
Как бы то ни было, но новых открытий, объясняющих природу паранормальных явлений за текущие два десятка лет так и не появилось. Объяснение паранормальных явлений через гипотезу биоэнергии и биополя по-прежнему не находит строгого экспериментального подтверждения.
«…Перехожу на прием!»
Однако парапсихологи, не дожидаясь научного подтверждения гипотезы биополя вовсю пользуются ею, чтобы придать наукообразный вид своей практике, совсем уж далекой от академической науки. Как они утверждают, общее биополе не только энергетично, оно является также общим информационным полем. Оно позволяет, например, летчику в бою воспользоваться опытом противника[28]. То есть «общее информационное поле», как его понимают парапсихолги, — это что-то вроде современного Интернета, только без hardware и спутниковой связи. Так что, миф «информационного биополя» можно считать своего рода футуристическим предвидением современных средств коммуникации, сделанное тридцать лет назад!
И все же это «поле» уж слишком напоминает Мировой разум пантеистов всех толков! Понятие «биополе» ближе к мифу, чем к науке. Зато всякий, кто примет его в объеме, в котором навязывают парапсихологи, сразу станет законченым пантеистом. Отрицая в Боге личность, он будет с религиозным благоговением относиться к некоему общему хранилищу мысленной информации.
Как же получить информацию из Общего поля? «У некоторых людей, — отвечает Б.А.Иванов, — есть способность в экстремальных ситуациях получать информацию и принимать решения. Экстрасенс Вл. Загорский обладает сильным астрологическим предвидением, информацию воспринимает чисто спонтанно. Например, отказал какой-то механизм — видит неисправность и через 10–15 секунд дает ответ о ней». В связи с этим Б.А.Иванов дает рекомендации, как войти в общение с биополем: «Подумайте о том, что очень нужно, и получите ответ. Схема — такова: крепко подумать: «Что делать», после этого расслабиться. Эта информация уйдет в общее биополе. Если ответ есть и человек способен воспринять его, то ответ — что нужно делать, придет. Но мыслить надо не словами, а образами. Этому учат в Тибете («разговор по ветру») — обучение ламаистского монаха происходит за три года. На очень большие расстояния они мысленно передают действия»[29].
Парапсихологическое обращение к биополю в чем-то напоминает молитву в монотеистических религиях. Однако оно — в сущности своей — не молитва, не моление, а требование. Модель биополя, которую составил для себя Б.А.Иванов, — это типичное восприятие мира в рамках магического сознания. На основе пантеистического мироощущения возникает магия, а не религия. Молитвенное обращение возможно только к Богу, Который является Личностью, Которому можно говорить Ты, и Который дает ответ человеку. Молитва требует от человека сильного желания и, вместе с тем, смирения, при котором человек готов сказать: «Да будет воля Твоя!». Когда же человек обращается к биополю, он, хотя и желает с какой угодно силой нужного результата, но он только имитирует смирение — расслабляется все в том же состоянии требования. Он обращается не к свободной личности, Лицу, которое может дать, а может не дать ответ, а к безличному информационному полю, которое, если ответ есть, обязано его выдать.
Но вернемся к Вл. Загорскому, который по словам Б.А.Иванова имеет устойчивую обратную связь с биополем: «Вл. Загорский обладает исключительной чувствительностью к информации вплоть до болезненных проявлений. Его состояние близко к шизофрении. Чувствительность на лезвии бритвы. Все время находится на грани потери гармонии личности, т.е. гармонии восприятия разума и воли. Таким людям, как Вл. Загорский легче, если они под контролем «учителя», причем «учитель» может быть заочным. Если его извне не ведут, то он начинает действовать в состоянии дисгармонии. В таком состоянии человек может видеть страшные картины, слышать голоса»[30]. Это откровение экстрасенса Б.А.Иванова может многое раскрыть в подлинной природе того, что он именует «биополем». Контакт с Общим биополем — мучителен. Какова же тогда его нравственная природа?
Вся беда в том, что у людей, воспитанных позитивизмом, не возникает вопроса о нравственной основе таинственных феноменов, с которыми они соприкасаются. Для них материя первична, а дух — лишь ее проявление. Согласно их модели, все таинственные явления — это всего лишь «биополе», которое в своей основе состоит из той же материи, что и всё на свете. Поэтому они уверены, что со стороны «биополя» бессмысленно ждать какой-то угрозы, кроме физической, механической опасности. Позитивистская картина мира в этом отношении совпадает с пантеистической, прямое следствие которой — отношение к нравственному злу как к нейтральной норме существования этого мира. Ведь для пантеиста все в мире, в том числе зло — это часть божества, объемлющего собою всё.
Между тем, христианин знает из Откровения, что мир — совсем иной природы, чем Бог; мир сотворен Богом из ничего, он имеет тварную природу, в отличие от Бога, природа Которого нетварна. Более того, личностная природа человека не материальна, наделив человека личностью, Бог сделал его причастным к собственной природе. Зло — результат выбора свободной личности, решившей быть не с Богом, а без Него. Но прежде человека нравственный выбор зла сделали некоторые другие творения Божии, о которых люди знают очень мало и называют их духами, или ангелами. Иной мир личностных существований, поэтому, не однороден. Кроме ангелов — личностей, находящихся в гармонии и любви с Богом, есть еще демонические личности.
С кем контактируют экстрасенсы?
Парапсихологи безрассудно вступают в личностные отношения с «силами», называемыми ими «биополем». При этом они игнорируют вопрос об их нравственной природе и даже не догадываются, как они рискуют. В погоне за каким-то физическим результатом от соприкосновения с «полем» они игнорируют тот нравственный опыт, который приходит вместе с «результатом». А этот опыт прямо противоположен опыту, приносимому Благой вестью Сына Божия. Он погружает человека в состояние тревоги, необъяснимого страха, внутренней дисгармонии духа, так что, по словам Иванова, экстрасенс, слишком далеко проникший в общение с «полем», требует «заочного учителя». Весь вопрос в том, какой «учитель» способен извне вести столь «продвинутого» экстрасенса, не сам ли отец лжи?
Удивительно то, что экстрасенс Иванов отдает себе отчет, какое угнетенное состояние духа сопутствует паранормальным явлениям. Например, всем уже основательно поднадоевшие Неопознанные летающие обьекты, он объявляет энергетическим, а не механическим явлением, связанным с наличием в нем очень сильных полей. «15.05.81 г. в 14 ч. 25 мин. над Чертановым, рассказывал он в своей лекции, — многие видели «тарелку». В этот момент, — подчеркнул Иванов, — у некоторых очевидцев наблюдалось состояние неуверенности, внутренней дрожи, испуга, а у других такое состояние, что их как бы зачаровывает это видение, притягивает, гипнотизирует. Собаки в этот момент прятались за людей»[31]. Экстрасенс прекрасно сознает, что переживания, которые приносит эта таинственная реальность никак не назовешь радостными, или просто положительными. Другое дело, что именно этот «холодок» таинственности, именно эта демоническая романтика для него и его единомышленников привлекательна. Вновь и вновь подтверждаются евангельские слова: «свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму» (Ин.3,19).
Представители «научного оккультизма» — не просто любознательные исследователи окружающего мира, они жаждут «контактов» с НЛО, инопланетянами, «биополем», «силами». Жаждут встречи с таинственным неизвестным, которое обещает им увлекательное приключение но, в отличие от христианского Бога, не потребует ответа за прожитую жизнь.
Надо сказать, что парапсихологи вовсе не стремятся отречься от чисто фольклорной мифологии темной силы, уходящей корнями в язычество. Напротив, Старым мифам они пытаются дать новую жизнь через их транспозицию в терминах новых наукообразных мифов, таких как «биополе» и «биоэнергия». «Есть люди, обладающие зарядом энергии в несколько тысяч вольт. — продолжает поражать своих слушателей экстрасенс Иванов, — Так называемое «метла» — биополе. Человек может зависнуть в подвешенном состоянии над полом»[32]. Что это, демифологизация славяно-германских ведьм, или создание нового, псевдонаучного мифа? «Во время одного из опытов с Кулагиной глаз Сергеева оказался близко к оси ее взгляда. В результате — серьезное повреждение сетчатки глаза, которое повлекло частичную потерю зрения»[33]. Чем не «дурной глаз»? «Джуна Давиташвили обладает мощной энергетикой, которой обладают японские каратисты. Она может своим зарядом отбросить человека от себя на 2–3 метра. Она способна снять в вас чужое вредное влияние человека, т.е. причину заболевания, а это всего важнее»[34]. Чем не «порча», которую так боятся те, чья вера состоит в суеверии?
Экстрасенсы не прочь побравировать тем, что они прямые продолжатели ведунов, знахарей и ведьм, которых в былые времена вегда с подозрением встречало общество, в массе своей христианское. «Гадкому утенку» советского диамата импонирует то, что он гадкий, он и не стремится быть благородным лебедем.
Протоиерей Михаил Дронов
Источник: Центр библейской и патристической традиции
Примечания
[1] Тараторкин В. У порога неизведанного ( интервью с чл.-корр. АН СССР А.Г.Спиркиным). — Труд, 1980, 12.03.; И. М. Человек и его возможности, “Студенческий меридиан”, 1980, № 8, с.15.
[2] Спиркин А.Г., чл.-корр. АН СССР. Проблемы биоэнергетики целостного организма (тезисы). Лекция в МФТИ, г. Жуковский, 19.12.80.
[3] Там же.
[4] Льюис Клайв Стейплз. Письма Баламута. Пер. С англ. Трауберг Н.; Шапошникова Т.М., «Гнозис»—«Прогресс», 1991, с. 39—40.
[5] Сухотин М. В кн.: Льюис Клайв Стейплз. Письма Баламута. «Гнозис»—«Прогресс», 1991, (Прим. 4) с. 40, 165.
[6] Льюис Клайв Стейплз. Письма Баламута. Пер. С англ. Трауберг Н.; Шапошникова Т.М., «Гнозис»—«Прогресс», 1991, с. 40.
[7] Спиркин А.Г. Проблемы биоэнергетики целостного организма. Лекция в МФТИ, г. Жуковский, 19.12.80.).
[8] Спиркин А.Г., чл.-корр. АН СССР. Проблемы биоэнергетики целостного организма (тезисы). Лекция в МФТИ, г. Жуковский, 19.12.80.
[9] Там же.
[10] Иванов Б.А. Проблемы развития биоэнергетики. Лекция в ДК, г. Жуковский, 26.12.80.
[11] Там же.
[12] Спиркин А.Г., чл.-корр. АН СССР. Проблемы биоэнергетики целостного организма (тезисы). Лекция в МФТИ, г. Жуковский, 19.12.80. Тараторкин В. У порога неизведанного ( интервью с чл.-корр. АН СССР А.Г.Спиркиным. — Труд, 1980, 12.03
[13] Спиркин А.Г., чл.-корр. АН СССР. Проблемы биоэнергетики целостного организма (тезисы). Лекция в МФТИ, г. Жуковский, 19.12.80.
[14] И. М. Человек и его возможности, “Студенческий меридиан”, 1980, № 8 с.14.
[15] Геллерштейн С. Парапсихология. Философская энциклопедия. М., 1967, т.4, с. 212.
[16] Марченко. Биополе лесных экосистем. Брянск, 1973, с. 22–24.
[17] Инюшин В.М., Чекуров А.Р. Биостимуляция лучом лазара и биоплазма. Алма-Ата, 1975, с.51.
[18] Там же, с. 55.
[19] Там же, с. 57.
[20] Жвирблис В.Е. Асимметрия против хаоса или что такое биополе. — Химия и жизнь, 1980, № 12, с.87.
[21] Инюшин В.М., Чекуров А.Р. Биостимуляция лучом лазара и биоплазма. Алма-Ата, 1975, с.55.
[22] Независимая газета — Наука № 1, сентябрь, 1997, с. 6.
[23] Спиркин А.Г., чл.-корр. АН СССР. Проблемы биоэнергетики целостного организма (тезисы). Лекция в МФТИ, г. Жуковский, 19.12.80.
[24] Тараторкин В. У порога неизведанного (интервью с чл.-корр. АН СССР А.Г.Спиркиным. — Труд, 1980, 12.03.
[25] Спиркин А.Г., чл.-корр. АН СССР. Проблемы биоэнергетики целостного организма (тезисы). Лекция в МФТИ, г. Жуковский, 19.12.80.
[26] И. М. Человек и его возможности, “Студенческий меридиан”, 1980, № 8, с.14.
[27] Инюшин В.М., Чекуров А.Р. Биостимуляция лучом лазара и биоплазма. Алма-Ата, 1975, с.68.
[28] Иванов Б.А. Проблемы развития биоэнергетики. Лекция в ДК, г. Жуковский, 26.12.80.
[29] Иванов Б.А. Лекция в ДК, г. Жуковский, 30.05.81.
[30] Иванов Б.А. Лекция в ДК, г. Жуковский, 30.05.81.
[31] Иванов Б.А. Лекция в ДК, г. Жуковский, 30.05.81.
[32] Иванов Б.А. Проблемы развития биоэнергетики. Лекция в ДК, г. Жуковский, 26.12.80.
[33] И. М. Человек и его возможности, “Студенческий меридиан”, 1980, № 8, с. 13.
[34] Иванов Б.А. Проблемы развития биоэнергетики. Лекция в ДК, г. Жуковский, 26.12.80.
Комментировать