«Гадкий утенок» советского диамата, или Двадцать лет спустя

«Гадкий утенок» советского диамата, или Двадцать лет спустя

(2 голоса5.0 из 5)

Пре­зи­ра­е­мый все­ми доб­ро­по­ря­доч­ны­ми утка­ми несу­раз­ный уте­нок вырас­та­ет в вели­ча­во­го лебе­дя. Так в извест­ной всем сказ­ке-прит­че Г‑Х Андер­се­на. Совсем иная судь­ба у неза­кон­но­рож­ден­но­го отпрыс­ка диа­лек­ти­че­ско­го мате­ри­а­лиз­ма и Совет­ской нау­ки. Их порож­де­нию — пара­пси­хо­ло­ги­че­ской псев­до­на­у­ке — веко­вать век гад­ким утен­ком. Под­лин­ная эмпи­ри­че­ская нау­ка не может при­знать пара­пси­хо­ло­гию, рядя­щу­ю­ся в нау­ко­об­раз­ные одеж­ды био­энер­ге­ти­ки, или экс­тра­сен­со­ри­ки по при­чине отсут­ствия в ней науч­ной мето­до­ло­гии. Хри­сти­ан­ское созна­ние, со сво­ей сто­ро­ны, опо­зна­ет в ней при­ми­тив­ный язы­че­ский оккультизм.

Легализация парапсихологии

Не для кого не сек­рет, что в совет­ское вре­мя под мас­ки­ров­кой диа­лек­ти­че­ско­го мате­ри­а­лиз­ма скры­вал­ся самый широ­кий миро­воз­зрен­че­ский диа­па­зон от пози­ти­виз­ма до хри­сти­ан­ства и от пан­те­из­ма до оккуль­тиз­ма. Одна­ко теряв­шая свои пози­ции ком­му­ни­сти­че­ская идео­ло­гия пер­вым отпу­сти­ла из сво­их тис­ков как раз оккуль­тизм. Начи­ная со вто­рой поло­ви­ны 70‑х годов к теме пара­нор­маль­ных явле­ний про­бу­дил­ся осо­бый инте­рес. В нача­ле 1979 г. откры­лась лабо­ра­то­рия при науч­но-тех­ни­че­ском обще­стве радио­тех­ни­ки, элек­тро­ни­ки и свя­зи им. А.С.Попова, кото­рая нача­ла рабо­ту над про­бле­ма­ми био­энер­ге­ти­че­ско­го воз­дей­ствия чело­ве­ка на раз­лич­ные объ­ек­ты. Руко­во­дил иссле­до­ва­ни­я­ми извест­ный пси­хо­лог и фило­соф чл.-корр. Ака­де­мии наук СССР — А.Г.Спиркин[1], кото­рый в сво­их пуб­лич­ных лек­ци­ях дал понять, что в предыс­то­рии его лабо­ра­то­рии была госу­дар­ствен­ная комис­сия во гла­ве с ака­де­ми­ком Ю.Б. Коб­за­ре­вым[2], зани­мав­шим­ся тео­ри­ей коле­ба­ний и импульс­ны­ми мето­да­ми радиолокации.

И в самом нача­ле 80‑х годов цен­траль­ные газе­ты и жур­на­лы запест­ри­ли заго­лов­ка­ми, в кото­рых как бы изви­ня­ясь, жур­на­ли­сты вво­ди­ли поправ­ку на чудо: «У поро­га неиз­ве­дан­но­го» («Труд» 12.03.80), «Загад­ка оста­ет­ся загад­кой. Чело­век и его воз­мож­но­сти. Может ли чело­век: читать затыл­ком? видеть сквозь сте­ну? пере­да­вать мыс­ли на рас­сто­я­нии? А если может, то как это уда­ет­ся?» («Сту­ден­че­ский мери­ди­ан», 8, 1980, с. 13), «Верить или не верить?» («Химия и жизнь», 12, 1980), «Тай­на живой воды» («Труд», май 1981) и др. Что каса­ет­ся совет­ских идео­ло­гов ком­му­низ­ма, то тут все пре­дель­но ясно. Для них рас­плыв­ча­тые дог­мы диа­лек­ти­че­ско­го мате­ри­а­лиз­ма дав­но уже ста­ли лишь пустой фор­мой. Но одно­вре­мен­но, очень рас­плыв­ча­ты­ми сде­ла­лись пред­став­ле­ния о гра­ни­цах и воз­мож­но­стях чистой эмпи­ри­че­ской нау­ки. В их созна­нии стер­лась грань меж­ду явле­ни­я­ми физи­че­ско­го поряд­ка и чисто оккульт­ны­ми фено­ме­на­ми, не доступ­ны­ми науч­но­му изучению.

Да вовсе и не ака­де­ми­че­ский инте­рес был глав­ной при­чи­ной созда­ния лабо­ра­то­рии Спир­ки­на. Из его же выска­зы­ва­ний мож­но понять, что при­чи­ны здесь были чисто воен­но-поли­ти­че­ско­го харак­те­ра: и здесь функ­ци­о­не­ры боя­лись отстать от Запа­да, посколь­ку по сло­вам Спир­ки­на, иссле­до­ва­ни­ем про­бле­мы зани­ма­ют­ся в 35-ти стра­нах мира: США, Англии, Индии, Гол­лан­дии, Япо­нии, Китае, ЧССР, Бол­га­рии, Поль­ше. В США еже­год­но рас­хо­ду­ет­ся 50 млн. дол­ла­ров. За рубе­жом 250 орга­ни­за­ций по изу­че­нию био­по­лей. Важ­ным аргу­мен­том так­же яви­лось суще­ство­ва­ние меж­ду­на­род­ной ассо­ци­а­ции пара­пси­хо­ло­гов, пре­зи­дент кото­рой — Зде­нек Рей­тор из Чехо­сло­ва­кии и к тому вре­ме­ни было про­ве­де­но уже четы­ре меж­ду­на­род­ных кон­грес­са: в Токио, Сан-Пау­лу и др. «Мы не участ­во­ва­ли в них, — откро­вен­ни­чал в сво­ей пуб­лич­ной лек­ции Спир­кин, — но наши пред­ста­ви­те­ли посольств там были на слу­чай, если будут какие-то ново­сти воен­но-обо­рон­но­го зна­че­ния»[3].

Запад под властью Баламута

Запад­ный пози­ти­визм, в отли­чие от марк­сиз­ма, дей­стви­тель­но, не содер­жал в себе изна­чаль­ных запре­тов на оккульт­ную мисти­ку. Как ука­зы­вал один из луч­ших хри­сти­ан­ских писа­те­лей XX в. англи­ча­нин Клайв Стей­плз Лью­ис, идео­ло­ги­че­ское зада­ние пози­ти­виз­ма состо­я­ло в том, что­бы изгнать из созна­ния людей хри­сти­ан­ский мисти­че­ский опыт. Лью­ис в 40‑е годы позна­ко­мил пуб­ли­ку с осно­ва­ми хри­сти­ан­ской аске­тит­ки и дог­ма­ти­ки весь­ма ори­ги­наль­ным спо­со­бом. В «Пись­мах Бала­му­та» хри­сти­ан­ское уче­ние при нескры­ва­е­мом бла­го­че­стии авто­ра пода­но им вывер­ну­тым наизнан­ку — так, как мог бы «отец лжи» настав­лять «начи­на­ю­ще­го» беса, посвя­щая его в осо­бен­но­сти устро­е­ния чело­ве­че­ской души, ее сла­бо­сти, и под­вер­жен­ность иску­ше­ни­ям. Понят­но, что у Лью­и­са были осно­ва­тель­ные при­чи­ны для обра­ще­ния к столь рис­ко­ван­но­му мето­ду. Двух­ве­ко­вое раци­о­на­ли­сти­че­ское предубеж­де­ние для «нор­маль­но­го» евро­пей­ца сде­ла­ло пол­но­стью закры­той любую хри­сти­ан­скую тема­ти­ку, кро­ме нрав­ствен­ных норм обще­ствен­ной и част­ной жиз­ни. Про­бу­дить инте­рес мог­ла лишь самая экс­тра­ва­гант­ная фор­ма. Одна­ко уже тогда Лью­ис пред­ви­дел конец само­до­воль­но­му мате­ри­а­лиз­му, напрочь отри­ца­ю­ще­му все духов­ные реальности.

«Когда люди в нас (бесов) верят, — пишет Бала­мут Лью­и­са сво­е­му пле­мян­ни­ку, — мы не можем делать из них мате­ри­а­ли­стов и скеп­ти­ков. Во вся­ком слу­чае, пока еще не можем. Наде­юсь в свое вре­мя мы научим­ся так раз­бав­лять нау­ку эмо­ци­я­ми и мифа­ми, что вера в нас (под изме­нен­ным назва­ни­ем) про­бе­рет­ся и обос­ну­ет­ся в них, тогда как душа чело­ве­ка оста­нет­ся закры­той для веры во Вра­га»[4] (разу­ме­ет­ся, Вра­гом Бала­мут назы­ва­ет Бога). Итак, пози­ти­визм свое дело сде­лал — люди изгна­ли из себя как что-то совсем непри­лич­ное вся­кий мисти­че­ский опыт — и поло­жи­тель­ный и отри­ца­тель­ный. Теперь уже мож­но под личи­ной науч­но­сти посте­пен­но воз­вра­щать оккуль­тизм и демо­низм. И на Запа­де это про­изо­шло на несколь­ко деся­ти­ле­тий рань­ше, чем в ком­му­ни­сти­че­ской России.

В каче­стве при­ме­ров покло­не­ния демо­ни­че­ским нача­лам, при­кры­то­го псев­до­на­уч­но­стью, Лью­ис наме­ка­ет на «жиз­нен­ную силу», кото­рая была почти рели­ги­оз­ным поня­ти­ем для Б. Шоу, на «волю» у Шопен­гау­э­ра и «либи­до» Фрей­да. Осно­ва­те­ли этих уче­ний, без­услов­но вышли за пре­де­лы эмпи­ри­че­ской нау­ки. Эти силы им пред­став­ля­лись неким бес­со­зна­тель­ным импуль­сом жиз­ни, при­во­дя­щим к раз­ви­тию и под­дер­жа­нию суще­ство­ва­ния все­го на све­те[5]. Но насто­я­щий раз­гул куль­та «таин­ствен­ных сил» начал­ся в послед­ней чет­вер­ти XX в. Оста­ет­ся удив­лять­ся печаль­но­му пред­ви­де­нию К.С.Льюиса. В 40‑х годах его Бала­мут еще толь­ко стро­ил пла­ны: «Если нам когда-либо удасть­ся создать изде­лие выс­ше­го каче­ства — мага-мате­ри­а­ли­ста, не толь­ко исполь­зу­ю­ще­го, но и почи­та­ю­ще­го то, что он туман­но и рас­плыв­ча­то име­ну­ет «сила­ми», отри­цая при этом неви­ди­мый мир, мы будем близ­ки к побед­но­му кон­цу[6]».

«Иммунодефицит» здравого смысла

С кон­ца 80‑х годов в Рос­сии мы наблю­да­ем, как под­твер­жда­ют­ся груст­ные про­гно­зы Лью­и­са. Бум цели­тель­ства «кос­ми­че­ски­ми сила­ми» аст­ро­ло­гии и про­че­го псев­до­на­уч­но­го мра­ко­бе­сия в Рос­сии сов­пал с «пере­стро­еч­ной» глас­но­стью. Но начи­нал­ся он еще при бреж­нев­ском «застое», когда на кух­нях и в курил­ках все уже откры­то сме­я­лись над ком­му­ни­сти­че­ской идео­ло­ги­ей, но на офи­ци­аль­ных меро­при­я­ти­ях про­дол­жа­ли испол­нять «крас­но­зна­мен­ные» риту­а­лы. Имен­но тогда певец «раз­ви­то­го соци­а­лиз­ма» Роберт Рож­де­ствен­ский, испы­тав на себе кое-какие «чуде­са» экс­тра­сен­са Джу­ны Дави­та­шви­ли, сде­лал сти­хо­твор­ный отзыв, закан­чи­ва­ю­щий­ся фра­зой: «Не верю, не верить про­ще, чем вду­мать­ся и объ­яс­нить»[7]. А спу­стя какой-то деся­ток лет мил­ли­о­ны теле­зри­те­лей стра­ны, в кото­рой вот-вот гото­ви­лись объ­явить пол­ную побе­ду ате­из­ма, при­льну­ли к мер­ца­ю­щим экра­нам, что­бы заря­дить­ся маги­че­ской силой Кашпи­ров­ско­го, Чума­ка и про­чих магов-чудо­де­ев. Пона­до­би­лось все­го 70 лет марк­сист­ско-ленин­ской сте­ри­ли­за­ции моз­гов в мас­шта­бах стра­ны, что­бы Свя­тая Русь, пока­за­ла неви­дан­ную жад­ность ко вся­ко­го рода пара­пси­хо­ло­ги­че­ской мисти­ке. При этом вполне реа­ли­зо­ва­лись голу­бые меч­ты Бала­му­та: мате­ри­а­лизм, дей­стви­тель­но про­ник­ший в плоть и кровь совет­ских людей, пол­но­стью стер в них основ­ную хри­сти­ан­скую предо­сто­рож­ность: «не вся­ко­му духу верь­те, но испы­ты­вай­те духов, от Бога ли они, пото­му что мно­го лже­про­ро­ков появи­лось в мире» (1Ин.4,1).

В созна­нии, вскорм­лен­ном мате­ри­а­лиз­мом, отсут­ству­ет даже намек на поня­тие, что таин­ствен­ные силы не могут не иметь нрав­ствен­ную окрас­ку, что они про­ис­те­ка­ют либо из источ­ни­ка добра и жерт­вен­ной люб­ви, либо — зла и себя­лю­би­вой гор­ды­ни. Перед лицом тем­ной мисти­ки мате­ри­а­лист лишен рефлек­сов само­со­хра­не­ния. Все явле­ния он счи­та­ет при­род­ны­ми, он не раз­де­ля­ет их на доб­рые и злые, тем­ные и свет­лые. Для него все, что суще­ству­ет в мире, может ока­зать­ся полез­ным в праг­ма­ти­че­ских целях.

Пози­ти­визм высме­ял и отверг вся­кую мета­фи­зи­ку и мисти­ку. К при­род­ным явле­ни­ям было сфор­ми­ро­ва­но отно­ше­ние исклю­чи­тель­но как к нрав­ствен­но ней­траль­ным. Поте­рян имму­ни­тет к опас­но­сти со сто­ро­ны вся­кой отри­ца­тель­ной мисти­ки, при­ви­тый дву­мя тыся­че­ле­ти­я­ми хри­сти­ан­ства. Пози­ти­вист­ское миро­воз­зре­ние достиг­ло ком­про­мис­са с воз­вра­тив­шим­ся пан­те­из­мом таким обра­зом, что в созна­нии людей был снят анти­ми­сти­че­ский ниги­лизм с одной сто­ро­ны, и сохра­не­но пози­вист­ское отно­ше­ние к явле­ни­ям мисти­че­ско­го поряд­ка — с дру­гой стороны.

«Научный оккультизм» накануне XXI века

Навер­ное лью­и­сов­ский Бала­мут дол­жен был лико­вать в аду, когда в стране, в кото­рой в те же 30‑е годы пла­ни­ро­ва­ли создать пер­вое в мире пол­но­стью без­ре­ли­ги­оз­ное обще­ство, через какие-то пять десят­ков лет в шаман­ских орги­ях экс­тра­сен­сов бла­го­да­ря теле­ви­де­нию ста­ли участ­во­вать мил­ли­о­ны людей. Семи­де­ся­ти­лет­няя обра­бот­ка моз­гов мате­ри­а­ли­сти­че­ской идео­ло­ги­ей лиши­ла «народ-бого­но­сец» эле­мен­тар­но­го чув­ства само­со­хра­не­ния. Людям не при­хо­ди­ло в голо­ву заду­мать­ся над нрав­ствен­ным досто­ин­ством источ­ни­ка маги­че­ских цели­тель­ных сил. Эти «силы» без­услов­но — за пре­де­ла­ми эмпи­ри­че­ско­го пози­ти­виз­ма, что под­твер­жда­ют сами экс­тра­сен­сы. Одна­ко, отно­ше­ние к ним сохра­ни­лось чисто пози­ти­вист­ское, как к явле­ни­ям при­род­но­го порядка.

Идео­ло­ги ново­го воз­вра­та к оккуль­тиз­му очень не любят сло­ва «пара­пси­хо­ло­гия» (то есть бук­валь­но «око­ло-пси­хо­ло­гия»), кото­рым их в свое вре­мя заклей­ми­ли пред­ста­ви­те­ли эмпи­ри­че­ской нау­ки. То, чем они зани­ма­ют­ся, сами они пред­по­чи­та­ют назы­вать экс­тра­сен­со­ри­кой, био­энер­ге­ти­кой или каким-либо дру­гим нау­ко­об­раз­ным сло­веч­ком. Со вре­мен Френ­си­са Бэко­на и Джо­на Лок­ка пара­диг­ма науч­но­го иссле­до­ва­ния отли­ча­ет­ся тре­мя ярко выра­жен­ны­ми эта­па­ми: сбор дан­ных, постро­е­ние моде­ли, ее экс­пе­ри­мен­таль­ная про­вер­ка. Одна­ко как бы адеп­ты пара­пси­хо­ло­гии не ста­ра­лись дока­зать всем, что это тоже нау­ка, ее мето­до­ло­ги­че­ская струк­ту­ра все рав­но обры­ва­ет­ся на эта­пе постро­е­ния объ­яс­ня­ю­щей моде­ли, кото­рая к тому же мифо­ло­ги­зи­ро­ва­на в боль­шей сте­пе­ни, чем это допу­сти­мо для нау­ки XX века. Пара­пси­хо­ло­гия не может пред­ста­вить объ­яс­не­ний экс­та­ор­ди­нар­ных фено­ме­нов, кото­рые бы удо­вле­тво­ря­ли тре­бо­ва­ни­ям совре­мен­но­го физи­ко-мате­ма­ти­че­ско­го инстру­мен­та­рия. Отсут­ству­ет так­же тре­тий этап науч­ной мето­до­ло­гии — экс­пе­ри­мен­таль­ная про­вер­ка постро­ен­ной моде­ли. Полу­ча­ет­ся, что пара­пси­хо­ло­гия срод­ни не нау­ке совре­мен­но­го уров­ня, но, ско­рее, антич­но­му дона­уч­но­му мыш­ле­нию, когда объ­яс­ня­ю­щие моде­ли оце­ни­ва­лись с эсте­ти­че­ских пози­ций, а не по тому, как они под­твер­жда­ют­ся экспериментально.

Не слу­чай­но, поэто­му, пара­пси­хо­ло­ги спе­шат снять оккульт­ное клей­мо со спи­ри­тиз­ма. «У нас в Рос­сии во 2‑й поло­вине XIX века воз­ник так назы­ва­е­мый спи­ри­тизм, «сто­ло­вер­че­ние», «блюд­це­вер­че­ние», — рас­ска­зы­ва­ет о пря­мой предыс­то­рии совре­мен­ной пара­пси­хо­ло­гии А.Г.Спиркин. Вокруг это­го было мно­го нездо­ро­вой шуми­хи, свя­зы­ва­лось это с раз­лич­ны­ми вида­ми кол­дов­ства, шаман­ства и т.д.»[8]. Надо ска­зать — не слу­чай­но «свя­зы­ва­лось», ведь спи­ри­тизм осно­вы­ва­ет­ся дале­ко не на пози­ци­ях эмпи­ри­че­ской нау­ки. Но от хри­сти­ан­ства он еще даль­ше чем от нау­ки. «В послед­ние 10–15 лет, — про­дол­жа­ет, одна­ко, Спир­кин, в свя­зи с НТР и про­грес­сом во всех обла­стях зна­ния, созда­на база, поз­во­ля­ю­щая под­сту­пить к явле­ни­ям, от кото­рых еще недав­но уче­ные ста­ра­лись откре­стить­ся»[9].

Суть всех псев­до­на­уч­ных кон­цеп­ций пара­пси­хо­ло­гов сво­дит­ся к неко­е­му «био­по­лю». Реаль­ные при­род­ные явле­ния они необос­но­ван­но экс­тра­по­ли­ру­ют на широ­кий круг фено­ме­нов, необъ­яс­ни­мых с точ­ки зре­ния есте­ствен­ных наук: теле­па­тию, теле­ки­нез и др. Как успо­ко­и­тель­ное здесь дей­ству­ет на мате­ри­а­ли­ста клю­че­вое сло­во «гипо­те­за», даже, если речь идет о «Все­об­щем био­по­ле». «Общее био­по­ле, — объ­яс­нял суть этой гипо­те­зы извест­ный в нача­ле 80‑х годов экс­тра­сенс Б.А.Иванов, — как ком­пью­тер, куда закла­ды­ва­ет­ся вся воз­мож­ная инфор­ма­ция и куда встав­ля­ет­ся новый ана­лог — вы как бы дума­е­те их мыс­ля­ми»[10]. Хотя сего­дня ана­ло­го­вые ЭВМ ушли в исто­рию, эта гипо­те­за по-преж­не­му хоро­шо согла­су­ет­ся с тибет­ской восточ­ной фило­со­фи­ей о пере­се­ле­нии душ[11], что нема­ло­важ­но для таких почи­та­те­лей йоги, как пара­пси­хо­ло­ги, она пол­но­стью отве­ча­ет пан­те­и­сти­че­ско­му миро­воз­зре­нию. Но эта же гипо­те­за слиш­ком хоро­шо согла­су­ет­ся и с хри­сти­ан­ским уче­ни­ем о мире злых духов.

Миф о плазменной природе «биополя»

Био­энер­гия и био­по­ле, кото­ры­ми объ­яс­ня­ют все супра­на­ту­раль­ные явле­ния пара­пси­хо­ло­ги, не воз­мож­но ни зафик­си­ро­вать реги­стри­ру­ю­щи­ми при­бо­ра­ми, ни изме­рить. Эффект Кир­ли­ан, о кото­ром пой­дет речь даль­ше, поз­во­ля­ет сфо­то­гра­фи­ро­вать лишь интер­фе­рен­ци­он­ную кар­ти­ну, воз­ни­ка­ю­щую при попа­да­нии живых объ­ек­тов в поле токов высо­кой часто­ты, но никак не мифи­че­ское био­по­ле![12] Тем не менее пара­пси­хо­ло­ги всю­ду с упо­е­ни­ем встав­ля­ют такие псев­до­на­уч­ные нео­ло­гиз­мы, как «био­по­ле», или «био­энер­гия», заме­няя ими стро­гие тре­бо­ва­ния эмпи­ри­че­ской нау­ки. А.Г.Спиркин счи­тал, что он доста­точ­но рас­крыл при­ро­ду био­энер­гии, лишь при­ве­дя при­мер цели­тель­ни­цы Джу­ны Дави­та­шви­ли, кото­рая, по его сло­вам, про­пу­стив 100–150 паци­ен­тав за вечер не исто­ща­ет свои силы, но, напро­тив, как бы напол­ня­ет­ся био­энер­ги­ей[13]. Док­тор тех­ни­че­ских наук Г.А.Сергеев делал куда более сме­лые пред­по­ло­же­ния: «Воз­мож­но (в экс­тра­сен­тив­ных явле­ни­ях) про­ис­хо­дит гене­ра­ция энер­гии кос­мо­са. Не удив­ляй­тесь, ника­кой мисти­ки»[14] — поспе­шил успо­ко­ить он чита­те­лей. И дей­стви­тель­но, ему есть чего опа­сать­ся, ведь связь с кос­ми­че­ски­ми сила­ми, о кото­рой гово­рит он и мно­гие дру­гие экс­тра­сен­сы, уж слиш­ком сов­па­да­ет с пре­ду­пре­жде­ни­ем апо­сто­ла Пав­ла: «наша брань не про­тив кро­ви и пло­ти, но… про­тив духов зло­бы под­не­бес­ной» (Еф.6,12).

Часть уче­ных, изу­ча­ю­щих пара­нор­маль­ные явле­ния, пыта­ют­ся выде­лить из них толь­ко такие, кото­рые доступ­ны науч­но­му ана­ли­зу и нахо­дят хотя бы частич­ное объ­яс­не­ние в рам­ках совре­мен­ных науч­ных пред­став­ле­ний[15]. Неко­то­рые из них счи­та­ют, что здесь — про­яв­ле­ния зна­ко­мых из физи­ки полей и их систем­ное дей­ствие. В част­но­сти, изу­че­ние той таин­ствен­ной реаль­но­сти, кото­рую пара­пси­хо­ло­ги поспе­ши­ли назвать «био­по­лем», наи­бо­лее доступ­но на мате­ри­а­ле рас­те­ний. Напри­мер, наблю­де­ния за тем, как «ужи­ва­ют­ся» меж­ду собой дере­вья в сме­шан­ном хвой­но-бере­зо­вом лесу, пока­зы­ва­ют, что сте­пень раз­ви­тия дере­вьев зави­сит от про­цент­но­го соот­но­ше­ния берез и сосен: «био­по­ле» бере­зы дей­ству­ет угне­та­ю­ще на сос­ну. Здесь мож­но исклю­чить непо­сред­ствен­ные кон­так­ты и хими­че­ские вза­и­мо­вли­я­ния. Тем не менее хвоя на побе­гах сос­ны и ели при­креп­ля­ет­ся в виде фла­га, направ­лен­но­го в про­ти­во­по­лож­ную сто­ро­ну от бере­зы. При­чи­ной подоб­ных изме­не­ний может быть толь­ко био­ло­ги­че­ское поле, при­су­щее дере­вьям. Экс­пе­ри­мен­та­то­ры экра­ни­ро­ва­ли стек­лян­ны­ми и квар­це­вы­ми труб­ка­ми побе­ги хвои. Стек­ло ока­за­лось непро­ни­ца­е­мым, а кварц про­ни­ца­е­мым для «био­по­ля» бере­зы[16].

Еще чет­верть века назад иссле­до­ва­те­ли В.М. Иню­шин и А.Р. Чеку­ров выдви­ну­ли пред­по­ло­же­ние, что био­по­ле име­ет плаз­мен­ную при­ро­ду и вполне укла­ды­ва­ет­ся в рам­ки пред­став­ле­ний совре­мен­ной нау­ки. Плаз­ма — это чет­вер­тое состо­я­ние веще­ства, поми­мо трех более извест­ных: твер­до­го, жид­ко­го и газо­об­раз­но­го. Один из самых рас­про­стра­нен­ных спо­со­бов фор­ми­ро­ва­ния плаз­мы — иони­за­ция в газо­вом раз­ря­де. При раз­ря­де обра­зу­ет­ся элек­трон­но-ион­ная лави­на. Меж­ду элек­тро­да­ми воз­ни­ка­ет газо­раз­ряд­ная плаз­ма. Коли­че­ство отри­ца­тель­но и поло­жи­тель­но заря­жен­ных частиц экви­ва­лент­но. В целом плаз­ма элек­тро­ней­траль­на. С помо­щью маг­нит­ных полей уда­ет­ся ста­би­ли­зи­ро­вать плаз­му, т.к. она неустой­чи­ва и вза­и­мо­дей­ству­ет с окру­жа­ю­щей сре­дой с отда­чей сво­ей энер­гии. Тем­пе­ра­ту­ра газо­раз­ряд­ной плаз­мы очень высо­кая — до 1 млн. гра­ду­сов[17]. Био­плаз­ма, в отли­чие от это­го, по мне­нию иссле­до­ва­те­лей, — это тер­мо­ди­на­ми­че­ски нерав­но­вес­ная систе­ма, кото­рая, одна­ко, обла­да­ет боль­шой сте­пе­нью устой­чи­во­сти в усло­ви­ях про­стран­ства орга­низ­ма. Ее неот­де­ли­мым свой­ством долж­на быть анти­эн­тро­пий­ность, т.е. спо­соб­ность не рас­се­и­вать энер­гию[18]. Соглас­но кон­цеп­ции этих иссле­до­ва­те­лей, био­по­ле — это син­тез реаль­ных физи­че­ских полей с опре­де­лен­ны­ми физи­че­ски­ми пара­мет­ра­ми и кон­фи­гу­ра­ци­ей, сохран­ность кото­рых обес­пе­че­на био­плаз­мой, не име­ю­щей теп­ло­вых шумов[19].

«Итак, если био­по­ле все-таки суще­ству­ет, — тогда же сде­лал свое заклю­че­ние еще один иссле­до­ва­тель, В.Е. Жвир­б­лис, — оно долж­но быть одним из физи­че­ских полей или их ком­би­на­ци­ей, обла­да­ю­щей из-за сим­мет­рии повы­шен­ной био­эф­фек­тив­но­стью»[20]. Гипо­те­за, пред­став­ля­ю­щая био­по­ле как соче­та­ние раз­лич­ных извест­ных полей, поз­во­ля­ет, напри­мер, объ­яс­нить био­ил­лю­ми­на­цию — све­че­ние живых существ. Плаз­ма обра­зу­ет­ся за счет иони­за­ции и обра­зо­ва­ния дело­ка­ли­зо­ван­ных заря­жен­ных частиц, но идет и обрат­ный про­цесс вза­и­мо­дей­ствия частиц меж­ду собой и воз­вра­ще­ния их свя­зи с ато­ма­ми, кото­рый сопро­вож­да­ет­ся выде­ле­ни­ем энер­гии в виде отдель­ных кван­тов, т.е. про­ис­хо­дит све­че­ние[21].

Одна­ко, теперь как и два­дцать лет назад гипо­те­за о плаз­мен­ном или каком-либо ином физи­че­ском про­ис­хож­де­нии «био­по­ля» оста­ет­ся все таким же гипо­те­ти­че­ским пред­по­ло­же­ни­ем. В нау­ке отри­ца­тель­ный резуль­тат тоже име­ет свою цену. Серьез­ные уче­ные дав­но поста­ви­ли точ­ку в подоб­ных иссле­до­ва­ни­ях, един­ствен­но, чем они оза­бо­че­ны, так это тем, что энту­зи­а­ста­ми био­по­ля еще не заин­те­ри­со­ва­лась про­ку­ра­ту­ра. Ака­де­мик Э.П. Круг­ля­ков, зани­ма­ю­щий­ся ядер­ной физи­кой в Ново­си­бир­ске, в ста­тье, сар­ка­сти­че­ски назван­ной им «Плаз­мо­ид­ная энер­го­плаз­ма»[22], с боль­шой обес­по­ко­ен­но­стью пишет о мно­же­стве шар­ла­та­нов от нау­ки, воль­гот­но запус­ка­ю­щих лапу в госу­дар­ствен­ную каз­ну под видом осо­бо сек­рет­ных иссле­до­ва­ний. В подав­ля­ю­щем боль­шин­стве науч­ных жур­на­лов про­из­во­дит­ся рецен­зи­ро­ва­ние работ спе­ци­а­ли­ста­ми. «Ста­тей о чудес­ном извле­че­нии энер­гии из физи­че­ско­го ваку­у­ма в науч­ных жур­на­лах вы не най­де­те. К сожа­ле­нию, — сету­ет ака­де­мик, — на госу­дар­ствен­ном уровне экс­пер­ти­за прак­ти­че­ски уни­что­же­на. Толь­ко этим мож­но объ­яс­нить созда­ние «боль­шо­го госу­дар­ствен­но­го иссле­до­ва­тель­ско­го цен­тра» с сомни­тель­ной тематикой».

Продуктивна ли слепая вера в науке?

Есть уче­ные, кото­рые пита­ют надеж­ду открыть новые фун­да­мен­таль­ные зако­ны миро­зда­ния, в све­те кото­рых необъ­яс­ни­мые сей­час пара­нор­маль­ные явле­ния ста­нут понят­ны­ми. В свое вре­мя боль­шие надеж­ды воз­ла­га­лись на так назы­ва­е­мый эффект Кир­ли­ан. А.Г. Спир­кин сде­лал досто­я­ни­ем широ­кой обще­ствен­но­сти резуль­та­ты иссле­до­ва­ний супру­гов Кир­ли­ан из Крас­но­да­ра, кото­рые исполь­зуя поле токов высо­кой часто­ты, запе­чат­ле­ли на фото био­из­лу­че­ния экс­тра­сен­са Кри­во­рот­ко[23]. «Вот один из сним­ков, — запи­сал раз­го­вор со Спир­ки­ным кор­ре­спон­дент газе­ты «Труд», — впе­чат­ле­ние такое, буд­то от рук исхо­дит север­ное сия­ние, вокруг голу­бой оре­ол, а в сере­дине — оран­же­вое пят­но, свет­ле­ю­щее по кра­ям. Сни­мок сде­лан в тот момент, когда Кри­во­рот­ко не при­ла­гал уси­лий для излу­че­ния энер­гии. Когда же он это дела­ет, на голу­бой окруж­но­сти — «ауре» — бро­са­ют­ся в гла­за выбро­сы, похо­жие на сол­неч­ные вспыш­ки, это и есть про­яв­ле­ние био­по­ля, кото­рое излу­ча­ют и чело­век, и живот­ные, и рас­те­ния»[24]. Прав­да, в лек­ции спе­ци­а­ли­стам А.Г.Спиркин выра­жал­ся куда осто­рож­нее, чем чита­те­лям газе­ты «Труд»: «При­ро­да био­по­ля пока неиз­вест­на, поэто­му его не уда­ет­ся сфо­то­гра­фи­ро­вать обыч­ным спо­со­бом. Эффект Кир­ли­ан заклю­ча­ет­ся в том, что био­по­ле фик­си­ру­ет­ся на фото при вза­и­мо­дей­ствии с током высо­кой часто­ты, так назы­ва­е­мая интер­фе­рен­ция, вза­им­ное уси­ле­ние волн при их нало­же­нии друг на дру­га»[25]. Попро­сту гово­ря, фото пока­зы­ва­ет все­го лишь рису­нок уплот­не­ний и раз­ре­же­ний поля токов высо­кой часто­ты при вне­се­нии в него како­го-либо пред­ме­та, созда­ю­ще­го поме­хи. Это — чисто физи­че­ское явле­ние, извест­ное из школь­но­го кур­са физи­ки, а ника­кая ни «аура» биополя.

Поэто­му гипо­те­зы, объ­яс­ня­щие при­ро­ду био­по­ля, в 70‑х годах дела­лись в рас­че­те на буду­щие дости­же­ния нау­ки. Все они опи­ра­ют­ся на ана­ло­гию с уже изу­чен­ны­ми физи­че­ски­ми зако­на­ми, явля­ясь их гипо­те­ти­че­ской экс­тра­по­ля­ци­ей. «Нау­ке извест­но, — стро­ил свои пред­по­ло­же­ния Г.А.Сергеев, — что мозг чело­ве­ка — это жид­кий кри­сталл. Жид­кий кри­сталл — и кле­точ­ная вода в нашем орга­низ­ме. Сле­до­ва­тель­но: 1) чело­ве­че­ский орга­низм спо­со­бен вос­при­ни­мать элек­тро­маг­нит­ные коле­ба­ния; 2) наш мозг спо­со­бен рабо­тать как свое­об­раз­ный био­ла­зер»[26]. Иссле­до­ва­тель В.М.Инюшин оттал­ки­вал­ся от дру­гой извест­ной ана­ло­гии в физи­ке: «В зави­си­мо­сти от поло­же­ния пла­нет в сол­неч­ной систе­ме меня­ет­ся напря­жен­ность элек­три­че­ских и маг­нит­ных полей сол­неч­ной систе­мы и Зем­ли. Био­плаз­ма не может не дышать в одном рит­ме с кос­мо­сом, отсю­да и есте­ствен­ная наблю­да­е­мая рит­ми­ка био­ло­ги­че­ских про­цес­сов. Мы пожи­на­ем пло­ды сол­неч­ных бурь в виде инфарк­тов и инсуль­тов, эпи­де­мий и т.д. Но меха­низ­мы подоб­ных явле­ний оста­ют­ся зага­доч­ны­ми. Био­плаз­ма помо­жет воз­мож­но луч­ше объ­яс­нить срод­ство жиз­ни кос­мо­су»[27]. Увы, чет­верть века спу­стя после столь опти­ми­стич­ных гипо­тез тер­мин «био­плаз­ма» может при­го­дит­ся толь­ко для руб­ри­ки: «физи­ки шутят».

Как бы то ни было, но новых откры­тий, объ­яс­ня­ю­щих при­ро­ду пара­нор­маль­ных явле­ний за теку­щие два десят­ка лет так и не появи­лось. Объ­яс­не­ние пара­нор­маль­ных явле­ний через гипо­те­зу био­энер­гии и био­по­ля по-преж­не­му не нахо­дит стро­го­го экс­пе­ри­мен­таль­но­го подтверждения.

«…Перехожу на прием!»

Одна­ко пара­пси­хо­ло­ги, не дожи­да­ясь науч­но­го под­твер­жде­ния гипо­те­зы био­по­ля вовсю поль­зу­ют­ся ею, что­бы при­дать нау­ко­об­раз­ный вид сво­ей прак­ти­ке, совсем уж дале­кой от ака­де­ми­че­ской нау­ки. Как они утвер­жда­ют, общее био­по­ле не толь­ко энер­ге­тич­но, оно явля­ет­ся так­же общим инфор­ма­ци­он­ным полем. Оно поз­во­ля­ет, напри­мер, лет­чи­ку в бою вос­поль­зо­вать­ся опы­том про­тив­ни­ка[28]. То есть «общее инфор­ма­ци­он­ное поле», как его пони­ма­ют пара­пси­хол­ги, — это что-то вро­де совре­мен­но­го Интер­не­та, толь­ко без hardware и спут­ни­ко­вой свя­зи. Так что, миф «инфор­ма­ци­он­но­го био­по­ля» мож­но счи­тать сво­е­го рода футу­ри­сти­че­ским пред­ви­де­ни­ем совре­мен­ных средств ком­му­ни­ка­ции, сде­лан­ное трид­цать лет назад!

И все же это «поле» уж слиш­ком напо­ми­на­ет Миро­вой разум пан­те­и­стов всех тол­ков! Поня­тие «био­по­ле» бли­же к мифу, чем к нау­ке. Зато вся­кий, кто при­мет его в объ­е­ме, в кото­ром навя­зы­ва­ют пара­пси­хо­ло­ги, сра­зу ста­нет закон­че­ным пан­те­и­стом. Отри­цая в Боге лич­ность, он будет с рели­ги­оз­ным бла­го­го­ве­ни­ем отно­сить­ся к неко­е­му обще­му хра­ни­ли­щу мыс­лен­ной информации.

Как же полу­чить инфор­ма­цию из Обще­го поля? «У неко­то­рых людей, — отве­ча­ет Б.А.Иванов, — есть спо­соб­ность в экс­тре­маль­ных ситу­а­ци­ях полу­чать инфор­ма­цию и при­ни­мать реше­ния. Экс­тра­сенс Вл. Загор­ский обла­да­ет силь­ным аст­ро­ло­ги­че­ским пред­ви­де­ни­ем, инфор­ма­цию вос­при­ни­ма­ет чисто спон­тан­но. Напри­мер, отка­зал какой-то меха­низм — видит неис­прав­ность и через 10–15 секунд дает ответ о ней». В свя­зи с этим Б.А.Иванов дает реко­мен­да­ции, как вой­ти в обще­ние с био­по­лем: «Поду­май­те о том, что очень нуж­но, и полу­чи­те ответ. Схе­ма — тако­ва: креп­ко поду­мать: «Что делать», после это­го рас­сла­бить­ся. Эта инфор­ма­ция уйдет в общее био­по­ле. Если ответ есть и чело­век спо­со­бен вос­при­нять его, то ответ — что нуж­но делать, при­дет. Но мыс­лить надо не сло­ва­ми, а обра­за­ми. Это­му учат в Тибе­те («раз­го­вор по вет­ру») — обу­че­ние лама­ист­ско­го мона­ха про­ис­хо­дит за три года. На очень боль­шие рас­сто­я­ния они мыс­лен­но пере­да­ют дей­ствия»[29].

Пара­пси­хо­ло­ги­че­ское обра­ще­ние к био­по­лю в чем-то напо­ми­на­ет молит­ву в моно­те­и­сти­че­ских рели­ги­ях. Одна­ко оно — в сущ­но­сти сво­ей — не молит­ва, не моле­ние, а тре­бо­ва­ние. Модель био­по­ля, кото­рую соста­вил для себя Б.А.Иванов, — это типич­ное вос­при­я­тие мира в рам­ках маги­че­ско­го созна­ния. На осно­ве пан­те­и­сти­че­ско­го миро­ощу­ще­ния воз­ни­ка­ет магия, а не рели­гия. Молит­вен­ное обра­ще­ние воз­мож­но толь­ко к Богу, Кото­рый явля­ет­ся Лич­но­стью, Кото­ро­му мож­но гово­рить Ты, и Кото­рый дает ответ чело­ве­ку. Молит­ва тре­бу­ет от чело­ве­ка силь­но­го жела­ния и, вме­сте с тем, сми­ре­ния, при кото­ром чело­век готов ска­зать: «Да будет воля Твоя!». Когда же чело­век обра­ща­ет­ся к био­по­лю, он, хотя и жела­ет с какой угод­но силой нуж­но­го резуль­та­та, но он толь­ко ими­ти­ру­ет сми­ре­ние — рас­слаб­ля­ет­ся все в том же состо­я­нии тре­бо­ва­ния. Он обра­ща­ет­ся не к сво­бод­ной лич­но­сти, Лицу, кото­рое может дать, а может не дать ответ, а к без­лич­но­му инфор­ма­ци­он­но­му полю, кото­рое, если ответ есть, обя­за­но его выдать.

Но вер­нем­ся к Вл. Загор­ско­му, кото­рый по сло­вам Б.А.Иванова име­ет устой­чи­вую обрат­ную связь с био­по­лем: «Вл. Загор­ский обла­да­ет исклю­чи­тель­ной чув­стви­тель­но­стью к инфор­ма­ции вплоть до болез­нен­ных про­яв­ле­ний. Его состо­я­ние близ­ко к шизо­фре­нии. Чув­стви­тель­ность на лез­вии брит­вы. Все вре­мя нахо­дит­ся на гра­ни поте­ри гар­мо­нии лич­но­сти, т.е. гар­мо­нии вос­при­я­тия разу­ма и воли. Таким людям, как Вл. Загор­ский лег­че, если они под кон­тро­лем «учи­те­ля», при­чем «учи­тель» может быть заоч­ным. Если его извне не ведут, то он начи­на­ет дей­ство­вать в состо­я­нии дис­гар­мо­нии. В таком состо­я­нии чело­век может видеть страш­ные кар­ти­ны, слы­шать голо­са»[30]. Это откро­ве­ние экс­тра­сен­са Б.А.Иванова может мно­гое рас­крыть в под­лин­ной при­ро­де того, что он име­ну­ет «био­по­лем». Кон­такт с Общим био­по­лем — мучи­те­лен. Како­ва же тогда его нрав­ствен­ная природа?

Вся беда в том, что у людей, вос­пи­тан­ных пози­ти­виз­мом, не воз­ни­ка­ет вопро­са о нрав­ствен­ной осно­ве таин­ствен­ных фено­ме­нов, с кото­ры­ми они сопри­ка­са­ют­ся. Для них мате­рия пер­вич­на, а дух — лишь ее про­яв­ле­ние. Соглас­но их моде­ли, все таин­ствен­ные явле­ния — это все­го лишь «био­по­ле», кото­рое в сво­ей осно­ве состо­ит из той же мате­рии, что и всё на све­те. Поэто­му они уве­ре­ны, что со сто­ро­ны «био­по­ля» бес­смыс­лен­но ждать какой-то угро­зы, кро­ме физи­че­ской, меха­ни­че­ской опас­но­сти. Пози­ти­вист­ская кар­ти­на мира в этом отно­ше­нии сов­па­да­ет с пан­те­и­сти­че­ской, пря­мое след­ствие кото­рой — отно­ше­ние к нрав­ствен­но­му злу как к ней­траль­ной нор­ме суще­ство­ва­ния это­го мира. Ведь для пан­те­и­ста все в мире, в том чис­ле зло — это часть боже­ства, объ­ем­лю­ще­го собою всё.

Меж­ду тем, хри­сти­а­нин зна­ет из Откро­ве­ния, что мир — совсем иной при­ро­ды, чем Бог; мир сотво­рен Богом из ниче­го, он име­ет твар­ную при­ро­ду, в отли­чие от Бога, при­ро­да Кото­ро­го нетвар­на. Более того, лич­ност­ная при­ро­да чело­ве­ка не мате­ри­аль­на, наде­лив чело­ве­ка лич­но­стью, Бог сде­лал его при­част­ным к соб­ствен­ной при­ро­де. Зло — резуль­тат выбо­ра сво­бод­ной лич­но­сти, решив­шей быть не с Богом, а без Него. Но преж­де чело­ве­ка нрав­ствен­ный выбор зла сде­ла­ли неко­то­рые дру­гие тво­ре­ния Божии, о кото­рых люди зна­ют очень мало и назы­ва­ют их духа­ми, или анге­ла­ми. Иной мир лич­ност­ных суще­ство­ва­ний, поэто­му, не одно­ро­ден. Кро­ме анге­лов — лич­но­стей, нахо­дя­щих­ся в гар­мо­нии и люб­ви с Богом, есть еще демо­ни­че­ские личности.

С кем контактируют экстрасенсы?

Пара­пси­хо­ло­ги без­рас­суд­но всту­па­ют в лич­ност­ные отно­ше­ния с «сила­ми», назы­ва­е­мы­ми ими «био­по­лем». При этом они игно­ри­ру­ют вопрос об их нрав­ствен­ной при­ро­де и даже не дога­ды­ва­ют­ся, как они риску­ют. В погоне за каким-то физи­че­ским резуль­та­том от сопри­кос­но­ве­ния с «полем» они игно­ри­ру­ют тот нрав­ствен­ный опыт, кото­рый при­хо­дит вме­сте с «резуль­та­том». А этот опыт пря­мо про­ти­во­по­ло­жен опы­ту, при­но­си­мо­му Бла­гой вестью Сына Божия. Он погру­жа­ет чело­ве­ка в состо­я­ние тре­во­ги, необъ­яс­ни­мо­го стра­ха, внут­рен­ней дис­гар­мо­нии духа, так что, по сло­вам Ива­но­ва, экс­тра­сенс, слиш­ком дале­ко про­ник­ший в обще­ние с «полем», тре­бу­ет «заоч­но­го учи­те­ля». Весь вопрос в том, какой «учи­тель» спо­со­бен извне вести столь «про­дви­ну­то­го» экс­тра­сен­са, не сам ли отец лжи?

Уди­ви­тель­но то, что экс­тра­сенс Ива­нов отда­ет себе отчет, какое угне­тен­ное состо­я­ние духа сопут­ству­ет пара­нор­маль­ным явле­ни­ям. Напри­мер, всем уже осно­ва­тель­но под­на­до­ев­шие Неопо­знан­ные лета­ю­щие обьек­ты, он объ­яв­ля­ет энер­ге­ти­че­ским, а не меха­ни­че­ским явле­ни­ем, свя­зан­ным с нали­чи­ем в нем очень силь­ных полей. «15.05.81 г. в 14 ч. 25 мин. над Чер­та­но­вым, рас­ска­зы­вал он в сво­ей лек­ции, — мно­гие виде­ли «тарел­ку». В этот момент, — под­черк­нул Ива­нов, — у неко­то­рых оче­вид­цев наблю­да­лось состо­я­ние неуве­рен­но­сти, внут­рен­ней дро­жи, испу­га, а у дру­гих такое состо­я­ние, что их как бы зача­ро­вы­ва­ет это виде­ние, при­тя­ги­ва­ет, гип­но­ти­зи­ру­ет. Соба­ки в этот момент пря­та­лись за людей»[31]. Экс­тра­сенс пре­крас­но созна­ет, что пере­жи­ва­ния, кото­рые при­но­сит эта таин­ствен­ная реаль­ность никак не назо­вешь радост­ны­ми, или про­сто поло­жи­тель­ны­ми. Дру­гое дело, что имен­но этот «холо­док» таин­ствен­но­сти, имен­но эта демо­ни­че­ская роман­ти­ка для него и его еди­но­мыш­лен­ни­ков при­вле­ка­тель­на. Вновь и вновь под­твер­жда­ют­ся еван­гель­ские сло­ва: «свет при­шел в мир; но люди более воз­лю­би­ли тьму» (Ин.3,19).

Пред­ста­ви­те­ли «науч­но­го оккуль­тиз­ма» — не про­сто любо­зна­тель­ные иссле­до­ва­те­ли окру­жа­ю­ще­го мира, они жаж­дут «кон­так­тов» с НЛО, ино­пла­не­тя­на­ми, «био­по­лем», «сила­ми». Жаж­дут встре­чи с таин­ствен­ным неиз­вест­ным, кото­рое обе­ща­ет им увле­ка­тель­ное при­клю­че­ние но, в отли­чие от хри­сти­ан­ско­го Бога, не потре­бу­ет отве­та за про­жи­тую жизнь.

Надо ска­зать, что пара­пси­хо­ло­ги вовсе не стре­мят­ся отречь­ся от чисто фольк­лор­ной мифо­ло­гии тем­ной силы, ухо­дя­щей кор­ня­ми в язы­че­ство. Напро­тив, Ста­рым мифам они пыта­ют­ся дать новую жизнь через их транс­по­зи­цию в тер­ми­нах новых нау­ко­об­раз­ных мифов, таких как «био­по­ле» и «био­энер­гия». «Есть люди, обла­да­ю­щие заря­дом энер­гии в несколь­ко тысяч вольт. — про­дол­жа­ет пора­жать сво­их слу­ша­те­лей экс­тра­сенс Ива­нов, — Так назы­ва­е­мое «мет­ла» — био­по­ле. Чело­век может завис­нуть в под­ве­шен­ном состо­я­нии над полом»[32]. Что это, деми­фо­ло­ги­за­ция сла­вя­но-гер­ман­ских ведьм, или созда­ние ново­го, псев­до­на­уч­но­го мифа? «Во вре­мя одно­го из опы­тов с Кула­ги­ной глаз Сер­ге­е­ва ока­зал­ся близ­ко к оси ее взгля­да. В резуль­та­те — серьез­ное повре­жде­ние сет­чат­ки гла­за, кото­рое повлек­ло частич­ную поте­рю зре­ния»[33]. Чем не «дур­ной глаз»? «Джу­на Дави­та­шви­ли обла­да­ет мощ­ной энер­ге­ти­кой, кото­рой обла­да­ют япон­ские кара­ти­сты. Она может сво­им заря­дом отбро­сить чело­ве­ка от себя на 2–3 мет­ра. Она спо­соб­на снять в вас чужое вред­ное вли­я­ние чело­ве­ка, т.е. при­чи­ну забо­ле­ва­ния, а это все­го важ­нее»[34]. Чем не «пор­ча», кото­рую так боят­ся те, чья вера состо­ит в суеверии?

Экс­тра­сен­сы не прочь побра­ви­ро­вать тем, что они пря­мые про­дол­жа­те­ли веду­нов, зна­ха­рей и ведьм, кото­рых в былые вре­ме­на вегда с подо­зре­ни­ем встре­ча­ло обще­ство, в мас­се сво­ей хри­сти­ан­ское. «Гад­ко­му утен­ку» совет­ско­го диа­ма­та импо­ни­ру­ет то, что он гад­кий, он и не стре­мит­ся быть бла­го­род­ным лебедем.

Про­то­и­е­рей Миха­ил Дронов

Источ­ник: Центр биб­лей­ской и пат­ри­сти­че­ской традиции

При­ме­ча­ния

[1] Тара­тор­кин В. У поро­га неиз­ве­дан­но­го ( интер­вью с чл.-корр. АН СССР А.Г.Спиркиным). — Труд, 1980, 12.03.; И. М. Чело­век и его воз­мож­но­сти, “Сту­ден­че­ский мери­ди­ан”, 1980, № 8, с.15.

[2] Спир­кин А.Г., чл.-корр. АН СССР. Про­бле­мы био­энер­ге­ти­ки целост­но­го орга­низ­ма (тези­сы). Лек­ция в МФТИ, г. Жуков­ский, 19.12.80.

[3] Там же.

[4] Лью­ис Клайв Стей­плз. Пись­ма Бала­му­та. Пер. С англ. Трау­берг Н.; Шапош­ни­ко­ва Т.М., «Гнозис»—«Прогресс», 1991, с. 39—40.

[5] Сухо­тин М. В кн.: Лью­ис Клайв Стей­плз. Пись­ма Бала­му­та. «Гнозис»—«Прогресс», 1991, (Прим. 4) с. 40, 165.

[6] Лью­ис Клайв Стей­плз. Пись­ма Бала­му­та. Пер. С англ. Трау­берг Н.; Шапош­ни­ко­ва Т.М., «Гнозис»—«Прогресс», 1991, с. 40.

[7] Спир­кин А.Г. Про­бле­мы био­энер­ге­ти­ки целост­но­го орга­низ­ма. Лек­ция в МФТИ, г. Жуков­ский, 19.12.80.).

[8] Спир­кин А.Г., чл.-корр. АН СССР. Про­бле­мы био­энер­ге­ти­ки целост­но­го орга­низ­ма (тези­сы). Лек­ция в МФТИ, г. Жуков­ский, 19.12.80.

[9] Там же.

[10] Ива­нов Б.А. Про­бле­мы раз­ви­тия био­энер­ге­ти­ки. Лек­ция в ДК, г. Жуков­ский, 26.12.80.

[11] Там же.

[12] Спир­кин А.Г., чл.-корр. АН СССР. Про­бле­мы био­энер­ге­ти­ки целост­но­го орга­низ­ма (тези­сы). Лек­ция в МФТИ, г. Жуков­ский, 19.12.80. Тара­тор­кин В. У поро­га неиз­ве­дан­но­го ( интер­вью с чл.-корр. АН СССР А.Г.Спиркиным. — Труд, 1980, 12.03

[13] Спир­кин А.Г., чл.-корр. АН СССР. Про­бле­мы био­энер­ге­ти­ки целост­но­го орга­низ­ма (тези­сы). Лек­ция в МФТИ, г. Жуков­ский, 19.12.80.

[14] И. М. Чело­век и его воз­мож­но­сти, “Сту­ден­че­ский мери­ди­ан”, 1980, № 8 с.14.

[15] Гел­лер­штейн С. Пара­пси­хо­ло­гия. Фило­соф­ская энцик­ло­пе­дия. М., 1967, т.4, с. 212.

[16] Мар­чен­ко. Био­по­ле лес­ных эко­си­стем. Брянск, 1973, с. 22–24.

[17] Иню­шин В.М., Чеку­ров А.Р. Био­сти­му­ля­ция лучом лаза­ра и био­плаз­ма. Алма-Ата, 1975, с.51.

[18] Там же, с. 55.

[19] Там же, с. 57.

[20] Жвир­б­лис В.Е. Асим­мет­рия про­тив хао­са или что такое био­по­ле. — Химия и жизнь, 1980, № 12, с.87.

[21] Иню­шин В.М., Чеку­ров А.Р. Био­сти­му­ля­ция лучом лаза­ра и био­плаз­ма. Алма-Ата, 1975, с.55.

[22] Неза­ви­си­мая газе­та — Нау­ка № 1, сен­тябрь, 1997, с. 6.

[23] Спир­кин А.Г., чл.-корр. АН СССР. Про­бле­мы био­энер­ге­ти­ки целост­но­го орга­низ­ма (тези­сы). Лек­ция в МФТИ, г. Жуков­ский, 19.12.80.

[24] Тара­тор­кин В. У поро­га неиз­ве­дан­но­го (интер­вью с чл.-корр. АН СССР А.Г.Спиркиным. — Труд, 1980, 12.03.

[25] Спир­кин А.Г., чл.-корр. АН СССР. Про­бле­мы био­энер­ге­ти­ки целост­но­го орга­низ­ма (тези­сы). Лек­ция в МФТИ, г. Жуков­ский, 19.12.80.

[26] И. М. Чело­век и его воз­мож­но­сти, “Сту­ден­че­ский мери­ди­ан”, 1980, № 8, с.14.

[27] Иню­шин В.М., Чеку­ров А.Р. Био­сти­му­ля­ция лучом лаза­ра и био­плаз­ма. Алма-Ата, 1975, с.68.

[28] Ива­нов Б.А. Про­бле­мы раз­ви­тия био­энер­ге­ти­ки. Лек­ция в ДК, г. Жуков­ский, 26.12.80.

[29] Ива­нов Б.А. Лек­ция в ДК, г. Жуков­ский, 30.05.81.

[30] Ива­нов Б.А. Лек­ция в ДК, г. Жуков­ский, 30.05.81.

[31] Ива­нов Б.А. Лек­ция в ДК, г. Жуков­ский, 30.05.81.

[32] Ива­нов Б.А. Про­бле­мы раз­ви­тия био­энер­ге­ти­ки. Лек­ция в ДК, г. Жуков­ский, 26.12.80.

[33] И. М. Чело­век и его воз­мож­но­сти, “Сту­ден­че­ский мери­ди­ан”, 1980, № 8, с. 13.

[34] Ива­нов Б.А. Про­бле­мы раз­ви­тия био­энер­ге­ти­ки. Лек­ция в ДК, г. Жуков­ский, 26.12.80.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

1 Комментарий

  • avtomix56.RU, 28.04.2016

    29.09.1968 напи­сал в соав­тор­стве с Гри­го­рен­ко обра­ще­ние ко всем совет­ским людям и к про­грес­сив­ной обще­ствен­но­сти мира в защи­ту участ­ни­ков “демон­стра­ции семе­рых”. В октяб­ре 1968 под­пи­сал “Обра­ще­ние вось­ми” в Мос­ков­ский город­ской суд по пово­ду про­цес­са над демонстрантами.

    Ответить »
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки