Есть ли жизнь на Марсе? Мнение Церкви

Есть ли жизнь на Марсе? Мнение Церкви

(2 голоса5.0 из 5)

“Ска­за­но ли в Биб­лии что-нибудь о жиз­ни на дру­гих пла­не­тах?” Мне­ние Пра­во­слав­ной Церк­ви: отве­ча­ет Иеро­мо­нах Иов (Гуме­ров)…

Вопрос:

Здрав­ствуй­те! Ска­за­но ли в Биб­лии что-нибудь о жиз­ни на дру­гих пла­не­тах? Спасибо!

Роман

Отве­ча­ет Иеро­мо­нах Иов (Гуме­ров):

Свя­щен­ное Писа­ние ниче­го не гово­рит о жиз­ни вне зем­ли. Биб­лей­ское уче­ние все­це­ло постро­е­но на мыс­ли об уни­каль­но­сти зем­ли и жиз­ни на ней. С это­го начи­на­ет­ся пер­вая свя­щен­ная кни­га: В нача­ле сотво­рил Бог небо и зем­лю (Быт.1:1). Это же прин­ци­пи­аль­ное раз­ли­че­ние неба и зем­ли мы встре­ча­ем в кон­це Биб­лии: И уви­дел я новое небо и новую зем­лю, ибо преж­нее небо и преж­няя зем­ля мино­ва­ли, и моря уже нет (Откр.21:1). Небо (евр. сло­во шамай­им, как и греч. ура­нос) в Писа­нии име­ет два зна­че­ния: види­мое и неви­ди­мое небо. Когда зем­ля берет­ся в срав­не­нии с небом, то послед­нее пони­ма­ет­ся в духов­ном зна­че­нии: Никто не вос­хо­дил на небо, как толь­ко сшед­ший с небес Сын Чело­ве­че­ский, сущий на небе­сах (Ин.3:13). В вели­ких собы­ти­ях, свя­зан­ных с Бого­во­пло­ще­ни­ем, иску­пи­тель­ным Подви­гом и Вос­кре­се­ни­ем Иису­са Хри­ста, ясно и одно­знач­но выра­же­но уче­ние об исклю­чи­тель­но­сти чело­ве­ка как разум­ной тва­ри.

Появ­ле­ние гелио­цен­три­че­ской тео­рии Нико­лая Копер­ни­ка нисколь­ко не поко­ле­ба­ло идею уни­каль­но­сти зем­ли, ибо биб­лей­ское уче­ние не рас­смат­ри­ва­ет ни раз­ме­ры зем­ли, ни ее про­стран­ствен­ное поло­же­ние в миро­зда­нии. Оно повест­ву­ет о том, что Гос­подь сотво­рил зем­лю для чело­ве­ка, создав на ней все необ­хо­ди­мые усло­вия для жиз­ни. Уче­ные сфор­му­ли­ро­ва­ли подоб­ные выво­ды толь­ко во вто­рой поло­вине 20-го сто­ле­тия. В 1973 году англий­ский физик Брэн­дон Кар­тер (Brandon Carter, р. 1942) на съез­де учё­ных, посвя­щён­ном пяти­сот­ле­тию со дня рож­де­ния Копер­ни­ка, выдви­нул так назы­ва­е­мый антроп­ный прин­цип (от греч. anthropos – «чело­век»). До него к этой же идее при­шел аме­ри­кан­ский аст­ро­фи­зик Роберт Дик (Robert H. Dicke, 1916–1997).

Нали­цо абсо­лют­но неве­ро­ят­ная сба­лан­си­ро­ван­ность и согла­со­ван­ность фун­да­мен­таль­ных физи­че­ских пара­мет­ров, бла­го­да­ря кото­рым ста­ла воз­мож­на жизнь на зем­ле. Речь идёт о чис­лен­ных зна­че­ни­ях мно­гих без­раз­мер­ных (то есть не зави­ся­щих от систе­мы еди­ниц!) вели­чин. Если бы эти фун­да­мен­таль­ные физи­че­ские пара­мет­ры отли­ча­лись от сво­их наблю­да­е­мых зна­че­ний лишь на неболь­шую вели­чи­ну, разум­ная жизнь не мог­ла бы образоваться.

206459732 - Есть ли жизнь на Марсе? Мнение Церкви1. Жизнь на зем­ле невоз­мож­на без Солн­ца, без его све­та и теп­ла. Солн­це состо­ит из двух видов ато­мов: гелия (25% от мас­сы) и водо­ро­да (74% от мас­сы), ядро кото­ро­го пред­став­ля­ет собою один толь­ко про­тон. В силу тех экс­тре­маль­ных усло­вий, кото­рые суще­ству­ют на Солн­це, про­тон может ино­гда само­про­из­воль­но пре­вра­щать­ся в ней­трон (эле­мен­тар­ная части­ца, не обла­да­ю­щую элек­три­че­ским заря­дом). Ней­трон, соеди­ня­ясь с про­то­ном, дает новое ядро – дей­трон (дей­те­рон). Дей­тро­ны всту­па­ют в тер­мо­ядер­ную реак­цию меж­ду собой, в резуль­та­те чего выра­ба­ты­ва­ет­ся колос­саль­ная сол­неч­ная энер­гия, выде­ля­ю­ща­я­ся в виде теп­ла и све­та. Если бы ядер­ные силы были мень­ше лишь на несколь­ко про­цен­тов, про­тон не смог бы соеди­нить­ся с ней­тро­ном, обра­зуя дей­трон. В таком слу­чае ника­ких дей­тро­нов на Солн­це не было бы, и не было бы горю­че­го для сол­неч­ной энер­гии, и жизнь на Зем­ле не мог­ла бы суще­ство­вать. А если бы ядер­ные силы были боль­ше все­го на несколь­ко про­цен­тов, то все про­то­ны мгно­вен­но всту­пи­ли бы в реак­цию друг с дру­гом. Солн­це тогда бы взо­рва­лось, жизнь на зем­ле опять-таки была бы невоз­мож­на. По тон­чай­ше­му рас­че­ту вели­чи­на ядер­ных сил нахо­дит­ся имен­но в том узком диа­па­зоне, где ни та, ни дру­гая ката­стро­фа не может про­изой­ти. Про­ис­хо­дит посте­пен­ное сго­ра­ние дей­те­ро­нов, даю­щее теп­ло и свет в коли­че­ствах, необ­хо­ди­мых для жиз­ни на Земле.

2. Если бы силы гра­ви­та­ции изме­ни­лись бы на 1/1040 , то Солн­це не суще­ство­ва­ло бы.

3. Изме­не­ние рас­сто­я­ния от Солн­ца до Зем­ли все­го лишь на 2% сде­ла­ет жизнь на пла­не­те невозможной.

4. Био­сфе­ра Зем­ли нахо­дит­ся где-то посе­ре­дине меж­ду мгно­вен­ным замер­за­ни­ем и мгно­вен­ным испа­ре­ни­ем. Если сред­няя тем­пе­ра­ту­ра поверх­но­сти Зем­ли пони­зит­ся даже на несколь­ко гра­ду­сов, обра­зу­ют­ся снег и лед в коли­че­стве, намно­го пре­вы­ша­ю­щем нор­му. Если сред­няя тем­пе­ра­ту­ра поверх­но­сти Зем­ли все­го на несколь­ко гра­ду­сов повы­сит­ся, в атмо­сфе­ре появит­ся боль­шой изли­шек водя­ных испа­ре­ний и угле­кис­ло­го газа. И в пер­вом и вто­ром слу­чае жизнь чело­ве­ка на зем­ле ста­нет невозможной.

5. Если бы зем­ля име­ла большее вре­мя вра­ще­ния вокруг сво­ей оси (на несколь­ко про­цен­тов), то раз­ни­ца тем­пе­ра­тур дня и ночи ста­ла слиш­ком боль­шой. Если бы зем­ля вра­ща­лась слиш­ком быст­ро, то ката­стро­фи­че­ски повы­си­лась бы ско­рость ветра.

6. Если бы наклон зем­ной оси был немно­го иным, раз­ли­чие поверх­ност­ных тем­пе­ра­тур ста­ло бы слиш­ком резким.

7. Если бы маг­нит­ное поле было сла­бее, озо­но­вый слой и жизнь на зем­ле были бы пло­хо защи­ще­ны от жест­ко­го звезд­но­го и сол­неч­но­го излу­че­ния; если силь­нее, то были бы ката­стро­фи­че­ские для жиз­ни элек­тро­маг­нит­ные бури.

8. Если бы тол­щи­на зем­ной коры была боль­ше, то слиш­ком мно­го кис­ло­ро­да пере­шло бы в зем­ную кору из атмо­сфе­ры. Если мень­ше, то жизнь была бы невоз­мож­на из-за вул­ка­ни­че­ской и тек­то­ни­че­ской активности.

9. Если бы аль­бе­до (от позд­не­лат. albedo – «белиз­на» – вели­чи­на, харак­те­ри­зу­ю­щая отра­жа­тель­ную спо­соб­ность поверх­но­сти, т.е. отно­ше­ние отра­жен­но­го све­та к обще­му его коли­че­ству, пада­ю­ще­му на поверх­ность) было боль­ше, то насту­пи­ло бы ката­стро­фи­че­ское оле­де­не­ние; если мень­ше – раз­вил­ся бы неуправ­ля­е­мый пар­ни­ко­вый эффект.

10. Уди­ви­тель­но свой­ство воды: ее плот­ность при охла­жде­нии уве­ли­чи­ва­ет­ся толь­ко до тем­пе­ра­ту­ры плюс 4 гра­ду­са, а затем вновь умень­ша­ет­ся. Это озна­ча­ет, что самая тяже­лая вода быва­ет при плюс 4. Она опус­ка­ет­ся на дно, а из более холод­ной фор­ми­ру­ет­ся ледя­ной покров, но на поверх­но­сти! Замер­за­ние нико­гда не нач­нет­ся со дна, а толь­ко с поверх­но­сти! Ина­че в водо­е­мах зимой из всей воды обра­зо­ва­лась бы тол­ща льда. И жизнь в них ста­ла бы невозможна.

11. Атмо­сфе­ра Зем­ли пред­став­ля­ет собой тон­кую и очень хруп­кую систе­му, рав­но­ве­сие кото­рой дости­га­ет­ся слож­ным вза­и­мо­дей­стви­ем мно­же­ства фак­то­ров. Если бы Зем­ля была хоть немно­го бли­же к Солн­цу, тем­пе­ра­ту­ра ее поверх­но­сти под­ня­лась бы выше точ­ки кипе­ния воды, и жизнь ста­ла бы невоз­мож­на. Если бы Зем­ля была хоть немно­го даль­ше от Солн­ца, то в атмо­сфе­ре появи­лось бы столь­ко угле­кис­ло­го газа, что чело­ве­че­ская жизнь была бы невоз­мож­на. Атмо­сфе­ра Зем­ли состо­ит на 78% из азо­та и на 21% из кис­ло­ро­да. Даже очень малое изме­не­ние это­го соот­но­ше­ния сде­ла­ло бы жизнь невозможной.

Суще­ству­ет еще несколь­ко десят­ков при­ме­ров «тон­чай­шей настрой­ки» физи­че­ских пара­мет­ров для того, что­бы на зем­ле ста­ла воз­мож­ной жизнь чело­ве­ка. Непредубеж­ден­но­му чело­ве­ку это оче­вид­но. Отри­ца­ют это те уче­ные, созна­ние кото­рых высу­ше­но ате­из­мом. Они упор­но не жела­ют видеть уни­каль­ность Зем­ли с точ­ки зре­ния усло­вий для жиз­ни вооб­ще и для чело­ве­ка в осо­бен­но­сти. Ниче­го уди­ви­тель­но­го в этом нет. Как заме­тил Т.Гоббс: «Если бы гео­мет­ри­че­ские акси­о­мы заде­ва­ли инте­ре­сы людей, они бы опровергались».

Неко­то­рые уче­ные уже шесть деся­ти­ле­тий дока­зы­ва­ют воз­мож­ность суще­ство­ва­ния «вне­зем­ных циви­ли­за­ций». Направ­ле­ние это полу­чи­ло назва­ние SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence – поиск вне­зем­но­го разу­ма). Есть даже урав­не­ние, с помо­щью кото­ро­го под­счи­ты­ва­ет­ся чис­ло таких циви­ли­за­ций. Речь идёт о т.н. урав­не­нии Фрэн­ка Дрейка:

N=R·fp·ne·fl·fi·fc·L,

где:

N – чис­ло вне­зем­ных циви­ли­за­ций, с кото­ры­ми мы можем вой­ти в контакт;

R – чис­ло звезд, еже­год­но фор­ми­ру­ю­щих­ся в галактике;

fp – доля звезд, име­ю­щих планеты;

ne – сред­нее чис­ло пла­нет, при­год­ных для жиз­ни, на звез­ду, име­ю­щую планеты;

fl – доля пла­нет, при­год­ных для жизни;

fi – доля пла­нет, на кото­рых име­ет­ся жизнь и раз­ви­ва­ет­ся разум;

fc – доля циви­ли­за­ций, начи­на­ю­щих испус­кать в кос­мос раз­ли­чи­мые сигналы;

L – сред­нее чис­ло лет, в тече­ние кото­рых такие циви­ли­за­ции про­дол­жа­ют испус­кать сиг­на­лы в космос.

Урав­не­ние Дрей­ка – харак­тер­ный при­мер того, как миро­воз­зрен­че­ской идее ста­ра­ют­ся при­дать нау­ко­об­раз­ный вид через исполь­зо­ва­ние мате­ма­ти­че­ской формулы.

Из семи коэф­фи­ци­ен­тов урав­не­ния толь­ко один мож­но опре­де­лить более-менее точ­но: R, менее точ­но – fp. Псев­до­на­уч­ность это­го урав­не­ния под­твер­жда­ет­ся раз­лич­ны­ми опы­та­ми его при­ме­не­ния. У раз­лич­ных иссле­до­ва­те­лей резуль­та­ты крайне несхо­жи. Раз­брос уди­ви­тель­ный: диа­па­зон зна­че­ний N варьи­ру­ет от 0,0000001 до 5000. Англий­ский аст­ро­фи­зик док­тор Дэвид Кле­ментс назвал урав­не­ние Ф.Дрейка «инстру­мен­том позна­ния наше­го соб­ствен­но­го невежества».

Заблуж­де­ния эти не без­обид­ны и очень доро­го сто­ят. На поис­ки радио­сиг­на­лов вне­зем­ных циви­ли­за­ций было потра­че­но более 100 мил­ли­о­нов дол­ла­ров аме­ри­кан­ских нало­го­пла­тель­щи­ков. Резуль­тат же равен нулю. Еще в нача­ле про­ек­та SETI его участ­ни­ки обра­ти­лись со сво­и­ми рас­че­та­ми к выда­ю­ще­му­ся физи­ку Энри­ко Фер­ми (1901–1954). Обла­дав­ший гени­аль­ной инту­и­ци­ей уче­ный одним разум­ным вопро­сом раз­ве­ял весь их око­ло­на­уч­ный туман. После неко­то­рой пау­зы он спро­сил: «Ну, и где они в таком слу­чае?». Уче­ные назы­ва­ют это пара­док­сом Фер­ми. В 1975 году Май­кл Харт (Michael H. Hart, р. 1932) допол­нил мысль Э. Фер­ми сле­ду­ю­щим обра­зом: само по себе отсут­ствие ино­пла­не­тян на Зем­ле (пря­мо сей­час) явля­ет­ся убе­ди­тель­ным дока­за­тель­ством отсут­ствия высо­ко­раз­ви­тых вне­зем­ных циви­ли­за­ций как тако­вых. Поэто­му этот пара­докс ино­гда назы­ва­ют еще пара­док­сом Фер­ми-Хар­та.

Для уче­но­го, не нахо­дя­ще­го­ся в тис­ках ате­и­сти­че­ских предубеж­де­ний, позна­ва­е­мая нау­кой связь жиз­ни чело­ве­ка с фун­да­мен­таль­ны­ми зако­на­ми все­лен­ной явля­ет­ся сви­де­тель­ством о Боге Твор­це. Так, круп­ный аме­ри­кан­ский физик, лау­ре­ат Нобе­лев­ской пре­мии (1927 г.) Артур Хол­ли Комп­тон (Arthur Holly Compton; 1892–­­1962) укреп­лял­ся в вере в Бога через позна­ние Все­лен­ной: «Для меня вера начи­на­ет­ся с того, что Выс­ший разум вызвал Все­лен­ную к суще­ство­ва­нию и сотво­рил чело­ве­ка. Для меня нетруд­но иметь эту веру, посколь­ку неоспо­ри­мо, что там, где есть план, есть разум. Упо­ря­до­чен­ность Все­лен­ной сви­де­тель­ству­ет об истин­но­сти наи­бо­лее вели­че­ствен­но­го утвер­жде­ния “В нача­ле – Бог”». Вели­кий физик XX сто­ле­тия Макс Планк (1858–1947) писал: «Рели­гия и есте­ство­зна­ние не исклю­ча­ют друг дру­га, как кое-кто ныне дума­ет или опа­са­ет­ся, а допол­ня­ют и обу­слав­ли­ва­ют друг дру­га. Самым непо­сред­ствен­ным дока­за­тель­ством сов­ме­сти­мо­сти рели­гии и есте­ство­зна­ния даже при самом кри­ти­че­ском взгля­де на вещи, веро­ят­но, явля­ет­ся тот исто­ри­че­ский факт, что глу­бо­кой рели­ги­оз­но­стью были про­ник­ну­ты как раз самые вели­кие есте­ство­ис­пы­та­те­ли всех вре­мен – Кеплер, Нью­тон, Лейб­ниц. К нача­лу нашей куль­тур­ной эпо­хи заня­тия есте­ствен­ны­ми нау­ка­ми и рели­ги­ей нахо­ди­лись в одних и тех же руках… Сле­ду­ет неуто­ми­мо и непре­стан­но про­дол­жать борь­бу со скеп­ти­циз­мом и дог­ма­тиз­мом, с неве­ри­ем и суе­ве­ри­ем, кото­рую сов­мест­но ведут рели­гия и есте­ство­зна­ние, а целе­ука­за­ю­щий лозунг в этой борь­бе все­гда гла­сил и будет гла­сить: к Богу» (Рели­гия и есте­ство­зна­ние. – В сб. «Биб­лия и нау­ка», М., 2006, с. 294–296).

Источ­ник: Православие.ру

Rambler's Top100

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

29 комментариев

  • Николай, 28.08.2017

    Ста­тья назы­ва­ет­ся “Есть ли жизнь на Мар­се?” В самой ста­тье об этом ни сло­ва, хотя из тек­ста сле­ду­ет, что не может быть жиз­ни нигде, кро­ме как на Земле.
    Хотя нау­ка скло­ня­ет­ся к тому, что на пла­не­тах, где есть вода в жид­ком виде, очень веро­ят­но зарож­де­ние жиз­ни, хотя бы даже и при­ми­тив­ной, бак­те­ри­аль­ной. И что же автор ста­тьи ска­жет, когда такие бак­те­рии най­дут? Бог создал?

    Ответить »
  • Влад, 10.04.2016

    Толь­ко пред­ставь­те себе раз­ме­ры и мас­шта­бы все­лен­ной!!! Край есть, но до него мил­ли­ар­ды све­то­вых лет!!!, в оба конца!!!вернее во все кон­цы .. и это толь­ко види­мая нами (в очень узком диа­па­зоне ), и пони­ма­е­мая нами все­лен­ная … а сколь­ко не види­ма, и тем более не пони­ма­ем??? И звёзд не счесть, и явно пла­не­ты вокруг них есть.….И это ВСЁ толь­ко для того, что бы ЧЕЛОВЕК ОДИН РАЗ РОДИЛСЯ И УМЕР!!!!! про­жив все­го от 1 мину­ты до 100 лет.…. ЧУВСТВУЕТЕ АБСУРД УТВЕРЖДЕНИЯ, что мы одиноки??????
    В Биб­лии не чего не ска­за­но об ““Вели­кой Китай­ской стене”” , зна­чит её то же нет.… и Еги­пет­ских пира­мид ‑НЕТ!!!, Про Аме­ри­ку , сами догадались.…..

    Ответить »
    • Кирилл, 11.04.2016

      Влад, ника­ко­го абсур­да, для Бога было оди­на­ко­во лег­ко создать все­лен­ную любо­го раз­ме­ра. Это назы­ва­ет­ся Боже­ствен­ным Откро­ве­ни­ем. Раз­ме­ром все­лен­ной Гос­подь открыл нам Своё все­мо­гу­ще­ство, это мож­но срав­нить с худо­же­ствен­ный при­ё­мом. Ведь Бог — “Тво­рец (греч. поэтос) неба и земли…”.

      Ответить »
  • Владимир, 26.07.2015

    Рань­ше гово­ри­ли: “Бога нет, его попы при­ду­ма­ли”. Сего­дня всех, кто так гово­рил, побра­ла смерть, а про­бле­ма оста­лась — люди в Бога верят. Нуж­но новое вра­нье сле­пить! Спе­ши­те видеть: “Нету Бога, есть гума­но­и­ды, кото­рых древ­ние люди за бога при­ня­ли”. Вот и жива тео­рия об НЛО.
    Вооб­ще, зна­е­те, поде­люсь инте­рес­ным наблю­де­ни­ем. Когда-то мне дали зада­ние по фило­со­фии под­го­то­вить доклад об антро­по­цен­триз­ме Фей­ер­ба­ха. Открыл совет­ский учеб­ник фило­со­фии на нуж­ной гла­ве, там читаю пря­мым тек­стом: если вы жела­е­те отвра­щать людей от Бога, то не гово­ри­те им о том, что Бога нет; это слиш­ком гру­бо, гово­рить надо нечто более каверз­ное. Далее изла­гал­ся этот самый антро­по­цен­тризм Фей­ер­ба­ха как при­мер каверзности.
    Совре­мен­ная тео­рия об НЛО, “палео­кон­так­те” — совре­мен­ный при­мер назван­ной каверзности.

    Ответить »
  • Аноним, 27.01.2014

    А мне вот кажет­ся, что вне­зем­ные циви­ли­за­ции суще­ству­ют. И это вовсе не пре­сло­ву­тые “зеле­ные чело­веч­ки”, это такие же люди, как и мы, толь­ко живут они за мно­го све­то­вых лет от нас. Про­сто Все­лен­ная слиш­ком огром­на, что бы живой и разум­ной в ней была толь­ко Зем­ля. Это про­сто мои догадки.

    Ответить »
  • Денис, 13.08.2013

    Слы­ша­ла, что Вати­кан более лояль­но отно­сит­ся к нло.Вроде, как даже утвер­жде­на долж­ность спе­ци­а­ли­ста по свя­зям с инопланетянами.Т.е като­ли­че­ская цер­ковь при­зна­ет воз­мож­ность суще­ство­ва­ние вне­зем­ных цивилизаций.
    Като­ли­че­ская цер­ковь лояль­но отно­сит­ся к это­му “на вся­кий случай”…

    Ответить »
  • Смотритель, 07.08.2013

    Стран­но, что содер­жа­ние “антроп­но­го прин­ци­па” не упо­мя­ну­то. А гла­сит он, что каки­ми бы не были разум­ные суще­ства, коли они уж ста­ли разум­ны­ми, они с удив­ле­ни­ем обна­ру­жат, что все зако­ны долж­ны били при­ве­сти имен­но к их, существ, появ­ле­нию. Т.е. антроп­ный прин­цип никак не выде­ля­ет чело­ве­ка или нашу все­лен­ную из осталь­ных, и не тре­бу­ет поня­тия бога для объ­яс­не­ния сло­жив­шей­ся ситуации.

    Ответить »
  • Аноним, 06.01.2013

    Я не пони­маю, зачем спо­ры? Есть вне­зем­ная жизнь или нет… Я верю в Бога он есть и он один. Бла­го­да­ря ново­му что я узнаю и читаю в биб­лии, я пони­маю что могу жить луч­ше, чем было в про­шлом. Каж­дый день от новой инфор­ма­ции из биб­лии я ста­нов­люсь луч­ше и мне на душе лег­че я чув­ствую это, я греш­ник! Но есть хоть что-то что меня меня­ет и даёт мне жизнь, спа­си­бо Господу.

    Ответить »
  • Аноним, 15.07.2012

    Вооб­щем ста­тья непло­хая но пред­ставь­те что вы види­те вме­сто всей кар­ти­ны толь­ко неболь­шой кусо­чек вы смо­же­те по это­му кусоч­ку оце­нить пол­но­ту и кра­со­ту всей картины?

    Ответить »
  • Аноним, 13.07.2012

    Слы­ша­ла, что Вати­кан более лояль­но отно­сит­ся к нло.Вроде, как даже утвер­жде­на долж­ность спе­ци­а­ли­ста по свя­зям с инопланетянами.Т.е като­ли­че­ская цер­ковь при­зна­ет воз­мож­ность суще­ство­ва­ние вне­зем­ных цивилизаций

    Ответить »
  • Аноним, 13.07.2012

    Инте­рес­но, что ска­жут пред­ста­ви­те­ли церк­ви, если одна­жды все-таки объ­явят о суще­ство­ва­нии ино­пла­не­тян? Ведь у них не было Иису­са Хри­ста и цели их жиз­ни могут быть совер­шен­но иные.

    Ответить »
    • Аноним, 27.01.2014

      Может быть, что Иисус Хри­стос при­хо­дил к ним рань­ше или позже

      Ответить »
  • Аноним, 11.07.2012

    [quote name=“Надежда”][quote name=“”]“1. Жизнь на зем­ле невоз­мож­на без Солн­ца…” Это утвер­жде­ние не прав­да. В 1975 уче­ные откры­ли “оази­сы жиз­ни” у чер­ных куриль­щи­ков на глу­би­нах оке­а­на (око­ло 2.5 км) куда не про­ни­ка­ет ни сол­неч­ный свет, ни сол­неч­ное тепло[/quote]
    Без солн­ца жизнь на зем­ле невоз­мож­на, так как не было бы и оке­а­на и его глу­бин… А было бы нечто замо­ро­жен­ное до немыс­ли­мых градусов.[/quote]
    Опять не прав­да оке­а­ны могут обра­зо­вы­вать­ся без уча­стия Солн­ца на спут­ни­ке Юпи­те­ра Евро­пе и спут­ни­ке Сатур­на Титане откры­ли под­лед­ные оке­а­ны воды. Этот оке­ан обра­зо­вал­ся за счет гра­ви­та­ции пла­нет-гиган­тов. Ска­жу даже боль­ше лед на Евро­пе окра­шен в крас­ный цвет и этот цвет очень похож на крас­ный лед в Антарк­ти­де, кото­рый обра­зо­вал­ся от “Кро­ва­вых водо­па­дов” — резуль­тат жиз­не­де­я­тель­но­сти бактерий.

    Ответить »
  • Аноним, 21.06.2012

    Бог создал Землю,Луну,Солнце и доста­точ­но ‚но я знаю зачем он создал звезды.Если бы на небе не было звёзд,то их при­ду­ма­ли бы бесы и ста­ли иску­шать людей небес­ны­ми летя­щи­ми точками.А так всё про­сто-звёз­доч­ка пада­ет и ребён­ку объ­яс­нить очень просто

    Ответить »
  • Аноним, 09.06.2012

    [quote name=“”]“1. Жизнь на зем­ле невоз­мож­на без Солн­ца…” Это утвер­жде­ние не прав­да. В 1975 уче­ные откры­ли “оази­сы жиз­ни” у чер­ных куриль­щи­ков на глу­би­нах оке­а­на (око­ло 2.5 км) куда не про­ни­ка­ет ни сол­неч­ный свет, ни сол­неч­ное тепло[/quote]
    Без солн­ца жизнь на зем­ле невоз­мож­на, так как не было бы и оке­а­на и его глу­бин… А было бы нечто замо­ро­жен­ное до немыс­ли­мых градусов.

    Ответить »
  • Аноним, 12.05.2012

    [quote name=“zaza”]Люди в древ­но­сти по звез­дам и небес­ным телам ори­ен­ти­ро­ва­лись, нахо­ди­ли путь. Может поэто­му они и нуж­ны были.[/quote]во-во, а силь­ная облач­ность нуж­на была для того, чтоб люди не уви­де­ли звез­ды и не смог­ли ори­ен­ти­ро­вать­ся.
    уди­ви­тель­но, как гар­мо­ни­чен мир гг

    Ответить »
  • Аноним, 02.05.2012

    Люди в древ­но­сти по звез­дам и небес­ным телам ори­ен­ти­ро­ва­лись, нахо­ди­ли путь. Может поэто­му они и нуж­ны были.

    Ответить »
  • Аноним, 28.03.2012

    “1. Жизнь на зем­ле невоз­мож­на без Солн­ца…” Это утвер­жде­ние не прав­да. В 1975 уче­ные откры­ли “оази­сы жиз­ни” у чер­ных куриль­щи­ков на глу­би­нах оке­а­на (око­ло 2.5 км) куда не про­ни­ка­ет ни сол­неч­ный свет, ни сол­неч­ное тепло

    Ответить »
    • Денис, 10.11.2013

      Ну во вся­ком слу­чае, люди не могут жить на глу­бине 2.5 километра 😀

      Ответить »
  • Аноним, 11.03.2012

    В Биб­лии ясно ска­за­но по пово­ду звезд: И ска­зал Бог: да будут све­ти­ла на твер­ди небес­ной [для осве­ще­ния зем­ли и] для отде­ле­ния дня от ночи, и для зна­ме­ний, и вре­мен, и дней, и годов; и да будут они све­тиль­ни­ка­ми на твер­ди небес­ной, что­бы све­тить на зем­лю. И ста­ло так.(Бытие 1:14). Что каса­ет­ся дале­ких галак­тик: Небо — небо Гос­по­ду, а зем­лю Он дал сынам человеческим.(Псалом 113:24)

    Ответить »
  • Аноним, 14.02.2012

    Отлич­ная ста­тья, вооб­ще сайт стал наход­кой и хоро­шим под­спо­рьем в мис­си­о­нер­ской дея­тель­но­сти. Созда­те­ли не осты­вай­те, вы нам нужны! 😉

    Ответить »
  • Аноним, 07.02.2012

    Создал — зна­чит надо было, или надо будет потом. Чело­ве­че­ский ум несо­вер­ше­нен в отли­чие от Боже­ствен­но­го, и не все чело­ве­ку под силу узнать.

    Ответить »
    • Р.Б. Ольга, 21.12.2014

      Под­дер­жи­ваю!
      Чело­ве­ку нико­гда не познать до кон­ца Божий замысел!

      Ответить »
  • Аноним, 07.01.2012

    Ну нече­во не гово­рит­ся о суще­ство­нии дино­зав­рах о лед­ни­ко­вом периоде.Раскажите и обетом

    Ответить »
  • Аноним, 02.01.2012

    Здесь ниче­го не ска­за­но о дру­гих пла­не­тах. Зачем Гос­подь создал их? Они никак не вли­я­ют на жизнь на Зем­ле, а про­сто суще­ству­ют. Зачем столь­ко “лиш­не­го” про­стран­ства и объ­ек­тов? Ведь мож­но было огра­ни­чить­ся толь­ко созда­ни­ем Зем­ли, Луны и Солн­ца, если бы все стро­и­лось толь­ко ради чело­ве­ка и его потребностей. 

    “И создал Бог два све­ти­ла вели­кие: све­ти­ло боль­ше для управ­ле­ния днем и све­ти­ло мень­шее для управ­ле­ния ночью, [b]и звезды[/b]” (с) Бытие, Ветх. Завет. …“и управ­лять днем и ночью и отде­лять свет от тьмы”. (с) и т. д.
    Для это­го доста­точ­но толь­ко два све­ти­ла. Зачем есть целая галак­ти­ка и не одна? Про­сто для кра­со­ты? Но для того, что­бы ими любо­вать­ся, эти пла­не­ты мож­но рас­смот­реть толь­ко в теле­скоп, а теле­скоп — науч­ное изоб­ре­те­ние, а цер­ковь все­гда пре­се­ка­ла любое раз­ви­тие нау­ки, и есть мно­го исто­ри­че­ских фак­тов, под­твер­жда­ю­щих это. Тогда зачем? С какой целью созда­ва­лось столь­ко светил?

    Ответить »
    • Денис, 09.11.2013

      Здрав­ствуй­те! У дру­гих пла­нет есть полез­ность. Как вы може­те знать, вокруг Сол­неч­ной систе­мы есть мно­же­ство асте­ро­и­дов, кото­рые име­ют весь­ма неста­биль­ную орби­ту. НО! Юпи­тер сво­ей силь­ной гра­ви­та­ци­ей при­тя­ги­ва­ет боль­шин­ство из них и меня­ет направ­ле­ние и ско­рость. Так-же само и дру­гие газо­вые гиган­ты. Тогда каза­лось-бы появил­ся вопрос: зачем нам нуж­ны асте­ро­и­ды? А вот они вполне мог­ли появит­ся как облом­ки при созда­нии Зем­ли и Луны. Я думаю, невоз­мож­но понять прин­ци­пы рабо­ты систе­мы, ибо мы не зна­ем, что для чего слу­жит (а если нач­нем раз­би­рать­ся, то пой­мем, что вели­кое мно­же­ство при­ме­не­ний для все­го этого).

      Ответить »
      • Аметист, которому шах и мат), 11.06.2019

        И все же, зачем все эти бес­чис­лен­ные галак­ти­ки с мил­ли­ар­да­ми звезд и пла­нет в каж­дой? И это толь­ко в пре­де­лах, доступ­ных нам для изу­че­ния. Неуже­ли един­ствен­ным спо­со­бом создать все­го одну звезд­ную систе­му с пла­не­той, при­год­ной для жиз­ни, было устро­ить вот все это, боль­шой взрыв, инфля­цию, реком­би­на­цию частиц, что­бы сфор­ми­ро­ва­лась нево­об­ра­зи­мо огром­ное кол-во про­стран­ства и кос­ной мате­рии в виде неиз­беж­ных излиш­ков в боже­ствен­ном замыс­ле? А если они неиз­беж­ны, то так ли Он все­мо­гущ, что не смог обу­стро­ить безо всех этих кос­ми­че­ских извра­ще­ний все­го один малень­кий мирок на спине у чере­па­хи, под небес­ным хру­сталь­ным сводом?
        Что-то все это боль­ше напо­ми­на­ет слу­чай­ное возникновение.

        Ответить »
        • Кирилл, 11.06.2019

          Наша все­лен­ная — это одна из форм Боже­ствен­но­го Откро­ве­ния. Богу оди­на­ко­во лег­ко создать пес­чин­ку и все­лен­ную с мил­ли­ар­да­ми звёзд. Воз­мож­но Он решил создать Все­лен­ную, что­бы у нас не было сомне­ний в Его все­мо­гу­ще­стве. См. https://azbyka.ru/otkrovenie-bozhestvennoe

          Ответить »
    • Денис, 09.11.2013

      У звезд-же есть свое назна­че­ние: море­пла­ва­те­ли их исполь­зо­ва­ли ночью дол­гое вре­мя, дабы опре­де­лить сто­ро­ны света.

      Ответить »
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки