Виталий Питанов
Каббала: предание Божественное или человеческое?

Конец XX века стал для Рос­сии вре­ме­нем заси­лья духов­но­сти, аль­тер­на­тив­ной Пра­во­сла­вию. Раз­лич­ные оккульт­ные тече­ния и сек­ты актив­но про­па­ган­ди­ру­ют свои идеи, выда­вая себя то за «истин­ное» хри­сти­ан­ство, то за «науч­ные» шко­лы, то за некие тай­ные мисти­че­ские уче­ния, откры­тые лишь узкой груп­пе осо­бо ода­рен­ных посвя­щен­ных. Об одном из таких уче­ний и пой­дет речь в дан­ной работе.

Сокры­тое [при­над­ле­жит] Гос­по­ду Богу нашему,
а откры­тое – нам и сынам нашим до века,
что­бы мы испол­ня­ли все сло­ва зако­на сего.
Втор.29:29

Введение

Иску­ше­ние тай­ной все­гда было боль­шим соблаз­ном для мно­гих: жела­ние ощу­тить себя избран­ным, не таким как все, при­част­ным к зна­ни­ям, недо­ступ­ным про­фа­нам, тол­пе, – в осно­ве таких устрем­ле­ний лежит гор­ды­ня. Еван­ге­лие ста­вит гор­дость в один ряд с безу­ми­ем и бого­хуль­ством (Мк.7:22). В Откро­ве­нии Иоан­на Бого­сло­ва мы чита­ем об анти­хри­сте: “И даны были ему уста, гово­ря­щие гор­до и бого­хуль­но, и дана ему власть дей­ство­вать сорок два меся­ца” (Отк.13:5). Но апо­стол Иоанн пишет, что “и теперь появи­лось мно­го анти­хри­стов” (1Ин.2:18). Тра­ге­дия еврей­ско­го наро­да в отре­че­нии от сво­е­го Мес­сии: “При­шел к сво­им, и свои Его не при­ня­ли” (Ин.1:11). Отре­че­ние от Бога напра­ви­ло иуде­ев на путь мисти­циз­ма явно язы­че­ско­го харак­те­ра, на ожи­да­ние ново­го лже­мис­сии, о кото­ром Иисус Хри­стос гово­рил: “Я при­шел во имя Отца Мое­го, и не при­ни­ма­е­те Меня; а если иной при­дет во имя свое, его при­ме­те” (Ин.5:43).

О чем дан­ная рабо­та? О каб­ба­ле. Автор поста­вил перед собой несколь­ко целей. Дать общее пред­став­ле­ние о каб­ба­ли­сти­ке, иссле­до­вать ее с точ­ки зре­ния хри­сти­ан­ско­го веро­уче­ния и отве­тить на основ­ной вопрос: может ли чело­век, при­зна­ю­щий авто­ри­тет Свя­щен­но­го Писа­ния, быть каб­ба­ли­стом? Может ли хри­сти­а­нин стать каб­ба­ли­стом и остать­ся при этом христианином?

1. Что такое каббала?

Каб­ба­ла[1] (др.-евр., букв. – при­ня­тие; то есть вос­при­ня­тое пре­да­ние). Свет­ские рели­гио­ве­ды опре­де­ля­ют дан­ное поня­тие сле­ду­ю­щим обра­зом: “уст­ная пере­да­ча рели­ги­оз­ных запо­ве­дей, быто­вав­ших у евре­ев до появ­ле­ния пись­мен­но зафик­си­ро­ван­ных зако­нов рели­гии”[2]. Для самих каб­ба­ли­стов  “каб­ба­ла есть ничто иное, как пол­ная и доста­точ­ная инфор­ма­ция об осно­вах миро­зда­ния…”[3].

Каб­ба­ли­сты счи­та­ют, что Тора (Пяти­кни­жие Мои­сея) явля­ет­ся жен­ским[4] вопло­ще­ни­ем Бога. Они ищут в ней четы­ре вида смыс­ла: бук­валь­ный (пешат), мораль­ный (ремез), алле­го­ри­че­ский (дераш) и тай­ный (сод). Рав­вин Адин Штейн­зальц пишет: “…изу­че­ние скры­то­го смыс­ла тек­ста (Торы. – В.П.) и при­ня­то назы­вать Каб­ба­лой…”[5].  Каб­ба­ли­сты, преж­де все­го, изу­ча­ют (сод) – тай­ный смысл Торы, при этом необ­хо­ди­мо учи­ты­вать, что они интер­пре­ти­ру­ют ее на осно­ва­нии сво­е­го духов­но­го опы­та, созда­вая соб­ствен­ные тол­ко­ва­ния Торы, кото­рые в боль­шин­стве слу­ча­ев не при­ни­ма­ет­ся орто­док­саль­ны­ми иуде­я­ми[6]. Рав­вин Адин Штейн­зальц про­дол­жа­ет: “Еще одна не менее важ­ная про­бле­ма состо­ит в том, что от муд­ре­ца тре­бу­ют­ся отнюдь не толь­ко зна­ния и интел­лект, но и нали­чие опре­де­лен­но­го мораль­но­го уров­ня. Есть целый спектр заня­тий, при­год­ность к кото­рым опре­де­ля­ет­ся не толь­ко фор­маль­ны­ми зна­ни­я­ми и про­фес­си­о­наль­ны­ми навы­ка­ми. Я не дове­рюсь судье, вра­чу, учи­те­лю, о кото­рых извест­но лишь то, что они вполне гра­мот­ны. По отно­ше­нию к Торе это тре­бо­ва­ние одно­знач­но: чело­век дол­жен не толь­ко изу­чить напи­сан­ное в ней, но и жить в соот­вет­ствии с ее зако­на­ми…”[7]. Каб­ба­лу, с точ­ки зре­ния самих каб­ба­ли­стов, нель­зя изу­чать ака­де­ми­че­ски­ми мето­да­ми, ею нуж­но жить.

2. Время формирования каббалистического учения

На сфор­му­ли­ро­ван­ный в назва­нии гла­вы вопрос нет одно­знач­но­го отве­та. Уче­ные счи­та­ют, что она воз­ник­ла в Сред­ние века[8]. Сами каб­ба­ли­сты утвер­жда­ют: “каб­ба­ла, как нау­ка об окру­жа­ю­щем миро­зда­нии, ведет свое нача­ло с древ­не­го горо­да Месо­по­та­мии Ура Хал­дей­ско­го. Пре­да­ние того вре­ме­ни повест­ву­ет об исто­рии жите­ля Меж­ду­ре­чья – Авра­ама…”[9]. С этой точ­ки зре­ния пер­вым каб­ба­ли­стом был Авра­ам. Есть так­же мне­ние, что “каб­ба­ла воз­ник­ла с появ­ле­ни­ем кни­ги “Сефер Еци­ра””[10].

3. Каббалистические книги

Пер­вой кни­гой, в кото­рой была про­из­ве­де­на запись каб­ба­ли­сти­че­ско­го уче­ния, была “Сефир Иеци­ра” (“Кни­га фор­ми­ро­ва­ния”[11] или “Кни­га тво­ре­ния”[12]), соглас­но с выво­да­ми науч­ных иссле­до­ва­ний, она была напи­са­на при­мер­но в VIII веке от Р.Х. Одна­ко неко­то­рые каб­ба­ли­сты утвер­жда­ют, что ей уже более 1700 лет[13]. Ее автор учит, что осно­ва все­го суще­го заклю­че­на в 10 циф­рах и 22 бук­вах еврей­ско­го алфа­ви­та. В 1280 году испан­ский каб­ба­лист Моше де Леон напи­сал кни­гу “Зогар” (“Кни­га Сия­ния”)[14], при­чем выдал свой труд[15] за рабо­ту каб­ба­ли­ста II века раб­би Шимо­на бар Йохаи. Кни­га “Зогар” – плод мисти­че­ско­го опы­та Моше де Лео­на, в сущ­но­сти она явля­ет­ся руко­вод­ством для меди­та­ций[16], изло­жен­ным в поэ­ти­че­ской фор­ме. В сво­ей кни­ге он опи­сал соб­ствен­ные состо­я­ния созна­ния, пере­жи­тые им в про­цес­се духов­ных практик.

4. Авторитетен ли субъективный мистический опыт?

Каб­ба­ла – это путь мисти­че­ско­го позна­ния Бога и она ори­ен­ти­ро­ва­на на инди­ви­ду­аль­ный[17] духов­ный опыт, подоб­но всем мисти­че­ским уче­ни­ям. При этом нуж­но учи­ты­вать, что любой мисти­че­ский опыт не явля­ет­ся само­удо­сто­ве­ря­ю­щим[18]. Такой опыт не явля­ет­ся объ­ек­тив­ным, он явля­ет­ся лич­ным пере­жи­ва­ни­ем мисти­ка и поэто­му не авто­ри­те­тен для окру­жа­ю­щих. Мисти­че­ский опыт не под­да­ет­ся ана­ли­зу, так как глав­ный авто­ри­тет мисти­ка – он сам, что при­зна­ют и сами каб­ба­ли­сты, напри­мер  Пер­ли Бес­сер­ман пишет: “Иска­те­лям духов­ной исти­ны при­хо­ди­лось про­сто сле­до­вать сво­ей инту­и­ции, пола­га­ясь на веру и свой­ствен­ный еврей­ско­му духу праг­ма­тизм”[19]. Мисти­цизм при­во­дит к мощ­но­му раз­ви­тию сек­тант­ско­го дви­же­ния, нали­чие кото­ро­го в сво­их рядах при­зна­ют  и сами каб­ба­ли­сты[20].

Мисти­цизм – доста­точ­но рас­про­стра­нен­ное явле­ние, поэто­му каб­ба­ли­сты  не оди­но­ки в сво­их мисти­че­ских иска­ни­ях: “Несмот­ря на раз­ли­чия веро­ва­ний, умствен­но­го раз­ви­тия, пле­ме­ни, вре­ме­ни и места мисти­ков, жизнь их име­ет чрез­вы­чай­но мно­го обще­го. Их опи­са­ния сво­ей жиз­ни пора­жа­ют сво­им одно­об­ра­зи­ем”[21]. Поэто­му мистик – иудей бли­зок мисти­ку-языч­ни­ку. Эта вза­и­мо­связь вид­на и из того, что каб­ба­ли­сты актив­но заим­ство­ва­ли из язы­че­ства мно­гие духов­ные прак­ти­ки, о чем более подроб­но будет ска­за­но ниже.

5. Научна ли каббала?

Рав­вин Адин Штейн­заль­цем утвер­жда­ет, что каб­ба­лу нель­зя счи­тать нау­кой: “…Ника­кие нау­ки не ухо­дят в каб­ба­лу сво­и­ми кор­ня­ми. И если есть парал­лель, то абстракт­ная, при­ло­жи­мая ко всем обла­стям систе­ма­ти­че­ско­го зна­ния”[22]. Инте­рес­но, что дру­гие каб­ба­ли­сты с ним не соглас­ны: “Каб­ба­ли­сты утвер­жда­ют, что заня­тия по мето­ди­ке каб­ба­лы поз­во­ля­ют при­об­ре­сти новый, шестой орган чувств (выде­ле­но нами.- В.П.), назы­ва­е­мый ими экран или душа, кото­рым они иссле­ду­ют ощу­ща­е­мые в нем воз­буж­де­ния, ана­ло­гич­но тому, как рабо­та­ют наши пять орга­нов чувств. Эти ощу­ще­ния они запи­сы­ва­ют, ана­ли­зи­ру­ют, сум­ми­ру­ют и сво­дят в еди­ную систе­му. При­чем, эти наблю­де­ния, так же как и наблю­де­ния в есте­ствен­ных нау­ках, про­во­ди­лись века­ми и под­твер­жда­лись сот­ня­ми иссле­до­ва­те­лей-каб­ба­ли­стов[23]. Все отли­чие иссле­до­ва­те­лей-каб­ба­ли­стов от иссле­до­ва­те­лей-некаб­ба­ли­стов толь­ко в том, что они иссле­ду­ют окру­жа­ю­щее посред­ством допол­ни­тель­но­го орга­на ощу­ще­ний, кото­рый, в прин­ци­пе[24], может обре­сти любой жела­ю­щий”[25]. Каб­ба­ла не явля­ет­ся нау­кой, так как ника­кие “шестые орга­ны чувств” ака­де­ми­че­ской нау­ке не извест­ны. Что же каса­ет­ся глав­но­го кри­те­рия науч­но­сти – экс­пе­ри­мен­таль­ной про­ве­ря­е­мо­сти[26], то апел­ли­ро­вать к нему каб­ба­ли­сты не могут, так как харак­тер откро­ве­ний, полу­чен­ных таким мето­дом, по сво­ей сути явля­ет­ся субъ­ек­тив­ным и неза­ви­си­мой оцен­ке не поддается.

6. Монотеистична ли каббала?

Рас­смот­рим уче­ние каб­ба­лы о Боге. Моше де Леон в сво­ем тру­де “Зогар” писал: “Бог есть объ­еди­нен­ное еди­ное. Все свя­за­но со всем, вплоть до послед­не­го зве­на; боже­ствен­ная сущ­ность при­сут­ству­ет вни­зу так же, как и на вер­ху, как в небе­сах, так и на зем­ле. И нет ниче­го ино­го”[27]. Одним из посту­ла­тов каб­ба­лы явля­ет­ся утвер­жде­ние: “как навер­ху, так и вни­зу”[28]. Бог в сво­ем непро­яв­лен­ном состо­я­нии назы­ва­ет­ся Эйн Соф[29]. Он недо­сту­пен ни чув­ствам, ни вооб­ра­же­нию, и гово­рить о нем мож­но толь­ко как о небы­тии[30]. Бог откры­ва­ет себя через серию про­яв­ля­ю­щих­ся в нис­хо­дя­щем поряд­ке качеств.

Каб­ба­ли­сты изоб­ра­жа­ют эту кон­цеп­ция в фор­ме “Дре­ва Жиз­ни”, оно рису­ет­ся в фор­ме дре­вес­но­го ство­ла, пра­вая часть кото­ро­го счи­та­ет­ся муж­ской, а левая – жен­ской (каб­ба­ла счи­та­ет бога дву­по­лым[31]), с деся­тью вза­и­мо­свя­зан­ны­ми вет­вя­ми, на кото­рых рас­по­ла­га­ют­ся сефи­рот. Сефи­рот (сефи­рот – им.пад., мн.ч.; им. пад., ед.ч. – сефи­ра; этот тер­мин пере­во­дят по-раз­но­му – “сфе­ры”, “миры”, “эма­на­ции” или “уров­ни созна­ния”)[32], сефи­рот вопло­ща­ют собой Божье тво­ре­ние, соеди­нен­ное “вели­кой цепью бытия”, кото­рая про­тя­ну­лась непре­рыв­но от ничтож­ней­ше­го инерт­но­го мине­ра­ла до само­го Эйн Соф. Каб­ба­ли­сты учат: “Бог ни с чем не свя­зан и запол­ня­ет собой Все­лен­ную. Из него исхо­дят (выде­ле­но нами. – В.П.) десять порож­де­ний, анге­лы и люди, кото­рые фор­ми­ру­ют струк­ту­ру Дре­ва жиз­ни и пред­став­ля­ют аспек­ты боже­ствен­но­го. Дре­во жиз­ни пока­зы­ва­ет про­ник­но­ве­ние боже­ствен­но­го в мате­ри­аль­ный мир и путь, по кото­ро­му чело­век, не рас­став­ший­ся с пло­тью, может дой­ти до боже­ствен­но­го”[33]. Из сефи­рот фор­ми­ру­ют­ся про­об­ра­зы зем­но­го мира и чело­ве­ка – Ада­ма-Кад­мо­на[34]. В соот­вет­ствии с уче­ни­ем каб­ба­лы: “Адам Кад­мон – это духов­ный архе­тип мисти­че­ско­го “орга­низ­ма”, пер­во­на­чаль­но про­ис­хо­дя­щий от сокры­то­го Бога в акте тво­ре­ния[35]. Чело­ве­че­ская душа, оза­ря­ю­щая чело­ве­че­ский орга­низм и состав­ля­ю­щая истин­ную его сущ­ность, есть отра­же­ние Све­та Эйн Соф, кото­рым про­ни­зан Адам Кад­мон и весь кос­ми­че­ский поря­док, явля­ю­щий­ся источ­ни­ком реаль­но­сти и осно­вой ее един­ства”[36]. Каб­ба­лист явля­ет­ся живым вопло­ще­ни­ем сефи­рот в мире[37]. Вся­кая сотво­рен­ная вещь есть малое подо­бие все­лен­ной[38]. Чело­ве­че­ское тело созда­но по обра­зу и подо­бию Бога[39]. Все сущее есть тело Бога[40]. Из пер­во­ми­ра[41] воз­ни­ка­ют бриа (мир форм), иеци­ра (мир анге­лов) и асиа (мир мате­рии). Чело­век (умом, душой, жиз­нен­ной силой) при­над­ле­жит ко всем трем цар­ствам. Пер­ли Бас­сер­ман пишет: “…вся­кий мате­ри­аль­ный объ­ект, вклю­чая тору и молит­вы, состо­ит из два­дца­ти букв иври­та, игра­ю­щих, по мне­нию совре­мен­ных каб­ба­ли­стов, ту же роль, что и нук­лео­и­ды в соста­ве ДНК. Чело­век состо­ит из того же “веще­ства”, что и сефи­рот…”[42].

Какие вопро­сы воз­ни­ка­ют при про­чте­нии все­го выше­ска­зан­но­го? Преж­де все­го, явля­ет­ся ли сефи­рот тво­ре­ни­ем или исхож­де­ни­ем боже­ства? Если сефи­рот – “исхож­де­ние”, то тогда каб­ба­ла не име­ет ника­ко­го отно­ше­ния к моно­те­из­му, пото­му что, сле­дуя ее логи­ке, при­хо­дит­ся сде­лать един­ствен­но воз­мож­ный вывод: при­ро­да боже­ства и мира тож­де­ствен­ны. Эта идея про­ти­во­ре­чит моно­те­из­му Свя­щен­но­го Писа­ния, про­воз­гла­шая пан­те­и­сти­че­ский монизм, а не моно­те­изм. В таком слу­чае Тора  для каб­ба­ли­стов явля­ет­ся не более, чем при­кры­ти­ем для про­па­ган­ды уче­ний чуж­дых биб­лей­ско­му откро­ве­нию. Заме­тим, что орто­док­саль­ный иуда­изм очень насто­ро­жен­но отно­сит­ся к дан­ной систе­ме и даже отлу­ча­ет неко­то­рых каб­ба­ли­стов от сина­го­ги[43].

7. Цели каббалистического учения

Каб­ба­лист стре­мит­ся к еди­не­нию с Богом, пони­мая под еди­не­ни­ем пол­ное рас­тво­ре­ние в Боге[44]. Хасид­ский веро­учи­тель XVIII века, извест­ный под име­нем Маг­гид из Межи­ча, писал: “Чело­век дол­жен оттор­гать свое “я” от тела до тех пор, пока не прой­дет через все миры и не ста­нет еди­ным с Богом, пока не рас­тво­рит­ся цели­ком и пол­но­стью…”[45]. Дан­ные идеи созвуч­ны с инду­ист­ской систе­мой адвай­та-ведан­ты[46]. Это неуди­ви­тель­но, если учесть тот факт, что учи­те­ля каб­ба­лы не счи­та­ли для себя зазор­ным заим­ство­вать язы­че­ские прак­ти­ки, напри­мер извест­ный каб­ба­ли­сти­че­ский мистик Абу­ла­фия изу­чал йогу[47], актив­но вос­при­ни­мая ее идеи, кото­рые впо­след­ствии пере­нес в каббалу.

8. Духовная практика каббалы

Осно­вой духов­ной прак­ти­ки в каб­ба­ли­сти­ке явля­ют­ся меди­та­ции [48]. Выбор меди­та­тив­ных тех­ник в ней огро­мен. Мож­но созер­цать биб­лей­ские сти­хи или повто­рять их вновь и вновь, счи­та­ет­ся, что при таком дли­тель­ном созер­ца­нии и повто­ре­нии смысл сти­хов рас­кры­ва­ет­ся для меди­ти­ру­ю­ще­го. Как счи­та­ют каб­ба­ли­сты, для духов­но­го роста полез­но зани­мать­ся мыс­лен­ной визу­а­ли­за­ци­ей пла­ме­ни све­чи, цвет­ка, раз­лич­ных ланд­шаф­тов. Одна из люби­мых  каб­ба­ли­сти­че­ских прак­тик заклю­ча­ет­ся в вооб­ра­же­нии имма­нент­но­го бога, пред­ста­ю­ще­го в фор­ме “я” созерцателя.

Зада­ча каб­ба­ли­ста – осво­бож­де­ние от разу­ма, меша­ю­ще­го  видеть сфе­ру чисто­го бытия. Для того что­бы достичь это­го осво­бож­де­ния, мож­но, напри­мер, непре­рыв­но про­из­но­сить какую-нибудь биб­лей­скую фра­зу вновь и вновь до тех пор, пока она не утра­чи­ва­ет смысл[49]. Неко­то­рые прак­ти­ки пред­пи­сы­ва­ют каб­ба­ли­сту мыс­лен­но пред­став­лять себя анге­лом. Вот как пишет об одной из духов­ных прак­тик каб­ба­лы Абу­ла­фия: “Про­из­не­си каж­дую бук­ву Име­ни (тет­ра­грам­ма­тон – YHVH[50]. – В.П.) на дол­гом дыха­нии. Меж­ду дву­мя бук­ва­ми не дыши, задер­жи­вай дыха­ние так дол­го, как смо­жешь, и делай пере­рыв толь­ко на одно дыха­ние. Выпол­ни это со все­ми бук­ва­ми до еди­ной. На каж­дую бук­ву долж­но прий­тись два дыха­ния: пер­вое – для того, что­бы как мож­но доль­ше под­дер­жи­вать дви­же­ние бук­вы при про­из­не­се­нии, вто­рое – для отды­ха в про­ме­жут­ке меж­ду бук­ва­ми… Каж­дое дыха­ние {состо­ит из} вдо­ха и выдо­ха. Меж­ду выдо­хом и вдо­хом не про­из­но­си сло­во губа­ми: пусть дыха­ние и зву­ча­ние сами рож­да­ют­ся на выдо­хе. Пред­став­ляй свои нозд­ри и рот в фор­ме сего­ла (зна­ка для огла­сов­ки зву­ка {э}). Что­бы выпол­нить это упраж­не­ние, нуж­но знать бук­вы наизусть”[51].  Каб­ба­ли­сты счи­та­ют, что, утра­чи­вая само­со­зна­ние в про­цес­се выше­при­ве­ден­ных меди­та­ций, они сти­ра­ют все гра­ни­цы меж­ду собой и объ­ек­том созер­ца­ния, бла­го­да­ря чему могут сами пре­вра­тить­ся в Тору[52]. В каб­ба­ле исполь­зу­ют­ся тех­ни­ки, подоб­ные йоги­че­ским мето­дам пра­на­я­мы[53]. Аске­тизм[54] не поль­зу­ет­ся ува­же­ни­ем сре­ди каб­ба­ли­стов, но, напри­мер, немец­кие каб­ба­ли­сты – ашке­на­зи демон­стри­ро­ва­ли свою любовь к богу, ката­ясь зимой голы­ми на сне­гу и погру­жа­ясь затем в ледя­ную воду, а летом обма­зы­ва­ли свои тела медом, что­бы при­влечь жаля­щих пчел[55]. При этом учи­те­ля, кото­рые созда­ва­ли меди­та­тив­ные прак­ти­ки каб­ба­лы, про­сла­ви­лись сво­и­ми  лже­про­ро­че­ства­ми, напри­мер, Абу­ла­фия объ­явил, что в 1290 году при­дет мес­сия[56]. Но, есте­ствен­но, каб­ба­ли­сты так и не дожда­лись его при­хо­да и про­ро­че­ство не осу­ще­стви­лось. Как мы зна­ем из Свя­щен­но­го Писа­ния, это озна­ча­ет, что про­рок про­ро­че­ство­вал не от Бога а “по дер­зо­сти сво­ей” (Втор.18:22).

Харак­тер духов­ных прак­тик каб­ба­лы пока­зы­ва­ет, что она име­ет мало обще­го с биб­лей­ским Откро­ве­ни­ем и очень похо­жа на инду­изм. В част­но­сти, каб­ба­ли­сти­че­ские меди­та­ции схо­жи с  инду­ист­ски­ми, инду­изм учит: “Суще­ству­ет мно­же­ство мантр, кото­рые при пра­виль­ном отно­ше­нии к ним и повто­ре­нии ведут к выс­ше­му состо­я­нию…”[57]. Как видим, отно­ше­ние каб­ба­ли­стов к Торе очень напо­ми­на­ет отно­ше­ние индий­ских мисти­ков к мантрам.

9. Является ли каббала одной из форм оккультизма?

Каб­ба­ли­сты отве­ча­ют на этот вопрос отри­ца­тель­но: “…утвер­ждать, буд­то каб­ба­ла есть не что иное, как оккуль­тизм, или что каб­ба­ли­сты были мага­ми, обла­дав­ши­ми вели­ки­ми сверхъ­есте­ствен­ны­ми спо­соб­но­стя­ми, зна­чит дис­кре­ди­ти­ро­вать всю тра­ди­цию еврей­ской духов­ной прак­ти­ки”[58]. Мы допус­ка­ем, что фор­маль­но это утвер­жде­ние истин­но. Но те идеи, кото­рые каб­ба­ла испо­ве­ду­ет, близ­ки, в первую оче­редь, имен­но  оккультизму.

Попы­та­ем­ся опре­де­лить то общее, что есть меж­ду оккуль­тиз­мом и каббалой.

Оба уче­ния пре­тен­ду­ют на свою эли­тар­ность и доступ­ность толь­ко посвя­щен­ным. Связь оккуль­тиз­ма и каб­ба­лы при­зна­ют сами оккуль­ти­сты, напри­мер зна­ме­ни­тая “посвя­щен­ная” Е.П.Блаватская пишет: “Оккульт­ные Нау­ки – нау­ки тайн при­ро­ды – физи­че­ских, пси­хи­че­ских, мен­таль­ных и духов­ных; назы­ва­е­мые гер­ме­ти­че­ски­ми и эзо­те­ри­че­ски­ми нау­ка­ми. На запа­де тако­вой мож­но назвать каб­ба­лу (выде­ле­но нами. – В.П.)…”[59]. Пред­став­ле­ние о боге в каб­ба­ле и оккуль­тиз­ме сход­но: “Бог – есть абсо­лют (Бытие и Не-Бытие), про­яв­ля­ю­щий­ся в веч­но­сти бес­смер­ти­ем инди­ви­ду­а­ли­зи­ро­ван­но­го бытия, исторг­ну­то­го из мра­ка Не-Бытия”[60]. Это опре­де­ле­ние вполне мож­но исполь­зо­вать и в рам­ках каб­ба­ли­сти­че­ско­го уче­ния. Каб­ба­ли­сты могут ска­зать, что оккуль­ти­сты, в отли­чие от них, ста­вят иные цели. Но так ли это?

Нач­нем с того, что оккуль­тизм пре­тен­ду­ет на рели­ги­оз­ность: “Оккульт­ная нау­ка по сво­ей при­ро­де отно­сит­ся к обла­сти рели­гии (выде­ле­но нами. – В.П.)…. Оккуль­тизм дол­жен быть рели­ги­о­зен не толь­ко в тео­рии и чув­ствах, но и на прак­ти­ке, и дол­жен иметь свой культ, так как ему при­хо­дит­ся защи­щать­ся про­тив самой страш­ной зло­твор­ной силы – силы неви­ди­мой, непод­чи­нен­ной про­стран­ству и вре­ме­ни”[61]. Так же  и каб­ба­ла пре­тен­ду­ет на то, что она явля­ет­ся частью иуда­из­ма. Счи­тать, что все оккуль­ти­сты ста­вят перед собою зада­чу дости­же­ния каких-то сугу­бо мер­кан­тиль­ных целей, было бы очень серьез­ным упро­ще­ни­ем. Напри­мер, та же Е.П.Блаватская, преж­де все­го, декла­ри­ро­ва­ла цели духов­но­го совер­шен­ство­ва­ния, об этом гово­рит и зна­ме­ни­тый девиз ее обще­ства: “Нет рели­гии выше Исти­ны”. У нас есть серьез­ные осно­ва­ния для того, что­бы про­во­дить парал­ле­ли меж­ду оккуль­тиз­мом и каб­ба­ли­сти­кой, так как за раз­лич­ной тер­ми­но­ло­ги­ей может сто­ять почти иден­тич­ное содержание.

10. Может ли христианин заниматься каббалой?

Отве­чая на вопрос о смыс­ле жиз­ни, каб­ба­ли­сты пишут,  что ответ на него “.. содер­жит­ся лишь в одном источ­ни­ке (выде­ле­но нами. – В.П.) – в нау­ке Каб­ба­ла, кото­рая в тече­ние мно­гих веков была доступ­на лишь избран­ным”[62]. Каб­ба­ли­сты отвер­га­ют, как и все иудеи, Новый Завет[63]. Откры­вая же Свя­щен­ное Писа­ние, мы видим, что Бог хочет “…что­бы все люди спас­лись и достиг­ли позна­ния исти­ны” (1Тим.2:4). Хри­стос при­нес спа­се­ние всем, а не горст­ке избранных.

Изу­че­ние каб­ба­лы невоз­мож­но без соблю­де­ния двух обя­за­тель­ных усло­вий: 1) пре­крас­но­го зна­ния иври­та; 2) обя­за­тель­но­го соблю­де­ния запо­ве­дей Торы. Каб­ба­ли­сты утвер­жда­ют:  “Каб­ба­ла, как вы, наде­юсь, уже поня­ли, явля­ет­ся “над­строй­кой” на бази­се иуда­из­ма. Зачем хри­сти­а­ни­ну (или, паче того, ате­и­сту) изу­чать Каб­ба­лу (если, конеч­но, он не зани­ма­ет­ся срав­ни­тель­ным рели­гио­ве­де­ни­ем)? С моей точ­ки зре­ния, если неев­рей начал изу­чать Каб­ба­лу, то закон­чить­ся это изу­че­ние может толь­ко гию­ром (пере­хо­дом в иуда­изм. – В.П.) — ина­че он ниче­го в Каб­ба­ле не понял”[64]. Пере­ход в иуда­изм озна­чал бы авто­ма­ти­че­ское отре­че­ние от Иису­са Хри­ста: “…евреи…верят, что вре­мя мес­сии еще не насту­пи­ло. Они, таким обра­зом, не при­зна­ют цен­траль­ное поло­же­ние хри­сти­ан­ства о том, что Иисус из Наза­ре­та был Мес­си­ей…”[65]. Таким обра­зом, если хри­сти­а­нин не име­ет цели отречь­ся от Иису­са Хри­ста и при­нять иуда­изм, то изу­чать каб­ба­лу ему не име­ет смыс­ла, раз­ве что в науч­ных целях.

Заключение

Каб­ба­ла несов­ме­сти­ма с хри­сти­ан­ством. Она не име­ет ника­ко­го отно­ше­ния к нау­ке, моно­те­и­стич­ность ее содер­жа­ния, как мини­мум, спор­на. В Свя­щен­ном Писа­нии мы можем най­ти пре­ду­пре­жде­ние: “Когда ты вой­дешь в зем­лю, кото­рую дает тебе Гос­подь Бог твой, тогда не научись делать мер­зо­сти, какие дела­ли наро­ды сии: не дол­жен нахо­дить­ся у тебя про­во­дя­щий сына сво­е­го или дочь свою чрез огонь, про­ри­ца­тель, гада­тель, воро­жея, чаро­дей, оба­я­тель, вызы­ва­ю­щий духов, вол­шеб­ник и вопро­ша­ю­щий мерт­вых; ибо мер­зок пред Гос­по­дом вся­кий, дела­ю­щий это, и за сии-то мер­зо­сти Гос­подь Бог твой изго­ня­ет их от лица тво­е­го; будь непо­ро­чен пред Гос­по­дом Богом тво­им; ибо наро­ды сии, кото­рых ты изго­ня­ешь, слу­ша­ют гада­те­лей и про­ри­ца­те­лей, а тебе не то дал Гос­подь Бог твой” (Втор.18:9–14). Учи­ты­вая, что каб­ба­ла постро­е­на на мисти­циз­ме, кото­рый выше­при­ве­ден­ные биб­лей­ские сти­хи отвер­га­ют, и пом­ня о том, что каб­ба­ли­сты  не брез­го­ва­ли учить­ся у языч­ни­ков, мож­но сме­ло утвер­ждать, что дан­ное уче­ние не толь­ко явля­ет­ся чуж­дым биб­лей­ско­му Откро­ве­нию, но и уво­дит людей от истин­но­го Бога, при­во­дя их к покло­не­нию “иным богам” (Иер.25:6). Бог же предо­сте­ре­га­ет от это­го: “Если же ты забу­дешь Гос­по­да, Бога тво­е­го, и пой­дешь вслед богов дру­гих, и будешь слу­жить им и покло­нять­ся им, то сви­де­тель­ству­юсь вам сего­дня, что вы погиб­не­те” (Втор.8:19).

Вита­лий Питанов

Источ­ник: Апологет

Использованная литература

[1] Бес­сер­ман П. Каб­ба­ла и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С.10.
[2] Фило­соф­ский сло­варь. М., Рес­пуб­ли­ка. 2001. С.229.
[3] Бааль Сула­ма. Суть нау­ки каб­ба­ла. http://kabbalah.info
[4] Бес­сер­ман П. Каб­ба­ла и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С.16.
[5] Рав­вин Ишая Гис­сер. Что такое каб­ба­ла? – http://www.jewish.ru/994193388.asp
[6] Бес­сер­ман П. Каб­ба­ла и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С.151.
[7] Рав­вин Ишая Гис­сер. Что такое каб­ба­ла? – http://www.jewish.ru/994193388.asp
[8] Фило­соф­ский сло­варь. М., Рес­пуб­ли­ка. 2001. С.229.
[9] Исто­ри­че­ский аспект нау­ки каб­ба­ла. – http://kabbalah.info
[10] Лек­ция в Ашке­лоне 11.01.2001. – http://www.kabbalah.info/ruskab/book18/lec_ashkelon.htm
[11] Бес­сер­ман П. Каб­ба­ла и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С.14.
[12] Фило­соф­ский сло­варь. М., Рес­пуб­ли­ка. 2001. С.229.
[13] Лек­ция в Ашке­лоне 11.01.2001. — http://www.kabbalah.info/ruskab/book18/lec_ashkelon.htm
[14] Бес­сер­ман П. Каб­ба­ла и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С.14.
[15] Инте­рес­но, счи­та­ет­ся ли ложь в каб­ба­ли­сти­ке нрав­ствен­ным пре­пят­стви­ем на пути духов­но­го возрастания?
[16] Бес­сер­ман П. Каб­ба­ла и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С.15.
[17] Там же. С.11.
[18] Гай­слер Нор­ман Л. Энцик­ло­пе­дия хри­сти­ан­ской апо­ло­ге­ти­ки. СПб., Биб­лия для всех. 2004. С.570.
[19] Бес­сер­ман П. Каб­ба­ла и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С.81.
[20] Там же. С.83.
[21] Минин П. Мисти­цизм и его при­ро­да. Киев. Про­лог. 2003. С.16.
[22] Интер­вью Мари­ны Туль­ской с рав­ви­ном Адином Штейн­заль­цем. – http://www.jewish.ru/994193017.asp
[23] Логи­ка дан­но­го утвер­жде­ния несо­сто­я­тель­на: в мисти­че­ских систе­мах важен не толь­ко сам факт нали­чия духов­ных пере­жи­ва­ний, но и их интер­пре­та­ция. Нетруд­но пред­по­ло­жить, что спе­ци­аль­но под­го­тов­лен­ные уче­ни­ки каб­ба­ли­стов видят то, к чему они под­го­тов­ле­ны сво­и­ми учителями.
[24] Да, могут, но для это­го им при­дет­ся стать каб­ба­ли­ста­ми, так как если резуль­тат науч­но­го экс­пе­ри­мен­та не зави­сит от миро­воз­зре­ния экс­пе­ри­мен­та­то­ра, то в каб­ба­ле миро­воз­зре­ние и духов­ная прак­ти­ка все­гда тес­но свя­за­ны друг с другом.
[25] Каб­ба­ла как совре­мен­ное уче­ние. – http://kabbalah.info
[26] Фило­соф­ский сло­варь. М., Рес­пуб­ли­ка. 2001. С.353.
[27] Бес­сер­ман П. Каб­ба­ла и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С.26.
[28] Это один из глав­ных прин­ци­пов оккультизма.
[29] Уче­ние каб­ба­лы о Боге име­ет мно­го обще­го с систе­мой адвай­та-ведан­ты инду­из­ма. Поэто­му нель­зя гово­рить о каб­ба­ле, как о биб­лей­ском уче­нии, по сути каб­ба­ла явля­ет­ся  одной из форм язычества.
[30] Бес­сер­ман П. Каб­ба­ла и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С.27.
[31] Там же С.142.
[32] Там же. С.26.
[33] Каб­ба­ла: сек­рет­ные или скры­тые тра­ди­ции?! мисти­цизм?! – http://www.ijc.ru/humour/goro/gor14.html
[34] Фило­соф­ский сло­варь. М., Рес­пуб­ли­ка. 2001. С.229.
[35] Инте­рес­но, каким обра­зом в созна­нии каб­ба­ли­ста сов­ме­ща­ет­ся тво­ре­ние и исхож­де­ние божества?
[36] Фило­со­фия хаси­диз­ма / Два источ­ни­ка суще­ство­ва­ния – http://www.chassidus.ru/philosophy/2.htm
[37] Бес­сер­ман П. Каб­ба­ла и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С.51.
[38] Там же. С.108.
[39] Там же. С.138.
[40] Там же. С.151.
[41] Фило­соф­ский сло­варь. М., Рес­пуб­ли­ка. 2001. С.229.
[42] Бес­сер­ман П. Каб­ба­ла и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С.71.
[43] Напри­мер, был отлу­чен Авра­ам Абу­ла­фия. См.: Бес­сер­ман П. Каб­ба­ла и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С.150.
[44] Бес­сер­ман П. Каб­ба­ла и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С.20.
[45] Там же.  С.20.
[46] См.: Пита­нов В.Ю. Идо­лы нео­ин­ду­из­ма: Шри Рамак­риш­на и Сва­ми Вивекананда.
[47] Бес­сер­ман П. Каб­ба­ла и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С.40.
[48] Там же.  С.45.
[49] Там же. С.56.
[50] В латин­ской тран­скрип­ции – JHWH.
[51] Бес­сер­ман П. Каб­ба­ла и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С.60–61.
[52] Там же.  С.60.
[53] Там же. С.89.
[54] Там же. С.138.
[55] Там же. С.96.
[56] Там же. С.93.
[57] Диме­швар Рам Ава­д­ху­та. Тан­тра пости­же­ния выс­шей реаль­но­сти. СПб., Обще­ство Веди­че­ской Куль­ту­ры. 1992. С.68.
[58] Бес­сер­ман П. Каб­ба­ла и еврей­ский мисти­цизм. М., Гранд. 2003. С.160–161.
[59] Бла­ват­ская Е.П. Тео­соф­ский сло­варь. М., Сфе­ра. 1993. С.325.
[60] Бар­ле. Оккуль­тизм. Л., Про­ме­тей. 1991. С. 30.
[61] Там же. С.15.
[62] Чем зани­ма­ет­ся каб­ба­ла. – http://kabbalah.info
[63] Пил­кинг­тон С.М. Иуда­изм. М., Гранд. 1998. С.32.
[64] Алек­сандр Рыбал­ка. Каб­ба­ла — кому и зачем ее изу­чать? – http://www.jewish.ru/994194347.asp
[65] Пил­кинг­тон С.М. Иуда­изм. М., Гранд. 1998. С.45.