Психология суеверий

Психология суеверий

(3 голоса3.7 из 5)

В насто­я­щее вре­мя важ­ное место в созна­нии зна­чи­тель­ной части насе­ле­ния нашей стра­ны зани­ма­ют суе­ве­рия. Тема суе­ве­рий оста­ет­ся недо­ста­точ­но изу­чен­ной в пси­хо­ло­гии. Пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным выде­лить ряд под­хо­дов к ана­ли­зу суе­ве­рий как пси­хи­че­ско­го явления.

Суе­ве­рие есть вера в дей­ствие сил, не объ­яс­ни­мых зако­на­ми при­ро­ды, кото­рые ока­зы­ва­ют бла­го­твор­ное или вред­ное вли­я­ние на жизнь людей и домаш­них живот­ных, а так­же опре­де­ля­ют извест­ные явле­ния при­ро­ды (пого­ду, рост, рож­де­ние, смерть). Пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным выде­лить ряд под­хо­дов к ана­ли­зу суе­ве­рий как пси­хи­че­ско­го явления.

Когни­тив­ный под­ход. В этом слу­чае суе­ве­рия ана­ли­зи­ру­ют­ся как пред­став­ле­ния, как попыт­ка понять необъ­яс­ни­мое и неиз­вест­ное.

Так, Л. Леви-Брюль рас­смат­ри­ва­ет суе­ве­рия как раз­но­вид­ность кол­лек­тив­ных пред­став­ле­ний, воз­ни­ка­ю­щих посред­ством пере­да­чи от поко­ле­ния к поко­ле­нию в резуль­та­те дей­ствия меха­низ­мов вну­ше­ния, зара­же­ния и под­ра­жа­ния. В суе­ве­ри­ях сме­ша­ны когни­тив­ные эле­мен­ты с эмо­ци­о­наль­ны­ми пере­жи­ва­ни­я­ми, вызван­ны­ми явле­ни­я­ми окру­жа­ю­ще­го мира.

А. Леман под­чер­ки­ва­ет, что с помо­щью маги­че­ских опе­ра­ций чело­ве­че­ство все­гда стре­ми­лось к позна­нию фак­тов, лежа­щих вне пре­де­лов обык­но­вен­но­го опы­та и необъ­яс­ни­мых обще­при­ня­ты­ми спо­со­ба­ми; пыта­лось полу­чить власть над внеш­ним миром, недо­сти­жи­мую обык­но­вен­ны­ми средствами.

По сло­вам П.П. Блон­ско­го, суе­ве­рия игра­ют огром­ную роль в «пер­во­быт­ной нау­ке», явля­ясь уве­ко­ве­че­ни­ем како­го-нибудь пре­це­ден­та навсе­гда и поз­во­ляя про­гно­зи­ро­вать буду­щее. Т.е. суе­ве­рия мож­но счи­тать эле­мен­тар­ны­ми сред­ства­ми памя­ти и вооб­ра­же­ния.

П.Я. Галь­пе­рин ука­зы­ва­ет на такую функ­цию суе­ве­рий как клас­си­фи­ка­ция и обоб­ще­ние впе­чат­ле­ний от окру­жа­ю­ще­го мира, но ого­ва­ри­ва­ет, что про­ис­хо­дит это на осно­ве нагляд­ных, непо­сред­ствен­но вос­при­ни­ма­е­мых и ситу­а­ци­он­но свя­зан­ных при­зна­ков, в резуль­та­те чего суще­ствен­ные свой­ства пред­ме­тов оста­ют­ся поня­ты­ми непра­виль­но. В суе­ве­ри­ях субъ­ект пло­хо отде­ля­ет свои пред­став­ле­ния от объ­ек­та, кото­рый их вызвал. По К. Леви-Стро­су, пер­во­быт­ные клас­си­фи­ка­ции, хотя и осно­ва­ны на чув­ствен­но вос­при­ни­ма­е­мых сход­ствах и раз­ли­чи­ях, слу­жат упо­ря­до­чи­ва­нию и орга­ни­за­ции внеш­не­го мира, пре­одо­ле­нию хаоса.

И.Р. Габ­дул­лин при­дер­жи­ва­ет­ся мне­ния о том, что пред­рас­суд­ки выпол­ня­ют роль пред­ва­ри­тель­ных апри­ор­ных суж­де­ний: живу­щий повсе­днев­ны­ми забо­та­ми чело­век при­дер­жи­ва­ет­ся прак­ти­че­ско­го мыш­ле­ния, раз­де­ляя пред­ме­ты на клас­сы по гру­бым (а не суще­ствен­ным) при­зна­кам, и не рас­суж­дая, посколь­ку неве­де­ние в каком-то вопро­се меша­ет ему быть эффек­тив­ным. Пред­рас­су­док явля­ет­ся свер­хо­боб­щен­ной и сверх­ка­те­го­рич­ной харак­те­ри­сти­кой, обна­ру­жи­ва­ясь не толь­ко в позна­ва­тель­ном акте, но и выра­жая эмо­ци­о­наль­ное пере­жи­ва­ние, подав­ля­ю­щее раци­о­наль­ную аргументацию.

По сло­вам В. Мезен­це­ва, суе­ве­рия осно­вы­ва­ют­ся на вере в чудес­ное, сверхъ­есте­ствен­ное, воз­ни­ка­ю­щей от недо­стат­ка зна­ний. Как сверхъ­есте­ствен­ное вос­при­ни­ма­ет­ся все, что выхо­дит за пре­де­лы повсе­днев­но­го опы­та и не укла­ды­ва­ет­ся в при­выч­ные представления.

Г.Г. Почеп­цов опре­де­ля­ет суе­ве­рия как пред­рас­су­док, состо­я­щий в том, что инди­вид при­ни­ма­ет за реаль­ность неве­до­мые силы, спо­соб­ные пред­ве­щать собы­тия, и счи­та­ет воз­мож­ным вли­ять на них. Суе­ве­рие вклю­ча­ет в себя допу­ще­ние, что от этих сил мож­но най­ти защи­ту или всту­пить с ними в ком­про­мисс. Устой­чи­вость суе­ве­рий свя­за­на с тем, что слу­чаи их под­твер­жде­ния проч­но фик­си­ру­ют­ся, а фак­ты оши­боч­но­сти вытес­ня­ют­ся. Сохра­не­нию и рас­про­стра­не­нию суе­ве­рий спо­соб­ству­ет жела­ние загля­нуть в бли­жай­шее буду­щее, избе­жать небла­го­при­ят­ных ситу­а­ций. Суе­ве­рия более широ­ко рас­про­стра­ня­ют­ся в экс­тре­маль­ных обсто­я­тель­ствах.

И. Дзя­ло­шин­ский счи­та­ет, что суе­ве­рия – это систе­ма вос­при­я­тия и опи­са­ния мира, име­ю­щая харак­тер нрав­ствен­но­го реа­лиз­ма – мир пони­ма­ет­ся как одно­знач­ное про­ти­во­по­став­ле­ние доб­рых и злых сил.

Итак, мож­но ска­зать, что суе­ве­рия – это негиб­кие зна­ния, с тру­дом или вооб­ще не изме­ня­ю­щи­е­ся, огра­ни­чен­ные при­ме­не­ни­ем в повсе­днев­ной, быто­вой дея­тель­но­сти, не свя­зан­ной с умствен­ным тру­дом. Суе­ве­рия мож­но рас­смат­ри­вать как фор­му пси­хи­че­ско­го отра­же­ния окру­жа­ю­ще­го и внут­рен­не­го мира, не тре­бу­ю­ще­го логи­че­ских дока­за­тельств и доволь­ству­ю­ще­го­ся любым пред­ла­га­е­мым реше­ни­ем в ответ на воз­ни­ка­ю­щую позна­ва­тель­ную потреб­ность. Суе­ве­рия поз­во­ля­ют осу­ществ­лять позна­ние в упро­щен­ной, нагляд­ной фор­ме без опо­ры на абстракт­ные науч­ные понятия.

Дру­гим под­хо­дом к пони­ма­нию суе­ве­рий мож­но счи­тать аффек­тив­но-моти­ва­ци­он­ный под­ход, с пози­ции кото­ро­го суе­ве­рия рас­смат­ри­ва­ют­ся как аффек­тив­но насы­щен­ное пси­хи­че­ское явле­ние, выпол­ня­ю­щее функ­цию защи­ты эмо­ци­о­наль­ной сфе­ры. Этот под­ход был зало­жен Л. Леви-Брю­лем.

5_002Б. Рас­сел ирра­ци­о­на­лизм рас­смат­ри­вал как неве­рие в объ­ек­тив­ные фак­ты, полу­чен­ные объ­ек­тив­ны­ми мето­да­ми, и как пота­ка­ние чело­ве­ка сво­им непо­сред­ствен­ным неосо­знан­ным жела­ни­ям и эмо­ци­ям. Вера в реаль­ность, отлич­ную от той, о кото­рой гово­рят орга­ны чувств, воз­ни­ка­ет в состо­я­нии эмо­ци­о­наль­ной напря­жен­но­сти.

По мне­нию неко­то­рых авто­ров, суе­ве­рия выпол­ня­ют пси­хо­те­ра­пев­ти­че­скую функ­цию: давать надеж­ду на бес­смер­тие, избав­лять от стра­ха смер­ти, при­да­вать уве­рен­ность в сво­ем суще­ство­ва­нии, успо­ка­и­вать, осо­бен­но в слож­ных, рис­ко­ван­ных ситуациях.

Чув­ство бес­си­лия перед таин­ствен­ным и непо­зна­ва­е­мым застав­ля­ет чело­ве­ка игно­ри­ро­вать про­ти­во­ре­чия непо­сред­ствен­но­го опы­та и свя­зы­вать меж­ду собой явле­ния, в дей­стви­тель­но­сти не свя­зан­ные ника­ки­ми отно­ше­ни­я­ми, т.е. мыс­лить дологично.

В. И. Лебе­дев в каче­стве пси­хо­ло­ги­че­ских фак­то­ров суе­ве­рий назы­ва­ет страх смер­ти, оди­но­че­ства, чув­ство бес­си­лия, горя, уси­ли­ва­ю­щих­ся в экс­тре­маль­ных усло­ви­ях эко­но­ми­че­ско­го спа­да, инфля­ции, без­ра­бо­ти­цы, упад­ка куль­ту­ры. В состо­я­нии дез­ор­га­ни­за­ции пси­хи­че­ской дея­тель­но­сти, тре­во­ги, аффек­та рас­тет вну­ша­е­мость, лежа­щая в осно­ве мисти­циз­ма.

И.Д. Ялом счи­та­ет, что функ­ция маги­че­ских веро­ва­ний заклю­ча­ет­ся в защи­те инди­ви­да от стра­ха ста­ре­ния и смер­ти, от стра­ха перед реаль­но­стью. Иллю­зор­ные веро­ва­ния ослаб­ля­ют чув­стви­тель­ность к боли суще­ство­ва­ния: утра­там, горю, оди­но­че­ству, нераз­де­лен­ной люб­ви, депрес­сии, отсут­ствию смыс­ла жиз­ни, неиз­беж­но­сти смер­ти. Обод­ряя чело­ве­ка, они не поз­во­ля­ют ему познать свои чув­ства, мыс­ли и желания.

В дей­стви­тель­но­сти ясное осо­зна­ние смер­ти в про­ти­во­по­лож­ность мифи­че­ским спо­со­бам ее отри­ца­ния дела­ет инди­ви­да муд­рым и обо­га­ща­ет его жизнь. С ирра­ци­о­наль­ным взгля­дом на мир, по мне­нию это­го авто­ра, так­же тес­но свя­зан страх перед сво­бо­дой и ответ­ствен­но­стью. Сво­бо­да нераз­рыв­но соеди­не­на с тре­во­гой, т.к. тре­бу­ет, что­бы чело­век сам отве­чал за свои реше­ния, поступ­ки, труд­но­сти, а так­же, что­бы он при­кла­ды­вал воле­вые уси­лия для изме­не­ния сво­ей жиз­ни. Ответ­ствен­ность озна­ча­ет автор­ство сво­е­го жиз­нен­но­го замыс­ла. Люди же обыч­но сопро­тив­ля­ют­ся при­ня­тию ответ­ствен­но­сти и осо­зна­нию себя как созда­те­ля сво­их про­блем и жиз­нен­ных затруднений.

Д.В. Оль­шан­ский пока­зы­ва­ет, что суе­ве­рия явля­ют­ся меха­низ­мом пси­хо­ло­ги­че­ской защи­ты, само­по­мо­щи для людей, испы­ты­ва­ю­щих посто­ян­ное бес­по­кой­ство, с тру­дом пере­но­ся­щих состо­я­ние неопре­де­лен­но­сти, нуж­да­ю­щих­ся в пси­хо­ло­ги­че­ском кон­тро­ле, стре­мя­щих­ся видеть вещи лишь в чер­но-белых тонах.

Сле­дуя тео­рии А. Мас­лоу, мож­но ска­зать, что суе­ве­рия как сте­рео­тип­ные, при­выч­ные спо­со­бы реше­ния про­блем поз­во­ля­ют чело­ве­ку справ­лять­ся со сво­им стра­хом перед неиз­вест­но­стью и неопре­де­лен­но­стью и таким обра­зом спо­соб­ству­ют его адап­та­ции к ста­тич­ным и повто­ря­ю­щим­ся явле­ни­ям. При этом суе­ве­рия пре­пят­ству­ют пре­об­ра­зо­ва­нию и раз­ви­тию окру­жа­ю­ще­го мира, кре­а­тив­но­сти и изоб­ре­та­тель­но­сти. В резуль­та­те суе­ве­рия как аффек­тив­ное явле­ние меша­ют реа­ли­за­ции позна­ва­тель­ных и твор­че­ских воз­мож­но­стей инди­ви­да, одно­вре­мен­но обес­пе­чи­вая ему без­опас­ность, защи­ту, при­выч­ность; твор­че­ское мыш­ле­ние осво­бож­да­ет чело­ве­ка от тре­во­ги перед неиз­вест­ным, от вли­я­ния про­шло­го, обы­ча­ев и условностей.

Обоб­щая все выше ска­зан­ное, мож­но утвер­ждать, что суе­ве­рия избав­ля­ют чело­ве­ка от стра­ха перед неиз­ве­дан­ным, рож­да­ют «уве­рен­ность в зав­траш­нем дне». Отсут­ствие соот­вет­ству­ю­щей уве­рен­но­сти в кри­зис­ных ситу­а­ци­ях уси­ли­ва­ет потреб­ность инди­ви­да руко­вод­ство­вать­ся в сво­ей повсе­днев­ной жиз­ни уста­нов­лен­ны­ми веко­вы­ми тра­ди­ци­я­ми и риту­а­ла­ми, к чис­лу кото­рых могут быть отне­се­ны и суе­ве­рия. В осно­ве суе­вер­ных пред­став­ле­ний лежат раз­но­об­раз­ные стра­хи, часто ирра­ци­о­наль­ные, необъ­яс­ни­мые; суе­вер­ным же пове­де­ни­ем чело­ве­ка дви­жет жела­ние изба­вить­ся от довле­ю­щих над ним аффек­тив­ных переживаний.

Сле­дуя при­ме­там, чело­век стре­мит­ся защи­тить свое само­со­зна­ние и эмо­ци­о­наль­ную сфе­ру от вызы­ва­ю­щих дис­ком­форт чувств. Боль­шин­ство авто­ров схо­дит­ся во мне­нии о том, что суе­ве­рия дают чело­ве­ку, испы­ты­ва­ю­ще­му страх или тре­во­гу, ощу­ще­ние без­опас­но­сти и защищенности.

зигмунд фрейдТес­но при­мы­ка­ет к выше­на­зван­но­му пси­хо­ана­ли­ти­че­ский под­ход. З. Фрейд счи­тал суе­ве­рие резуль­та­том про­ек­ции, т.е. пере­не­се­ния чело­ве­ком вовне неосо­зна­ва­е­мых моти­вов сво­е­го пове­де­ния. Смут­но ощу­щая внут­рен­нюю обу­слов­лен­ность сво­их поступ­ков, но не нахо­дя им удо­вле­тво­ри­тель­но­го объ­яс­не­ния, суе­вер­ный чело­век, подоб­но пара­но­и­ку, начи­на­ет поме­щать источ­ник суе­ве­рий во внеш­ний мир. На ком­пен­са­тор­ную роль суе­ве­рий ука­зы­ва­ли так­же Л. Демоз и Э. Блей­лер.

По мне­нию Э. Бер­на, мно­гие суе­ве­рия осно­ва­ны на пред­став­ле­нии о все­си­лии мыс­лей и чувств, на их пере­оце­ни­ва­нии, иска­жа­ю­щих вос­при­я­тие реаль­но­го мира. Кро­ме того, обра­зы окру­жа­ю­ще­го мира иска­жа­ют­ся чрез­мер­ной насы­щен­но­стью суе­ве­рий эмо­ци­я­ми (напря­же­ни­ем, бес­по­кой­ством и др.), что нару­ша­ет разум­ное отно­ше­ние к действительности.

Магию, так­же как и объ­ек­тив­ные зна­ния, исполь­зу­ют для мак­си­маль­но быст­ро­го и наи­ме­нее опас­но­го удо­вле­тво­ре­ния потреб­но­стей, но в отли­чие от науч­ных зна­ний – без уче­та объ­ек­тив­ных при­чин­но-след­ствен­ных свя­зей, без точ­но­го пред­став­ле­ния о дей­стви­тель­но­сти, с недо­ста­точ­ным кон­тро­лем само­го себя, дру­гих и при­ро­ды, т.е. прин­цип реаль­но­сти при­но­сит­ся в жерт­ву прин­ци­пу удовольствия.

Осно­вы­ва­ясь на тео­рии Э. Фром­ма, суе­ве­рия мож­но рас­смат­ри­вать как зави­си­мость субъ­ек­та (часто неосо­зна­ва­е­мую) от неко­то­рой внеш­ней силы, при­зван­ной защи­щать, забо­тить­ся и нести ответ­ствен­ность за резуль­та­ты его соб­ствен­ных поступ­ков. Э. Фромм назы­ва­ет эту внеш­нюю силу вол­шеб­ным помощ­ни­ком. Вол­шеб­ный помощ­ник, пер­со­ни­фи­ци­ро­ван­ный в суе­ве­ри­ях в виде божеств, ведьм, зна­ха­рей и дру­гих лиц, обла­да­ю­щих вол­шеб­ны­ми, сверхъ­есте­ствен­ны­ми спо­соб­но­стя­ми, при­зван помочь чело­ве­ку удо­вле­тво­рить свои акту­аль­ные потреб­но­сти без при­ло­же­ния соб­ствен­ных уси­лий. В боль­шей или мень­шей сте­пе­ни дея­тель­ность суе­вер­но­го чело­ве­ка направ­ле­на на мани­пу­ли­ро­ва­ние вол­шеб­ным помощ­ни­ком и при­нуж­де­ние его к выпол­не­нию сво­их желаний.

Итак, соглас­но пси­хо­ана­ли­ти­че­ско­му под­хо­ду в целом, суе­ве­рия заме­ща­ют недо­ста­ю­щие зна­ния и вос­пол­ня­ют нере­а­ли­зо­ван­ные потреб­но­сти с опо­рой на обсто­я­тель­ствен­ную и объ­ект­ную атрибуцию.

Соглас­но бихе­ви­о­рист­ско­му под­хо­ду суе­ве­рия пред­став­ля­ют собой раз­вер­ну­тое или реду­ци­ро­ван­ное пове­де­ние. Бихе­ви­о­ри­сты рас­смат­ри­ва­ют суе­ве­рия как есте­ствен­ное след­ствие неспо­соб­но­сти понять суще­ство­ва­ние (отсут­ствие) при­чин­но-след­ствен­ных свя­зей меж­ду соб­ствен­ным пове­де­ни­ем и после­ду­ю­щи­ми собы­ти­я­ми в мире. Суе­вер­ное пове­де­ние – пове­де­ние, кото­рое воз­ни­ка­ет и под­дер­жи­ва­ет­ся в резуль­та­те слу­чай­но­го под­креп­ле­ния, кото­рое фак­ти­че­ски с ним не согласуется.

В соот­вет­ствии с соци­аль­но-нрав­ствен­ным под­хо­дом, суе­ве­рия могут счи­тать­ся регу­ля­то­ром обще­ствен­ных отно­ше­ний, пове­де­ния в груп­пе, носи­те­лем мора­ли. В част­но­сти, Б. Рас­сел рас­смат­ри­ва­ет суе­ве­рия (пред­рас­суд­ки) как опо­ру морали.

С точ­ки зре­ния Е.А. Груш­ко и Ю.М. Мед­ве­де­ва, суе­ве­рия – это кон­цен­три­ро­ван­ный опыт обще­ния с при­ро­дой преды­ду­щих поко­ле­ний, опре­де­ля­ю­щий усло­вия выжи­ва­ния, табу­и­ру­ю­щий окру­жа­ю­щий мир. Дан­ные авто­ры рас­смат­ри­ва­ют воз­рож­де­ние суе­ве­рий как воз­врат к народ­ной муд­ро­сти и куль­ту­ре, посколь­ку они помо­га­ют убе­речь­ся от житей­ских и нрав­ствен­ных бед.

Суе­ве­рия регу­ли­ру­ют пове­де­ние людей посред­ством пер­со­ни­фи­ка­ции соци­аль­ных и мораль­ных норм. В них поощ­ря­ет­ся соци­аль­но полез­ное пове­де­ние и каче­ства харак­те­ра – тру­до­лю­бие, доб­ро­же­ла­тель­ность, бес­кон­фликт­ность, послу­ша­ние. Суе­ве­рия так­же табу­и­ру­ют раз­лич­ные виды дея­тель­но­сти в той или иной степени.

Бла­го­да­ря суе­ве­ри­ям сохра­ня­ют­ся и рас­про­стра­ня­ют­ся соци­аль­ные цен­но­сти и нор­мы пове­де­ния. Суе­вер­ное пове­де­ние явля­ет­ся эффек­тив­ным спо­со­бом кон­тро­ля над груп­пой посред­ством импе­ра­тив­но­го при­об­ще­ния к систе­ме мораль­ных норм и запре­тов. Заим­ство­ван­ный из про­шло­го спо­соб пове­де­ния слу­жит эта­ло­ном, исклю­ча­ю­щим вся­кое ново­вве­де­ние, а откло­не­ния от эта­ло­на вызы­ва­ют нега­тив­ные санк­ции. Нор­му пове­де­ния, закреп­лен­ную в суе­ве­рии, харак­те­ри­зу­ет все­об­щее при­зна­ние в обще­стве или груп­пе. Раз­ре­ше­ния и запре­ты подоб­но­го рода не нуж­да­ют­ся в пере­осмыс­ле­нии или оправ­да­нии: вопрос о том, како­ва цель запре­та и от кого он исхо­дит, вооб­ще не вста­ет перед индивидом.

В рам­ках эво­лю­ци­о­нист­ско­го под­хо­да суе­ве­рия осмыс­ли­ва­ют­ся как пере­жи­ток рели­ги­оз­ных тра­ди­ций, суще­ство­вав­ших в пер­во­быт­ной и древ­ней куль­ту­рах; как пове­де­ние, ранее имев­шее смысл, но затем его утратившее.

Так, К.К. Пла­то­нов назы­ва­ет суе­ве­рия руди­мен­тар­ны­ми оскол­ка­ми про­шлых религий.

С точ­ки зре­ния Б.Ф. Порш­не­ва, суе­ве­рия как про­яв­ле­ния дои­сто­ри­че­ско­го созна­ния, явля­ют­ся про­дук­том несво­бо­ды, свой­ствен­ной родо-пле­мен­ным тра­ди­ци­ям и обычаям.

Как утвер­жда­ет М. Мюл­лер, пер­во­на­чаль­но в момент их воз­ник­но­ве­ния в суе­ве­ри­ях был заклю­чен какой-то смысл, воз­мож­но име­ю­щий ситу­а­тив­ный харак­тер, но без­осно­ва­тель­но обоб­щен­ный. Впо­след­ствии, пере­да­ва­ясь от поко­ле­ния к поко­ле­нию, это пове­рье все боль­ше утра­чи­ва­ло свой смысл, т.е. связь с породившей.

В.Я. Про­пп рас­смат­ри­ва­ет суе­ве­рие наря­ду с кол­дов­ством и маги­ей как вытес­нен­ный и пре­сле­ду­е­мый обы­чай или обряд, совер­ша­е­мый тай­но и не согла­су­ю­щий­ся с хозяй­ствен­ной и соци­аль­ной струк­ту­рой народ­но­сти на дан­ном эта­пе ее развития.

Наи­бо­лее про­дук­тив­ным нам пред­став­ля­ет­ся аффек­тив­но-моти­ва­ци­он­ный под­ход к суе­ве­ри­ям, посколь­ку не вызы­ва­ет сомне­ния, что суе­ве­рия, в первую оче­редь, выпол­ня­ют аффек­тив­но-защит­ную функцию.

Ю. В. Саенко

Источ­ник: Инсти­тут пси­хо­ло­гии Рос­сий­ской ака­де­мии наук

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки