Во время пандемии среди россиян усилились страхи перед вакцинацией. Причиной тому активная пропагандистская деятельность т.н. антипрививочников. Вбрасывая зачастую откровенно ложную или же искажающую факты информацию, эти люди провоцируют тревожные настроения и неприятие прививок.
Немалые силы противопрививочной пропаганды ориентированы на людей верующих – православных. В разных епархиях Русской Православной Церкви антипрививочники самочинно распространяют среди верующих листовки и слухи. Иногда их агитки подбрасываются в православные храмы. Интернет полон псевдоправославных сайтов, авторы которых в обилии размещают там призывы отказаться от вакцинации по «религиозным» убеждениям. В целом ресурсы для запугивания людей работают на полную мощь, главной же целью всего этого является попытка внушить верующим людям, что вакцинация крайне опасна для здоровья и недопустима для православных по религиозным убеждениям.
Следует заметить, что антипрививочная пропаганда среди наших соотечественников началась не сейчас, в период пандемии, – она велась давно. Как указывают исследователи данной темы, зарождение современного антипрививочного движения у нас в стране приходится на конец 1980-х годов. В 1988 году в газете «Комсомольская правда» была опубликована статья кандидата биологических наук вирусолога Галины Червонской под заголовком «Ну, подумаешь, укол!», в которой критиковалась отечественная система вакцинопрофилактики. Это и последующие выступления Червонской по сути стали идейной основой отечественного антипрививочного движения. Многое заимствуется и от западных антипрививочников, где данные настроения бытуют очень давно. По некоторым сведениям западное антипрививочное движение ведет свою историю с 18 века. Тогда в Англии была сделана первая в мире прививка, что стало причиной появления первых несогласных с такими способами профилактики инфекционных заболеваний.
Какие же конкретно претензии к прививкам предъявляют антипрививочники?
Их множество. Но все это множество сводится к двум основным идеям: опасность для здоровья и мистические страхи.
И прежде чем мы приступим к разбору основных антипрививочных возражений, следует отметить, что вакцинация – это не относящаяся к Церкви, не религиозная тема, а сугубо медицинская. Её искусственно навязывают Церкви. Деятели антипрививочного движения истово желают, чтобы все православные приняли их мнение о прививках и вакцинации как единственно верное. Они искусственно делают этот вопрос «религиозным». Хотя, конечно, касаемо некоторых технологий производства вакцин, есть то, что вызывает озабоченность Церкви. Речь идет об использовании в медицине тканей абортированных эмбрионов. Но об этом чуть позже.
Итак, что же не устраивает антипрививочников.
Самые, скажем так, умеренные среди них главным основанием отказа от прививок считают крайне негативные – по их мнению – последствия для здоровья привитых людей. Они апеллируют к различным сомнительным статистическим данным и исследованиям, пытаясь доказать вредоносность прививок.
При этом очень важно отметить, что распространители антипрививочных взглядов, как правило, не имеют никакого медицинского образования и плохо представляют истинную суть вопроса. Вся их агитация основывается на текстах неизвестно кем написанных антипрививочных листовок и неизвестно кем запущенных в сети Интернет «страшилок».
И каковы плоды такой агитации? Они довольно трагичны. Например, антипрививочные настроения у нас в стране в конце 1980-х – начале 1990-х, спровоцировали массовый отказ от прививок, что привело к эпидемии дифтерии, унесшей жизни более 4 тысяч человек.
Один из недавних примеров крайне негативного отношения к вакцинации продемонстрировали российские баптисты. Сектанты принципиально не прививали своих детей, что стало причиной вспышки кори, и сотни детей в разных регионах страны попали в больницы.
Из всего этого следует, что вопросами медицины и вакцинопрофилактики должны заниматься исключительно профессионалы, а не фанатичные дилетанты.
Тем же деятелям антипрививочного движения, которые себя позиционируют православными верующими людьми, стоило бы опираться в своих взглядах не на различные полуанонимные интернет-публикации, а на официальную позицию православных врачей и священноначалия.
В 2009 году данная позиция была выработана и изложена в двух важных документах: заявлении Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московского Патриархата и в заявлении по итогам круглого стола, организованного Отделом церковной благотворительности и социального служения Московского Патриархата и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В этих заявлениях четко прописано отношение к вакцинации как к необходимой мере профилактики инфекционных заболеваний, отказ от которой может привести к тяжелым последствиям.
Говоря о церковном отношении к вакцинации, не лишним будет обратиться к истории. И что мы там находим? А находим, что в самом начале 19-го века указом Священного Синода было предложено всем архиереям и священникам разъяснять пользу вакцинации и способствовать оспопрививанию. В то время прививание от оспы даже входило в программу обучения будущих священнослужителей. В 1811 году было издано «Пастырское увещание о прививании предохранительной коровьей оспы», написанное Вологодским епископом Евгением (Болховитиновым). Негодовал по поводу выступлений противников вакцинации великий русский хирург В.Ф. Войно-Ясенецкий (святитель Лука). Работая земским врачом, он сам лично проводил оспопрививание. А из жития святителя Иннокентия (Вениаминова) мы узнаем, что прививание от оспы способствовало распространению христианской веры среди народов, проживавших на отдаленных окраинах Российской империи.
Одним словом, Церковь, в том числе в лице своих святителей, с самого начала 19 столетия с пониманием восприняла в то время еще новые и, как показала практика, эффективные способы борьбы с опасными инфекциями.
Кроме «умеренных» антипрививочников, пытающихся хоть как-то аргументировать свои страхи, связанные с прививками, сейчас все громче звучат голоса тех, кто считает, что прививки есть средство порабощения или уничтожения людей, и прежде всего православных христиан.
Значительная часть из них видят в нынешней пандемии коронавируса знаки близкого пришествия антихриста и уверены, что массовая вакцинация нацелена на «чипирование» большого числа православных людей специальными «наночипами», посредством которых некие антихристианские силы смогут управлять привитыми людьми. Другие уверены, что вакцины против коронавируса отравлены, и все привитые спустя пару лет погибнут. Все эти взгляды можно назвать суеверными, основанными на невежестве и даже склонности их сторонников к оккультному восприятию действительности.
Сторонники этих взглядов очень активны в сети Интернет. Немало сайтов псевдоправославной тематики ведут антипрививочную агитационную работу. Во многих российских городах активисты антипрививочного движения распространяют среди верующих православных людей листовки, в которых призывают отказываться не только от прививок, но и от ношения масок, считая их «демоническим изобретением». Призывают избегать замеров температуры тела посредством тепловизора, т.к. по их мнению, тем самым людей приучают подставлять лоб или руку под электронные приборы, от чего, по их мнению, возникает риск в будущем получить «печать антихриста» – начертание на правую руку или на чело, о котором идет речь в Откровении Иоанна Богослова.
Весьма примечательно, что в качестве доказательства этих своих страхов они ссылаются на высказывание прп. Паисия Святогорца, и приводят следующую цитату из книги «Блаженной памяти Старца Паисия Святогорца», изданной 2001 году:
«А сейчас появилась ещё одна болезнь, против которой уже нашли вакцину. Она будет обязательной, и, когда человеку будут делать прививку, ему будет ставиться и печать… Помысл говорит мне, что этой системой антихрист хочет подчинить себе весь мир…»
Следует обратить внимание, что в указанное издание, посвященное прп. Паисию, а именно в тот раздел книги, где данная цитата содержится, вошло то, что было произнесено или написано старцем в период с 1981 по 1994 годы. Таким образом, там содержатся в т.ч. и тексты, которые сам прп.Паисий не писал, а были они записаны с его слов или же по памяти тех, кто общался с ним. Отсюда уже возможны неточности переложения начального смысла слов святого.
К тому же, обнаруживается явная нестыковка смысла вышеприведенной цитаты с тем, что нам пытаются «доказать» антипрививочники. А именно, они подводят людей к мысли, что старец Паисий говорил именно о вызвавшей нынешнюю пандемию «болезни». Но из строчки текста «появилась ещё одна болезнь, против которой уже нашли вакцину» следует, во-первых, что речь идет о «болезни», появившейся в период с 1981 года по 1994-й. Во-вторых, опять же согласно смыслу написанного, в тот же временной период была разработана вакцина. Но современная эпидемия вызвана болезнью, с которой человечество до 2019 года не сталкивалось. Да и вакцину от нее вот только разработали. Используя имя прп.Паисия в своей пропаганде, антипрививочники почему-то все эти нестыковки игнорируют.
Стоит также пояснить возможные причины появления этого высказывания у прп.Паисия и то, как нам к этому высказыванию относиться. Знавшие старца утверждают, что он мог высказаться в подобном ключе после прочтения популярных тогда среди афонских монахов двух книг американки Мэри Стюарт Рэлф о знаках пришествия в мир антихриста. Эти книги были приняты некоторыми православными Греции как некое откровение. Позже выяснилось, что их автор – сектантка-неопятидесятница, и что запущенные ею страхи сеют смуту и раздоры среди православных. И даже сам переводчик «пророческих» трудов Мэри Стюарт, митрополит Никопольский и Превезский Мелетий, позже заявил об их опасности и ложности. А также написал книгу «Печать Антихриста в Православном Предании», в которой с позиций учения Церкви опроверг запущенные американской неопятидесятницей мифы.
Но идеологи антипрививочного движения, прикрываясь авторитетом святого, стоят на своем. Поэтому следует помнить, что согласно опыту и учению Церкви, случалось, что и святые допускали ошибочные суждения. Давайте обратимся к словам святого Марка Эфесского, который во «Втором слове об очистительном огне», имея в виду ошибки, допущенные свт. Григорием Нисским, пишет: «Большая разница между сказанным в канонических писаниях и предании Церкви, и тем, что было отдельным из учителей частным образом написано или даже учением его; так — первому, как преданному Богом, мы должны веровать…, а второму — мы не должны безусловно веровать или принимать без исследования. Ибо возможно, что кто-нибудь и учителем является, а все же не все говорит совершенно правильно. Ибо какая нужда была бы отцам во Вселенских Соборах, если бы каждый из них не мог ни в чем отступить от истины. В этом, в известной мере, поскользнулись Дионисий, епископ Александрийский и Григорий Чудотворец; хотя один из них понес мученический венец, а другого самое наименование довлеет для хвалы».
Ошибочным мнениям, встречающимся у святых отцов, давал православную оценку и святой патриарх Фотий: «Мало ли было затруднительных положений, которые вынуждали многих Отцов частью выражаться не точно, частью говорить по применению к обстоятельствам при нападении врагов, а иное и по человеческому неведению, которому подпадали и они? Если иные и говорили не точно, или по неизвестной для нас причине даже уклонились от прямого пути, но исследований не было и никто не вызывал их к дознанию истины, — мы оставляем их в числе отцов, точно также, как бы они и не говорили того, частью за знаменитость их жизни и славу добродетелей, частью за непорочность веры их в прочих отношениях; но не следуем тем словам их, где погрешили они».
Святоотеческая мудрость научает нас сверять наши взгляды не с мнением одного или даже нескольких уважаемых Отцов, но с Преданием всей Церкви.
Теперь же о том биоэтическом вопросе, о котором современные антипрививочные агитаторы регулярно упоминают. А именно, они указывают на то, что для изготовления некоторых вакцин используются клетки, полученные от абортированного плода. К сожалению, это действительно так: для производства вакцин от краснухи, ветряной оспы, гепатита А применяются так называемые клеточные линии из тканей двух эмбрионов, абортированных в 1960-х годах на Западе. Именно эти клеточные материалы используются по всему миру в производстве вакцин, начиная с 1960-х годов и по сей день. То есть сейчас для изготовления каждой новой партии вакцины не требуются клетки вновь абортированных младенцев – было достаточно одного забора клеточного материала. Соответственно использование такого рода вакцин не поощряет новых преступлений. К тому же, указанные два аборта были сделаны не специально для создания клеточных линий, хотя, безусловно, сделавшие их женщины совершили грех убийства.
Абсолютно ложными являются и распространяемые среди православных слухи, о том, что чуть ли не каждая ампула вакцины, созданной с использованием человеческих клеточных линий, содержат в себе частицу клетки человеческого существа.
Но все же, Православная Церковь постоянно призывает медицинское сообщество искать альтернативные способы производства вакцин, без применения клеток эмбрионов – поскольку православные верующие люди, включая врачей, не приемлют лечебные методики с использованием эмбриональной ткани человека. И для этого есть основания, так как в ряде стран вакцины от перечисленных заболеваний научились создавать без использования эмбриональных клеток.
Но, к сожалению, в силу различных причин, некоторые вакцины производятся названным выше путем…
И как же поступать в данном случае православным? Ведь отказ от вакцинации неэтическими вакцинами может привести к возникновению эпидемий, угрожающих жизни и здоровью большого числа людей.
В «Совместном заявлении Совета и Общества православных врачей о проблемах вакцинации в России» по этому поводу говорится: «При отсутствии альтернативы применение вакцин, изготовленных с использованием диплоидных клеток человека, полученных из абортированных плодов, следует рассматривать как меньшее зло, чем инфекции, от которых вакцины защищают». Документ можно увидеть на официальном сайте Московского Патриархата.
Делать прививки или нет – каждый решает сам. Но каждый отказавшийся от вакцинации без каких-либо на то веских причин, особенно в период эпидемий, уносящих каждодневно немало человеческих жизней, должен понимать, какую ответственность тем самым на себя берет, т.к. в любой момент он может заболеть, и стать источником инфекции, а значит подвергнуть угрозе не только свою Богом данную жизнь, но и жизни окружающих его людей.
Алексей Ярасов,
заместитель руководителя Миссионерского отдела Тульской епархии РПЦ МП
Комментировать