Глупая дочь мудрой астрономии

Глупая дочь мудрой астрономии

(2 голоса5.0 из 5)

За послед­ние годы аст­ро­ло­гия пре­вра­ти­лась из исто­ри­че­ско­го курье­за в повсе­днев­ную деталь наше­го быта. Мы уже не удив­ля­ем­ся горо­ско­пам, выстав­лен­ным на про­да­жу в газет­ных киос­ках, реклам­ным объ­яв­ле­ни­ям в цен­траль­ных газе­тах с пред­ло­же­ни­я­ми подо­брать спут­ни­ка жиз­ни пли опре­де­лить бла­го­при­ят­ную дату для зача­тия ребен­ка жела­е­мо­го пола “по рецеп­там аст­ро­ло­гов восточ­ной школы@. Мно­го­чис­лен­ные зна­то­ки за нема­лую пла­ту гото­вы посвя­тить всех жела­ю­щих в искус­ство звез­до­чте­ния. В раз­ных горо­дах воз­ни­ка­ют аст­ро­ло­ги­че­ские коопе­ра­ти­вы, орга­ни­зу­ют­ся кур­сы лек­ций, перед аст­ро­ло­га­ми госте­при­им­но рас­па­хи­ва­ют­ся две­ри теле- и радио­сту­дий. И если бы аст­ро­ло­гия была про­сто одним из доход­ных направ­ле­ний част­но­го пред­при­ни­ма­тель­ства, я бы не взял­ся за перо. Одна­ко в целях само­ре­кла­мы она исполь­зу­ет авто­ри­тет нау­ки, про­де­мон­стри­ро­вав­шей в неко­то­рых обла­стях уди­ви­тель­ную про­гно­сти­че­скую мощь — рас­чет дви­же­ния искус­ствен­ных и есте­ствен­ных небес­ных тел, крат­ко­сроч­ный про­гноз пого­ды и т.п. И в то же вре­мя аст­ро­ло­гия под­ры­ва­ет дове­рие к раци­о­наль­но­му зна­нию, ибо поль­зу­ет­ся нена­уч­ны­ми мето­да­ми, опе­ри­ру­ет лжи­вы­ми утвер­жде­ни­я­ми, обле­чен­ны­ми в нау­ко­об­раз­ную фор­му, созда­ет иллю­зию про­сто­ты и доступ­но­сти “выс­ше­го зна­ния”. Любое выступ­ле­ние уче­ных про­тив аст­ро­ло­гии интер­пре­ти­ру­ет­ся сей­час адеп­та­ми этой “нау­ки” как “жела­ние скрыть прав­ду от наро­да”, а их мол­ча­ние рас­це­ни­ва­ет­ся как отсут­ствие аргу­мен­тов в спо­ре. К сожа­ле­нию. в мас­сах не извест­на науч­ная тра­ди­ция пол­но­го игно­ри­ро­ва­ния откро­вен­но оши­боч­ных работ.

Цель дан­ной ста­тьи — дать крат­кое пред­став­ле­ние об аст­ро­ло­гии, про­ана­ли­зи­ро­вать при­чи­ны ее стре­ми­тель­но­го рас­цве­та в наше вре­мя, обду­мать реак­цию на это явле­ние работ­ни­ков нау­ки и просвещения.

Искусство звездочтения

Отсут­ствие в нашей стране доступ­ных источ­ни­ков инфор­ма­ции об аст­ро­ло­гии ста­вит в оди­на­ко­вое поло­же­ние как уче­ных, так и любо­зна­тель­ных граж­дан. Оши­боч­но счи­тая аст­ро­ло­гию уста­рев­шим поня­ти­ем, соста­ви­те­ли энцик­ло­пе­ди­че­ских изда­ний с года­ми уде­ля­ли: ей все мень­ше вни­ма­ния. Если в сло­ва­ре Брок­гау­за и Ефро­на (1890) ста­тьи “Аст­ро­ло­гия” и “Горо­скоп” содер­жат в сум­ме чуть более 700 строк, то уже в пер­вом изда­нии Боль­шой совет­ской энцик­ло­пе­дии (1926) объ­ем этих ста­тей сокра­щен до 150, во вто­ром (1952) — до 104. а в тре­тьем (1970) — до 69 строк. Доступ­ный для школь­ни­ков Энцик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь юно­го аст­ро­но­ма (1986) уме­стил всю аст­ро­ло­гию в 17 строк и вооб­ще поза­был о гороскопе.

Итак, что же пони­ма­ют тра­ди­ци­он­но под сло­вом “аст­ро­ло­гия”? Корот­ко. идея тако­ва. Солн­це, Луна и пла­не­ты обра­ща­ют­ся на небе вдоль поя­са Зоди­а­ка. Он раз­де­лен на 12 при­бли­зи­тель­но рав­ных частей — зоди­а­каль­ных зна­ков. Их назва­ния соот­вет­ству­ют зоди­а­каль­ным созвез­ди­ям — Рыбы, Овен. Телец. Близ­не­цы. Рак и т.д. Но поло­же­ние зна­ков сме­ще­но отно­си­тель­но созвез­дий при­мер­но на 30 гра­ду­сов или на одно созвез­дие. Свя­за­но это с тем, что кано­ни­че­ские пра­ви­ла аст­ро­ло­гии уста­нов­ле­ны два тыся­че­ле­тия назад в тру­дах древ­не­гре­че­ских уче­ных. С тех пор в резуль­та­те пере­ме­ще­ния зем­ной оси отно­си­тель­но плос­ко­сти Сол­неч­ной систе­мы (явле­ние пре­цес­сии) систе­ма небес­ных коор­ди­нат сме­сти­лась отно­си­тель­но звезд. Поэто­му сей­час, когда Солн­це нахо­дит­ся в созвез­дии Тель­ца, аст­ро­ло­ги счи­та­ют, что оно в зна­ке Близнецов.

Аст­ро­ло­ги делят небес­ную сфе­ру на 12 сек­то­ров — “домов”, поло­же­ние кото­рых зафик­си­ро­ва­но отно­си­тель­но гори­зон­та. Они охва­ты­ва­ют все небо — как види­мую его часть, так и нахо­дя­щу­ю­ся под гори­зон­том. На вер­ти­каль­ном кру­ге, про­хо­дя­щем через точ­ки Восто­ка, Запа­да и Зенит, “дома” пред­став­ля­ют­ся сек­то­ра­ми с рас­тво­ром 30 гра­ду­сов; раз­би­е­ние на “дома” про­из­во­дит­ся от точ­ки Восто­ка и далее через Надир к точ­ке Запада.

Горо­скоп — это схе­ма, на кото­рой пока­за­но, как рас­по­ла­га­ют­ся зна­ки Зоди­а­ка, пла­не­ты и “дома” при наблю­де­нии в кон­крет­ное вре­мя из кон­крет­ной точ­ки на Зем­ле. Наталь­ный горо­скоп, напри­мер, состав­ля­ет­ся для места и вре­ме­ни рож­де­ния чело­ве­ка. Соглас­но наталь­ной аст­ро­ло­гии (сей­час она широ­ко прак­ти­ку­ет­ся), харак­тер­ные осо­бен­но­сти чело­ве­ка и его судь­ба опре­де­ля­ют­ся (во вся­ком слу­чае, на них ока­зы­ва­ют вли­я­ние) кон­фи­гу­ра­ци­ей зна­ков и пла­нет, ука­зан­ной в горо­ско­пе. Любой аст­ро­ном может вычис­лить наталь­ный горо­скоп, но его интер­пре­та­ция на осно­ва­нии аст­ро­ло­ги­че­ских пра­вил, учи­ты­ва­ю­щих вза­им­ное вли­я­ние зоди­а­каль­ных зна­ков, пла­нет и “домов”, зави­сит от искус­ства аст­ро­ло­га. Пра­ви­ла интер­пре­та­ции не меня­ют­ся уже более двух тыся­че­ле­тий, в доступ­ной фор­ме они изло­же­ны Сек­стом Эмпи­ри­ком в сочи­не­нии “Про­тив аст­ро­ло­гов“1.

Каж­дая пла­не­та, как счи­та­ют аст­ро­ло­ги, обла­да­ет свое­об­раз­ным вли­я­ни­ем на физи­че­ское и духов­ное состо­я­ние чело­ве­ка, его харак­тер, соци­аль­ные спо­соб­но­сти, дело­вой успех и т.п. Напри­мер, вли­я­ние Солн­ца, Луны, Вене­ры и Юпи­те­ра (наи­бо­лее ярких объ­ек­тов на зем­ном небо­склоне) в целом поло­жи­тель­ное, осталь­ные пла­не­ты дей­ству­ют отри­ца­тель­но пли неопре­де­лен­но. В руко­вод­стве по аст­ро­ло­гии, издан­ном в Рос­сии в нача­ле нынеш­не­го века2, Юпи­тер слу­жит при­зна­ком ума, опти­миз­ма и вели­ко­ду­шия, сим­во­ли­зи­ру­ет успех в делах и богат­ство, а так­же управ­ля­ет болез­ня­ми, свя­зан­ны­ми с пол­но­кро­ви­ем. Марс бла­го­при­ят­ству­ет раз­ви­тию чув­ства сво­бо­ды, само­лю­бия, стра­сти к новым про­ек­там и начи­на­ни­ям, мускуль­ной силы чело­ве­ка. И далее в том же духе для всех пла­нет… Разу­ме­ет­ся, откры­тие каж­дой новой пла­не­ты (Уран, Неп­тун, Плу­тон) застав­ля­ет аст­ро­ло­гов искать для нее местеч­ко в по-сво­е­му строй­ной и завер­шен­ной систе­ме “искус­ства звез­до­чте­ния”. Так, на откры­тую в 1781 г. В. Гер­ше­лем пла­не­ту Уран они воз­ло­жи­ли ответ­ствен­ность за экс­цен­трич­ность и ори­ги­наль­ность харак­те­ра, за непроч­ность финан­со­во­го поло­же­ния и быст­рые взле­ты и паде­ния в дело­вой сфе­ре, а так­же за пара­ли­чи и нерв­ные расстройства.

У каж­дой пла­не­ты сре­ди зна­ков Зоди­а­ка есть свои жили­ща пли оби­те­ли — один или два зна­ка, в кото­рых их вли­я­ние уси­ли­ва­ет­ся: есть так­же зна­ки, в кото­рых оно подав­ля­ет­ся. К тому же каж­дый из зоди­а­каль­ных зна­ков управ­ля­ет опре­де­лен­ным ком­плек­сом чело­ве­че­ских качеств; при этом наи­бо­лее ярко про­яв­ля­ет себя тот знак, кото­рый вос­хо­дил из-за гори­зон­та в момент рож­де­ния чело­ве­ка. Его-то и назва­ли горо­ско­пом, но со вре­ме­нем этот тер­мин стал оли­це­тво­рять всю схе­му вза­им­но­го рас­по­ло­же­ния зна­ков и пла­нет. Вли­я­тель­ны­ми счи­та­ют­ся так­же зна­ки, нахо­дя­щи­е­ся в момент рож­де­ния в верх­ней или ниж­ней куль­ми­на­ци­ях, и на западе.

Боль­шое зна­че­ние аст­ро­ло­ги при­да­ют вза­им­но­му рас­по­ло­же­нию пла­нет. Угло­вые рас­сто­я­ния меж­ду ними они назы­ва­ют аспек­та­ми. Бла­го­при­ят­ны­ми счи­та­ют­ся аспек­ты в 30 и 120 гра­ду­сов, небла­го­при­ят­ны­ми — в 45, 90, 135 и 180 гра­ду­сов. Осо­бен­но важ­ны соеди­не­ния пла­нет, то есть попа­да­ние их в один знак Зоди­а­ка; соеди­не­ние хоро­ших пла­нет (Юпи­тер, Beне­ра…) при­но­сит, есте­ствен­но, сча­стье, а пло­хих (Марс, Сатурн…) — несча­стье. Нако­нец, дей­ствие зна­ков и пла­нет зави­сит от их рас­по­ло­же­ния отно­си­тель­но “домов”: каж­дый “дом” управ­ля­ет опре­де­лен­ной сто­ро­ной жиз­ни чело­ве­ка пли частью его тела. Осо­бен­но вли­я­те­лен пер­вый “дом”, нахо­дя­щий­ся непо­сред­ствен­но под гори­зон­том на восто­ке — асцендент.

Вот, соб­ствен­но, и все важ­ней­шие поло­же­ния аст­ро­ло­гии. Осталь­ное, как гово­рит­ся, дело тех­ни­ки и фан­та­зии. Если в неда­ле­ком про­шлом: заня­тия аст­ро­ло­ги­ей тре­бо­ва­ли извест­но­го навы­ка в поль­зо­ва­нии аст­ро­но­ми­че­ским кален­да­рем и вооб­ще солид­ной аст­ро­но­ми­че­ской под­го­тов­ки, то с появ­ле­ни­ем пер­со­наль­ных ком­пью­те­ров дело суще­ствен­но упро­сти­лось. Любой, быто­вой ком­пью­тер поз­во­ля­ет по извест­ным фор­му­лам рас­счи­тать поло­же­ние пла­нет и зна­ков Зоди­а­ка отно­си­тель­но гори­зон­та для про­из­воль­но­го момен­та вре­ме­ни и гео­гра­фи­че­ско­го пунк­та. Для всех типов ЭВМ име­ют­ся мно­го­чис­лен­ные фир­мен­ные про­грам­мы, по кото­рым рас­счи­ты­ва­ют­ся горо­ско­пы и дает­ся им “тол­ко­ва­ние”. Извест­но­го аме­ри­кан­ско­го аст­ро­но­ма Джор­джа Абе­ля как-то спро­си­ли: в чем раз­ли­чие меж­ду аст­ро­ло­га­ми про­шло­го и нынеш­ни­ми? “И те, и дру­гие, — отве­тил уче­ный, — состав­ля­ют горо­ско­пы по рецеп­там 2000-лет­ней дав­но­сти. Наи­бо­лее пол­но эти пра­ви­ла изло­же­ны в сочи­не­нии Пто­ле­мея “Tetrabiblos” — свое­об­раз­ной биб­лии аст­ро­ло­гии. Раз­ли­чие же в том, что совре­мен­ные аст­ро­ло­ги эту кни­гу нико­гда не чита­ли“3.

Из истории астрологии

Исто­ри­че­ски аст­ро­ло­гия тес­но пере­пле­те­на с древни­ми куль­та­ми и рели­ги­оз­ны­ми тече­ни­я­ми, с раз­ви­ти­ем аст­ро­но­мии и алхи­мии, с исто­ка­ми пси­хо­ло­гии, с маги­ей и раз­но­об­раз­ны­ми спо­со­ба­ми гада­ния. Почерп­нуть неко­то­рые фак­ты из ее исто­рии мож­но в ряде сочи­не­ний [4–7]. Зарож­де­нию аст­ро­ло­гии спо­соб­ство­ва­ло сопо­став­ле­ние неко­то­рых регу­ляр­но повто­ря­ю­щих­ся небес­ных и зем­ных явле­ний. Дли­тель­ные наблю­де­ния помог­ли выра­бо­тать эмпи­ри­че­ские пра­ви­ла, поз­во­ля­ю­щие по виду звезд­но­го неба делать опре­де­лен­ные пред­ска­за­ния о сро­ках сель­ско­хо­зяй­ствен­ных работ, о метео­ро­ло­ги­че­ской обста­нов­ке и т.и. Поз­же этот ком­плекс пра­вил стал назы­вать­ся нату­раль­ной аст­ро­ло­ги­ей. В пер­вом тыся­че­ле­тии до новой эры заня­тия нату­раль­ной аст­ро­ло­ги­ей про­цве­та­ли в госу­дар­ствах Меж­ду­ре­чья, в Егип­те, Индии, Китае. Хра­мо­вые жре­цы Вави­ло­на и Асси­рии посто­ян­но наблю­да­ли за поло­же­ни­ем Луны и пла­нет, регу­ляр­но посы­ла­ли царю отче­ты о том. что про­изо­шло на небе. Биб­лио­те­ка царя Ашшур­ба­ни­па­ла (669–633 гг. до н.э.) слу­жи­ла архи­вом, в кото­ром сохра­ня­лись эти отче­ты; здесь же соби­ра­лись и копии ста­рых дан­ных. Весь этот огром­ный наблю­да­тель­ный мате­ри­ал поз­во­лил жре­цам выра­бо­тать пра­ви­ла для пред­ска­за­ния поло­же­ния пла­нет сре­ди звезд, что при­ве­ло к бур­но­му раз­ви­тию аст­ро­ло­гии в пери­од асси­рий­ско­го вла­ды­че­ства. Муд­ре­цы Восто­ка нача­ли зани­мать­ся про­гно­за­ми госу­дар­ствен­ных дел, судеб стра­ны и отдель­ных ее жите­лей. Кста­ти, с тех пор за аст­ро­ло­га­ми закре­пи­лось про­зви­ще “хал­деи” по име­ни пле­мен, насе­ляв­ших Междуречье.

До эпо­хи вели­ких заво­е­ва­ний гре­че­ские уче­ные не уде­ля­ли осо­бо­го вни­ма­ния “соци­аль­ной” аст­ро­ло­гии. Но после поко­ре­ния Пер­сид­ско­го госу­дар­ства Алек­сан­дром Маке­дон­ским (IV в. до н.э.), когда Восток и Запад при­шли в сопри­кос­но­вен­но, уси­лил­ся инте­рес к аст­ро­ло­гии у жите­лей Элли­ни­сти­че­ской и Рим­ской импе­рий. Уда­лен­ность цен­траль­ной вла­сти и в то же вре­мя неми­ну­е­мость ее пред­пи­са­ний укреп­ля­ли веру в судь­бу, в рок. Фата­лизм отчет­ли­во про­явил­ся в фило­соф­ском уче­нии сто­и­ков и в более спе­ци­фи­че­ской фор­ме — в аст­ро­ло­гии. Послед­няя нашла себе мно­го­чис­лен­ных почи­та­те­лей сре­ди мел­ких госу­дар­ствен­ных слу­жа­щих, куп­цов, сол­дат. Мно­гие из них обра­ти­лись к куль­ту мит­ра­из­ма, глу­бо­ко про­ни­зан­но­му иде­я­ми аст­ро­ло­гии. “Для людей, ото­рван­ных от сво­их мест­ных тра­ди­ций и сво­бод­но пере­ме­ща­ю­щих­ся по тер­ри­то­рии импе­рии, аст­ро­ло­гия послу­жи­ла источ­ни­ком новых сим­во­лов, кото­рые при­да­ва­ли смысл повсе­днев­ной жиз­ни и в то же вре­мя не были свя­за­ны с каким-то кон­крет­ным местом или сооб­ще­ством, как в преж­них рели­ги­ях. Кон­фи­гу­ра­ция звезд оста­ва­лась неиз­мен­ной, неза­ви­си­мо от того, в каком месте импе­рии нахо­дил­ся путе­ше­ствен­ник, и поэто­му эта кон­фи­гу­ра­ция мог­ла слу­жить заме­ча­тель­ной осно­вой для такой уни­вер­саль­ной сим­во­ли­че­ской систе­мы“8.

Про­сле­дить, как заво­е­вы­ва­ла аст­ро­ло­гия обще­ствен­ное мне­ние, мож­но по попу­ляр­ной в тече­ние мно­гих веков поэ­ме “Явле­ния” гре­че­ско­го поэта Ара­та из Сол (ок. 315–23.) гг. до н.э.). В пер­вой ее части содер­жат­ся посвя­ще­ния богам и импе­ра­то­рам. Во вто­рой изла­га­ет­ся то, что в ста­рые вре­ме­на назы­ва­лось “аст­ро­гно­зия” (зна­ние звезд), то есть искус­ство узна­вать на небе звез­ды и созвез­дия, опре­де­лять по ним вре­мя и ори­ен­ти­ро­вать­ся в про­стран­стве. В тре­тьей части поэ­мы, назван­ной “Про­гно­зы”, даны ука­за­ния море­пла­ва­те­лям и зем­ле­паш­цам, осно­ван­ные па про­гно­зе пого­ды но звез­дам, a фак­ти­че­ски, по сезо­нам, сме­на кото­рых опре­де­ля­лась поло­же­ни­ем созвез­дии. Поэ­ма эта не раз пере­во­ди­лась на латынь. До нас дошел пере­вод, сде­лан­ный в 15 г. н.э. рим­ским пол­ко­вод­цем Цеза­рем Гер­ма­ни­ком — при­ем­ным сыном импе­ра­то­ра Тибе­рия. Поль­зу­ясь тру­да­ми Гип­пар­ха, Гер­ма­ник внес в поэ­му мно­го­чис­лен­ные изме­не­ния и допол­не­ния как науч­но­го, так и мифо­ло­ги­че­ско­го харак­те­ра. Но глав­ное, Гер­ма­ник заме­нил тре­тью, метео­ро­ло­ги­че­скую часть поэ­мы на сугу­бо аст­ро­ло­ги­че­скую, содер­жа­щую рецеп­ты пред­ска­за­ния судь­бы9.

Неза­дол­го до рож­де­ния Гер­ма­ни­ка. в 44 г. до н.э. Цице­рон напи­сал диа­лог “О диви­на­ции” — спо­соб­но­сти пред­чув­ство­вать и узна­вать буду­щее. По его мне­нию, рас­про­стра­нен­ность веры в диви­на­цию не есть при­знак ее истин­но­сти, ибо “нет ниче­го рас­про­стра­нен­нее неве­же­ства”. Ссы­ла­ясь на авто­ри­тет кол­лег-есте­ство­ис­пы­та­те­лей, он заме­ча­ет, что “хал­де­ям, кото­рые любо­му чело­ве­ку по дню его рож­де­ния пред­ска­зы­ва­ют все, что с ним про­изой­дет в жиз­ни, и пишут его горо­скоп, менее все­го сле­ду­ет верить”. В заклю­че­ние Цице­рон вос­кли­ца­ет: “Поис­ти­не, я очень удив­ля­юсь, что есть люди, кото­рые н сей­час еще верят тем, чьи пред­ска­за­ния нико­гда не сбы­ва­лись и не сбы­ва­ют­ся“10. Обра­зо­ван­ные пред­ста­ви­те­ли рим­ско­го обще­ства отно­си­лись к аст­ро­ло­гии весь­ма скеп­ти­че­ски. На рубе­же II и III вв. н.э. Секст Эмпи­рик в сво­ем сочи­не­нии “Про­тив аст­ро­ло­гов“1 одно­знач­но про­во­дит раз­ли­чие меж­ду аст­ро­но­ми­ей и нату­раль­ной аст­ро­ло­ги­ей с одной сто­ро­ны, и аст­ро­ло­ги­ей “в смыс­ле уче­ния о гени­ту­рах”, то есть искус­ством состав­ле­ния горо­ско­пов, с дру­гой. В спо­ре с аст­ро­ло­га­ми Эмпи­рик исполь­зу­ет не толь­ко логи­ку, но и иро­нию. Он обра­ща­ет вни­ма­ние на сле­ду­ю­ший факт: “Если собы­тия в жиз­ни про­ис­хо­дят в зави­си­мо­сти от кон­фи­гу­ра­ции звезд, то нуж­но было бы, что­бы рож­да­ю­щи­е­ся под одной и той же частью зоди­а­каль­но­го живот­но­го одно­вре­мен­но осел и чело­век полу­ча­ли в обо­их слу­ча­ях один н тот же ход жиз­ни, а не так, что­бы чело­век, после того как он про­дол­жи­тель­ное вре­мя слав­но под­ви­зал­ся в госу­дар­ствен­ной дея­тель­но­сти, заслу­жи­вал у наро­да почет, а осел посто­ян­но носил тяже­сти или отво­дил­ся на мель­ни­цу”. В то же вре­мя любо­пыт­но, что Эмпи­рик не отвер­гал одно­знач­но воз­мож­ность науч­но­го пред­ска­за­ния буду­ще­го, в част­но­сти по звез­дам. Но под­хо­дил к это­му вопро­су сугу­бо праг­ма­ти­че­ски, счи­тая, что не обя­за­тель­но пони­мать при­чин­но-след­ствен­ную связь, если ста­ти­сти­че­ски дока­за­но ее суще­ство­ва­ние: “Я утвер­ждаю, что если пред­ска­за­ние хочет быть надеж­ным, необ­хо­ди­мо, что­бы одно и то же вза­и­мо­от­но­ше­ние звезд (и пла­нет.- В. С.) наблю­да­лось не один раз для чьей-нибудь жиз­ни, но и дру­гой раз для дру­гой жиз­ни и тре­тий раз для тре­тьей, что­бы по наблю­де­ни­ям наступ­ле­ния собы­тий для всех (слу­ча­ев) мы мог­ли бы узнать, что когда звез­ды вос­при­ни­ма­ют подоб­ную кон­фи­гу­ра­цию, то гря­ду­щее будет, несо­мнен­но, таким-то… Если досто­вер­но то, что какая-то кон­фи­гу­ра­ция звезд ука­зы­ва­ет на такую-то жизнь, то это, долж­но быть, наблю­да­лось не один раз на одном чело­ве­ке, но мно­го раз и на мно­гих. Посколь­ку же одна и та же кон­фи­гу­ра­ция звезд наблю­да­ет­ся через боль­шие про­ме­жут­ки вре­ме­ни то чело­ве­че­ское наблю­де­ние не может рас­про­стра­нить­ся на столь­ко веков”. Таким обра­зом, зная о несо­из­ме­ри­мо­сти пери­о­дов обра­ще­ния пла­нет и о невоз­мож­но­сти часто­го вос­про­из­ве­де­ния одних и тех же их кон­фи­гу­ра­ций. Секст Эмпи­рик отка­зы­ва­ет аст­ро­ло­гии в воз­мож­но­сти быть под­твер­жден­ной опыт­ным путем.

Труд­но ска­зать, достиг­ла ли эта кри­ти­ка цели или боль­шее вли­я­ние ока­за­ли поли­ти­че­ские и рели­ги­оз­ные моти­вы, но извест­но, что совре­мен­ник Эмпи­ри­ка импе­ра­тор Дио­кле­ти­ан и более позд­ние импе­ра­то­ры пре­сле­до­ва­ли аст­ро­ло­гов. Вско­ре к ним при­со­еди­ни­лось про­кля­тие хри­сти­ан­ской церк­ви, кото­рая счи­та­ла, что рок, отра­жен­ный в дви­же­нии звезд, ущем­ля­ет сво­бо­ду воли Выс­ше­го существа.

В сред­ние века интел­лек­ту­аль­ный центр, как извест­но, пере­ме­стил­ся в стра­ны Восто­ка. Там аст­ро­но­мия полу­чи­ла даль­ней­шее прак­ти­че­ское раз­ви­тие: мусуль­ман­скую молит­ву пола­га­ет­ся совер­шать в опре­де­лен­ное вре­мя суток, обра­тив­шись лицом к Мек­ке, поэто­му потре­бо­ва­лось зна­чи­тель­но усо­вер­шен­ство­вать аст­ро­но­ми­че­ские мето­ды сче­та вре­ме­ни и изме­ре­ния коор­ди­нат. Пере­во­дя на араб­ский язык сочи­не­ния антич­ных мыс­ли­те­лей. уче­ные Восто­ка позна­ко­ми­лись и с аст­ро­ло­ги­ей. Араб­ский аст­ро­ном аль-Бат­та­ни (умер в 928 г.), напри­мер, соста­вил ком­мен­та­рии к “Тет­ра­биб­ло­су” Пто­ле­мея. Аль-Бат­та­ни счи­тал, что вслед за рели­ги­ей аст­ро­но­мия явля­ет­ся “наи­бо­лее бла­го­род­ной и совер­шен­ной из наук, укра­ша­ю­щей ум и фор­ми­ру­ю­щей интел­лект, пото­му что она стре­мит­ся к позна­нию боже­ствен­но­го един­ства н выс­шей боже­ствен­ной муд­ро­сти и могу­ще­ства“7. Одна­ко он не гово­рил пря­мо об изу­че­нии: вли­я­ния звезд на зем­ные собы­тия. Отме­тим, что ни в сред­ние века, ни поз­же ислам не при­вет­ство­вал аст­ро­ло­ги­че­ские пред­ска­за­ния судь­бы, счи­тая, как и ран­нее хри­сти­ан­ство, что сво­бо­да боже­ствен­ной воли не сов­ме­сти­ма с роко­вы­ми пред­на­чер­та­ни­я­ми звезд и планет.

В кон­це пер­во­го тыся­че­ле­тия евро­пей­ский мир вошел в сопри­кос­но­ве­ние с утон­чен­ной араб­ской куль­ту­рой. Вме­сте с ней, оку­тан­ная покро­вом восточ­ной магии, в Евро­пу вер­ну­лась и аст­ро­ло­гия. У трех вели­чай­ших хри­сти­ан­ских мыс­ли­те­лей XIII в. — Аль­бер­та Маг­ну­са (Вели­ко­го). Фомы Аквин­ско­го и Род­же­ра Беко­на взгля­ды на аст­ро­ло­гию были по суще­ству сход­ны­ми. Они утвер­жда­ли, что Бог управ­ля­ет низ­ши­ми созда­ни­я­ми с помо­щью выс­ших, что звез­ды явля­ют­ся про­ме­жу­точ­ным зве­ном в управ­ле­нии зем­ны­ми тела­ми. Но для кон­крет­но­го чело­ве­ка пред­на­чер­та­ние звезд не озна­ча­ет неиз­беж­ной судь­бы: его душа и воля, исхо­дя­щие из Выс­ше­го суще­ства, сво­бод­ны. Власть звезд захва­ты­ва­ет чело­ве­ка толь­ко в том слу­чае, если он не спо­со­бен ока­зать ей сопро­тив­ле­ние: здесь под­ра­зу­ме­ва­лась сла­бость души, не укреп­лен­ной верой в Бога. При­ми­рив­шись в такой фор­ме с цер­ков­ным уче­ни­ем, аст­ро­ло­гия нашла почи­та­те­лей даже сре­ди круп­ней­ших цер­ков­ных дея­те­лей. Прав­да, избе­гая кон­флик­та с цер­ко­вью, мно­гие хри­сти­ан­ские аст­ро­ло­ги утвер­жда­ли, что горо­скоп явля­ет­ся не фаталь­ным пред­на­чер­та­ни­ем, а лишь предо­сте­ре­же­ни­ем, кото­рое нуж­но учи­ты­вать, но не более того.

Прин­ци­пи­аль­ным кри­ти­ком аст­ро­ло­гии того вре­ме­ни был гре­че­ский фило­лог Георг Тра­пезунд­ский (1395–1483), напи­сав­ший трак­тат “О шар­ла­тан­стве” и рас­суж­де­ние “Поче­му аст­ро­ло­ги­че­ские дан­ные по боль­шей части лож­ны”. После­до­ва­тель­ным про­тив­ни­ком аст­ро­ло­гии, при­чи­нив­шим, как пишут, мно­го хло­пот ее жре­цам, был князь Иоанн Пико де-Миран­до­ла (1463–1494), автор “Иссле­до­ва­ния по аст­ро­ло­гии” и “Разъ­яс­не­ния н опро­вер­же­ния сочи­не­ний Пто­ле­мея”. В то же вре­мя один из ярчай­ших уче­ных XV в. Иоганн Мюл­лер (1436–1476), извест­ный в аст­ро­но­ми­че­ской лите­ра­ту­ре как Регио­мон­тан, пред­при­нял реви­зию аст­ро­ло­гии: ввел новое деле­ние небес­ных “домов”, метод исчис­ле­ния аст­ро­ло­ги­че­ско­го вли­я­ния све­тил, совер­шен­но вытес­нив­ший аст­ро­ло­ги­че­скую тех­ни­ку Пто­ле­мея4.

С сере­ди­ны XV в. в Евро­пе рас­про­стра­ня­ет­ся кни­го­пе­ча­та­ние. Пред­став­ля­ет инте­рес ста­ти­сти­ка изда­ния аст­ро­ло­ги­че­ских сочи­не­ний: вто­рая поло­ви­на XV в. — 51, XVI в. — 306, XVII в. — 399. XVIII в. — 108 и XIX в. (до 1880) — 47 сочи­не­ний11. Как видим, бур­ное раз­ви­тие нау­ки в XVII-XVIII вв. вытес­ни­ло аст­ро­ло­гию из обла­сти инте­ре­сов про­све­щен­ной пуб­ли­ки. Но в XX в., в эпо­ху мас­со­вой куль­ту­ры, когда читать уме­ют все, а кри­ти­че­ски мыс­лить по-преж­не­му немно­гие, коли­че­ство аст­ро­ло­ги­че­ской лите­ра­ту­ры вновь возросло.

Одна­ко доста­точ­но точ­ной ста­ти­сти­ки рас­про­стра­нен­но­сти аст­ро­ло­ги­че­ских сочи­не­ний в про­шлом мы не име­ем. Очень часто аст­ро­ло­га­ми назы­ва­ли тогда гада­лок и про­ри­ца­те­лей, вовсе не исполь­зо­вав­ших аппа­рат аст­ро­ло­гии. Про­сла­вив­ший­ся сво­и­ми про­ро­че­ски­ми сочи­не­ни­я­ми Ностра­да­мус (Мишель де Нотр­дам. 1503–1566), вопре­ки рас­хо­же­му мне­нию, совер­шен­но не исполь­зо­вал аст­ро­ло­гию либо заим­ство­вал выска­зы­ва­ния извест­но­го аст­ро­ло­га XV в. Иоган­на Лих­тен­бер­га12. Поэто­му пред­став­ле­ние о Ностра­да­му­се как о вели­ком аст­ро­ло­ге не соот­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти, а его искус­ство про­ро­ка вызы­ва­ет сомне­ние: мно­гие из пред­ска­за­ний поме­ще­ны в позд­ней­ших изда­ни­ях его сочи­не­ний, после того, как собы­тия уже совер­ши­лись: в ран­них же изда­ни­ях они отсут­ство­ва­ли4.

Нау­ка рас­ста­ва­лась с аст­ро­ло­ги­ей посте­пен­но. Извест­но, что в осно­ву вели­ко­го пере­во­ро­та в аст­ро­но­мии, совер­шен­но­го Кепле­ром н Нью­то­ном, лег­ли мно­го­лет­ние, пора­зи­тель­но точ­ные наблю­де­ния за поло­же­ни­ем звезд и пла­нет, про­ве­ден­ные Тихо Бра­ге (1546–1601). Меж­ду тем этот тита­ни­че­ский труд был сти­му­ли­ро­ван верой уче­но­го в аст­ро­ло­гию. Вот как сам Бра­ге гово­рил об аст­ро­ло­гии в сво­ей пуб­лич­ной лек­ции, про­чи­тан­ной в 1574 г. в Копен­га­ген­ском уни­вер­си­те­те: “Кто бы ни отри­цал силы и вли­я­ние звезд, он, во-пер­вых, недо­оце­ни­ва­ет боже­ствен­ную муд­рость и преду­смот­ри­тель­ность и, кро­ме того, про­ти­во­ре­чит самым оче­вид­ным прак­ти­че­ским дан­ным. Ибо как мож­но глу­пее поду­мать о Боге, чем то, что он создал огром­ную и уди­ви­тель­ную небес­ную деко­ра­цию без вся­кой поль­зы или цели, тогда как каж­дый чело­век все­гда дела­ет самую малую рабо­ту с какой-то целью“13. Достой­но улыб­ки это наив­ное рас­суж­де­ние 27-лет­не­го дат­ско­го дво­ря­ни­на, но мож­но лишь вос­хи­щать­ся теми резуль­та­та­ми, к кото­рым при­ве­ла его любовь к звездам.

Уна­сле­до­вав­ший наблю­де­ния Тихо Бра­ге Иоганн Кеплер (1571- 1630) имел репу­та­цию зна­ме­ни­тей­ше­го аст­ро­ло­га: “Даже сам Кеплер, кото­ро­му нау­ка обя­за­на уста­нов­ле­ни­ем точ­ных зако­нов пла­нет­ных дви­же­ний, не толь­ко верил в аст­ро­ло­гию, но и сам зани­мал­ся состав­ле­ни­ем горо­ско­пов и защи­щал это искус­ство про­тив напа­док более про­све­щен­ных уче­ных“11. Одна­ко здесь нуж­на ясность. Несо­мнен­но, Кеплер зани­мал­ся аст­ро­ло­ги­ей. Но вот что он об этом писал: “Конеч­но, эта аст­ро­ло­гия глу­пая доч­ка: но, боже мой, куда бы делась ее мать, высо­ко­муд­рая аст­ро­но­мия, если бы у нее не было глу­пень­кой доч­ки. Свет ведь еще гораз­до глу­пее и так глуп, что для поль­зы сво­ей ста­рой разум­ной мате­ри глу­пая дочь долж­на бол­тать и лгать. II жало­ва­ние мате­ма­ти­ков (Mathematicorum salaria) так ничтож­но, что мать навер­ное бы голо­да­ла, если бы дочь ниче­го не зара­ба­ты­ва­ла“14. И все же в сво­ем поис­ке миро­вой гар­мо­нии и дви­жу­щих сил при­ро­ды Кеплер счи­тал невер­ным отказ от наблю­де­нии и сопо­став­ле­нии, накоп­лен­ных древ­ней нау­кой. В одном из сочи­не­ний он предо­сте­ре­гал иссле­до­ва­те­лей, “что­бы они при лег­ко­мыс­лен­ном отбра­сы­ва­нии звез­до­слов­но­го суе­ве­рия не выбро­си­ли ребен­ка вме­сте с водой из ванны”.

И нуж­но заме­тить, что у Кепле­ра были при­чи­ны так гово­рить, ведь в борь­бе с аст­ро­ло­ги­ей слу­ча­лись и пере­ги­бы. Так, Гали­лей не согла­шал­ся с пред­по­ло­же­ни­ем Кепле­ра о том, что при­чи­ной при­ли­вов и отли­вов явля­ет­ся Луна. Не послед­нюю роль в этом игра­ло отри­ца­тель­ное отно­ше­ние Гали­лея к аст­ро­ло­гии, кото­рой Кеплер зани­мал­ся, как мы теперь зна­ем, не столь­ко из инте­ре­са, сколь­ко по финан­со­вым сооб­ра­же­ни­ям. Сам же Гали­лей под­дер­жи­вал свои науч­ные изыс­ка­ния иным спо­со­бом: он был вла­дель­цем опти­че­ских мастер­ских, в кото­рых изго­тав­ли­ва­ли для про­да­жи скон­стру­и­ро­ван­ные им теле­ско­пы. По мере раз­ви­тия экс­пе­ри­мен­таль­ной нау­ки аст­ро­ло­гия быст­ро сда­ва­ла своп пози­ции. Пер­вые таб­ли­цы пла­нет­ных эфе­ме­рид, вычис­лен­ные в XVII в. Ж. Дели­лем на осно­ва­нии тео­рии тяго­те­ния Нью­то­на, были послед­ни­ми аст­ро­ло­ги­че­ски­ми таб­ли­ца­ми, так как состав­ля­лись, сре­ди про­че­го, и для вычис­ле­ния горо­ско­пов. Закан­чи­вая крат­кий экс­курс в исто­рию аст­ро­ло­гии, заме­чу, что суж­де­ние о ней толь­ко как о печаль­ном заблуж­де­нии чело­ве­че­ско­го разу­ма было бы оши­боч­ным. Ее исто­рия достой­на вни­ма­тель­но­го изу­че­ния и попу­ля­ри­за­ции, ибо в бес­ко­рыст­ных сво­их про­яв­ле­ни­ях аст­ро­ло­гия была одной из гран­ди­оз­ных, хотя и неудач­ных, попы­ток понять един­ство при­ро­ды и человека.

Астрология сегодня

XX век, раз­ру­шив все­об­щую рели­ги­оз­ность, прак­ти­че­ски уни­что­жив оккуль­тизм, магию, веру в кол­дов­ство и пред­рас­суд­ки, при­внес в мас­со­вое созна­ние новые нау­ко­об­раз­ные куль­ты: веру в био­по­ле, теле­па­тию. теле­ки­нез, “лета­ю­щие тарел­ки”, вновь укре­пил пози­ции аст­ро­ло­гии. На Запа­де аст­ро­ло­ги­че­ский бум наблю­дал­ся лет на 10–15 рань­ше, чем у нас. Тамош­няя куль­тур­ная пуб­ли­ка тоже была нема­ло оза­да­че­на про­ис­хо­дя­щим: “Это и пара­док­саль­но и тра­гич­но, что в наш науч­но-тех­ни­че­ский век аст­ро­ло­гия вдруг ста­ла “рас­ту­щей инду­стри­ей“15. Запад­ные уче­ные доволь­но актив­но заня­лись выяс­не­ни­ем, какие слои насе­ле­ния силь­нее все­го пора­же­ны “аст­ро­ло­ги­че­ской болез­нью”. Вот мне­ние пси­хо­ло­га, спе­ци­а­ли­ста по этим вопро­сам: “Аст­ро­ло­гия в ее наи­бо­лее рас­хо­жем виде, необос­но­ван­ная и неопро­верг­ну­тая, при­ми­тив­но сфор­му­ли­ро­ван­ная, есть потен­ци­аль­ный опи­ум для полу­об­ра­зо­ван­ных людей“16.

Пред­по­сыл­ки инте­ре­са к аст­ро­ло­гии я вижу в сле­ду­ю­щем. Звезд­ное небо сопро­вож­да­ет чело­ве­ка всю жизнь, но для боль­шин­ства оста­ет­ся тай­ной необъ­яс­ни­мой. В преж­ние вре­ме­на оно было насе­ле­но при­выч­ны­ми для чело­ве­ка обра­за­ми — пер­со­на­жа­ми мифов и ска­за­ний. Да и навы­ки ори­ен­ти­ро­ва­ния и опре­де­ле­ния вре­ме­ни по звезд­но­му небу у люден про­шло­го были куда более осно­ва­тель­ные, чем у наших совре­мен­ни­ков. Как это ни пара­док­саль­но, но, хотя “мы дела­ем раке­ты”, небо сей­час даль­ше от чело­ве­ка. Тем более ото­рва­лась от повсе­днев­ных инте­ре­сов людей “высо­ко­муд­рая” пау­ка аст­ро­но­мия. И вот появ­ля­ет­ся аст­ро­лог, утвер­жда­ю­щий, что есть тай­ная кос­ми­че­ская нау­ка, обра­щен­ная к чело­ве­ку, к каж­до­му из нас инди­ви­ду­аль­но! Зву­чит весь­ма заманчиво.

С дру­гой сто­ро­ны, науч­ные дости­же­ния послед­них деся­ти­ле­тий ука­зы­ва­ют на воз­рас­та­ю­щие про­гно­сти­че­ские воз­мож­но­сти нау­ки, на цик­ли­че­ский харак­тер мно­гих при­род­ных явле­ний. Полу­че­ны инте­рес­ные резуль­та­ты в хро­но­био­ло­гии (био­рит­мо­ло­гии), повы­ша­ет­ся точ­ность про­гно­за пого­ды; мате­ма­ти­ки созда­ют чис­лен­ные моде­ли зем­ной био­сфе­ры и чело­ве­че­ской циви­ли­за­ции, даю­щие про­гноз на десят­ки и сот­ни лет: био­ло­ги выяв­ля­ют зако­но­мер­но­сти выми­ра­ния орга­низ­мов (био­ло­ги­че­ские ката­стро­фы); аст­ро­ди­на­ми­ка поз­во­ля­ет с фан­та­сти­че­ской точ­но­стью пред­ска­зы­вать полет кос­ми­че­ских аппа­ра­тов на годы впе­ред и пове­де­ние пла­нет Сол­неч­ной систе­мы па мил­ли­о­ны лет впе­ред. А кос­мо­ло­ги опи­сы­ва­ют собы­тия, кото­рые про­изой­дут во Все­лен­ной через 1031 лет!

Чита­те­ли неред­ко встре­ча­ют в науч­но-попу­ляр­ной лите­ра­ту­ре при­ме­ры вли­я­ния кос­ми­че­ских фак­то­ров на Зем­лю, а посколь­ку, как извест­но, аст­ро­но­мы зна­ют все небес­ные дела с “аст­ро­но­ми­че­ской точ­но­стью”, то фор­ми­ру­ет­ся вуль­гар­ное мне­ние, что ниче­го не сто­ит пред­ска­зать вли­я­ние этих фак­то­ров на буду­щее. Напри­мер, чита­тель узна­ет о рабо­тах М. Милан­ко­ви­ча, в кото­рых коле­ба­ния кли­ма­та Зем­ли объ­яс­ня­ют­ся пери­о­ди­че­ски­ми изме­не­ни­я­ми пара­мет­ров зем­ной орби­ты, вызван­ны­ми ее вза­и­мо­дей­стви­ем с Луной н пла­не­та­ми. В нынеш­ней ситу­а­ции это вос­при­ни­ма­ет­ся как одно из обос­но­ва­ний аст­ро­ло­гии, если не уточ­нить спе­ци­аль­но, что про­гно­зи­ро­ва­ние таких слож­ных систем, как зем­ная атмо­сфе­ра, дело прин­ци­пи­аль­но неосу­ще­стви­мое: аст­ро­но­ми­че­ские рас­че­ты с извест­ной сте­пе­нью точ­но­сти могут пред­ска­зать толь­ко изме­не­ние инсо­ля­ции, но как отклик­нет­ся на это атмо­сфе­ра, как изме­нит­ся кли­мат, пого­да — одно­му Богу извест­но. Судя по все­му, пред­ска­зать пого­ду более чем на две-три неде­ли впе­ред прин­ци­пи­аль­но невоз­мож­но17. Такие уточ­не­ния в науч­но-попу­ляр­ной лите­ра­ту­ре, как пра­ви­ло, не дела­ют­ся. Сами аст­ро­ло­ги сей­час ста­ра­ют­ся при­дать сво­ей дея­тель­но­сти при­вле­ка­тель­ный вид. Для это­го, напри­мер, таин­ствен­ная сред­не­ве­ко­вая тер­ми­но­ло­гия (экзаль­та­ции, кон­стел­ля­ции, аспек­ты…) соче­та­ет­ся с совре­мен­ной (пла­нет­ные функ­ции, гар­мо­ни­ки. ЭВМ-ана­лиз…). Тра­ди­ци­он­ные небес­ные “дома” назы­ва­ют теперь “аст­ро­по­ля­ми’ ”, а мето­ди­ку аст­ро­ло­гии — “аст­ро­мо­де­ли­ро­ва­ни­ем”.

Росту попу­ляр­но­сти аст­ро­ло­гии неред­ко спо­соб­ству­ют и жур­на­ли­сты. Я не имею в виду тех из них, кто созна­тель­но про­па­ган­ди­ру­ет аст­ро­ло­гию на стра­ни­цах буль­вар­ной прес­сы или ста­ра­ет­ся с ее помо­щью при­влечь инте­рес ауди­то­рии к сво­им теле- и радио­пе­ре­да­чам. Но даже рас­ска­зы­вая о рабо­те уче­ных, жур­на­ли­сты ста­ра­ют­ся при­укра­сить дей­стви­тель­ность, ока­зы­вая этим недоб­рую услу­гу сво­им чита­те­лям. Напри­мер, пишут о Служ­бе Солн­ца, про­гно­зи­ру­ю­щей сол­неч­ные вспыш­ки, не уточ­няя при этом, что глу­би­на тако­го про­гно­за — часы, в луч­шем слу­чае — дни. Или, повест­вуя о том, как гене­ти­ки рас­шиф­ро­вы­ва­ют наслед­ствен­ный код чело­ве­ка, жур­на­ли­сты утвер­жда­ют, что вско­ре мож­но будет читать про­грам­му жиз­ни толь­ко что родив­ше­го­ся (или еще не родив­ше­го­ся) ребен­ка. Таким обра­зом, мало­про­фес­си­о­наль­ная попу­ля­ри­за­ция нау­ки удоб­ря­ет поч­ву для увле­че­ния паранаукой.

Инте­рес к аст­ро­ло­гии про­яв­ля­ет не толь­ко (а воз­мож­но, и не столь­ко) неве­же­ствен­ная пуб­ли­ка, по и доста­точ­но обра­зо­ван­ная. И для нее мани­фест аст­ро­ло­гии при­ни­ма­ет вполне воз­вы­шен­ную фор­му: “Аст­ро­ло­гия отве­ча­ет орга­ни­че­ской потреб­но­сти наше­го созна­ния в диа­лек­ти­че­ском мыш­ле­нии. Она созвуч­на жела­нию чело­ве­ка понять себя, осед­лать вре­мя, вырвать­ся из пото­ка теку­ще­го момен­та и про­ник­нуть в тай­ны гря­ду­ще­го. Аст­ро­ло­гия под­дер­жи­ва­ет бун­тар­ский про­тест наше­го разу­ма про­тив огра­ни­чен­но­сти воз­мож­но­стей позна­ния. Сдер­жи­ва­ю­ще­му есте­ствен­но-науч­но­му скеп­си­су “это­го нe может быть” она про­ти­во­по­став­ля­ет пламенное

“Все вокруг откры­то для позна­ния, Гор­дый ум не веда­ет оков!” (С. Над­сон)

В иерар­хии наше­го созна­ния аст­ро­ло­гия проч­но заня­ла “эко­ло­ги­че­скую нишу “…меж­ду веро­по­слуш­ным дог­ма­тиз­мом рели­гии и при­чин­но-след­ствен­ным дог­ма­тиз­мом нау­ки, и в этом смыс­ле аст­ро­ло­гия столь же неуни­что­жи­ма, как пер­вые две фор­мы чело­ве­че­ско­го позна­ния“18. Таким обра­зом, к аст­ро­ло­гии уже нель­зя отно­сить­ся снис­хо­ди­тель­но, наве­сив при­выч­ное кле­имо — “лже­на­у­ка”. Аст­ро­ло­гия тре­бу­ет вни­ма­ния со сто­ро­ны исто­ри­ков пау­ки и аргу­мен­ти­ро­ван­ной кри­ти­ки со сто­ро­ны естествоиспытателей.

Попытки рационального обоснования

В дав­ние вре­ме­на, когда опти­че­ских при­бо­ров еще не было, осо­бен­но эффект­но выгля­де­ли ноч­ные соеди­не­ния ярких пла­нет — Юпи­те­ра и Сатур­на. В 1488 г. Иоганн Лнх­тен­берг писал: “Сле­ду­ет уде­лить вни­ма­ние важ­но­му созвез­дию вли­я­тель­ных пла­нет Юпи­те­ра н Сатур­на, соеди­не­ние и сов­па­де­ние кото­рых угро­жа­ет ужас­ны­ми веща­ми и пред­ве­ща­ет мно­го бед­ствии в буду­щем.…“7. Эти сло­ва Лих­тен­бер­га отно­си­лись к соеди­не­ни­ям 1484. 1504 и 1524 гг. Извест­ный аст­ро­лог Иоанн Ште­флер (1452- 1531) объ­явил совер­шен­но кон­крет­но, что соеди­не­ние пла­нет в Рыбах в кон­це фев­ра­ля 1524 г. пред­ве­ща­ет вто­рой все­мир­ный потоп. Пишут, что это пред­ска­за­ние воз­бу­ди­ло ужас во всей Евро­пе: люди бро­са­ли горо­да и дерев­ни, устрем­ля­лись на вер­ши­ны гор4. Когда же ста­ло ясно, что пото­па не будет, неза­дач­ли­вый аст­ро­лог полу­чил наго­няи от властей.

Годы идут, а инте­рес к соеди­не­ни­ям пла­нет не про­па­да­ет. В 1974 г. в США вышла кни­га Дж. Р. Грибби­на и С.X. Плэй­жме­на “Эффект Юпи­те­ра”, в кото­рой утвер­жда­лось, что, когда в 1082 г. все пла­не­ты ока­жут­ся по одну сто­ро­ну от Солн­ца, то есть про­изой­дет “парад пла­нет”, их при­лив­ное вли­я­ние на Солн­це сло­жит­ся, что при­ве­дет к рез­ко­му уси­ле­нию сол­неч­ной актив­но­сти. Это вызо­вет на Зем­ле мно­же­ство раз­лич­ных бед­ствий, в том чис­ле силь­ней­шие зем­ле­тря­се­ния. Но дата наи­боль­ше­го сбли­же­ния пла­нет, 10 мар­та 1982 г., бла­го­по­луч­но мино­ва­ла, без осо­бых послед­ствий закон­чил­ся и весь 1982 г, отме­чен­ный низ­кой актив­но­стью Солн­ца. Одна­ко идея о вли­я­нии пла­нет на сол­неч­ную актив­ность про­дол­жа­ет суще­ство­вать. Она офор­ми­лась в кон­це про­шло­го века, когда тру­да­ми аст­ро­но­мов и гео­фи­зи­ков была осно­ва­тель­но раз­ви­та тео­рия при­ли­вов. В нача­ле нынеш­не­го века мно­гие изу­ча­ли связь сол­неч­ной актив­но­сти с про­цес­са­ми на Зем­ле и, обна­ру­жив ее, иссле­до­ва­те­ли неза­ви­си­мо выска­за­ли гипо­те­зу о воз­мож­но­сти суще­ство­ва­ния при­чин­но-след­ствен­ной цепоч­ки: “кон­фи­гу­ра­ция пла­нет — сол­неч­ная актив­ность — про­цес­сы на Зем­ле”. И тогда, и сей­час эта непод­твер­жден­ная гипо­те­за вос­при­ни­ма­ет­ся неко­то­ры­ми как раци­о­наль­ное обос­но­ва­ние астрологии.

В 20‑х голах пио­нер гелио­био­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний в нашей стране А. Л. Чижев­ск­пй писал: “Мы зна­ем. что пери­о­ди­че­ская дея­тель­ность Солн­ца — про­цесс не вполне само­сто­я­тель­ны! Есть вес­кие осно­ва­ния думать. что он нахо­дит­ся, в опре­де­лен­ной зави­си­мо­сти от раз­ме­ще­ния пла­нет Сол­неч­ной систе­мы в про­стран­стве, от их кон­стел­ля­ции по отно­ше­нию друг к дру­гу и к Солн­цу… Таким обра­зом, и зем­ные явле­ния. зави­ся­щие от пери­о­ди­че­ской дея­тель­но­сти Солн­ца, сто­ят, так ска­зать. под кон­тро­лем пла­нет… Иссле­до­ва­ния, про­ве­ден­ные с целью выяс­не­ния вли­я­ния пла­нет на дея­тель­ность Солн­ца, дали вполне поло­жи­тель­ные резуль­та­ты: в пери­о­дах сол­неч­ной актив­но­сти обна­ру­жи­ва­ют­ся пери­о­ды пла­нет­ных дви­же­нии” [l9]. Заме­тим, что А. Л. Чижев­ский про­явил явно необос­но­ван­ный опти­мизм: неод­но­крат­ные попыт­ки свя­зать сол­неч­ную актив­ность с рас­по­ло­же­ни­ем пла­нет так и не при­ве­ли к жела­е­мо­му резуль­та­ту20.

Каков же реаль­ный эффект, ока­зы­ва­е­мый пла­не­та­ми па Солн­це? Неслож­ные рас­че­ты пока­зы­ва­ют, что даже если все пла­не­ты выстро­ят­ся в цепоч­ку и их при­лив­ное вли­я­ние сло­жит­ся, то высо­та при­лив­но­го гор­ба на поверх­но­сти Солн­ца соста­вит око­ло 3 мм. Кста­ти, учи­ты­вая квад­ру­поль­ный харак­тер при­лив­ной дефор­ма­ции, ясно, что к тако­му же эффек­ту при­во­дит линей­ное выстра­и­ва­ние пла­нет не толь­ко с одной сто­ро­ны от Солн­ца (“парад пла­нет”), но и с диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ных сто­рон, хотя совре­мен­ные аст­ро­ло­ги совер­шен­но не заме­ча­ют это­го. Энер­гия при­лив­ных дефор­ма­ции, рас­се­и­ва­е­мая в нед­рах Солн­ца, в тыся­чу раз мень­ше его тер­мо­ядер­ной энер­гии. Но даже это не озна­ча­ет, что каж­дый “парад пла­нет” уве­ли­чи­ва­ет све­ти­мость Солн­ца на 0.1%, посколь­ку теп­ло­вая инер­ция сол­неч­но­го тела состав­ля­ет мил­ли­о­ны лет.

Самое же любо­пыт­ное, что прак­ти­че­ски весь при­лив­ный эффект на Солн­це (око­ло 70%) ока­зы­ва­ют две пла­не­ты — Юпи­тер и Вене­ра. Мак­си­маль­ная высо­та при­ли­вов дости­га­ет­ся, когда Солн­це, Вене­ра и Юпи­тер нахо­дят­ся на одной пря­мой. Это повто­ря­ет­ся при­мер­но через каж­дые вене­ри­ан­ские пол­го­да, то есть через четы­ре зем­ных меся­ца. Одна­ко ника­ких изме­не­ний сол­неч­ной актив­но­сти с таким пери­о­дом не отме­че­но. Еще менее серьез­но выгля­дят утвер­жде­ния о пря­мом при­лив­ном вли­я­нии пла­нет на Зем­лю. Наи­боль­ший эффект наблю­да­ет­ся от Вене­ры: высо­та вене­ри­ан­ско­го при­ли­ва в теле Зем­ли 0,04 мм. Как извест­но, лун­ные при­ли­вы силь­нее в 10 000 раз: на откры­той поверх­но­сти воды высо­та лун­но­го (и сол­неч­но­го) при­ли­ва состав­ля­ет око­ло полу­мет­ра. Одна­ко совер­шен­но наив­ны­ми пред­став­ля­ют­ся сле­ду­ю­щие ана­ло­гии: “Луна вызы­ва­ет при­лив­ные явле­ния во всех жид­кост­ных систе­мах Зем­ли: — в оке­ане, в полу­жид­ком ядре Зем­ли, в каж­дой клет­ке орга­низ­ма, во всех меж­кле­точ­ных жид­ко­стях” [I8]. На осно­ве этих утвер­жде­ний неко­то­рые “тео­ре­ти­ки”, желая объ­яс­нить явле­ние луна­тиз­ма, очень попу­ляр­ное в аст­ро­ло­гии, пред­ла­га­ют “био­ло­ги­че­скую тео­рию при­ли­вов”. Их аргу­мен­та­ция при­бли­зи­тель­но тако­ва: “Луна вызы­ва­ет при­ли­вы на море, а чело­век так­же почти цели­ком состо­ит из воды, зна­чит и он дол­жен испы­ты­вать род­ствен­ное вли­я­ние” [21, 22]. Разу­ме­ет­ся, вода здесь ни при чем: зем­ная поверх­ность дефор­ми­ру­ет­ся так же, как мор­ская. Раз­ни­ца в том, что суша не может пере­те­кать, поэто­му при­лив­ная мор­ская вода набе­га­ет на берег. Ну а в целом, с точ­ки зре­ния физи­ки, “био­ло­ги­че­ская тео­рия при­ли­вов” выгля­дит про­сто смеш­но: сто­я­щий рядом чело­век ока­зы­ва­ет на вас гра­ви­та­ци­он­ное при­лив­ное вли­я­ние при­бли­зи­тель­но в мил­ли­он раз более силь­ное, чем Луна.

Отме­тим, нако­нец, что на осно­ве пред­вы­чис­лен­ных пла­нет­ных кон­фи­гу­ра­ций неко­то­рые после­до­ва­те­ли пыта­ют­ся про­гно­зи­ро­вать сол­неч­ную и гео­маг­нит­ную актив­ность. При этом ино­гда пополь­зу­ет­ся идео­ло­гия, отлич­ная от тео­рии при­ли­вов, напри­мер такая: “В Сол­неч­ной систе­ме все­ми про­цес­са­ми управ­ля­ет Солн­це. Поэто­му все пери­о­ди­че­ские функ­ции, име­ю­щие общий пара­метр, мож­но выра­зить одну через дру­гую“18. Пред­ла­га­ют­ся и кон­крет­ные физи­че­ские кана­лы, по кото­рым осу­ществ­ля­ет­ся связь меж­ду актив­ны­ми явле­ни­я­ми на Солн­це, гео­фи­зи­че­ски­ми явле­ни­я­ми и био­сфе­рой23. С 1986 г. месяч­ные про­гно­зы гео­маг­нит­ной актив­но­сти с ука­за­ни­ем “небла­го­при­ят­ных дней” пуб­ли­ку­ют мно­гие газе­ты стра­ны. Утвер­жда­ет­ся, что эти про­гно­зы учи­ты­ва­ют­ся в меди­цин­ской прак­ти­ке, что вызы­ва­ет у насе­ле­ния поваль­ный инте­рес к пред­ска­за­ни­ям “маг­нит­ных бурь”. Обос­но­ва­ны такие пред­ска­за­ния или они срод­ни астрологическим?

Спе­ци­а­ли­сты по гео­маг­не­тиз­му чет­ко выра­зи­ли свою пози­цию в доку­мен­тах Ака­де­мии наук: “Совре­мен­ное состо­я­ние иссле­до­ва­ний в обла­сти физи­ки Солн­ца и сол­неч­но-зем­ных свя­зей не поз­во­ля­ет с необ­хо­ди­мой точ­но­стью давать дол­го­сроч­ные про­гно­зы маг­нит­ной актив­но­сти… Науч­ный совет по гео­маг­не­тиз­му счи­та­ет, что широ­кая инфор­ма­ция насе­ле­ния о воз­му­щен­но­сти маг­нит­но­го поля с меди­цин­ски­ми целя­ми, пред­при­ня­тая сред­ства­ми мас­со­вой инфор­ма­ции, преж­де­вре­мен­на“24. Было бы полез­но, если бы и о дру­гих есте­ствен­но-науч­ных про­бле­мах, вызы­ва­ю­щих обще­ствен­ный резо­нанс, науч­ная обще­ствен­ность выска­за­лась столь же определенно.

Проверка астрологических предсказаний

Несо­мнен­но, что имен­но гра­мот­но про­ве­ден­ная, ста­ти­сти­че­ски досто­вер­ная про­вер­ка аст­ро­ло­ги­че­ских пред­ска­за­нии явля­ет­ся наи­бо­лее силь­ным аргу­мен­том в спо­ре уче­ных с аст­ро­ло­га­ми. К сожа­ле­нию, мне неиз­вест­ны оте­че­ствен­ные рабо­ты на эту тему, поэто­му опи­шу резуль­та­ты неко­то­рых зару­беж­ных исследователей.

Пси­хо­лог из Мичи­ган­ско­го уни­вер­си­те­та Б. Сил­вер­ман изу­чил вли­я­ние зоди­а­каль­но­го зна­ка, соот­вет­ству­ю­ще­го рож­де­нию каж­до­го из супру­гов, на веро­ят­ность их бра­ко­со­че­та­ния или раз­во­да. Были исполь­зо­ва­ны дан­ные о 2978 сва­дьбах и 478 раз­во­дах, заре­ги­стри­ро­ван­ных, в Мичи­гане в 1967–1968 гг. Уче­ный срав­ни­вал реаль­ные дан­ные с пред­ска­за­ни­я­ми двух неза­ви­си­мых аст­ро­ло­гов отно­си­тель­но бла­го­при­ят­но­го и небла­го­при­ят­но­го соче­та­ния зоди­а­каль­ных зна­ков для супру­же­ских пар. Ока­за­лось, что ника­ко­го согла­сия меж­ду пред­ска­за­ни­я­ми и реаль­но­стью нет. Поэто­му Б. Сил­вер­ман заклю­чил: “Поло­же­ние Солн­ца на Зоди­а­ке в момент рож­де­ния не ока­зы­ва­ет вли­я­ния на фор­ми­ро­ва­ние лич­но­сти“25.

Любо­пыт­но, что ранее подоб­ное иссле­до­ва­ние пред­при­нял извест­ный пси­хо­лог Карл Юнг. Он сопо­ста­вил лун­но-сол­неч­ные кон­фи­гу­ра­ции в наталь­ных горо­ско­пах 483 супру­же­ских пар и не обна­ру­жил ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мых кор­ре­ля­ций. Но по-види­мо­му Юнгу очень хоте­лось верить в аст­ро­ло­гию. Он отбро­сил резуль­та­ты, сво­е­го иссле­до­ва­ния, заявив: “Ста­ти­сти­че­ский взгляд на мир явля­ет­ся абсо­лют­но отвле­чен­ным и поэто­му непол­ным и даже оши­боч­ным, когда речь идет о пси­хо­ло­гии людей“26. Вот так пси­хо­ло­гия сыг­ра­ла злую шут­ку с самим ученым.

Дж. Бен­нет и Дж. Барт — эко­но­ми­сты из Уни­вер­си­те­та Дж. Вашинг­то­на — попы­та­лись выяс­нить, вли­я­ет ли поло­же­ние пла­нет отно­си­тель­но зоди­а­каль­ных зна­ков на про­фес­си­о­наль­ные склон­но­сти людей (в част­но­сти, зна­ков, “управ­ля­е­мых” Мар­сом) на часто­ту поступ­ле­ния моло­дых людей на воен­ную служ­бу. Они так­же не полу­чи­ли под­твер­жде­ния аст­ро­ло­ги­че­ских пред­ска­за­нии. Про­ве­ря­лось и каче­ство ком­плекс­но­го пред­ска­за­ния аст­ро­ло­га­ми харак­те­ра людей. С этой целью пси­хо­лог из Чика­го Дж. Мак-Гру обра­тил­ся в Феде­ра­цию аст­ро­ло­гов шта­та Инди­а­на. Участ­во­вать в его экс­пе­ри­мен­тах вызва­лись шесть опыт­ных спе­ци­а­ли­стов звез­до­чте­ния. По прось­бе Мак-Гру, 23 доб­ро­воль­ца отве­ти­ли пись­мен­но на анке­ту, содер­жа­щую как аст­ро­ло­ги­че­ские, так и тра­ди­ци­он­ные вопро­сы о каче­ствах их харак­те­ра, рабо­те и т.д. Затем вре­мя и место рож­де­ния доб­ро­воль­цев было сооб­ще­но аст­ро­ло­гам и шесте­рым чле­нам кон­троль­ной груп­пы, не зна­ко­мым с аст­ро­ло­ги­ей. После это­го ука­зан­ные в анке­те харак­те­ри­сти­ки доб­ро­воль­цев были сопо­став­ле­ны с пред­ска­за­ни­я­ми груп­пы аст­ро­ло­гов и кон­троль­ной; груп­пы. Резуль­тат полу­чил­ся сле­ду­ю­щий: пред­ска­за­ния аст­ро­ло­гов ока­за­лись ничуть не точ­нее, чем пред­ска­за­ния чле­нов кон­троль­ной груп­пы, при­чем и те и дру­гие совер­шен­но не кор­ре­ли­ру­ют с истин­ны­ми каче­ства­ми тести­ро­ван­ных доб­ро­воль­цев. Самое же любо­пыт­ное, что харак­те­ри­сти­ки одних и тех же доб­ро­воль­цев, дан­ные раз­ны­ми аст­ро­ло­га­ми, силь­ней­шим обра­зом рас­хо­дят­ся меж­ду собой27,

Ино­гда для оправ­да­ния аст­ро­ло­гии ссы­ла­ют­ся на, каза­лось бы, хоро­шо извест­ные явле­ния, напри­мер луна­тизм. О том, какие “глу­бо­кие” физи­че­ские тео­рии пред­ла­га­ют­ся для объ­яс­не­ния луна­тиз­ма, я уже гово­рил. Сей­час нас инте­ре­су­ет дру­гое: суще­ству­ет ли луна­тизм вооб­ще? Разу­ме­ет­ся, опре­де­лен­ное болез­нен­ное состо­я­ние, при кото­ром чело­век во сне совер­ша­ет доволь­но упо­ря­до­чен­ные дей­ствия, не остав­ля­ю­щие отпе­чат­ка в его памя­ти, суще­ству­ет. Пси­хо­те­ра­пев­ты и спе­ци­а­ли­сты по гип­но­зу назы­ва­ют такое состо­я­ние сно­хож­де­ни­ем, блуж­да­ни­ем или, по-науч­но­му, сом­нам­бу­лиз­мом. Одна­ко свя­за­но ли оно с пол­но­лу­ни­я­ми? Ста­ти­сти­че­ские иссле­до­ва­ния не обна­ру­жи­ли замет­но­го избыт­ка пси­хи­че­ских рас­стройств, а так­же кри­ми­наль­ных собы­тий, дорож­ных про­ис­ше­ствий и т.п. в пери­о­ды пол­но­лу­ния28. Вполне воз­мож­но, что рас­ска­зы о луна­ти­ках явля­ют­ся след­стви­ем наблю­да­тель­ной селек­ции: в эпо­ху, когда ноч­ное осве­ще­ние прак­ти­че­ски отсут­ство­ва­ло, заме­тить необыч­ное пове­де­ние людей ночью было лег­че при пол­ной Луне.

Вер­нем­ся к аст­ро­ло­ги­че­ским пред­ска­за­ни­ям. В кон­це про­шло­го года мно­гие совет­ские чита­те­ли с удив­ле­ни­ем узна­ли, что с помо­щью горо­ско­па мож­но точ­но опре­де­лить пред­рас­по­ло­жен­ность чело­ве­ка к той или иной про­фес­сии20. А что гово­рят об этом серьез­ные иссле­до­ва­те­ли? Аме­ри­кан­ский физик Дж. Мак-Джер­ви изу­чил рас­пре­де­ле­ние дат рож­де­ния 17 тыс. уче­ных и 6 тыс. поли­ти­че­ских дея­те­лей отно­си­тель­но зоди­а­каль­ных зна­ков. Оно ока­за­лось совер­шен­но слу­чай­ным30. Одна­ко наи­бо­лее извест­ные резуль­та­ты в этой обла­сти полу­че­ны париж­ским ста­ти­сти­ком Мише­лем Гоке­ле­ном31. Он изу­чил архив­ные дан­ные (содер­жа­щие дату, вре­мя и место рож­де­ния) о 41 тыс. жите­лей Евро­пы: сре­ди них были 16 тыс. извест­ных уче­ных, арти­стов, писа­те­лей, спортс­ме­нов и т. д., а так­же 25 тыс. “про­стых” людей. Гоке­лен сопо­ста­вил поло­же­ние пла­нет и созвез­дий в момент рож­де­ния чело­ве­ка с типом его лич­но­сти и родом заня­тий. Он пока­зал, что горо­ско­пы совер­шен­но лжи­вы: нет ника­кой свя­зи меж­ду харак­те­ром и дея­тель­но­стью чело­ве­ка, с одной сто­ро­ны, и его зна­ком Зоди­а­ка, поло­же­ни­ем пла­нет в “домах” и их вза­им­ны­ми аспек­та­ми в момент рож­де­ния — с дру­гой. Поэто­му Гоке­лен отнес аст­ро­ло­гию к раз­ря­ду химер. Одна­ко ему уда­лось под­ме­тить неко­то­рые любо­пыт­ные зако­но­мер­но­сти, кото­рые, как он пола­га­ет, дают ему пра­во счи­тать свою рабо­ту кра­е­уголь­ным кам­нем новой нау­ки — кос­мо­био­ло­гии. Что же обна­ру­жил Мишель Гокелен?

Ока­за­лось, что у “про­стых” людей даты рож­де­ния не зави­сят от кон­фи­гу­ра­ции пла­нет, а у зна­ме­ни­тых — зави­сят. Учтя извест­ные демо­гра­фам зако­но­мер­но­сти часто­ты рож­де­ния людей в раз­ные дни года и в раз­лич­ное вре­мя суток. Гоке­лен уста­но­вил, что выда­ю­щи­е­ся пред­ста­ви­те­ли сво­ей про­фес­сии рож­да­ют­ся пре­иму­ще­ствен­но при опре­де­лен­ном поло­же­нии неко­то­рых пла­нет отно­си­тель­но линии гори­зон­та. Он пока­зал, что поло­же­ние Солн­ца, Мер­ку­рия, Ура­на, Неп­ту­на и Плу­то­на не вли­я­ет на про­фес­сию, а Луны. Вене­ры, Мар­са. Юпи­те­ра и Сатур­на — вли­я­ет. Так, в груп­пе из 2088 извест­ных спортс­ме­нов мно­гие роди­лись, когда Марс вос­хо­дил или был вбли­зи верх­ней куль­ми­на­ции. Для извест­ных воен­ных спра­вед­ли­во то же самое, по толь­ко в отно­ше­нии Сатур­на. Выво­ды Гоке­ле­на неод­но­крат­но пере­про­ве­ря­лись [3, 16]. Одни иссле­до­ва­те­ли частич­но под­твер­жда­ли их, дру­гие опро­вер­га­ли. Сам же Гоке­лен ищет воз­мож­ность объ­яс­не­ния най­ден­ных им зако­но­мер­но­стей на уровне гене­ти­че­ской инфор­ма­ции, кото­рая, по его мне­нию, может управ­лять­ся рит­ма­ми, еди­ны­ми как для био­ло­ги­че­ских объ­ек­тов, так и для Вселенной.

Почему молчат ученые?

Как мы виде­ли, аст­ро­ло­гия не име­ет ни эмпи­ри­че­ской базы, ни тео­ре­ти­че­ско­го обос­но­ва­ния. Тем не менее, даже в раз­ви­тых стра­нах она вполне замет­ная состав­ля­ю­щая мас­со­вой куль­ту­ры. По дан­ным опро­сов Гэл­ла­па, в США доля людей, веря­щих в аст­ро­ло­гию, состав­ля­ет сре­ди под­рост­ков в воз­расте от 13 до 19 лет — 55% (1984), сре­ди моло­де­жи в воз­расте от 18 до 24 лет — 38% (1975), сре­ди насе­ле­ния стар­ше 18 лет — 22% (1975). Жен­щи­ны инте­ре­су­ют­ся аст­ро­ло­ги­ей в пол­то­ра-два раза чаще, чем муж­чи­ны. Зада­ча пси­хо­ло­гов выявить кор­ни это­го инте­ре­са. Одно оче­вид­но: мно­же­ство людей сей­час про­сто не дове­ря­ют нау­ке и отно­сят­ся к ней враж­деб­но. Аст­ро­ло­гия же, про­по­ве­дуя “гар­мо­ни­за­цию жиз­нен­ных цик­лов при­ро­ды, обще­ства и чело­ве­ка, конеч­но, при­вле­ка­ет к себе людей, не слиш­ком иску­шен­ных в нау­ке, но обес­по­ко­ен­ных кри­зис­ны­ми ситу­а­ци­я­ми в обще­стве и природе.

Доста­точ­но мощ­ным про­ти­во­яди­ем око­ло­на­уч­ным иде­ям для тех сло­ев обще­ства, кото­рые обес­по­ко­е­ны буду­щим циви­ли­за­ции и вооб­ще био­сфе­ры, может послу­жить зна­ком­ство с про­гно­сти­че­ски­ми рабо­та­ми уче­ных. Необ­хо­ди­мо про­па­ган­ди­ро­вать совре­мен­ные футу­ро­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния, обра­щая вни­ма­ние не толь­ко на выво­ды, но и на мето­ди­ку их про­ве­де­ния, на реаль­но достиг­ну­тую точ­ность про­гно­за, сопо­став­ляя меж­ду собой раз­лич­ные моде­ли. За два деся­ти­ле­тия работ по гло­баль­но­му моде­ли­ро­ва­нию полу­че­но столь­ко инте­рес­ных и важ­ных резуль­та­тов, что сей­час уже тре­бу­ет­ся не толь­ко созда­ние новых моде­лей, но и орга­ни­за­ция во всех стра­нах цен­тров по изу­че­нию и попу­ля­ри­за­ции этих резуль­та­тов [32, 33].

Тем уче­ным, кого бес­по­ко­ят не толь­ко узко­про­фес­си­о­наль­ные инте­ре­сы, неред­ко при­хо­дит­ся заду­мы­вать­ся о том, в какой сте­пе­ни мож­но и нуж­но бороть­ся с кон­крет­ны­ми про­яв­ле­ни­я­ми пара­на­у­ки. Сей­час мно­гие удив­ля­ют­ся тому, что на фоне высо­кой актив­но­сти аст­ро­ло­гов уче­ные про­яв­ля­ют сдер­жан­ность, “отмал­чи­ва­ют­ся”. Такая ситу­а­ция сло­жи­лась не толь­ко в свя­зи с аст­ро­ло­ги­ей, но и в отно­ше­нии “лета­ю­щих таре­лок”, снеж­но­го чело­ве­ка, палеов­пзи­та и т.д. В чем же дело, поче­му мол­чат уче­ные? В нашей стране подоб­ных опро­сов пока не про­во­ди­лось, поэто­му сошлюсь на зару­беж­ный опыт [З].

Из 300 опро­шен­ных аме­ри­кан­ских уче­ных лишь дюжи­на дума­ет, что аст­ро­логпя, в прин­ци­пе, может содер­жать нечто раци­о­наль­ное и что “надо бы иссле­до­вать это повни­ма­тель­нее”. Абсо­лют­ное же боль­шин­ство одно­знач­но счи­та­ет аст­ро­ло­гию шар­ла­тан­ством или в луч­шем слу­чае свое­об­раз­ным видом рели­гии. На пред­ло­же­ние всту­пить в деба­ты с аст­ро­ло­га­ми они отве­ча­ют, что глу­по­стя­ми не занимаются.

При­мер­но так же настро­е­ны и аст­ро­ло­ги: боль­шин­ство из них не хочет искать еди­ной плат­фор­мы для диа­ло­га с уче­ны­ми, лиш­ний раз дока­зы­вая этим, что аст­ро­ло­гия — не нау­ка. Но при этом они исполь­зу­ют авто­ри­тет нау­ки для утвер­жде­ния сво­е­го пра­ва на суще­ство­ва­ние. За раз­го­во­ра­ми о высо­ких мате­ри­ях у аст­ро­ло­гов чаще все­го сто­ят мер­кан­тиль­ные сооб­ра­же­ния — ком­мер­че­ская аст­ро­ло­гия про­сто жела­ет получ­ше сбыть свой товар. Спе­ци­а­ли­сты есте­ствен­ных наук, пси­хо­ло­ги, педа­го­ги долж­ны поду­мать о том, как помочь людям раз­ных воз­рас­тов сори­ен­ти­ро­вать­ся в том вале псев­до­на­у­ки, кото­рый на них нака­ты­ва­ет­ся. Зару­беж­ный опыт пока­зы­ва­ет, что вве­де­ние в курс аст­ро­но­мии даже одной лек­ции-дис­пу­та по аст­ро­ло­гии рез­ко изме­ня­ет отно­ше­ние к послед­ней у уча­щих­ся. В обу­че­нии аст­ро­но­мии школь­ни­ков так­же не долж­но быть вопро­сов, закры­тых для обсуж­де­ния: аст­ро­ло­гия, НЛО, ино­пла­не­тяне — про­бле­мы не менее реаль­ные для мас­со­во­го созна­ния, чем пуль­са­ры и ква­за­ры для астронома-профессионала.

А как помочь сори­ен­ти­ро­вать­ся тем, кто уже кон­чил учить­ся? Мно­гие из них дове­ря­ют авто­ри­те­ту нау­ки и ждут от уче­ных аргу­мен­ти­ро­ван­но­го мне­ния. Зару­беж­ные уче­ные, столк­нув­ши­е­ся с мас­со­вым инте­ре­сом к псев­до­на­у­ке рань­ше нас, уже напи­са­ли нема­ло книг, при­чем не толь­ко исто­ри­че­ско­го харак­те­ра, но и с ори­ги­наль­ны­ми ста­ти­сти­че­ски­ми иссле­до­ва­ни­я­ми (кро­ме упо­мя­ну­тых выше работ, см. так­же [34–36] и анно­ти­ро­ван­ную биб­лио­гра­фию в [30 и 37]). Веро­ят­но, и наши спе­ци­а­ли­сты най­дут инте­рес­ные темы для иссле­до­ва­ний и обоб­ще­ний в этой обла­сти. Напри­мер, исто­ри­ки нау­ки мог­ли бы разо­брать­ся с быту­ю­щим утвер­жден­ном о том, что в СССР “всех аст­ро­ло­гов, собрав­ших­ся, в 1929 г. на кон­фе­рен­цию, погру­зи­ли в авто­бус и повез­ли “на обед”. Боль­ше их никто нико­гда не видел“18. Опро­сив несколь­ких пат­ри­ар­хов совет­ской аст­ро­но­мии, актив­но рабо­тав­ших в те годы, я обна­ру­жил, что никто из них с этим фак­том не зна­ком. Хоте­лось бы, что­бы про­фес­си­о­наль­ное иссле­до­ва­ние окон­ча­тель­но лиши­ло аст­ро­ло­гию неза­слу­жен­но­го оре­о­ла муче­ни­цы, гони­мой офи­ци­аль­ной наукой.

Уче­ные на Запа­де неред­ко высту­па­ют на радио и теле­ви­де­нии, пуб­ли­ку­ют кол­лек­тив­ные обра­ще­ния к граж­да­нам и руко­во­ди­те­лям средств мас­со­вой инфор­ма­ции. Вот выдерж­ка из подоб­но­го обра­ще­ния, состав­лен­но­го в 1975 г. зна­ме­ни­тым аст­ро­но­мом Б. Боком, фило­со­фом П. Курт­цом и извест­ным попу­ля­ри­за­то­ром нау­ки Л. Дже­ро­мом и под­пи­сан­но­го еще дву­мя сот­ня­ми извест­ных уче­ных: “Мы осо­бен­но обес­по­ко­е­ны про­дол­жа­ю­щим­ся некри­ти­че­ским рас­про­стра­нен­ном аст­ро­ло­ги­че­ских карт, пред­ска­за­ний и горо­ско­пов сред­ства­ми мас­со­вой инфор­ма­ции, а так­же газе­та­ми, жур­на­ла­ми и изда­тель­ства­ми с сомни­тель­ной репу­та­ци­ей. Это толь­ко спо­соб­ству­ет росту ирра­ци­о­на­лиз­ма и неве­же­ства. Мы счи­та­ем, что наста­ло вре­мя бро­сить пря­мой и недву­смыс­лен­ный вызов пре­тен­ци­оз­ным утвер­жде­ни­ям шар­ла­та­нов-аст­ро­ло­гов”. Этот при­зыв был мно­ги­ми вос­при­нят с энту­зи­аз­мом и сти­му­ли­ро­вал про­ве­де­ние есте­ствен­но­на­уч­ных и социо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний, свя­зан­ных с аст­ро­ло­ги­ей. Их резуль­та­ты пуб­ли­ко­ва­лись не толь­ко в науч­но-попу­ляр­ных, но и сугу­бо про­фес­си­о­наль­ных журналах.

Одна­ко поклон­ни­ки мас­со­вой куль­ту­ры, как пра­ви­ло, не жела­ют вос­при­ни­мать сухие науч­ные фак­ты. Поэто­му неко­то­рые энту­зи­а­сты счи­та­ют, что нуж­но исполь­зо­вать инте­рес пуб­ли­ки к аст­ро­ло­гии для того, что­бы “наве­сти мосты” меж­ду нау­кой и обще­ствен­но­стью. Извест­ный аме­ри­кан­ский аст­ро­ном-люби­тель Б. Май­ер пред­ла­га­ет кон­цеп­цию “наблю­да­тель­ной аст­ро­ло­гии” для тех, кого не удо­вле­тво­ря­ет лишь зна­ние сво­е­го зна­ка Зоди­а­ка и чте­ние в газе­те аст­ро­ло­ги­че­ской колон­ки38. Май­ер счи­та­ет, что мно­гие из этих людей захо­тят научить­ся нахо­дить на небе “свое” созвез­дие, узнать об инте­рес­ных объ­ек­тах в этом и сосед­них созвез­ди­ях. Так они сде­ла­ют пер­вый шаг к насто­я­щей люби­тель­ской аст­ро­но­мии, без­услов­но, полез­ной, хотя бы как эле­мент обще­ствен­ной куль­ту­ры. Б. Май­ер пред­ла­га­ет раз­вен­чи­вать аст­ро­ло­гию в зани­ма­тель­ной фор­ме. Напри­мер, он учре­дил приз в 10 тыс. дол­ла­ров тому, кто во вре­мя пол­но­го сол­неч­но­го затме­ния 11 июля 1991 г. сфо­то­гра­фи­ру­ет сол­неч­ную коро­ну на фоне звезд созвез­дия Рака. По аст­ро­ло­ги­че­ским кано­нам Солн­це в этот момент долж­но нахо­дить­ся в сере­дине зоди­а­каль­но­го зна­ка Рака, хотя в дей­стви­тель­но­сти оно будет в созвез­дии Близ­не­цов. на рас­сто­я­нии 10 гра­ду­сов от гра­ни­цы с созвез­ди­ем Рака. Манер счи­та­ет, что такой шуточ­ный кон­курс помо­жет пуб­ли­ке луч­ше, чем длин­ная лек­ция понять, как без­на­деж­но отста­ла от жиз­ни астрология.

В заклю­че­ние хочу напом­нить, что непред­взя­тый науч­ный под­ход к любой про­бле­ме заклю­ча­ет­ся в том, что­бы, как гово­рил Кеплер, “не выплес­нуть вме­сте с водой ребен­ка”. Кри­ти­куя аст­ро­ло­гию, необ­хо­ди­мо вни­ма­тель­но изу­чать любые под­ме­чен­ные аст­ро­ло­га­ми кор­ре­ля­ции. Напри­мер, если най­ден­ные М. Гоке­ле­ном зако­но­мер­но­сти под­твер­дят­ся, то, как мне пред­став­ля­ет­ся, их физи­че­ское обос­но­ва­ние может быть най­де­но па сты­ке био­ме­тео­ро­ло­гии, изу­ча­ю­щей пове­де­ние живых существ в зави­си­мо­сти от состо­я­ния атмо­сфе­ры и гео­фи­зи­че­ских полей, с одной сто­ро­ны, социо­ло­гии, иссле­ду­ю­щей осо­бен­но­сти пове­де­ния отдель­ных групп насе­ле­ния в свя­зи с их про­фес­си­ей, дохо­дом, осо­бен­но­стя­ми вступ­ле­ния в брак и вос­пи­та­ния детей — с дру­гой. Такие иссле­до­ва­ния необ­хо­ди­мо про­во­дить, и ско­рее все­го они дадут инте­рес­ные результаты.

Труд­но согла­сить­ся с выска­зы­ва­ни­ем Л.Л. Чижев­ско­го о том, что “аст­ро­ло­гия… если отбро­сить все ее мисти­че­ские заблуж­де­ния, учит о свя­зи всех вещей и явле­ний”. Аст­ро­ло­гия без мисти­ки уже не аст­ро­ло­гия, а нечто иное — гелио­био­логпя, рит­мо­логпя, нако­нец, фило­со­фия. Если же посто­ян­но менять содер­жа­ние како­го-либо поня­тия, то в кон­це кон­цов оно ста­но­вит­ся вооб­ще бес­со­дер­жа­тель­ным. Сего­дня, как и все­гда, под аст­ро­ло­ги­ей пони­ма­ют мето­ди­ку пред­ска­за­ния судь­бы объ­ек­та по отно­си­тель­но­му рас­по­ло­же­нию звезд и пла­нет в момент его рож­де­ния. Иное содер­жа­ние тре­бу­ет иных терминов.

Сур­дин В.Г.
(кан­ди­дат физи­ко-мате­ма­ти­че­ских наук, науч­ный сотрудник
Госу­дар­ствен­но­го аст­ро­но­ми­че­ско­го инсти­ту­та им. П. К. Штернберга)

Литература

1 Секст Эмпи­рик. Соч. в 2‑х томах. М.: Мысль. 1976. Т. 2.

2 Сефа­ри­ал. Аст­ро­ло­гия. Как соста­вить и истол­ко­вать свой соб­ствен­ный горо­скоп / Пер. с англ. Ред. Тро­я­нов­ский А. В. СПб. 1912.

3 Observing astronomers: George Abell on astrology and astronomy // Mercury. 1976. V. 5. No 2. P. 8.

4 Кизе­вет­тер К. Исто­рия аст­ро­ло­гии //Изида. 1915. .№ 8–10.

5 Гурев Г. А. Исто­рия одно­го заблуж­де­ния (аст­ро­ло­гия перед судом нау­ки). Л.: Наука,1970.

6 Аст­ро­ло­гия: за и про­тив. М.: Зна­ние. 1090.

7 Пан­не­кук А. Исто­рия аст­ро­но­мии. М.: Нау­ка. 1966.

8 Юлан­си Д. Загад­ки мит­ра­из­ма // В мире нау­ки. 1990. .N 2.

9 Небес­ные явле­ния, по Ара­ту // Исто­ри­ко-аст­ро­но­ми­че­ские иссле­до­ва­ния / Ред. Гур­штейн А. А. М.: Нау­ка. 1988

10 Цице­рон. Фило­соф­ские трак­та­ты. М.: Нау­ка. 1985.

11 Энцик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь. Изда­те­ли Брок­гауз Ф. А. и Ефрон И. А. СПб. 1890.

12 Бер­зин Э. Ностра­да­мус // Нау­ка и рели­гия. 1988. ‚№ 10. 11: Лупан­дин И. В. Мишель Ностра­да­мус и искус­ство про­ро­че­ства // Зем­ля и Все­лен­ная. 1989. N 6.

13 Пан­не­кук А. Аст­ро­ло­гия и ее вли­я­ние на раз­ви­тие аст­ро­но­мии // Миро­ве­де­ние. 1933. N1.

14 Maй­ep М. В. Миро­зда­ние. СПб. 1902. С. 9.

15 Kruglak Н., O’Bryan М. Astrology in the Astronomy Classroom // Mercury. 1977. V. 6. No 6.

16 Kelly I. Cosmobiology and Moon Madness // Mercury. 1981. V. 10 No 1.

17 Дым­ни­ков В. П., Фила­тов А. Н. Устой­чи­вость круп­но­мас­штаб­ных атмо­сфер­ных про­цес­сов. Л.: Гид­ро­ме­тео­из­дат. 1990.

I8. Велич­ко Ф. К. Аст­ро­ло­гия кон­ца XX века // Аст­ро­ло­гия: за и про­тив. М.: Зна­ние. 1990.

19 Чижев­ский А. Л. Зем­ное эхо сол­неч­ных бурь. М.: Нау­ка, 1973.

20 Вла­ди­мир­ский Б. М., Кис­лов­ский Л. Д. Архео­астро­но­мия и исто­рия куль­ту­ры. М.: Зна­ние. 1989.

21 Lieber A. The lunar effect: biological tides and human emotions. Anchor Press. 1978.

22 Анто­нов В., Ахме­дов А. Гада­ние или предвидение//Наука и рели­гия. 1981. N7.

23 Вла­ди­мир­ский Б. М., Тему­рьянц Н. А. Вли­я­ет ли сол­неч­ная актив­ность на био­сфе­ру? // Зем­ля и Все­лен­ная. 1989. N5.

24 Шапи­ро В. А. Верен ли про­гноз маг­нит­ных бурь? // Зем­ля и Все­лен­ная. 1988. .N 5.

25 Posachoff J. Contemporary Astronomy. Saunders College / HRW. 1981.

26 Jung С. G. Synchronicity: an acausal connecting principle (chapter 2) // Interpretation of nature and the psyche. Princeton. 1955.

27 Moscow News. 1989. No 4. P. 10.

28 Rotten J.. Kelly I. W. The lunacy of it all: lunar phases and human behavior // Mercury. 1986. V. 15. No 3.

29 Босле Р. Горо­скоп и про­фес­сия // За рубе­жом. 1989. .N 39,40.

30 Fraknoi A. Your astrology defense kit // Sky and Telescope. 1989. V. 78. No 2.

31 Gauquelin М. Dreams and illusions of astrology. Prometheus Books, 1979.

32 Meadows D., Richardson J., Bruckmann G. Groping in the dark: The first decade of global modelling. Chichester: Wiley. 1982.

33 Мои­се­ев Н. Н., Алек­сан­дров В. В., Тар­ко А. М. Чело­век и био­сфе­ра. М.: Нау­ка. 1985.

34 Curver R., Ianna P. The Gemini syndrome. Pachart Publ. Hause. 1979.

35 Curver R., Ianna P. Astrology: true or false? A scientific evaluation. Prometheus. 1988.

36 Hincs Т. Pseudoscience and the paranormal. Examining the evidence. Prometheus. 1988.

37 Mercury. 1984. V. 13. No 4; 1989. V. 18. No 3.

38 Мау­ег В. Observational astrology // Mercury. 1987. V. 16. No 4.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки