Йога и православие — совместимы ли они?

Йога и православие — совместимы ли они?

(2 голоса5.0 из 5)

Док­тор Кри­стин Ман­га­ла вос­пи­ты­ва­лась в Индии и вырос­ла набож­ный инду­ист­кой. Ее семья была близ­ко зна­ко­ма с одним из самых вли­я­тель­ных инду­ист­ских гуру и учи­те­лей. Будучи ныне пра­во­слав­ным хри­сти­ан­ским писа­те­лем и педа­го­гом, она даёт интер­вью веду­ще­му про­грам­мы «Оза­рен­ноё серд­це» (IlluminedHeart) Кеви­ну Алле­ну, в кото­ром гово­рит о том, сов­ме­сти­мы с хри­сти­ан­ской верой и жиз­нью раз­лич­ные аспек­ты инду­ист­ской йоги или же её сле­ду­ет сторониться.

Веду­щий: Доб­ро пожа­ло­вать в «Оза­рен­ноё серд­це» (IlluminedHeart) на радио «Древ­няя вера» (AncientFaith). Как мно­гие из вас зна­ют, в нашей про­грам­ме мы часто гово­рим о вли­я­нии восточ­ных нехри­сти­ан­ских духов­ных идей, мета­фи­зи­ки и миро­воз­зре­ния на нашу куль­ту­ру. Это то духов­ное окру­же­ние, из кото­ро­го вышел я сам, то окру­же­ние, кото­рое про­дол­жа­ет инте­ре­со­вать меня и, наде­юсь, неко­то­рых из вас тоже.

Недав­но в моём при­хо­де в южной Кали­фор­нии наме­ти­лась груп­па лиц, зада­ю­щих вопро­сы о раз­лич­ных восточ­ных тра­ди­ци­ях, осо­бен­но об инду­из­ме. Поэто­му я наде­юсь, наш сего­дняш­ний раз­го­вор на тему «Йога и пра­во­сла­вие – сов­ме­сти­мы ли они?» про­льёт свет на эти вопро­сы. В допол­не­ние к этим вопро­сам, как извест­но, мно­гие хри­сти­ане так­же зани­ма­ют­ся аса­на­ми йоги, поза­ми тела, кото­рые, прак­ти­че­ски, ста­ли так назы­ва­е­мым «мейн­стри­мом», гос­под­ству­ю­щей тен­ден­ци­ей в Север­ной Аме­ри­ке и Евро­пе. Прак­ти­ку­ют­ся даже неко­то­рые фор­мы меди­та­ции под вли­я­ни­ем инду­из­ма. Таким обра­зом, вопрос о сов­ме­сти­мо­сти йоги (в ее раз­лич­ных меди­та­тив­ных фор­мах и осо­бен­но позах тела) с пра­во­слав­ным хри­сти­ан­ством – это и есть тот вопрос, кото­рый мы попы­та­ем­ся рас­смот­реть в сего­дняш­ней программе.

Моя гостья, с кото­рой я очень-очень рад гово­рить – индус­ка родом из касты брах­ма­нов, наи­выс­шей в Индии касты жре­цов. Она была вос­пи­та­на в тра­ди­ци­ях йоги. Ее дед был, по сути, близ­ким дру­гом одно­го из тол­ко­ва­те­лей совре­мен­ной йоги и фило­со­фии Ведан­ты, извест­но­го Сва­ми Шива­нан­ды, осно­ва­те­ля Обще­ства Боже­ствен­ной Жиз­ни. Но моя гостья, док­тор Кри­стин Ман­га­ла, ста­ла хри­сти­ан­кой в воз­расте 22 лет, а затем обра­ти­лась в пра­во­сла­вие. Она полу­чи­ла док­тор­скую сте­пень в обла­сти англий­ской лите­ра­ту­ры в Кем­бридж­ском уни­вер­си­те­те и явля­ет­ся авто­ром ста­тей по тео­рии лите­ра­ту­ры и худо­же­ствен­ной лите­ра­ту­ре. Кри­стин сама напи­са­ла несколь­ко худо­же­ствен­ных книг, а так­же кни­ги на раз­лич­ную духов­ную тема­ти­ку, в том чис­ле о йоге и хри­сти­ан­стве. Она заму­жем за док­то­ром Дэви­дом Фро­стом, дирек­то­ром Инсти­ту­та пра­во­слав­ных хри­сти­ан­ских иссле­до­ва­ний в Кем­бри­дже (Англия) – пре­крас­ное заве­де­ние, кста­ти. У них чет­ве­ро детей. Кри­стин посе­ща­ет рус­скую пра­во­слав­ную цер­ковь Св. Ефре­ма в Кембридже.

Ее отлич­ная ста­тья «Йога и хри­сти­ан­ская вера» послу­жи­ла толч­ком к этой про­грам­ме, и сего­дня моя гостья из Кем­бри­джа на теле­фон­ной свя­зи с нами.

– Док­тор Кри­стин Ман­га­ла, доб­ро пожа­ло­вать в «Оза­рен­ноё серд­це» на радио «Древ­няя вера». Как здо­ро­во слы­шать Вас в каче­стве гостя нашей программы.

Док­тор Ман­га­ла: Боль­шое спа­си­бо, Кевин. Для меня боль­шая честь и удо­воль­ствие быть на этой программе.

Веду­щий: Огром­ное спа­си­бо. То, что вы у нас в гостях, это очень хоро­шо: я пред­вку­шаю наш раз­го­вор. Давай­те нач­нем с само­го пер­во­го вопро­са, Кри­стин. Гово­ря о йоге, не в ее совре­мен­ном и попу­ля­ри­зи­ро­ван­ном кон­тек­сте, но в клас­си­че­ском кон­тек­сте – в кото­ром Вас, веро­ят­но, и учи­ли йоге – пони­ма­ет­ся ли йога в её род­ной индий­ской тра­ди­ции как духов­ная прак­ти­ка, либо же она пред­став­ля­ет­ся как фор­ма релак­са­ции и физи­че­ских упраж­не­ний, либо вер­но и то, и другое?

Док­тор Ман­га­ла: Да, я долж­на ска­зать, что йога в ее клас­си­че­ском пони­ма­нии явля­ет­ся мно­го­об­раз­ной дис­ци­пли­ной. В осно­ве все­го лежит духов­ная цель и, сле­до­ва­тель­но, было бы наи­бо­лее спра­вед­ли­во ска­зать, что в клас­си­че­ском кон­тек­сте надо пони­мать йогу как духов­ную прак­ти­ку. Но со вре­мен работ рефор­ма­то­ров кон­ца XIX-го века или даже нача­ла XX века релак­са­ци­он­ный аспект йоги так­же стал доми­ни­ро­вать. Одна­ко индий­ские учи­те­ля йоги, начи­ная от Шива­нан­ды, все­гда не уста­ва­ли повто­рять, что духов­ная цель явля­ет­ся основ­ной целью йоги, а позы и упраж­не­ния и дру­гие вещи – лишь вспо­мо­га­тель­ные. Если вы почи­та­е­те учи­те­лей, то такие из них, как Ашок Кумар Мал­хо­т­ра, и даже самый попу­ляр­ный писа­тель на тему йоги Б.К.С. Айен­гар, под­чер­ки­ва­ют это.

Веду­щий: Хоро­шо, и вопрос, к кото­ро­му я пыта­юсь подой­ти, и к кото­ро­му мы будем посто­ян­но обра­щать­ся на про­тя­же­нии нашей про­грам­мы: воз­мож­но ли каким-то обра­зом отгра­ни­чить опре­де­лён­ные фор­мы йоги от их духов­но­го кон­тек­ста? И вот поче­му я хотел бы с это­го начать. Сей­час боль­шин­ство людей в Вели­ко­бри­та­нии, Евро­пе и Север­ной Аме­ри­ке луч­ше все­го зна­ко­мы с йогой поз тела, кото­рая назы­ва­ет­ся хатха-йога. Но это все­го лишь одна из несколь­ких клас­си­че­ских форм йоги. Не мог­ли бы Вы опи­сать крат­ко для наших слу­ша­те­лей все, то есть пять, насколь­ко мне извест­но, клас­си­че­ских форм йоги – духов­ных дис­ци­плин индуизма.

Док­тор Ман­га­ла: Вы упо­мя­ну­ли лишь пять. Это, как с таин­ства­ми на Запа­де: неко­то­рые гово­рят, их семь, а неко­то­рые гово­рят – бес­чис­лен­ное мно­же­ство, и т. д. На самом деле, если вы загля­не­те в Бха­га­вад-Гиту, то там каж­дая гла­ва оза­глав­ле­на «Йога чего-то или того-то», что немно­го сби­ва­ет с тол­ку, но мы будем при­дер­жи­вать­ся этих пяти. Ими явля­ют­ся, во-пер­вых, кар­ма-йога, в кото­рой вы рабо­та­е­те над раз­ви­ти­ем отре­шен­но­сти и дости­же­ни­ем состо­я­ния бес­стра­стия. В Бха­га­вад-Гите есть заме­ча­тель­ная фра­за о «тру­де в неутруж­ден­но­сти» и «неутруж­ден­но­сти в тру­де», пара­докс заклю­ча­ет­ся в том, как же ее реа­ли­зо­вать в нашей повсе­днев­ной жиз­ни – это и есть кар­ма-йога. Во-вто­рых, джня­на-йога – это йога истин­но­го зна­ния, истин­но­го раз­ли­че­ния, это упраж­не­ние интел­лек­та в раз­лич­ных фор­мах: в раз­ли­че­нии исти­ны от лжи, неве­же­ства от про­свет­ле­ния и т. д. В‑третьих, бхак­ти-йога (кото­рая, на самом деле, явля­ет­ся одной из самых попу­ляр­ных форм йоги в Индии и, так ска­зать, широ­ко прак­ти­ку­ет­ся) – она попро­сту пред­по­ла­га­ет пре­дан­ность и любовь к избран­но­му боже­ству или Богу в целом. Далее, есть раджа-йога, пред­став­ля­ю­щая собой гораз­до более про­дви­ну­тую фор­му пси­хи­че­ско­го и пси­хо­со­ма­ти­че­ско­го кон­тро­ля. Нако­нец, хатха-йога, – то, что очень попу­ляр­но на Запа­де, – направ­ле­на ​​на обре­те­ние спор­тив­ной фор­мы, настрой­ки орга­низ­ма, если угод­но, то есть она рабо­та­ет с позами.

Веду­щий: Спа­си­бо за обзор, по-мое­му, это отлич­ный обзор. Итак, Кри­стин, в кон­тек­сте клас­си­че­ской йоги, в кото­ром мы бесе­ду­ем, каким обра­зом позы, аса­ны и хатха-йога соот­но­сят­ся с дру­ги­ми фор­ма­ми йоги? Я имею в виду, явля­ют­ся ли они духов­ным зве­ном одной сте­пе­ни, или низ­шей фор­мой, или пре­лю­ди­ей к дру­гим фор­мам? Ска­жи­те, мож­но ли достичь осво­бож­де­ния в инду­ист­ском пони­ма­нии исклю­чи­тель­но за счет исполь­зо­ва­ния йоги­че­ских поз или асан и т.д.?

Док­тор Ман­га­ла: Я бы ска­за­ла, что в клас­си­че­ской йоге вы може­те смот­реть на это дву­мя спо­со­ба­ми. Если смот­реть с точ­ки зре­ния посте­пен­но­го вос­хож­де­ния, воз­мож­но, это немно­го вво­дит в заблуж­де­ние. Если посмот­реть шире, то это – как спи­цы в коле­се: суще­ству­ют раз­лич­ные аспек­ты, и идея в том, что­бы добрать­ся до цен­тра. А позы при этом прак­ти­ку­ют­ся вме­сте со все­ми дру­ги­ми веща­ми, так что вы на самом деле одно­вре­мен­ное прак­ти­ку­е­тесь в несколь­ких аспек­тах йоги. Это мно­го­об­раз­ная дис­ци­пли­на. Без­услов­но, в древ­ние вре­ме­на не было и речи о дости­же­нии осво­бож­де­ния, то есть духов­но­го осво­бож­де­ния, посред­ством заня­тия поза­ми сами­ми по себе. Такая идея даже не при­шла бы в голо­ву древним риши-йогам, зани­мав­шим­ся поза­ми, пото­му что они были пол­но­стью осве­дом­ле­ны о всем диа­па­зоне пси­хо­со­ма­ти­че­ских про­блем, кото­рые сле­до­ва­ло пре­одо­леть в любом духов­ном пути.

И даже тогда, когда йог про­сто сидит под дере­вом и про­из­во­дит впе­чат­ле­ние на людей сво­и­ми поза­ми или лежит на гвоз­дях, то он частень­ко рас­смат­ри­ва­ет­ся как зре­ли­ще, как объ­ект насме­шек. Даже сей­час есть люди, кото­рые про­де­лы­ва­ют это в палом­ни­че­ских цен­трах – я назы­ваю эти места «сель­ски­ми база­ра­ми» как некое зре­ли­ще. И это, без­услов­но, отнюдь не поощ­ря­лось: про­стой упор на физи­че­ские аспек­ты поз в ожи­да­нии, что каким-то обра­зом будет достиг­ну­то про­из­воль­ное духов­ное состо­я­ние, часто при­во­дит в зако­ул­ки и тупи­ки. При этом неко­то­рые пси­хи­че­ские подви­ги ста­но­вят­ся воз­мож­ны­ми, но не обя­за­тель­но духов­ное осво­бож­де­ние. Это при­зна­ет­ся индий­ски­ми учи­те­ля­ми йоги в ее клас­си­че­ском понимании.

Веду­щий: Гово­ря о йоге и заня­ти­ях нею в орга­ни­че­ском смыс­ле, како­ва конеч­ная цель йоги? Как эта цель опре­де­ля­ет­ся Патан­джа­ли в его клас­си­че­ских сут­рах йоги и дру­гих тру­дах, подоб­ных этим?

Док­тор Ман­га­ла: Патан­джа­ли гово­рит о йоге как о «вось­ми­ко­неч­ной» аштан­ге: вось­ми­ко­неч­ные позы, вось­ми­ко­неч­ная дис­ци­пли­на. И по сути позы, кото­ры­ми зани­ма­ют­ся, аса­ны идут тре­тьи­ми в спис­ке. Всё на самом деле начи­на­ет­ся с мораль­но-пси­хо­ло­ги­че­ской под­го­тов­ки, с пяти огра­ни­че­ний: вы долж­ны кон­тро­ли­ро­вать свои чув­ства. И пять дис­ци­плин – обрат­ная сто­ро­на это­го: вы долж­ны быть обу­че­ны делать пра­виль­ные вещи, а потом у вас идет тре­тий этап – позы тела. И тогда вы пере­хо­ди­те к регу­ля­ции жиз­нен­ной силы и пре­кра­ще­нию уча­стия орга­нов чувств (Пра­тья­ха­ра), а затем к кон­цен­тра­ции и меди­та­ции, и, нако­нец, вы име­е­те то, что назы­ва­ют сло­вом «сама­д­хи» – погло­ще­ние. Теперь, как пра­ви­ло, сама­д­хи или погло­ще­ние и рас­смат­ри­ва­ет­ся как конеч­ная цель.

Одна­ко тут воз­ни­ка­ет ковар­ный вопрос: во что имен­но вы поглощаетесь?И, я боюсь, на этот вопрос суще­ству­ют раз­лич­ные отве­ты, кото­рые дают раз­лич­ные шко­лы индийской/индуистской тра­ди­ции. Неко­то­рые ска­жут, что это – погло­ще­ние вне­ко­е­го без­ли­ко­го Брах­ма­на (Brahman), и имен­но там инди­ви­ду­аль­ное ста­но­вит­ся иден­тич­ным уни­вер­саль­но­му; а дру­гие ска­жут, что это – погло­ще­ние в транс-пер­со­наль­ное, боже­ствен­ное; и, конеч­но, если вы явля­е­тесь после­до­ва­те­лем буд­дист­ской тра­ди­ции, у вас вооб­ще не воз­ник­нет вопро­са ни о каком боже­стве: ведь, соглас­но изна­чаль­но­го буд­дист­ско­го уче­ния, вы «вхо­ди­те в Нир­ва­ну» (Nirvana), как бы «заду­ва­ю­щую душу». Погло­ще­ние или сама­д­хи – это клю­че­вое сло­во, опи­сы­ва­е­мое йогом Патан­джа­ли в сво­их сут­рах йоги.

Веду­щий: Итак, было бы спра­вед­ли­вым утвер­ждать, что если при­дер­жи­вать­ся клас­си­че­ско­го пони­ма­ния йоги­че­ских дис­ци­плин, то их конеч­ная цель – это сама­д­хи. Поэто­му, как я думаю, нам необ­хо­ди­мо несколь­ко дета­ли­зи­ро­вать эту цель, пого­во­рить о ней немно­го подроб­нее. Сама­д­хи зача­стую опи­сы­ва­ют тер­ми­на­ми сак­ши­а­нан­да (saccidananda), «чистое созна­ние», «бла­жен­ство» и т. д. Как их мож­но срав­нить, и срав­ни­мы ли они в прин­ци­пе, с наши­ми взгля­да­ми внут­ри хри­сти­ан­ства о Цар­ствии Божьем и подоб­ным понятиям?

Док­тор Ман­га­ла: Что ж, поня­тие сак­ши­а­нан­ды охва­ты­ва­ет в сво­ем роде исти­ну, зна­ние и бла­жен­ство – это трех­сто­рон­нее опи­са­ние тако­го пре­дель­но­го опы­та. По мое­му мне­нию, это зву­чит чудес­но, но эта кон­цеп­ция – ста­тич­на, она так­же пред­став­ля­ет собой абстракт­ную кон­цеп­цию. Теперь же, когда Иисус гово­рит о духов­ной цели чело­ве­че­ских существ такой, как Цар­ствие Божие, то это, для меня, – необы­чай­но бога­тое, вол­ну­ю­щее, дина­мич­ное, вдох­нов­ля­ю­щее вИдение.Поскольку Его кон­цеп­ция – не толь­ко внут­рен­нее, но и внеш­нее; это не толь­ко инди­ви­ду­аль­ное, но так­же и общ­ност­ное: это задей­ству­ет дру­гих чело­ве­че­ских существ. И, кро­ме того, Цар­ствие Божие, о кото­ром гово­рит Иисус, охва­ты­ва­ет не толь­ко чело­ве­че­ство, но и все Тво­ре­ние. Не толь­ко нам, людям, пред­на­чер­та­но пре­об­ра­зить­ся, но так­же и Тво­ре­нию вку­пе с нами. И более того, это – не ста­тич­ная цель, ведь она коре­нит­ся в хри­сти­ан­ском пред­став­ле­нии о Боге, кото­рый суть Живо­на­чаль­ная Тро­и­ца, вос­пе­ва­е­мая в наших литур­ги­ях, а зна­чит, это – очень дина­мич­ная, актив­ная сила люб­ви и взаимоотношений.

Вот пото­му это – неви­дан­ная кон­цеп­ция, неве­ро­ят­ное веро­уче­ние, а так­же, что каса­е­мо меня, оно­да­же более вели­че­ствен­но, посколь­ку оно не закан­чи­ва­ет­ся; оно не есть цель, кото­рую вы достиг­не­те и все, оно – длится.Оно – непре­стан­ное пре­вра­ще­ние «от сла­вы в сла­ву», по сло­вам апо­сто­ла Пав­ла. Я могу про­дол­жать гово­рить об этом, но мое мно­го­сло­вие, навер­ное, будет излиш­ним. Но име­ет­ся одно очень важ­ное напо­ми­на­ние о Цар­ствии Божьем, кото­рым я бы и хоте­ла под­ве­сти итог: Цар­ство Божие дости­жи­мо лишь через Рас­пя­тие Гос­по­да, лишь путем сле­до­ва­ния за Хри­стом. Что озна­ча­ет через стра­да­ние наравне с Ним.

Это дру­гой момент, пора­зив­ший меня как индус­ку, инду­ист­ку обра­щен­ную из инду­из­ма. Одной из при­чин, поче­му я стал хри­сти­ан­кой, было то, что я нашла инду­ист­ские отве­ты на вопро­сы о зле и стра­да­нии крайне недо­ста­точ­ны­ми и даже жал­ки­ми: ведь не очень-то хоро­шо – про­сто-напро­сто све­сти дан­ную про­бле­му к «кар­ме» или «про­шлой жиз­ни». Тогда как, при­ни­мая стра­да­ние всем серд­цем и побеж­дая его любо­вью, верой, мы исце­ля­ем не толь­ко свою изра­нен­ную душу, но так­же и весь изра­нен­ный мир. И одно­вре­мен­но имен­но это и явля­ет­ся Цар­стви­ем Божьим. Так что, все это как раз и пред­по­ла­га­ет, что хри­сти­ан­ская идея Цар­ствия Божье­го отсто­ит очень дале­ко от того, что я назва­ла бы – пола­гаю, да, я оскорб­лю людей, если ска­жу это, но я все рав­но ска­жу это – назва­ла бы набо­ром «сде­лай сам» идеи сама­д­хи. Так­же, идея сама­д­хи неиз­беж­но ста­но­вит­ся ори­ен­ти­ро­ван­ной на эго­изм. Даже если люди и гово­рят про «общин­ную рабо­ту, обще­ствен­ную дея­тель­ность» (community work) и тому подоб­ное, в конеч­ном сче­те сама­д­хи задви­га­ет для них весь мир, задви­га­ет дру­гих людей и Тво­ре­ние на вто­рой план.

Веду­щий: Как Вы дума­е­те? Зна­е­те, меня все­гда сму­ща­ла эта идея сама­д­хи, осо­бен­но в кон­тек­сте бхак­ти-йоги, кото­рой я зани­ма­юсь и кото­рая, как Вы отме­ти­ли ранее, пред­став­ля­ет собой пре­дан­ность оли­це­тво­рен­но­му боже­ству. И вот что созда­ет у меня пута­ни­цу – воз­мож­но, Вы мог­ли бы про­лить неко­то­рый свет на это. Мы сей­час гово­рим о людях, подоб­ных виш­на­и­там, кото­рые покло­ня­ют­ся Кришне, а в моем слу­чае это был Рамак­риш­на, но есть и дру­гие, кото­рые покло­ня­ют­ся Свя­той Мате­ри (Sarada Devi?) и Кали и т. д, и т. п. Мой вопрос, Кри­стин: все­гда ли сама­д­хи – это поте­ря себя? Конеч­но, в хри­сти­ан­стве наша лич­ность в обра­зе Бога явля­ет­ся клю­че­вым фак­то­ром. Все­гда ли это поте­ря себя или не все­гда, или же это «заду­ва­ние себя», как мог­ли бы ска­зать буддисты?

Док­тор Ман­га­ла: Думаю, что поня­тие «себя», о кото­ром гово­рит­ся в инду­ист­ской тра­ди­ции, не сов­па­да­ет с хри­сти­ан­ским пони­ма­ни­ем чело­ве­че­ской лич­но­сти. Вся чело­ве­че­ская антро­по­ло­гия пони­ма­ет­ся по-дру­го­му, и это созда­ет мно­го про­блем. Так, когда вы загля­ды­ва­е­те в Бха­га­вад-Гиту, то види­те клас­си­че­ский при­мер того, что чело­ве­че­ское суще­ство рас­смат­ри­ва­ет­ся как сво­е­го рода душа, пре­бы­ва­ю­щая в теле. Раз­де­ле­ние тела и души явля­ет­ся чрез­вы­чай­но силь­ным, так что дей­стви­тель­ное зна­че­ние име­ет толь­ко душа; тело же – про­сто сово­куп­ность раз­лич­ных эле­мен­тов. Очень похо­жая идея при­сут­ству­ет в дру­гих инду­ист­ских шко­лах фило­со­фии, даже в буд­диз­ме, но буд­дизм идет еще даль­ше, уни­что­жив само поня­тие лич­но­сти. Поэто­му, когда Вы спра­ши­ва­е­те: «Что же имен­но погло­ща­ет в себя?», то боль­шин­ство инду­сов упо­мя­нет любое иллю­зор­ное ощу­ще­ние «само­сти». Ины­ми сло­ва­ми, отсут­ству­ет ощу­ще­ние зна­чи­мо­сти отдель­но сотво­рен­ной чело­ве­че­ской лич­но­сти, от кото­ро­го мож­но отталкиваться.

Теперь, поче­му же я нахо­жу хри­сти­ан­ство таким осво­бож­да­ю­щим? Дело в том, что у нас в хри­сти­ан­ском бого­сло­вии есть чет­кое пред­став­ле­ние и убе­ди­тель­ная идея: Бог есть любовь, и Бог есть Бог-Тво­рец и Челов­ко­лю­бец. Эти две вещи без­мер­но зна­чи­мы, когда вы заду­ма­е­тесь о том, кем явля­ют­ся чело­ве­че­ские суще­ства, посколь­ку раз люди созда­ны по обра­зу и подо­бию Бога, то они так­же име­ют эти лич­ные каче­ства. И это неве­ро­ят­но важ­но, когда вы гово­ри­те о Цар­ствии Божи­ем или «обо­же­нии» (theosis) и дру­гих свя­зан­ных поня­ти­ях. Ибо чело­ве­че­ские суще­ства по сво­ей при­ро­де цен­ны, так как они сотво­ре­ны по обра­зу и подо­бию Бога. С дру­гой сто­ро­ны, я не нахо­жу нигде в инду­ист­ском обра­зе мыш­ле­ния парал­лель­но­го поня­тия. Итак, сама­д­хи – это, есте­ствен­но, заблуж­де­ние, пото­му что тут име­ют­ся раз­ные спо­со­бы опре­де­ле­ния чело­ве­че­ско­го суще­ства, но в основ­ном вы заме­ти­те в них скры­тую гно­сти­че­скую тен­ден­цию: душа ока­зы­ва­ет­ся зна­чи­мой, а тело – нет.

Веду­щий: Я бесе­до­вал с неко­то­ры­ми людь­ми в нашей стране, состо­я­щи­ми в дви­же­нии «Харе Криш­на». Есть люди, кото­рые, сла­ва Богу, ста­ли при­хо­дить со сво­и­ми вопро­са­ми в нашу цер­ковь. И они утвер­жда­ют, что гово­рит­ся не о погло­ще­нии в без­лич­ное боже­ство, а о веч­ной жиз­ни в каче­стве уни­каль­но­го суще­ства в «рас­по­ло­же­нии» (прим. пере­вод­чи­ка: в ори­ги­на­ле – «loca», пред­по­ло­жи­тель­но иска­жен­ное «location» – рас­по­ло­же­ние) с Криш­ной, с их боже­ством. Так что я был сму­щен тем, гово­рим ли мы о поте­ре себя во всех слу­ча­ях или толь­ко в неко­то­рых из школ Веданты.

Док­тор Ман­га­ла: Одна из про­блем, свя­зан­ных с боль­шим чис­лом про­яв­ле­ний инду­из­ма сего­дня, состо­ит в том, что ста­ло доволь­но слож­но отсле­жи­вать про­ис­хо­дя­щие встреч­ные течения.Вы бы мог­ли най­ти мно­го вос­при­ня­той хри­сти­ан­ской тер­ми­но­ло­гии, кото­рою я назы­ваю «раз­жи­жа­ю­щей заквас­кой» – это озна­ча­ет, что вну­ши­тель­ная часть хри­сти­ан­ско­го мыш­ле­ния и хри­сти­ан­ской тер­ми­но­ло­гии и поня­тий были погло­ще­ны инду­из­мом и выплю­ну­ты назад, как сам инду­изм – на Запад. И эта идея «жить в рас­по­ло­же­нии» – лишь пре­крас­ная фан­та­зия. Несколь­ко лет назад я встре­ти­ла на ули­це после­до­ва­те­ля «Харе Криш­на», и он пытал­ся про­дать мне Бха­га­вад-Гиту. Я почув­ство­ва­ла сим­па­тию к нему и ска­за­ла: «Хоро­шо, я куп­лю экзем­пляр» – пони­ма­е­те, я рабо­та­ла над пере­во­да­ми Бха­га­вад-Гиты в то вре­мя и я ска­за­ла ему: «Вы зна­е­те, всё, о чем Вы меч­та­е­те, – это поэ­ти­че­ская фан­та­зия. Реаль­но есть Иисус Хри­стос, кото­рый на самом деле при­шел как чело­ве­че­ское суще­ство. Бог на самом деле при­шел в один исто­ри­че­ский момент вре­ме­ни, Он при­шел к нам, что­бы пред­ло­жить все то, о чем Вы меч­та­е­те». Вот оно, то место, на кото­ром, для меня нахо­дит­ся дви­же­ние «Харе Кришна».

Веду­щий: Кри­стин, вы отлич­но поста­ви­ли его на место! Ведь когда я сам в свое вре­мя меди­ти­ро­вал в ашра­ме, уже имея свой опыт Хри­ста, то при­шел к выво­ду, что мои устрем­ле­ния, зри­тель­ные обра­зы и мыс­ли, кото­рым учил меня гуру, фак­ти­че­ски были поэ­ти­че­ски­ми фан­та­зи­я­ми. Они пред­став­ля­ли мои жела­ния чего-то или неже­ла­ние чего-то, про­ис­хо­дя­ще­го внут­ри меня, – думаю, Вы пони­ма­е­те, что я имею в виду. Так что Вы дали хоро­шее, очень хоро­шее опи­са­ние. Хоте­ли бы Вы что-нибудь доба­вить к нему?

Док­тор Ман­га­ла: Я соби­ра­лась ска­зать в каче­стве допол­не­ния, что, как вы зна­е­те, есть сло­во «виде­ния», упо­треб­ля­е­мое отца­ми Церк­ви и дру­ги­ми бого­сло­ва­ми, пишу­щи­ми в сво­их ком­мен­та­ри­ях, что есть опре­де­лен­ные виды и обра­зы, кото­рые мы ожи­да­ем, а Хри­стос – это явь. И как толь­ко вы обре­та­е­те явь – виде­ния боль­ше не нуж­ны. Смысл в том, что име­ет­ся мно­го виде­ний, отоб­ра­жа­е­мых в дру­гих рели­ги­ях. Неко­то­рые из них, в луч­шем слу­чае, при­зы­ва­ют людей смот­реть в пра­виль­ном направ­ле­нии, в худ­шем же слу­чае они могут быть демо­ни­че­ски­ми – вот в чем раз­ни­ца. Никто навер­ня­ка ска­зать не может, и вам потре­бу­ет­ся духов­ная про­ни­ца­тель­ность, что­бы понять, что есть что. На самом деле, виде­ния могут быть настоль­ко силь­ны­ми, что у вас даже могут появить­ся­гал­лю­ци­на­ции этих обра­зов. Аге­ха­нан­да Бха­ра­ти (Agehananda Bharati), австри­ец, обра­щен­ный в мона­ха в «Харе Криш­на», рас­ска­зы­вал о том, как он «видел» свою боги­ню наяву, и он имел очень чет­кое пред­став­ле­ние о том, что слу­чи­лось и как это слу­чи­лось с ним.

Веду­щий: Да, конеч­но, Рамак­ришне посто­ян­но явля­лась в виде­ни­ях Кали, и так далее, и тому подоб­ное – и это при­об­ре­та­ло неко­то­рые очень пуга­ю­щие меня фор­мы. Кри­стин, Вы напи­са­ли в сво­ей ста­тье о йоге и хри­сти­ан­стве, что клю­че­вой про­бле­мой явля­ет­ся то, что йога побуж­да­ет людей думать, буд­то бы суще­ству­ет спо­соб достичь целост­но­сти тела и ума путем исполь­зо­ва­ния чело­ве­че­ских мето­дов, то есть йоги, без бла­го­да­ти и веры в спа­се­ние через Иису­са Хри­ста. Но здесь таит­ся сво­е­го рода пара­докс, кото­рый я хотел бы Вам под­бро­сить. Нас, пра­во­слав­ных, как Вы навер­ное зна­е­те, ино­гда обви­ня­ют, осо­бен­но про­те­стан­ты-еван­ге­ли­сты, в нашем повы­шен­ном вни­ма­нии к обо­же­нию и синер­гии с Богом. И это обви­не­ния тако­го же рода, как Вы выдви­га­е­те йоге: обви­не­ния в духов­ных уси­ли­ях, рабо­те над пра­вед­но­стью. Помо­ги­те нам понять, как про­ве­сти раз­ли­чие меж­ду йогой как лож­ным духов­ным уси­ли­ем, если угод­но так выра­зить­ся, и обо­же­ни­ем и синер­ги­ей как умест­ны­ми и дей­ствен­ны­ми духов­ны­ми усилиями?

Док­тор Ман­га­ла: Сра­зу при­зна­юсь: я очень люб­лю пра­во­слав­ную кон­цеп­цию синер­гии. Это поня­тие – самый кра­си­вый и вдох­нов­ля­ю­щий спо­соб при­зна­ния чело­ве­че­ской сво­бо­ды. Пра­во­слав­ные писа­те­ли ста­вят уда­ре­ние ни синер­гии, пото­му что при­зна­ют ее как часть того фак­та, что мы сотво­ре­ны по обра­зу и подо­бию Бога, как сво­бо­ду, кото­рую мы име­ем. Бог не поску­пил­ся: он дал нам эту сво­бо­ду. И пред­став­ле­ние об уси­лии лег­ко может быть невер­но истол­ко­ван­ным. Это не тот слу­чай, когда мы можем вытя­нуть себя наши­ми соб­ствен­ны­ми сила­ми, а это – тот самый слу­чай, когда мы исполь­зу­ем Богом дан­ную энер­гию и направ­ля­ем свои физи­че­ские, умствен­ные и духов­ные силы к Богу, ко Хри­сту посред­ством Духа.

Поз­воль­те, я при­ве­ду при­мер. И это будет при­мер не бле­стя­щий, а гру­бый. Ска­жем, кто-то несет­ся на всех парах, стре­мясь и рвясь куда-то добрать­ся. И при этом он вовсе не зна­ет, куда имен­но дер­жит путь, и, воз­мож­но, он даже на непра­виль­ной доро­ге, может быть, GPS-нави­га­тор его под­во­дит. Но как толь­ко он пой­мет, что не попа­дет нику­да, он дол­жен повер­нуть назад.

Так вот, это – то, что про­ис­хо­дит с боль­шин­ством из нас: мы в нашем пад­шем состо­я­нии ока­зы­ва­ем­ся вве­ден­ны­ми в заблуж­де­ние наши­ми гре­ха­ми и стра­стя­ми, в смя­те­нии от «безумств века сего». И сна­ча­ла мы стре­мим­ся най­ти уте­ше­ние во все­воз­мож­ных вещах, кото­рые пред­ла­га­ет мир – в том, что в Биб­лии назы­ва­ет­ся сло­ва­ми «мир» или «плоть». Но когда мы пони­ма­ем, что все это не рабо­та­ет, мы бук­валь­но пово­ра­чи­ва­ем назад, то есть мы каем­ся. И тогда, как толь­ко этот пово­рот назад – это пере­на­прав­ле­ние наших энер­гий к пра­виль­ной чело­ве­че­ской цели, кото­рая заклю­ча­ет­ся в поис­ке Бога, покло­не­нии и про­слав­ле­нии Его – про­ис­хо­дит во всей сво­ей искрен­но­сти, мы испол­ня­ем­ся Свя­то­го Духа. Ины­ми сло­ва­ми, Божья сила начи­на­ет течь в нас. Вот поэто­му я и люб­лю сло­во «синер­гия», посколь­ку она при­зна­ет два аспек­та духов­ной жиз­ни. Так что, когда мы молим­ся, когда мы борем­ся, это Свя­той Дух молит­ся через нас. Таков мой ответ на бро­са­е­мые про­те­стан­та­ми-еван­ге­ли­ста­ми упре­ки в так назы­ва­е­мом «синер­гиз­ме», кото­рый явля­ет­ся сво­е­го рода усилием.

Я при­ве­ду вам еще один из моих излюб­лен­ных при­ме­ров, взя­тый из жития Св. Ефре­ма Сири­на, свя­то­го покро­ви­те­ля наше­го при­хо­да. Этот при­мер пре­крас­но ино­ска­за­тель­но гово­рит нам о том, како­го же рода уси­лие нам сле­ду­ет сде­лать. Св. Ефрем видит чело­ве­че­скую лич­ность как «арфу Духа», как пре­крас­ный музы­каль­ный инстру­мент. Что­бы хоро­шо играть музы­ку Свя­то­го Духа, мы долж­ны быть чисты­ми: арфа долж­на быть чистой и хоро­шо настро­ен­ной, а ее стру­ны – быть натя­ну­ты­ми ни слиш­ком туго, ни слиш­ком сла­бо. То есть, наше духов­ное уси­лие, аске­за – все что, реко­мен­ду­ет­ся пра­во­слав­ной цер­ко­вью и пра­во­слав­ной тра­ди­ци­ей поста, мило­сты­ни, пока­я­ния, бла­го­да­ре­ния, молит­вы – все это суть сред­ства для дости­же­ния такой настрой­ки. То есть, на мой взгляд, синер­гия – это пере­на­прав­ле­ние сил, исхо­дя­щих от Бога таким обра­зом, что­бы они мог­ли про­те­кать в нас и изме­нять нас. Наде­юсь, я отве­ти­ла на часть кри­ти­че­ских замечаний.

Подоб­ным же обра­зом обсто­ит дело и с обо­же­ни­ем, таким дерз­ким и немно­го пуга­ю­щим неко­то­рых людей сло­вом – они чув­ству­ют, что здесь под­ра­зу­ме­ва­ет­ся слиш­ком мно­гое. Но это еще не все, пото­му что, если вы загля­не­те в Биб­лию, то что же там гово­рит­ся? Нам запо­ве­да­но Богом, нам ска­за­но: «Будь­те свя­ты, пото­му что Я свят». Как мы можем игно­ри­ро­вать эту коман­ду? Ведь Он вовсе не попро­сит нас сде­лать это само­сто­я­тель­но, отнюдь нет – Он тянет, «спо­дви­га­ет» нас, если угод­но. Это не воен­ный при­каз, но коман­да люб­ви. Бог про­яв­ля­ет Свою волю. Он вели­кий Чело­ве­ко­лю­бец. Мы неустан­но поем «Чело­ве­ко­лю­бец» на всех наших служ­бах, имея в виду, что «Бог есть Чело­ве­ко­лю­бец», Он готов раз­де­лить с нами Свою жизнь и Он пер­вым ищет нас. Прит­ча о блуд­ном сыне явля­ет­ся клас­си­че­ским при­ме­ром рас­ска­за о том, как Он пер­вым ищет нас. Когда мы все еще дале­ко, Он уже спе­шит к нам.

И потом, все это очень труд­но уло­вить совре­мен­ным вос­при­я­ти­ем, пото­му что люди еще даже не нача­ли думать о Боге как о люб­ви. Они по-преж­не­му в ловуш­ке уста­ре­лых идей о Боге как кара­те­ле, о Боге как о сбор­щи­ке гре­хов и о Боге как о законе – и от всех эти лож­ных богов нуж­но изба­вить­ся в первую оче­редь. Когда вы чита­е­те Биб­лию и моли­тесь, вы откры­ва­е­те для себя Бога люб­ви – вот отку­да вы долж­ны начи­нать. Одна­ко что же про­ис­хо­дит, когда пред­ла­га­ет­ся любовь? Мно­гие люди в наши дни, так же как дела­ли это в про­шлом и про­дол­жа­ют делать до сих пор, гово­рят: «Нет, спа­си­бо. Я само­до­ста­то­чен». Но в тот момент, когда вы отпи­ра­е­тесь, гово­ря «нет», вы закры­ва­е­те дверь: Бог не наме­рен понуж­дать Себя. Так что, мне нра­вит­ся думать об обо­же­нии как о пре­об­ра­же­нии Божьей любо­вью. Чем шире мы отво­ря­ем окна — а это и есть то, что я пони­маю под наши­ми уси­ли­я­ми – тем боль­ше пото­ков Божье­го све­та про­ни­ка­ет внутрь. И мы долж­ны пом­нить, что это не ста­тич­ный свет, это дина­мич­ный свет Тро­и­цы – свет, кото­ро­му мы поз­во­ля­ем про­ни­кать внутрь, осве­щать и изме­нять нас. Вот чем явля­ет­ся обо­же­ние, по мое­му, огра­ни­чен­но­му, разумению.

И в этой жиз­ни нам даёт­ся воз­мож­ность полу­чить пред­став­ле­ние о жиз­ни свя­тых, пока­зав­ших нам на про­тя­же­нии веков, что тако­го рода изме­не­ние воз­мож­но, что мож­но стать «све­то-про­ни­ца­е­мым» для Бога в этой жиз­ни, пря­мо в этой жиз­ни и еще в боль­шей мере — в жиз­ни грядущей.

Веду­щий: Сла­ва Богу за это. Абсо­лют­но с Вами согла­сен. И это одна из при­чин, по кото­рой, как я счи­таю – думаю, Вы со мной согла­си­тесь – пра­во­сла­вие име­ет столь мно­гое. И зна­е­те, здесь мож­но было бы упо­тре­бить сло­во «пред­ла­га­ет», в смыс­ле очи­ще­ния вели­кой инду­ист­ской тра­ди­ции. Думаю, у нас есть что-то общее, чем мы можем поде­лить­ся. Пра­во­сла­вие из всех форм хри­сти­ан­ства будет в наи­боль­шей сте­пе­ни при­вле­ка­тель­ным для инду­сов. Вы соглас­ны с этим?

Док­тор Ман­га­ла: Думаю, да, из-за того есте­ствен­но­го смыс­ла, кото­рый име­ют для инду­сов таин­ства, таин­ствен­ное и мисти­че­ское изме­ре­ния жиз­ни. И в пра­во­слав­ном хри­сти­ан­стве они, мож­но ска­зать, будут чув­ство­вать себя как дома. Пом­ню, я со сво­ей семьей и мужем путе­ше­ство­ва­ла по Индии, мы отпра­ви­лись в Хари­д­вар на севе­ре и побы­ва­ли там на вечер­ней цере­мо­нии с зажжен­ны­ми фона­ри­ка­ми. Зна­е­те, сот­ни и сот­ни людей зажи­га­ли фона­ри­ки, в опре­де­лен­ное вре­мя гово­ри­ли молит­вы, отпус­кая их вплавь вниз по реке Ганг, мате­ри все­го живо­го, даю­щей жизнь, и так далее. И я не мог­ла удер­жать­ся от мыс­ли, как лег­ко это мог­ло бы быть пре­вра­ще­но в хри­сти­ан­ский бла­го­дар­ствен­ный моле­бен, и пра­во­слав­ные будут спо­соб­ны совер­шить его, пото­му что, зна­е­те, мы вос­при­ни­ма­ем все каким-то мисти­че­ским, сакраль­ным обра­зом, что есте­ствен­но сов­ме­ща­ет­ся с куль­ту­рой, в кото­рой вырос­ли индусы.

Веду­щий: Инду­изм настоль­ко мате­ри­а­лен по сво­ей сути, даже его с двой­ствен­но­стью души и тела, в нем так мно­го мате­ри­аль­ных аспек­тов. И, конеч­но же, у нас в пра­во­слав­ном хри­сти­ан­стве тоже есть мате­ри­аль­ный аспект – собы­тие воче­ло­ве­че­нья Бога, так что я согла­сен с Вами. Как и когда, Кри­стин, совре­мен­ная, ори­ен­ти­ро­ван­ная на позы и меди­та­цию йога ста­ла, как Вы напи­са­ли в сво­ей ста­тье, «хре­сто­ма­тий­ной­д­ля аме­ри­кан­ских школ само­по­мо­щи и пози­тив­но­го мыш­ле­ния и закре­пи­лась на рын­ке в каче­стве без­опас­но­го и лег­ко­го пути к бла­жен­ству в обще­при­знан­ном пони­ма­нии»? Было ли это при Виве­ка­нан­де в XIX веке или это было до него при Маха­ри­ши, или при ком-то после него?

Док­тор Ман­га­ла: На самом деле, вери­те вы это­му или нет, я не хочу заяв­лять так, буд­то бы жила в Аме­ри­ке и виде­ла это сво­и­ми гла­за­ми, но исто­ки ухо­дят к нача­лу XIX века, к опре­де­лен­ным лите­ра­тур­ным дея­те­лям таким, как Эмер­сон и Торо, кото­рые и поло­жи­ли нача­ло это­му дви­же­нию. Эмер­сон, конеч­но, был закон­чен­ным транс­цен­ден­та­ли­стом и уни­та­ри­стом, он ввел кон­цеп­цию Над-души и писал сти­хи о Брах­мане и тому подоб­но­му. Но зна­е­те ли вы, что бостон­ский бра­мин Торо был пер­вым, кто стал зани­мать­ся йогой?

Веду­щий: Неуже­ли? Я это­го не знал.

Док­тор Ман­га­ла: Это был он, несо­мнен­но! Он и подоб­ные ему люди, на самом деле, веро­ят­но, так реа­ги­ро­ва­ли на чрез­мер­но­сти каль­ви­нист­ско­го пури­тан­ства, я не уве­ре­на, но тако­во види­мо было их окру­же­ние. И они ста­ли вво­дить­бо­лее иде­а­ли­сти­че­ские пред­став­ле­ния о чело­ве­че­ских суще­ствах. Я все­гда чув­ствую, что, на про­тя­же­нии всей исто­рии, таким обра­зом дей­ству­ет Свя­той Дух. Ведь что-то забы­ва­ет­ся или не при­зна­ет­ся в доста­точ­ной сте­пе­ни, а кто-то пре­успе­ва­ет и ока­зы­ва­ет­ся даже пере­оце­нен­ным – и вы это пони­ма­е­те, и необ­хо­ди­мо вос­ста­но­вить баланс тем или иным способом.А потом при­хо­дит кто-то дру­гой и сво­и­ми дей­стви­я­ми бала­му­тит воду, вно­сит неяс­ность. Я имею в виду людей, заиг­ры­вав­ших с иде­я­ми Све­ден­бор­га и его после­до­ва­те­лей, Бла­ват­скую с ее тео­со­фи­ей и дру­гих похо­жих на них людей – труд­но сей­час вда­вать­ся в дета­ли, но есть кни­га об этом, кото­рую я могу поре­ко­мен­до­вать, я это сде­лаю чуть поз­же. Так вот, они созда­ли «дух», это глав­ное, они созда­ли «этос» – иде­ал пси­хо­ло­ги­зи­ро­ван­ной пси­хи­че­ской религии.

Далее, что инте­рес­но, когда Виве­ка­нан­да при­был на засе­да­ние Миро­во­го пар­ла­мен­та рели­гий (прим. пере­вод­чи­ка – кон­гресс пред­ста­ви­те­лей раз­ных кон­фес­сий, про­хо­див­ший на тер­ри­то­рии США в 1893 году), то это было для него подоб­но глот­ку воз­ду­ха: он очень быст­ро уви­дел пер­спек­ти­ву – это была еще одна точ­ка пере­се­че­ния Восто­ка и Запа­да, но не про­стая, а из ряда вон выхо­дя­щая. И Виве­ка­нан­да изме­нил, пере­фор­му­ли­ро­вал клас­си­че­скую инду­ист­скую мета­фи­зи­ку, создав нечто, назы­ва­е­мое «прак­ти­че­ской Ведан­той», кото­рая на самом деле была дале­ка от того, чему учил Шан­ка­ра, под­лин­ный фило­соф Ведан­ты. Но эта «прак­ти­че­ская Ведан­та» даже для само­го Виве­ка­нан­ды ока­за­лась черес­чур абстракт­ной, так что затем он создал свое посо­бие по раджа-йоге, и имен­но язык дан­но­го руко­вод­ства возы­мел огром­ное вли­я­ние – неве­ро­ят­но близ­кий язы­ку книг «о само­по­мо­щи» и книг «по само­раз­ви­тию». Ведь он пря­мо заяв­лял, что вся цель состо­ит в том, как взять себя под кон­троль и управ­лять природой.

Но в его тру­дах места­ми попа­да­ют­ся, на мой взгляд, неле­пые, а ино­гда пря­мо таки бес­це­ре­мон­ные посу­лы мгно­вен­ных резуль­та­тов, направ­лен­ные на фор­ми­ро­ва­ние потре­би­тель­ско­го мен­та­ли­те­та. Теперь есть такой под­ход: «мгно­вен­ные резуль­та­ты» и «быст­рые реше­ния», если угод­но, «сде­лай это сам», все это «здесь и сей­час» и «в сво­ем соб­ствен­ном доме» и сам по себе – не утруж­дай­ся ходить куда-то еще!». Этот под­ход полу­чил даль­ней­шее раз­ви­тие у таких людей, как Маха­ри­ши Махеш Йоги, Радж­ниш и у целых народ­но­стей таких, как сва­ми и матаджи.

Я тут упо­ми­на­ла одну кни­гу и думаю, Ваши чита­те­ли могут ей заин­те­ре­со­вать­ся. Она назы­ва­ет­ся «Исто­рия совре­мен­ной йоги: Патан­джа­ли и запад­ная эзо­те­ри­ка», напи­са­на Эли­за­бет де Мике­лис и содер­жит очень полез­ную инфор­ма­цию об этом из ряда вон выхо­дя­щем вза­им­ном обо­га­ще­ния иде­я­ми Восто­ка и Запа­да в кон­це XIX века, кото­рое, в конеч­ном сче­те, поро­ди­ло две совре­мен­ные фор­мы йоги: йогу поз тела и меди­та­тив­ную йогу.

Веду­щий: Повто­ри­те, пожа­луй­ста, для наших слу­ша­те­лей еще раз назва­ние и авто­ра. Про­дик­туй­те по бук­вам фами­лию автора.

Док­тор Ман­га­ла: Автор – Эли­за­бет де Мике­лис: M‑I-C-H-E-L-I‑S, и ее кни­га «Исто­рия совре­мен­ной йоги: Патан­джа­ли и запад­ная эзо­те­ри­ка», опуб­ли­ко­ван­ная изда­тель­ством Continuum Books в 2004.

Веду­щий: При­дер­жи­ва­ясь линии, кото­рой мы при­дер­жи­ва­лись и от кото­рой немно­го откло­ни­лись, хочу спро­сить: нет ли ниче­го зазор­но­го, на Ваш взгляд, в том, что­бы исполь­зо­вать йогу как фор­му отды­ха или физи­че­ских упраж­не­ний? И в добав­ле­ние к это­му, долж­ны ли хри­сти­ане быть в кур­се или бес­по­ко­ить­ся о том духов­ном бага­же, кото­рый часто несет йога? Как Вы дума­е­те, мож­но ли зани­мать­ся йогой в пол­ном отры­ве от ее рели­ги­оз­ной составляющей?

Док­тор Ман­га­ла: Пара­докс, но заро­див­ше­е­ся тогда дви­же­ние дало теперь опре­де­лен­ные резуль­та­ты – давай­те при­ве­дем при­ме­ры: мини­стер­ство здра­во­охра­не­ния и спор­та Англии реко­мен­ду­ет йогу для сво­их фут­бо­ли­стов и спортс­ме­нов. Здеш­няя Наци­о­наль­ная служ­ба здра­во­охра­не­ния реко­мен­ду­ет йогу для людей с меди­цин­ски­ми про­бле­ма­ми и т. д. Йога ста­ла очень часто исполь­зо­вать­ся в каче­стве фор­мы физи­че­ских упраж­не­ний и релак­са­ции, наря­ду физио­те­ра­пи­ей и дру­ги­ми подоб­ны­ми веща­ми. И я думаю, что в неко­то­ром смыс­ле это хоро­шо, пото­му что то, что они сде­ла­ли, заклю­ча­ет­ся в раз­ме­же­ва­нии состав­ля­ю­щих йоги, а несколь­ко потя­ги­ва­ний или пра­виль­ное дыха­ние, без­услов­но, будут дей­стви­тель­но полез­ны­ми для осан­ки и помо­гут пере­стро­ить и успо­ко­ить ум.

Здесь необ­хо­ди­мо сде­лать предо­сте­ре­же­ние. Упраж­не­ние в уме­рен­ных дозах – это пре­крас­ная вещь, и упраж­не­ния йоги в уме­рен­ных дозах могут быть пре­крас­ной вещью. Но я бы так­же хоте­ла отме­тить, что с неко­то­ры­ми людь­ми, кото­рых я знаю, про­изо­шло сле­ду­ю­щее: когда этим людям надо­е­ли про­стые упраж­не­ния, они пере­шли к более слож­ным, а затем у них обра­зо­ва­лась зави­си­мость. Я упо­треб­ляю сло­во «зави­си­мость», пото­му что выде­ля­ют­ся гор­мо­ны радо­сти, это дает вам под­за­ряд­ку и вы ста­но­ви­тесь зави­си­мы­ми от это­го так же, как бегу­ны зави­си­мы от бега и т. п. И здесь самое вре­мя оста­но­вить­ся и заду­мать­ся, что же имен­но про­ис­хо­дит: вы про­сто рас­слаб­ля­е­тесь или же фак­ти­че­ски для вас это уже зави­си­мость срод­ни тяги к алко­го­лю, пере­еда­нию. И это опас­ный момент.

Вто­рое, что я хоте­ла бы ска­зать о духов­ном бага­же: хри­сти­ане обя­за­тель­но – а я сей­час обра­ща­юсь к хри­сти­а­нам – обя­за­тель­но долж­ны быть осто­рож­ны­ми с тем, что они полу­ча­ют в каче­стве духов­но­го бага­жа, чита­ют ли они кни­ги, ходят ли на заня­тия йогой. Преж­де все­го, есть две вещи, кото­рые хри­сти­а­нам сле­ду­ет делать: во-пер­вых, они долж­ны быть пол­но­стью и все­це­ло укре­пив­ши­ми­ся в сво­ей хри­сти­ан­ской вере, в молит­вах и бого­слу­же­ни­ях. Толь­ко в таком слу­чае мы, хри­сти­ане, будем иметь свет, под­лин­ный свет Хри­стов, смо­жем отли­чать доб­ро и брать его, отме­тая зло. У меня есть доволь­но про­стой образ Хри­ста, и когда люди спра­ши­ва­ют меня: «Как вы справ­ля­е­тесь с вашим про­шлым, вашим инду­ист­ским про­шлым?» – я гово­рю: «допу­стим, на чер­да­ке есть какие-то хоро­шие вещи и есть мусор, тогда Хри­стос – это маг­нит.» Я здесь исполь­зую мета­фо­ру: Хри­стос дей­ству­ет как маг­нит. Он будет при­тя­ги­вать к себе хоро­шие вещи, а осталь­ные отпа­дут. И нам потре­бу­ет­ся этот свет [Хри­стов], в про­тив­ном слу­чае мы будем не в состо­я­нии ска­зать, что пра­виль­но, а что не пра­виль­но. Вто­рая вещь, кото­рую нель­зя упу­стить, – это необ­хо­ди­мость сле­дить за тем, что­бы ваши учи­те­ля йоги – не важ­но, учат ли они толь­ко позам или не толь­ко — не под­во­ди­ли бы вас, явно либо скрыт­но, к дру­гим вещам, уже вовле­ка­ю­щим вас в инду­ист­ский духов­ный этос. Ибо он, как я уже гово­ри­ла, в силу сама­д­хи как сво­ей цели, само­ре­а­ли­за­ции и дру­гих подоб­ный вещей, чужд и несов­ме­стим с хри­сти­ан­ством, где мы ищем Цар­ствия Божия. Вдо­ба­вок к этим сло­вам, я бы даже ска­за­ла, что он явля­ет­ся одной из форм отступ­ни­че­ства в самом худ­шем смыс­ле. Итак, совер­шен­но ясно: есть две необ­хо­ди­мые вещи. Вы долж­ны быть непре­клон­ны в бла­гой хри­сти­ан­ской вере, бого­слу­же­ни­ях и молит­вах, и, как след­ствие, быть в состо­я­нии про­во­дить раз­ли­чие. Так­же вы долж­ны сле­дить, оста­ют­ся ли упраж­не­ния про­сто упраж­не­ни­я­ми или же они испод­воль пре­вра­ща­ют­ся во что-то другое.

Моя подру­га-иссле­до­ва­тель в Шта­тах, запи­са­лась в одну такую груп­пу, что­бы под­дер­жи­вать себя в хоро­шей физи­че­ской фор­ме. Через неко­то­рое вре­мя она обна­ру­жи­ла, что учи­тель давал им ман­тры, после кото­рых она нача­ла вхо­дить в стран­ные пси­хи­че­ские состо­я­ния; она тогда писа­ла дис­сер­та­цию на сте­пень док­то­ра фило­со­фии, что само по себе уже явля­ет­ся доста­точ­ным, что­бы вве­сти кого-угод­но в стран­ное пси­хи­че­ское состо­я­ние. Заня­тия не помо­га­ли, напро­тив, она ста­но­ви­лась более тре­вож­ной, и она бро­си­ла их очень ско­ро, пото­му что она пра­во­слав­ная девуш­ка и поэто­му поня­ла, что что-то здесь не так. Итак, я утвер­ждаю: мы дей­стви­тель­но вынуж­де­ны учить­ся раз­ли­чать – и это очень важно.

Веду­щий: Зна­е­те, вот что я хочу доба­вить к это­му. Когда-то мно­го-мно­го лет назад, еще до того, как стать хри­сти­а­ни­ном, я про­хо­дил шко­лу транс­цен­ден­таль­ной меди­та­ции, где ста­ра­лись выне­сти за скоб­ки инду­ист­ский рели­ги­оз­ный этос. Одна­ко, вам там гово­ри­ли: при­не­си­те кусо­чек фрук­та, и вы долж­ны были при­не­сти это или что-то подоб­ное, а потом, когда вы при­хо­ди­ли, аме­ри­кан­ский инструк­тор ста­вил это перед фото­гра­фи­ей Маха­ри­ши и его гуру, гово­ри­лось несколь­ко слов на сан­скри­те, затем вам дава­ли ман­тру на сан­скри­те для повто­ре­ния – так что, во мно­гом, это была транс­цен­ден­таль­ная меди­та­ция в духе инду­из­ма. Поэто­му, Кри­стин, я раз­де­ляю Вашу точ­ку зре­ния. Посколь­ку мы долж­ны закруг­лять­ся, я хочу задать напо­сле­док вопрос о попыт­ках «хри­сти­а­ни­зи­ро­вать» йоги­че­ские тех­ни­ки. Вы в сво­их ста­тьях упо­ми­на­ли Дешане (Déchanet) и дру­гих авто­ров. Так может ли суще­ство­вать по-насто­я­ще­му хри­сти­ан­ская йога?

Док­тор Ман­га­ла: Дешане – это очень инте­рес­ный слу­чай. Он очень ясно мыс­ля­щий писа­тель. Зна­ко­мы ли Вы с его работами?

Веду­щий: Не зна­ком. Чест­но гово­ря, я узнал о нем из Вашей ста­тьи. Теперь, пони­мая чуть боль­ше, соби­ра­юсь почи­тать его.

Док­тор Ман­га­ла: Он очень дос­ко­на­лен, а так­же очень осто­ро­жен и чет­ко про­во­дит раз­ли­чие меж­ду духов­ным это­сом йоги и хри­сти­ан­ски­ми веро­ва­ни­я­ми, и он очень ясно дает понять, что они несов­ме­сти­мы. У Дешане свет­лая голо­ва и хоро­ший слог. Далее, во вто­рой части кни­ги он дает прак­ти­че­ские реко­мен­да­ции о том, как исполь­зо­вать позы йоги, что­бы про­сла­вить Бога, вос­пе­вать Ему хва­лу, выра­зить рас­ка­я­ние и т. д. Это сво­е­го рода син­хро­ни­за­ция хри­сти­ан­ства, хри­сти­ан­ской молит­вы и бого­слу­же­ния с поза­ми йоги.

Я реши­ла, что это зву­чит инте­рес­но, так что про­ве­ла неко­то­рое вре­мя, когда писа­ла эту ста­тью, зани­ма­ясь тем, что он реко­мен­ду­ет. Затем вско­ре у меня воз­ник­ло непри­ят­ное ощу­ще­ние, буд­то я ста­нов­люсь ужас­но само­со­зна­тель­ной (self-conscious) в сво­ей молит­ве: теперь я не забы­ва­ла о себе, а ста­ла чрез­мер­но осо­зна­вать себя. Мне это очень не понра­ви­лось. Я хоте­ла бы сосре­до­то­чить­ся на Боге, а не на том, как я тво­рю молит­ву. И это очень силь­но сби­ва­ло меня с тол­ку. Так что мой лич­ный опыт таков, что я бы пред­по­чла про­сто выпол­нять упраж­не­ния, а затем молить­ся, не заду­мы­ва­ясь о позах в свя­зи с молитвой.

Веду­щий: Инте­рес­но. Наш эфир под­хо­дит к кон­цу. Я не знаю, кто – хри­сти­ане или нет – нас сей­час слу­ша­ют, но для слу­ша­те­лей-хри­сти­ан хочу спро­сить Вас все­рьез: к како­му выво­ду мы при­шли каса­тель­но заня­тий йогой пра­во­слав­ны­ми хри­сти­а­на­ми? Зани­мать­ся йогой? Не зани­мать­ся вооб­ще? Или зани­мать­ся с неко­то­ры­ми ограничениями?

Док­тор Ман­га­ла: Ну, я думаю, при усло­вии, что эти люди зна­ют, чем они зани­ма­ют­ся… Так, напри­мер, неко­то­рые из асан на ран­них ста­ди­ях – это нор­маль­но, если вы вос­при­ни­ма­е­те их как фор­му отды­ха, как спо­соб при­ве­сти в фор­му ваше тело и как спо­соб научить­ся пра­виль­но дышать – боль­шин­ство из нас ведь не зна­ет, как пра­виль­но дышать, – но это пре­дел, даль­ше кото­ро­го я бы не ста­ла захо­дить. Все, что слож­нее, так или ина­че ста­нет для вас серьез­ней­шей про­бле­мой, пото­му что тре­бу­ет над­ле­жа­ще­го здо­ро­вья. Напри­мер, если вы стра­да­е­те от высо­ко­го кро­вя­но­го дав­ле­ния, вы не долж­ны делать позу шир­ша­са­на. Вы зна­е­те: это пло­хо для вас, и вы долж­ны быть осве­дом­ле­ны об этих вещах.

Веду­щий: Это стой­ка на голове?

Док­тор Ман­га­ла: Да. Если у вас боль­ная щито­вид­ная желе­за, вы так­же долж­ны соблю­дать осто­рож­ность в том, какие аса­ны делать, а какие нет. Так что вам потре­бу­ет­ся боль­ше зна­ний, чем у боль­шин­ства людей, ходя­щих в эти груп­пы. Посколь­ку вся беда здесь и начи­на­ет­ся. Что каса­ет­ся меди­та­тив­ных прак­тик и пения мантр и т. д., то это­му без­услов­но надо ска­зать «нет», пото­му что они вво­дят вас в неко­то­рые пси­хи­че­ские состо­я­ния, что может быть очень опас­ным ино­гда. Так что я бы вела речь о самых огра­ни­чен­ных и мини­маль­ных заня­ти­ях. Мини­маль­ных в смыс­ле погру­же­ния внутрь, когда даже мыс­ли не долж­но воз­ни­кать об этих заня­ти­ях как о йоге, если это вам нравится.

Веду­щий: Хочу доба­вить вот что. Я знал жен­щи­ну, кото­рой было 42 и кото­рая ста­ла зани­мать­ся хатха-йогой. Она актив­но зани­ма­лась, и речь уже, воз­мож­но, шла о зави­си­мо­сти. Не зная, что у нее высо­кое кро­вя­ное дав­ле­ние, она регу­ляр­но при­ни­ма­ла позы со стой­кой на голо­ве. Эта жен­щи­на была очень близ­ким дру­гом моей мате­ри. Так вот, когда она сто­я­ла в одной из этих поз, у нее про­изо­шла ане­вриз­ма моз­га и она скон­ча­лась на месте.

Док­тор Ман­га­ла: Ну, это вопи­ю­щий слу­чай! Но, на самом деле, этот слу­чай — один из мно­гих. Я бы ска­за­ла, есть юмо­ри­сты, высме­и­ва­ю­щие индий­ских гуру, веду­щих неко­то­рые из таких йоги­че­ских прак­тик – их высме­и­ва­ют, гово­ря, что эти позы могут реаль­но повре­дить капил­ля­ры моз­га, – а люди на самом деле стра­да­ют, повре­ждая себе мозг, и дума­ют, буд­то вхо­дят в состо­я­ние бла­жен­ства, пото­му что про­сто боль­ше не пони­ма­ют, что к чему.

Это пре­дель­но жест­кая кри­ти­ка, но опас­ность суще­ству­ет, и даже вра­чи, когда они что-то сове­ту­ют, долж­ны быть осто­рож­ны­ми отно­си­тель­но сво­их реко­мен­да­ций. Я наде­юсь, они дей­стви­тель­но в этом раз­би­ра­ют­ся. С дру­гой сто­ро­ны, я сама заме­чаю, что все­гда, когда что-то забы­ваю или когда сижу скло­нив­шись над ком­пью­те­ром слиш­ком дол­го, если я сяду, опре­де­лен­ным обра­зом сло­жа руки и поды­шу чуть мед­лен­нее и т. д., я начи­наю чув­ство­вать себя луч­ше. Это я к тому, как мож­но прий­ти в себя, и ана­ло­гич­но, если конеч­но­сти зате­ка­ют, вы при­ни­ма­е­те несколь­ко основ­ных поз, и это помо­га­ет. Я очень посред­ствен­ный люби­тель, так что не буду осо­бо рас­про­стра­нять­ся. Я пере­хо­жу от ниче­го­не­де­ла­нья к про­стей­шим дей­стви­ям. Да, рада, что Вы упо­мя­ну­ли эту исто­рию, пото­му что состо­я­ние здо­ро­вья явля­ет­ся чрез­вы­чай­но важ­ным, когда люди начи­на­ют зани­мать­ся таки­ми вещами.

Веду­щий: Да, как и в слу­чае любых дру­гих физи­че­ских упраж­не­ний. Итак, в гостях нашей сего­дняш­ней про­грам­мы была док­тор фило­со­фии Кри­стин Ман­га­ла. Кри­стин, огром­ное спа­си­бо Вам за то, что были моей гостьей в «Оза­рен­ном серд­це» на радио «Древ­няя вера». Это было очень весе­ло и увлекательно.

Док­тор Ман­га­ла: Спа­си­бо Вам боль­шое. Было очень при­ят­но с Вами поговорить.

Пере­вод Дмит­рия Кули­ко­ва и Марии Багировой

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки