Может ли христианин заниматься рэйки?

Может ли христианин заниматься рэйки?

(1 голос5.0 из 5)
В. Ю. Пита­нов: “Сего­дня мы пого­во­рим об одном из оккульт­ных дви­же­ний, пре­тен­ду­ю­щих на помощь в оздо­ров­ле­нии наших сограж­дан, а имен­но о рэй­ки, и поста­ра­ем­ся отве­тить на сле­ду­ю­щие вопро­сы: может ли хри­сти­а­нин зани­мать­ся рэй­ки и может ли лечить­ся у про­по­вед­ни­ков это­го мето­да оздоровления?”

 

«… не участ­вуй­те в бесплодных
делах  тьмы,  но … обличайте»
Еф. 5:11

 Начи­ная с кон­ца вось­ми­де­ся­тых – нача­ла девя­но­стых годов теперь уже про­шло­го века в нашу стра­ну хлы­нул целый поток так назы­ва­е­мой «нетра­ди­ци­он­ной духов­но­сти». С тех пор гуру всех мастей напе­ре­бой пред­ла­га­ют «исце­ле­ние» от любых болез­ней, обре­те­ние духов­ных «про­свет­ле­ний», дости­же­ние «кос­ми­че­ско­го» созна­ния, полу­че­ние сверхъ­есте­ствен­ных сил и т.д. К сожа­ле­нию, мно­гие наши сограж­дане пре­льсти­лись подоб­ны­ми обещаниями.

Рос­сия – стра­на с огром­ным хри­сти­ан­ским духов­ным опы­том, поэто­му боль­шин­ство ново­яв­лен­ных «духов­ных учи­те­лей», при­няв во вни­ма­ние мен­та­ли­тет рос­си­ян, заяви­ли о сво­ей лояль­но­сти к хри­сти­ан­ству и о духов­ной сов­ме­сти­мо­сти с хри­сти­ан­ством про­по­ве­ду­е­мых ими уче­ний. Но соот­вет­ству­ют ли эти утвер­жде­ния действительности?

Сего­дня мы пого­во­рим об одном из оккульт­ных дви­же­ний, пре­тен­ду­ю­щих на помощь в оздо­ров­ле­нии наших сограж­дан, а имен­но о рэй­ки, и поста­ра­ем­ся отве­тить на сле­ду­ю­щие вопро­сы: может ли хри­сти­а­нин зани­мать­ся рэй­ки и может ли лечить­ся у про­по­вед­ни­ков это­го мето­да оздоровления?

Но сначала немного истории.

 Дви­же­ние рэй­ки было осно­ва­но япон­цем по име­ни Микао Усуи. Микао Усуи родил­ся 15 авгу­ста 1864 года в деревне Йаго, рай­он Яма­га­та, пре­фек­ту­ра Гифу, в Япо­нии (1). Еще ребен­ком Микао Усуи был отдан на обу­че­ние в буд­дий­ский мона­стырь. У Микао и его жены Сада­ко были дочь и сын Фуд­жи, кото­рый про­дол­жил дело сво­е­го отца и стал учи­те­лем рэй­ки. Микао Усуи имел сте­пень док­то­ра лите­ра­ту­ры. Офи­ци­аль­но о созда­нии уче­ния он объ­явил в 1922 году, когда открыл в Токио свою шко­лу рэй­ки, став пер­вым ее пре­зи­ден­том. До кон­ца сво­ей жиз­ни Микао Усуи зани­мал­ся попу­ля­ри­за­ци­ей сво­е­го уче­ния, умер он 9 мар­та 1926 года в воз­расте 62 лет. Микао Усуи оста­вил мно­же­ство уче­ни­ков, шест­на­дцать из кото­рых он посвя­тил в ранг учи­те­лей рэй­ки. Избран­ные им уче­ни­ки после смер­ти сво­е­го учи­те­ля про­дол­жи­ли его дело. Обще­ство, создан­ное Микао Усуи, до сих пор суще­ству­ет в Япо­нии и назы­ва­ет­ся «Усуи Кай». Основ­ной учеб­ник япон­ских рэй­ки­стов назы­ва­ет­ся «Рэй­ки Риохо Но Шинон», при­чем доступ­на эта кни­га толь­ко чле­нам общества.

Что же такое рэйки?

 Сами после­до­ва­те­ли пишут о рэй­ки сле­ду­ю­щее: «(Рэй­ки –В.П.)…есть метод осво­бож­де­ния тела и ума» (2). «Преж­де все­го, она (Рэй­ки. – В.П.) откры­ва­ет чело­ве­ку само­го себя. Рэй­ки это «путь к себе» на всех уров­нях бытия» (3).

 Микао Усуи гово­рил, что, изу­чая рэй­ки, чело­ве­че­ский «…дух ста­но­вит­ся подоб­ным Богу или Буд­де…» (4). Как и все осталь­ные оккуль­ти­сты, рэй­ки­сты вво­дят поня­тие «уни­вер­саль­ная энер­гия» (5) : «…поня­тие уни­вер­саль­ной жиз­нен­ной энер­гии обо­зна­ча­ет то явле­ние, кото­рое порож­да­ет все осталь­ные виды энер­гии – теп­ло­вую, элек­три­че­скую, хими­че­скую, био­ло­ги­че­скую, духов­ную и т.д. Ина­че гово­ря, все эти виды энер­гии явля­ют­ся раз­но­вид­но­стя­ми еди­ной уни­вер­саль­ной жиз­нен­ной энер­гии…, все виды этой энер­гии рас­смат­ри­ва­ют­ся в Рей­ки как про­яв­ле­ние жиз­ни все­го миро­зда­ния как еди­но­го орга­низ­ма. … Все, что про­ис­хо­дит в миро­зда­нии, про­ис­хо­дит за счет уни­вер­саль­ной жиз­нен­ной энер­гии. Поэто­му жизнь чело­ве­ка, его мыш­ле­ние, его пере­жи­ва­ния рас­смат­ри­ва­ют­ся в Рей­ки как про­яв­ле­ние уни­вер­саль­ной жиз­нен­ной энергии.

Зная зако­ны этой энер­гии, мож­но исце­лять не толь­ко тело чело­ве­ка, но и его душу» (6). Кро­ме «исце­ле­ния» души и тела, рэй­ки­сты счи­та­ют, что с помо­щью «уни­вер­саль­ной» энер­гии они могут про­дле­вать срок исполь­зо­ва­ния … обу­ви, одеж­ды, ножей, бритв, быто­вых при­бо­ров, часов, в общем, чего угод­но (!!!) (7).

В прин­ци­пе, уче­ние об «уни­вер­саль­ной» энер­гии пред­став­ля­ет собой общеок­культ­ное пан­те­и­сти­че­ское уче­ние: есть энер­гия, кото­рая про­ни­зы­ва­ет все сущее, и все, что суще­ству­ет, явля­ет­ся ее про­яв­ле­ни­ем. Пан­те­и­сти­че­ским мониз­мом про­ни­зан весь совре­мен­ный оккуль­тизм, так что награ­дить рэй­ки­стов лав­ра­ми пер­во­от­кры­ва­те­лей в этой обла­сти зна­чит суще­ствен­но пото­ро­пить­ся. Кста­ти, немно­гие из наших чита­те­лей зна­ют, что мно­гие оккуль­ти­сты назы­ва­ли эту энер­гию «сата­ной»: «Немно­гим луч­ше извест­ны столь суще­ствен­ные для оккуль­тиз­ма дета­ли уни­вер­саль­ной силы, дви­жу­щей и ожив­ля­ю­щей все суще­ству­ю­щее, от малей­ше­го ато­ма булыж­ни­ка, заклю­ча­ю­ще­го­ся в глу­бине наших полей, до солнц и туман­но­стей наших небес; эта сила одни­ми назы­ва­ет­ся «Душой мира» или «нетлен­ным Огнем», «Дыха­ни­ем жиз­ни»; дру­ги­ми – «При­ро­дой сози­да­ю­щей», «Све­том сотво­рен­ным, оду­шев­ля­ю­щим», «Вто­рич­ной при­чи­ной», «Руа­хом», а так­же «Люци­фе­ром» , «Сата­ной» (выде­ле­но нами. – В.П.) и мно­ги­ми дру­ги­ми име­на­ми» (8) .

Рас­ска­зы­вая об этой без­лич­ност­ной энер­гии, рэй­ки­сты пишут: «Рей­ки часто пере­во­дит­ся как уни­вер­саль­ная жиз­нен­ная энер­гия (выде­ле­но нами. – В.П.),…китай­цы назы­ва­ли ее ЦИ (9), хри­сти­ане – Свя­той Дух, инду­сы – пра­на, рус­ские – био­плаз­ма, био­энер­гия и т.д. Она назы­ва­лась КА – у егип­тян, жиз­нен­ная жид­кость у алхи­ми­ков…» (10); «Эта сила про­ни­зы­ва­ет собою все и может быть в раз­лич­ных видах и фор­мах: Свя­той Дух, Боже­ствен­ная Любовь, Бла­го­дать Божья и т.д. – у хри­сти­ан; ОМ, АУМ, Пра­на, ЦИ, КИ и т.д. – у раз­ных наро­дов Восто­ка; эфир – у мета­фи­зи­ков древ­ней Гре­ции и сред­не­ве­ко­вья и т.д. и т.п., вплоть до сего­дняш­ней био­энер­ге­ти­ки» (11); «Боже­ствен­ная энер­гия, или Жиз­нен­ная сила, как назы­ва­ли ее в Древ­ней Руси, про­ни­зы­ва­ет всё живое на зем­ле. Это один из зако­нов При­ро­ды. Уме­ние поль­зо­вать­ся этой силой обла­да­ли все люди без исклю­че­ния. Одна­ко со вре­ме­нем энер­ге­ти­че­ская память чело­ве­ка сла­бе­ла по мере утра­ты мно­гих риту­а­лов пере­да­чи сакраль­ных зна­ний, важ­ней­шим из кото­рых был про­цесс корм­ле­ния мла­ден­ца гру­дью. Всем извест­на фра­за «Впи­тал с моло­ком мате­ри», тем не менее, до сих пор напо­ми­на­ет о важ­ней­шем спо­со­бе пере­да­чи и полу­че­ния зна­ний и опы­та от поко­ле­ния к поко­ле­нию» (12).

Попыт­ка отож­де­ствить Свя­той Дух с «уни­вер­саль­ной» оккульт­ной энер­ги­ей отнюдь не изоб­ре­те­на рэй­ки­ста­ми, то же самое утвер­жда­ют и дру­гие оккуль­ти­сты, что, на наш взгляд, гово­рит о един­стве духов­но­го источ­ни­ка рэй­ки с таки­ми уче­ни­я­ми как тео­со­фия, агни-йога и магия (13). Но об этом мы еще пого­во­рим ниже. А пока заду­ма­ем­ся над вопро­сом, мож­но ли поста­вить знак равен­ства, напри­мер, меж­ду «ка» древ­них егип­тян и пра­ной индуизма.

Что такое «ка» в древ­не­еги­пет­ской рели­гии? Ответ на этот вопрос най­ти не так уж и слож­но, это смог­ли бы сде­лать и рэй­ки­сты, если бы инте­ре­со­ва­лись фак­та­ми, а не фан­та­зи­я­ми сво­их учи­те­лей. Итак, «Ка – «Двой­ник», подо­бие чело­ве­ка и его жиз­нен­ная сила… в то же вре­мя счи­та­лось, что Ка оби­та­ет в неко­ем «чет­вер­том изме­ре­нии» и не встре­ча­ет­ся с чело­ве­ком ни в зем­ной, ни в загроб­ной жиз­ни» (14).

Что такое пра­на в инду­из­ме? Пра­на – это «жиз­не­нос­ная тон­кая энер­гия в теле, не тож­де­ствен­ная чисто физи­че­ской силе… свя­за­на с про­цес­са­ми дыха­ния…» (15). Как видим, меж­ду «ка», «пра­ной» и «уни­вер­саль­ной энер­ги­ей» мало обще­го, это раз­ные поня­тия. Что каса­ет­ся фра­зы «жиз­нен­ная сила, как назы­ва­ли ее в Древ­ней Руси…», то хоте­лось бы узнать источ­ник столь любо­пыт­ной инфор­ма­ции. Утвер­жде­ние о том, что рус­ские назы­ва­ют эту энер­гию «био­плаз­ма, био­энер­гия», тоже некор­рект­но, чест­нее доба­вить: лишь те из них, кото­рые испо­ве­ду­ют оккульт­ные док­три­ны, ведь, ска­жем, в лек­си­коне пра­во­слав­ных хри­сти­ан таких поня­тий нет.

Что каса­ет­ся ман­тры (16) «ом», то эта ман­тра – вос­кли­ца­ние веди­че­ско­го риту­а­ла, сим­вол тоталь­но­сти Брах­ма­на (17), счи­та­ю­щий­ся источ­ни­ком всех зву­ков и сущ­но­стью Вед (18). Беда всех сто­рон­ни­ков «нетра­ди­ци­он­ной духов­но­сти» заклю­ча­ет­ся в том, что они или в силу неве­же­ства (19), или бла­го­да­ря сво­ей осо­бой «про­свет­лен­но­сти», кото­рая подо­зри­тель­но напо­ми­на­ет то же неве­же­ство, сме­ши­ва­ют все и вся, давая «истин­ные», с их точ­ки зре­ния, опре­де­ле­ния мно­гим рели­ги­оз­ным поня­ти­ям, но при этом мало инте­ре­су­ясь реаль­ным смыс­лом этих поня­тий, так как такая мелочь как науч­ный ана­лиз и его вели­че­ство факт их не вол­ну­ют и вооб­ще счи­та­ют­ся делом ненуж­ным (20). Срав­ни­вать все осталь­ные, пере­чис­лен­ные в цита­тах поня­тия, смыс­ла нет, опре­де­лить насколь­ко они «тож­де­ствен­ны» друг дру­гу, любой чита­тель смо­жет само­сто­я­тель­но, в том слу­чае если при­ве­ден­ных фак­тов ему будет недо­ста­точ­но. Поми­мо все­го выше­ска­зан­но­го об уче­нии Микао Усуи, мож­но доба­вить, что в рэй­ки при­зна­ет­ся закон кар­мы (21) и авто­ри­тет так назы­ва­е­мых эзо­те­ри­че­ских зна­ний (22), что лиш­ний раз харак­те­ри­зу­ет рас­смат­ри­ва­е­мое нами уче­ние как оккультное.

Хри­сти­ан­ство про­воз­гла­си­ло прин­ци­пы, нрав­ствен­ный уро­вень кото­рых до сих пор оста­ет­ся эта­ло­ном в исто­рии миро­вой рели­ги­оз­ной мыс­ли (См.: Мф. 5:1–48). Оста­вил после себя запо­ве­ди и Микао Усуи. Основ­ные прин­ци­пы рэй­ки Микао Усуи тако­вы: «Имен­но сего­дня не бес­по­кой­ся. Имен­но сего­дня не сер­дись. Почи­тай сво­их роди­те­лей, учи­те­лей и стар­ших. Чест­но зара­ба­ты­вай себе на жизнь. Отно­сись с бла­го­дар­но­стью ко все­му живо­му» (23). Срав­ни­вать заве­ты Усуи с запо­ве­дя­ми Нагор­ной про­по­ве­ди Хри­ста – бес­по­лез­ное заня­тие, настоль­ко дале­ко отсто­ят они друг от друга.

 Кон­цеп­ция, соглас­но кото­рой чело­век — это толь­ко его тело, а душа— абстракт­ная фик­ция, сей­час уже не при­зна­ет­ся. Итак, рэй­ки – это некая «уни­вер­саль­ная» энер­гия, раз­ли­тая в про­стран­стве, а рэй­ки­сты это люди, кото­рые кон­так­ти­ру­ют с ней. Нуж­на ли вера в рэй­ки? Вот как сами после­до­ва­те­ли это­го дви­же­ния отве­ча­ют на этот вопрос: «Рей­ки будет функ­ци­о­ни­ро­вать и без веры, но вера в нее помо­жет вам углу­бить зна­ния о ней» (24).

Каким обра­зом Микао Усуи сопри­кос­нул­ся с энер­ги­ей рэй­ки? Позна­ко­мим­ся с отве­том само­го Усуи: «Никто во Все­лен­ной не посвя­щал меня в этот метод. Мне так­же не при­шлось при­кла­ды­вать ника­ких уси­лий, что­бы достичь сверхъ­есте­ствен­ных исце­ля­ю­щих энер­гий. Во вре­мя поста я сопри­кос­нул­ся с мощ­ной энер­ги­ей и мисти­че­ским обра­зом полу­чил тай­ное вну­ше­ние (я полу­чил энер­гию Рэй­ки). Так в слу­чай­ном сте­че­нии обсто­я­тельств мне было дано духов­ное искус­ство исце­ле­ния» (25).

Как видим, если в Пра­во­сла­вии дар исце­ле­ния пода­ет­ся свя­тым, кото­рые всей сво­ей жиз­нью яви­ли свя­тость, то Микао Усуи дар исце­ле­ния достал­ся без осо­бо­го напря­же­ния. В Пра­во­сла­вии такой путь «духов­но­го раз­ви­тия» назы­ва­ет­ся пре­ле­стью и харак­те­ри­зу­ет­ся тем, что чело­век за духов­ные дары при­ни­ма­ет или раз­го­ря­чен­ность соб­ствен­ных чувств, или демо­ни­че­ские вну­ше­ния (26). Инте­рес­но отме­тить, что совре­мен­ные после­до­ва­те­ли рэй­ки утвер­жда­ют нечто иное: «…«само­по­свя­тить­ся», минуя непо­сред­ствен­ный кон­такт с учи­те­лем, ни в Рэй­ки, ни в любую дру­гую духов­ную систе­му невоз­мож­но» (27). Одна­ко, как мини­мум, один такой чело­век в рэй­ки суще­ство­вал, при­чем им был сам осно­ва­тель это­го дви­же­ния, Микао Усуи, при­знав­ший: «Никто во Все­лен­ной не посвя­щал меня в этот метод». Если он смог «само­по­свя­тить­ся» , поче­му не могут дру­гие? Или здесь уже вопрос не духов­но­го, а мате­ри­аль­но­го харак­те­ра? Инте­рес­но, сколь­ко сто­ит посвя­ще­ние в рэйки?

Каков духовный первоисточник рэйки, с точки зрения самого учения? 

 «Тот факт, что свое вдох­но­ве­ние он (Микао Усуи. – В.П.) чер­пал из сан­скрит­ских тек­стов, в цен­тре кото­рых все­гда была систе­ма йогов, ука­зы­ва­ет на вза­и­мо­связь Рей­ки и йоги» (28); «Рэй­ки, пред­став­ля­ет собой некий син­тез восточ­ной меди­ци­ны, древ­них энер­ге­ти­че­ских прак­тик, син­то­ист­ско­го рели­ги­оз­но­го миро­воз­зре­ния и буд­дий­ских меди­та­ци­он­ных тех­ник» (29); «В осно­ву сво­ей буду­щей систе­мы он (Микао Усуи. – В.П.) вло­жил зна­ния и тра­ди­ции восточ­ной меди­ци­ны, тео­рии пяти эле­мен­тов и даос­ких энер­ге­ти­че­ских прак­тик…. Боль­шое вли­я­ние на буду­щую систе­му ока­за­ло изу­че­ние прак­ти­ки Буд­диз­ма…» (30).

Как видим, основ­ны­ми источ­ни­ка­ми рэй­ки явля­ют­ся буд­дизм, син­то­изм, дао­сизм и йога. При этом рэй­ки­сты утвер­жда­ют: «Кро­ме … буд­дий­ских свя­тых зако­ны кос­ми­че­ской, или уни­вер­саль­ной, энер­гии были извест­ны так­же и кельт­ским дру­и­дам, и сла­вян­ским волх­вам, тол­тек­ским бру­хо и пред­ста­ви­те­лям мно­гих дру­гих уче­ний» (31). В общем ста­рая оккульт­ная идея: за все­ми рели­ги­я­ми сто­ит один и тот же «бог». Воз­мож­но, если речь идет об оккульт­ных дви­же­ни­ях, то это утвер­жде­ние и явля­ет­ся истин­ным, но если срав­ни­вать с хри­сти­ан­ством, то ситу­а­ция выгля­дит совер­шен­но ина­че. Но, тем не менее, рэй­ки­сты пишут: «Само опи­са­ние жиз­ни Микао Усуи пока­зы­ва­ет, что идеи систе­мы Рей­ки почерп­ну­ты им из двух эзо­те­ри­че­ских источ­ни­ков: прак­ти­ки рабо­ты с духов­ной энер­ги­ей и исце­ле­ния, кото­рой поль­зо­вал­ся сам Хри­стос, и прак­ти­ки рабо­ты с кос­ми­че­ской энер­ги­ей, опи­сан­ной в сакраль­ных сан­скрит­ских текстах» (32).

Нель­зя не заме­тить той потря­са­ю­щей лег­ко­сти, с кото­рой оккуль­ти­сты нахо­дят все, что им нуж­но, в Свя­щен­ном Писа­нии, игно­ри­руя при этом пря­мые еван­гель­ские про­ти­во­ре­чия их осно­во­по­ла­га­ю­щим иде­ям. Инте­рес­но отме­тить, что даже те из рэй­ки­стов, кото­рые утвер­жда­ют, что Микао Усуи был хри­сти­а­ни­ном, о чем ниже еще будет ска­за­но отдель­но, одно­вре­мен­но с этим заяв­ля­ют: «Самым реаль­ным и близ­ким ему (Микао Усуи. – В. П.) по духу был Дзэн-буд­дизм…» (33). Но ведь все осно­во­по­ла­га­ю­щие веро­учи­тель­ные поло­же­ния хри­сти­ан­ства в Дзэн-буд­диз­ме отвер­га­ют­ся: «…в Дзэне нет бога, кото­ро­му мож­но было бы покло­нять­ся, нет ника­ких цере­мо­ни­аль­ных обря­дов, ни зем­ли обе­то­ван­ной для ото­шед­ших в мир иной, и, нако­нец, в Дзэне нет тако­го поня­тия, как душа, о бла­го­по­лу­чии кото­рой дол­жен забо­тить­ся кто-то посто­рон­ний, и бес­смер­тие кото­рой так силь­но вол­ну­ет неко­то­рых людей,…сказать, что Дзэн – это рели­гия в том смыс­ле, как ее пони­ма­ют хри­сти­ане, или маго­ме­тане, будет ошиб­кой» (34). Син­то­изм так же никак не уда­ет­ся сов­ме­стить с хри­сти­ан­ством, осо­бен­но если учесть, что эта язы­че­ская наци­о­наль­ная рели­гия япон­цев про­по­ве­ду­ет мно­го­бо­жие (35). Рав­но как и дао­сизм не име­ет ника­ко­го отно­ше­ния к хри­сти­ан­ству, по край­ней мере, уче­ние о Лич­ном Бога в дао­сиз­ме отсут­ству­ет (36). То же мож­но ска­зать и о йоге: она бази­ру­ет­ся на чуж­дых хри­сти­ан­ско­му миро­воз­зре­нию иде­ях и несов­ме­сти­ма с ним (37).

Несмот­ря на то, что «уни­вер­саль­ная» энер­гия, по утвер­жде­ни­ям рэй­ки­стов, при­сут­ству­ет во всех рели­ги­ях, и что яко­бы даже Сам Хри­стос лечил ни чем иным как энер­ги­ей рэй­ки, мы можем про­чи­тать у учи­те­лей рэй­ки сле­ду­ю­щие утвер­жде­ния: «Наше цели­тель­ство Рэй­ки есть метод абсо­лют­но ори­ги­наль­ный, и он не может срав­нить­ся ни с одним дру­гим мето­дом в мире» (38). Здесь рэй­ки­сты лука­вят: в нашей стране подоб­ный метод прак­ти­ко­ва­ла Джу­на Дави­та­шви­ли, да и боль­шин­ство экс­тра­сен­сов, если не все, бази­ру­ют­ся на мето­ди­ках подоб­но­го рода. Но спра­вед­ли­во­сти ради заме­тим, что дру­гие рэй­ки­сты при­зна­ют этот факт и счи­та­ют утвер­жде­ние об уни­каль­но­сти рэй­ки заблуж­де­ни­ем: «На самом деле таких мето­дов мно­го. Есть про­ще, есть слож­нее…» (39).

Обратимся к методу лечения рэйки, в чем его суть?

 Рэй­ки­сты яко­бы про­пус­ка­ют через себя «уни­вер­саль­ную» энер­гию, кото­рая лечит паци­ен­тов. В рэй­ки «… не исполь­зу­ет ни меди­ка­мен­ты, ни инстру­мен­ты. Оно исполь­зу­ет толь­ко взгляд, вду­ва­ние, погла­жи­ва­ние…» (40). Рэй­ки­сты утвер­жда­ют, что с помо­щью дан­но­го мето­да мож­но выле­чить все болез­ни, более того, это утвер­ждал сам Микао Усуи: «Все забо­ле­ва­ния, неза­ви­си­мо от пси­хо­ло­ги­че­ских или физи­че­ских при­чин, могут быть изле­че­ны … Рэй­ки… Оно лечит не толь­ко болез­ни физи­че­ско­го тела. Оно может лечить так­же дур­ные при­выч­ки и пси­хо­ло­ги­че­ские откло­не­ния, такие как отча­я­ние, сла­бость харак­те­ра, тру­сость, мало­ду­шие, труд­но­сти в при­ня­тии реше­ний или нер­воз­ность» (41).

Вот неза­да­ча: поче­му-то миро­вая меди­ци­на все еще борет­ся со СПИ­Дом и раком, и до сих пор поче­му-то суще­ству­ет еще нема­ло неиз­ле­чи­мых болез­ней. Может быть, все же Микао Усуи неправ? И дей­стви­тель­но, его после­до­ва­те­ли уточ­ня­ют, что болез­ни с помо­щью рэй­ки мож­но выле­чить дале­ко не все. Какие же не под­да­ют­ся лече­нию? Ока­зы­ва­ет­ся, нуле­вой резуль­тат при попыт­ке изле­че­ния любо­го, даже само­го ничтож­но­го недо­мо­га­ния, воз­мо­жен в том слу­чае, если паци­ен­ты «в глу­бине души … не хотят, созна­тель­но или неосо­знан­но, выздо­рав­ли­вать», если «они … при­вя­за­ны к сво­им болез­ням, кото­рые дают им неко­то­рое пре­иму­ще­ство» (42). Так­же не выздо­ро­ве­ет тот паци­ент, кото­рый «…счи­тал лече­ние с помо­щью Рей­ки глу­пым, подо­зри­тель­ным и не вну­ша­ю­щим дове­рия» (43), или же, если изле­че­ние по систе­ме рэй­ки кажет­ся паци­ен­там «…слиш­ком про­стым, они не хоте­ли бы лечить­ся таким про­стым спо­со­бом» (44). Более того, нико­гда не изле­чат­ся такие паци­ен­ты, кото­рые хотят «…дока­зать и себе, и вам, что такой метод лече­ния не может ока­зать эффект­но­го воз­дей­ствия» (45).

В общем, если чело­век изле­чи­ва­ет­ся, – хва­ла рэй­ки, если нет – вино­ва­та не систе­ма, а сам чело­век. В логи­ке подоб­ный под­ход назы­ва­ет­ся «ошиб­кой в отно­ше­нии аргу­мен­тов» (46). Обви­не­ние само­го паци­ен­та в отсут­ствии резуль­та­та лече­ния изна­чаль­но пред­по­ла­га­ет непо­гре­ши­мость рэй­ки, что явля­ет­ся лож­ной посыл­кой, или, как мини­мум, необос­но­ван­ной. Кста­ти, это люби­мый при­ем сект. Глав­ный сек­тант­ский посту­лат гла­сит: систе­ма все­гда пра­ва, если систе­ма не рабо­та­ет, зна­чит, вино­ват чело­век, кото­рый невер­но ее исполь­зо­вал (47).

Как соотносится система рейки и наука?

 Вот что по это­му пово­ду гово­рил Микао Усуи: «Вра­чеб­ные и науч­ные иссле­до­ва­ния в этой обла­сти про­во­ди­лись с боль­шим энту­зи­аз­мом, но до сих пор не уда­лось прид­ти к заклю­че­нию, осно­ван­но­му на меди­цин­ской нау­ке… . Наш метод цели­тель­ства явля­ет­ся духов­ным мето­дом, выхо­дя­щим за пре­де­лы меди­цин­ской нау­ки, и не бази­ру­ет­ся на ней (выде­ле­но нами. – В.П.)» (48). Подоб­ные идеи мож­но най­ти и у его после­до­ва­те­лей: «Боль­шин­ство уче­ных – есте­ство­ис­пы­та­те­лей не видят доста­точ­ных науч­ных осно­ва­ний для объ­еди­не­ния физи­че­ской энер­гии с энер­ги­ей пси­хи­ки или орга­низ­ма в еди­ную уни­вер­саль­ную жиз­нен­ную энер­гию» (49). Но поче­му-то это не меша­ет рэй­ки­стам пытать­ся обос­но­вать свое уче­ние с помо­щью нау­ки (50). Рэй­ки­сты, как и все осталь­ные оккуль­ти­сты, не ладят с логикой.

Люби­мым при­е­мом оккуль­ти­стов в поле­ми­ке с хри­сти­а­на­ми явля­ет­ся утвер­жде­ние: «опыт – преж­де все­го», то есть если систе­ма резуль­та­тив­на, то эта систе­ма вер­на, вда­вать­ся же в какие-то веро­учи­тель­ные подроб­но­сти уче­ния не сто­ит. Пре­ду­пре­ждая этот аргу­мент, при­ве­дем утвер­жде­ние самих рэй­ки­стов, сви­де­тель­ству­ю­щее о том, что уче­ние рэй­ки при­зна­ет зна­че­ние миро­воз­зрен­че­ской систе­мы чело­ве­ка: «Болез­нен­ные состо­я­ния души и тела фор­ми­ру­ют­ся, преж­де все­го, нашим разу­мом – наши­ми убеж­де­ни­я­ми, нашим миро­воз­зре­ни­ем, нашим обра­зом мыс­ли. А мыс­ли мож­но изме­нить. Неда­ром осно­ва­тель систе­мы есте­ствен­но­го исце­ле­ния Микао Усуи насто­я­тель­но реко­мен­до­вал сво­им после­до­ва­те­лям утром и вече­ром повто­рять вслух прин­ци­пы Рэй­ки. Это фор­ми­ро­ва­ло в чело­ве­ке новые убеж­де­ния, новый образ мыс­лей и новый образ жиз­ни» (51). Как видим, после­до­ва­те­ли систе­мы рэй­ки отнюдь не счи­та­ют, что содер­жа­ние веры чело­ве­ка не име­ет ника­ко­го зна­че­ния. При­няв во вни­ма­ние насто­я­тель­ность реко­мен­да­ций Микао Усуи, мож­но сде­лать вывод, что и в рэй­ки содер­жа­ние уче­ния счи­та­ет­ся прин­ци­пи­аль­ным вопро­сом: иное уче­ние, сле­до­ва­тель­но, иное миро­воз­зре­ние и иной образ жизни!

В рэй­ки есть при­зыв к молит­ве: «…взы­вай­те к духов­ным настав­ни­ка, масте­рам Рей­ки и всем свет­лым Силам… При­чем совер­шен­но не важ­но, моли­тесь ли вы вслух или про себя, к кому вы взы­ва­е­те – к воз­не­сен­ным Масте­рам Рэй­ки, к Иису­су, свя­то­му Гер­ма­ну, Буд­де, Кришне, Баба­джи, к дру­гим учи­те­лям, анге­лам или духов­ным про­вод­ни­кам, или же к самой энер­гии Рей­ки» (52); «Я обра­ща­юсь к Рей­ки и про­шу ее прий­ти ко мне и лечить через мои руки» (53). Если хри­сти­а­нин взы­ва­ет преж­де все­го к Богу, то рэй­ки­сты – к масте­рам рэй­ки и «к самой энер­гии Рэйки» .

Итак, как же соотносится христианство и рэйки?

 Может ли хри­сти­а­нин зани­мать­ся подоб­ной прак­ти­кой и лечить­ся у рэй­ки­стов? Конеч­но, нет, так как рэй­ки явля­ет­ся фор­мой оккульт­ной прак­ти­ки. Любой чело­век, прак­ти­ку­ю­щий подоб­ное «лече­ние» или «леча­щий­ся» у оккуль­ти­стов, тем самым отлу­ча­ет себя от Пра­во­слав­ной Церк­ви (54). Но если Вы зада­ди­те те же вопро­сы самим рэй­ки­стам, то смо­же­те полу­чить иной ответ: «Меж­ду систе­мой Рей­ки и хри­сти­ан­ской верой нет ника­ких про­ти­во­ре­чий. Более того, ряд фак­тов под­твер­жда­ет, что Иисус Хри­стос прак­ти­ко­вал мето­ди­ку лече­ния, очень сход­ную с рей­ки, и мог быть зна­ком с систе­мой Микао Усуи» (55). Осо­бен­но при­ме­ча­тель­но пред­по­ло­же­ние о зна­ком­стве Иису­са Хри­ста с систе­мой Микао Усуи, создан­ной им в XX веке!

Выше в ста­тье мы уже при­во­ди­ли инфор­ма­цию о том, что в осно­ве рэй­ки, по соб­ствен­но­му утвер­жде­нию рей­ки­стов, лежат буд­дизм, дао­сизм, йога и син­то­изм, одна­ко эти рели­гии веро­учи­тель­но несов­ме­сти­мы с хри­сти­ан­ством, что нетруд­но про­ве­рить. Может быть, раз­ни­ца в веро­уче­нии – такая мелочь, на кото­рую греш­но даже обра­щать вни­ма­ние? Но ведь сами рэй­ки­сты учат, что «Рей­ки (как любая чет­кая и целост­ная систе­ма) осно­ва­на на опре­де­лен­ных прин­ци­пах, нару­ше­ние хоть одно­го из кото­рых ведет к нару­ше­нию и рас­па­ду всей систе­мы, делая ее мало­эф­фек­тив­ной» (56). Раз­ве отказ от веро­учи­тель­ных осо­бен­но­стей рэй­ки не при­ве­дет к рас­па­ду всей систе­мы? Выше уже гово­ри­лось, что рэй­ки­сты отож­деств­ля­ют «уни­вер­саль­ную» без­лич­ност­ную энер­гию со Свя­тым Духом: «…в хри­сти­ан­стве… под име­нем Рей­ки… пони­ма­ют Свя­той Дух, любовь Божью…» (57).

Но Свя­той Дух в хри­сти­ан­стве отнюдь не явля­ет­ся без­лич­ност­ной силой, прп. Иоанн Дамас­кин пишет о Свя­том Духе, что Он есть Лич­ность, «…обла­да­ю­щая сво­бод­ной волей, само­дви­жу­ща­я­ся, дея­тель­ная, все­гда жела­ю­щая бла­га, у Кото­рой при вся­ком наме­ре­нии могу­ще­ство не отста­ет от жела­ния, не име­ю­щая ни нача­ла, ни кон­ца» (58). Свя­той Дух есть Лич­ност­ный Бог, кото­ро­го почи­та­ют все хри­сти­ане (59). Поми­мо того, рэй­ки­сты отож­деств­ля­ют Свя­той Дух с «уни­вер­саль­ной» энер­ги­ей и «Ци» («Ки»), инте­рес­но заме­тить, что мине­ра­лы, соглас­но утвер­жде­ни­ям рэй­ки­стов, могут акку­му­ли­ро­вать «Ки» и все­гда гото­вы отдать ее излиш­ки людям (60). Но коль ско­ро это так, то, может быть, хри­сти­а­нам не нуж­но участ­во­вать в бого­слу­же­нии и таин­ствах, может быть, им доста­точ­но набрать камуш­ков и, при­кла­ды­вая их к боль­ным местам, «заря­жать­ся» излиш­ка­ми «Свя­то­го Духа»? Мно­гие рэй­ки­сты пыта­ют­ся дока­зать, что меж­ду хри­сти­ан­ством и рэй­ки нет про­ти­во­ре­чий: «Глав­ное, что бро­са­ет­ся в гла­за в исто­рии Микао Усуи – очень ред­кое пере­пле­те­ние в одном чело­ве­ке хри­сти­ан­ства и восточ­ной фило­со­фии. А это озна­ча­ет, что его уче­ние будет свое­об­раз­ным син­те­зом того и дру­го­го. Совре­мен­ное Рей­ки – не вновь создан­ное уче­ние, а воз­рож­ден­ное древ­нее зна­ние Восто­ка, рекон­стру­и­ро­ван­ное чело­ве­ком с хри­сти­ан­ской направ­лен­но­стью мыс­ли» (61).

Ни одно­го хри­сти­а­ни­на не смо­гут оста­вить рав­но­душ­ны­ми утвер­жде­ния о при­над­леж­но­сти Микао Усуи к Хри­сти­ан­ской Церк­ви, тем более – к свя­щен­но­му сану: «Нынеш­ним уче­ни­ем Рей­ки мы обя­за­ны япон­ско­му (!) хри­сти­ан­ско­му свя­щен­ни­ку (!) Микао Усуи. Это очень необыч­но для Япо­нии – глу­бо­ко веру­ю­щий, искрен­ний и ищу­щий хри­сти­а­нин – про­по­вед­ник в стране, очень силь­но обу­слов­лен­ной буд­диз­мом… он (Микао Усуи. – В.П.) уехал в США, где … через несколь­ко лет закон­чил Чикаг­ский уни­вер­си­тет и полу­чил зва­ние док­то­ра бого­сло­вия» (62); «…сам Усуи был хри­сти­а­ни­ном и есть инфор­ма­ция, что систе­ма откры­лась ему в резуль­та­те молит­вы Иису­су Хри­сту, одна­ко зна­ки систе­мы, кото­рые были даны ему в виде­нии, были зна­ка­ми сан­скри­та – язы­ка древ­них уче­ний, суще­ство­вав­ших на Зем­ле за тыся­чи лет до рож­де­ния Хри­ста» (63).

В то же вре­мя дру­гие рэй­ки­сты утвер­жда­ют иное: «…в насто­я­щее вре­мя боль­ше нет необ­хо­ди­мо­сти пред­став­лять Рэй­ки как хри­сти­ан­ское направ­ле­ние (выде­ле­но нами. – В.П.) . Я ниче­го не имею про­тив хри­сти­ан­ства, но др. Усуи хри­сти­а­ни­ном не был» (64); «…в свя­зи с «хри­сти­а­ни­за­ци­ей» Рэй­ки, систе­ма Усуи в дан­ном слу­чае поте­ря­ла зна­чи­тель­ную часть сво­их сокро­вен­ных зна­ний и духов­ных аспек­тов, боль­шую часть цели­тель­ских мето­дов и меди­та­ци­он­ных тех­ник, осно­ван­ных на даос­ском и буд­дий­ском миро­воз­зре­нии» (65).

Так кто же прав? Види­мо, те после­до­ва­те­ли Микао Усуи, кото­рые утвер­жда­ют, что он не был хри­сти­а­ни­ном, ведь даже попыт­ки хри­сти­а­ни­зи­ро­вать рэй­ки самим рэй­ки­ста­ми при­зна­ют­ся при­во­дя­щи­ми к поте­рям «сокро­вен­ных зна­ний». Осо­бен­но раду­ет сво­ей искрен­но­стью, столь нечастой для сек­тан­тов, при­зна­ние в том, что «боль­ше нет необ­хо­ди­мо­сти пред­став­лять Рэй­ки как хри­сти­ан­ское направ­ле­ние». Види­мо, сте­пень дехри­сти­а­ни­за­ции на Запа­де подо­шла к тако­му рубе­жу, когда ста­ло воз­мож­ным назы­вать вещи сво­и­ми име­на­ми. Так как рэй­ки­сты не хри­сти­ане, они, веро­ят­но, не зна­ют, что ложь – это грех и что в Свя­щен­ном Писа­нии отцом лжи назван дья­вол (Ин.8:44). И если, по мне­нию адеп­тов рэй­ки, «…древ­ней­шая фра­за «С Богом» акти­ви­зи­ру­ет у любо­го чело­ве­ка опре­де­лен­ные ресур­сы орга­низ­ма на спо­кой­ное и без­опас­ное дости­же­ние нелег­кой цели» (66), то для хри­сти­ан за этой фра­зой сто­ит совер­шен­но иное содер­жа­ние, о чем рэй­ки­сты не счи­та­ют нуж­ным сооб­щить сво­им последователям.

Что же каса­ет­ся «ува­жи­тель­но­го» отно­ше­ния рэй­ки­стов ко Хри­сту, то здесь умест­но вспом­нить сло­ва Само­го Хри­ста: «Мно­гие ска­жут Мне в тот день: Гос­по­ди! Гос­по­ди! не от Тво­е­го ли име­ни мы про­ро­че­ство­ва­ли? и не Тво­им ли име­нем бесов изго­ня­ли? и не Тво­им ли име­нем мно­гие чуде­са тво­ри­ли? И тогда объ­яв­лю им: Я нико­гда не знал вас; отой­ди­те от Меня, дела­ю­щие без­за­ко­ние. Итак вся­ко­го, кто слу­ша­ет сло­ва Мои сии и испол­ня­ет их, упо­доб­лю мужу бла­го­ра­зум­но­му, кото­рый постро­ил дом свой на камне; и пошел дождь, и раз­ли­лись реки, и поду­ли вет­ры, и устре­ми­лись на дом тот, и он не упал, пото­му что осно­ван был на камне. А вся­кий, кто слу­ша­ет сии сло­ва Мои и не испол­ня­ет их, упо­до­бит­ся чело­ве­ку без­рас­суд­но­му, кото­рый постро­ил дом свой на пес­ке; и пошел дождь, и раз­ли­лись реки, и поду­ли вет­ры, и налег­ли на дом тот; и он упал, и было паде­ние его вели­кое» (Мф.7:22–27).

Итак, сум­ми­ру­ем все выше­ска­зан­ное. Уче­ние рэй­ки чуж­до хри­сти­ан­ству. Рэй­ки­сты лгут, когда утвер­жда­ют, что явля­ют­ся хри­сти­а­на­ми, и рав­но лгут, когда уве­ря­ют нас в том, что осно­ва­тель рэй­ки Микао Усуи был хри­сти­а­ни­ном. Если авто­ры книг по рэй­ки искренне заблуж­да­ют­ся, наста­и­вая на хри­сти­ан­ском веро­ис­по­ве­да­нии Микао Усуи, то это уже само по себе спо­соб­но мно­гое ска­зать об уровне их зна­ний в обла­сти исто­рии соб­ствен­но­го уче­ния. Если рэй­ки­сты наста­и­ва­ют на при­над­леж­но­сти Усуи к хри­сти­ан­ству, осо­зна­вая неистин­ность сво­е­го заяв­ле­ния, то это харак­те­ри­зу­ет их нрав­ствен­ный уровень.

Что же каса­ет­ся «лече­ния» у рэй­ки и спе­ци­а­ли­стов ана­ло­гич­но­го про­фи­ля, в том чис­ле магов, экс­тра­сен­сов и т.д., то напом­ним здесь сло­ва Свя­щен­но­го Писа­ния: «…какая поль­за чело­ве­ку, если он при­об­ре­тет весь мир, а душе сво­ей повре­дит? или какой выкуп даст чело­век за душу свою?» (Мф. 16:26). Здо­ро­вье и свя­тость не все­гда сопут­ству­ют друг дру­гу. Напри­мер, апо­стол Павел лечил людей, сам будучи боль­ным чело­ве­ком: «И что­бы я не пре­воз­но­сил­ся чрез­вы­чай­но­стью откро­ве­ний, дано мне жало в плоть (болезнь. – В.П.), ангел сата­ны, удру­чать меня, что­бы я не пре­воз­но­сил­ся. Три­жды молил я Гос­по­да о том, что­бы уда­лил его от меня. Но [Гос­подь] ска­зал мне: «доволь­но для тебя бла­го­да­ти Моей, ибо сила Моя совер­ша­ет­ся в немо­щи». И пото­му я гораз­до охот­нее буду хва­лить­ся сво­и­ми немо­ща­ми, что­бы оби­та­ла во мне сила Хри­сто­ва» (2Кор. 12:7–9). Физи­че­ские болез­ни могут быть полез­ны для духов­но­го здо­ро­вья чело­ве­ка: «Те нака­зы­ва­ли нас по сво­е­му про­из­во­лу для немно­гих дней; а Сей – для поль­зы, что­бы нам иметь уча­стие в свя­то­сти Его» (Евр. 12:10).

Если Бог дал хри­сти­а­ни­ну болезнь, он дол­жен при­нять ее со сми­ре­ни­ем, так как Гос­подь не посы­ла­ет иску­ше­ний сверх меры (1Кор. 10:13). Это не зна­чит, что не нуж­но молить­ся об исце­ле­нии и обра­щать­ся за помо­щью к вра­чам, одна­ко, если чело­век не обре­та­ет про­си­мо­го, то ему сле­ду­ет при­ни­мать свой недуг как дар Божий. Все­гда сле­ду­ет пом­нить о глав­ной цен­но­сти в жиз­ни хри­сти­а­ни­на – об обре­те­нии Цар­ствия Небес­но­го: «Ищи­те же преж­де Цар­ства Божия и прав­ды Его, и это все при­ло­жит­ся вам» (Мф. 6:33). Пом­ня­щий о Боге полу­ча­ет все, что необ­хо­ди­мо для его спа­се­ния, пото­му что «…дар Божий – жизнь веч­ная во Хри­сте Иису­се, Гос­по­де нашем» (Рим. 6:23).

Что для чита­те­лей важ­нее – спа­се­ние души или сомни­тель­ный шанс обре­сти ценой веч­ной гибе­ли души вре­мен­ное физи­че­ское здо­ро­вье, обра­тив­шись к бого­бор­цам, рас­про­стра­ня­ю­щим идеи, чуж­дые Боже­ствен­но­му Откро­ве­нию, – это каж­дый чита­тель решит самостоятельно.

 


1. — О био­гра­фии Усуи см.: Бала­нов­ская Н. Систе­ма есте­ствен­но­го исце­ле­ния Усуи. М., 1999.

2. — Бала­нов­ская Н. Систе­ма есте­ствен­но­го исце­ле­ния Усуи. М., 1999. С.35.

3. — Дее­ва Т. Познай свое тело // Исце­ля­ю­щее серд­це. №2(3). М., 1999. С.14.

4. — Бала­нов­ская Н. Систе­ма есте­ствен­но­го исце­ле­ния Усуи. М., 1999. С.36.

5. — Напри­мер, в агни-йоге она носит назва­ние пси­хи­че­ской энер­гии. См.: Пита­нов В.Ю. Суд сове­сти: агни-йога про­тив хри­сти­ан­ства. http://apologet.narod.ru

6. — Бород­кин В.И. Рей­ки. Энер­гия жиз­ни. Минск. Вида‑Н. 2001. С.10.

7. — Ло Кан. Путь Рей­ки: фило­со­фия Рей­ки – взгляд извне. Воро­неж. НПО «МОДЭК». 2000. С.100–101.

8. — Бар­ле. Оккуль­тизм. Л., Про­ме­тей. 1991.С.51.

9. — Ци, или юань­ци, – основ­ное поня­тие китай­ской натур­фи­ло­со­фии. Име­ет весь­ма широ­кое содер­жа­ние – пер­во­ма­те­рия, основ­ная мате­рия при­ро­ды, «жиз­нен­ная сила». Это поня­тие широ­ко исполь­зу­ет­ся в дао­сиз­ме и кон­фу­ци­ан­стве. См.: Фило­соф­ский сло­варь. М., Рес­пуб­ли­ка. 2001. С.647.

10. — Бород­кин В.И. Рей­ки. Энер­гия жиз­ни. Минск. Вида‑Н. 2001. С.6–7.

11. — Ло Кан. Путь Рей­ки: фило­со­фия Рей­ки – взгляд извне. Воро­неж. НПО «МОДЭК». 2000. С.22.

12. — Бала­нов­ская Н. Систе­ма есте­ствен­но­го исце­ле­ния Усуи. М., 1999. С.31.

13. — См.: Пита­нов В.Ю. Суд сове­сти: агни-йога про­тив хри­сти­ан­ства. http://apologet.narod.ru

14. — Рак И.В. Мифы Древ­не­го Егип­та. СПб., Пет­ро-РИФ. 1993. С.153.

15. — См.: Инду­изм, джай­низм, сик­хизм. Сло­варь. М., Рес­пуб­ли­ка. 1996. С.335.

16. — Напом­ним, что ман­тра – это «текст, про­из­не­се­ние кото­ро­го, а неред­ко и твер­же­ние впол­го­ло­са или почти без­звуч­ное бор­мо­та­ние мно­гие тыся­чи раз счи­та­ет­ся про­из­во­дя­щим осо­бые резуль­та­ты, маги­че­ские или духов­ные» . Инду­изм, джай­низм, сик­хизм. Сло­варь. М., Рес­пуб­ли­ка. 1996. С. 262.

17. — См.: Пита­нов В.Ю. Идо­лы нео­ин­ду­из­ма: Шри Рамак­риш­на и Сва­ми Виве­ка­нан­да. http://apologet.narod.ru

18. — См.: Инду­изм, джай­низм, сик­хизм. Сло­варь. М., Рес­пуб­ли­ка. 1996. С.317.

19. — Осо­бен­но любят зани­мать­ся оккуль­тиз­мом пред­ста­ви­те­ли так назы­ва­е­мой тех­ни­че­ской интел­ли­ген­ции, все­гда стра­дав­шие недо­стат­ком зна­ний в обла­сти гума­ни­тар­ных дисциплин.

20. — См.: Пита­нов В.Ю. Эзо­те­ризм, как путь к расиз­му. http://apologet.narod.ru

21. — Ло Кан. Путь Рей­ки: фило­со­фия Рей­ки – взгляд извне. Воро­неж. НПО «МОДЭК». 2000. С.110.

22. — Там же. С.50.

23.- Бород­кин В.И. Рей­ки. Энер­гия жиз­ни. Минск. Вида‑Н. 2001. С.32.

24. — Там же. С.27.

25. — Бала­нов­ская Н. Систе­ма есте­ствен­но­го исце­ле­ния Усуи. М., 1999. С.36.

26. — См.: Свя­ти­тель Игна­тий Брян­ча­ни­нов. О пре­ле­сти. Спб., Обще­ство Васи­лия Вели­ко­го. 1998.

27. — Бала­нов­ская Н. Систе­ма есте­ствен­но­го исце­ле­ния Усуи. М., 1999. С.33.

28. — Бород­кин В.И. Рей­ки. Энер­гия жиз­ни. Минск. Вида‑Н. 2001. С.37.

29. — Бала­нов­ская Н. Чет­ве­ро­но­гие цели­те­ли // Исце­ля­ю­щее серд­це. №2(3). М., 1999. С.23.

30. — Бала­нов­ская Н. Систе­ма есте­ствен­но­го исце­ле­ния Усуи. М., 1999. С.6–7.

31. — Бород­кин В.И. Рей­ки. Энер­гия жиз­ни. Минск. Вида‑Н. 2001. С.3.

32. — Там же. С.3.

33. — Ло Кан. Путь Рей­ки: фило­со­фия Рей­ки – взгляд извне. Воро­неж. НПО «МОДЭК». 2000. С.107.

34. — Дзэн-Буд­дизм. Судзу­ки Д. Осно­вы Дзэн-Буд­диз­ма. // Дзэн-Буд­дизм. Судзу­ки Д. Осно­вы Дзэн-Буд­диз­ма. Кацу­ки С. Прак­ти­ка Дзэн. Биш­кек. МП «Одис­сей. 1993. С.26–27.

35. — Осно­вы рели­гио­ве­де­ния. Под редак­ци­ей Ябло­ко­ва И.Н. М., Выс­шая шко­ла. 1994.С.101.

36. — Крат­кий путе­во­ди­тель по миро­вым рели­ги­ям. Под редак­ци­ей Дина Хал­вер­зо­на. СПб., Шан­дал. 2000. С.85.

37. — См.: Пита­нов В.Ю. Хатха-йога: здо­ро­вье ценой веч­ной жиз­ни? http://apologet.narod.ru

38. — Бала­нов­ская Н. Систе­ма есте­ствен­но­го исце­ле­ния Усуи. М., 1999. С.64.

39. — Ло Кан. Путь Рей­ки: фило­со­фия Рей­ки – взгляд извне. Воро­неж. НПО «МОДЭК». 2000. С.44.

40. — Бала­нов­ская Н. Систе­ма есте­ствен­но­го исце­ле­ния Усуи. М., 1999. С.37.

41. — Там же. С.36.

42. — Бород­кин В.И. Рей­ки. Энер­гия жиз­ни. Минск.Вида‑Н. 2001. С.200.

43. — Там же. С.201.

44. — Там же. С.201.

45. — Там же. С.202.

46. — См.: Ивин А.А. Логи­ка. Учеб­ник для гума­ни­тар­ных факуль­те­тов. М., ФАИР-ПРЕСС, 2002.

47. — См.: Двор­кин А.Л. Сек­то­ве­де­ние. Ниж­ний Нов­го­род. Изд.: во имя св. кня­зя Алек­сандра Нев­ско­го. 2003. С.83.

48. — Бала­нов­ская Н. Систе­ма есте­ствен­но­го исце­ле­ния Усуи. М., 1999. С.36–37.

49. — Бород­кин В.И. Рей­ки. Энер­гия жиз­ни. Минск.Вида‑Н. 2001. С.12.

50. — См.: Бород­кин В.И. Рей­ки. Энер­гия жиз­ни. Минск.Вида‑Н. 2001.

51. — Бала­нов­ская Н. Систе­ма есте­ствен­но­го исце­ле­ния Усуи. М., 1999. С.48.

52. — Бород­кин В.И. Рей­ки. Энер­гия жиз­ни. Минск.Вида‑Н. 2001. С.202–204.

53. — Ло Кан. Путь Рей­ки: фило­со­фия Рей­ки – взгляд извне. Воро­неж. НПО «МОДЭК». 2000. С.68.

54. — Опре­де­ле­ние Архи­ерей­ско­го Собо­ра Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви «О псевдо­хри­сти­ан­ских сек­тах, неоязы­че­стве и оккуль­тиз­ме» (декабрь 1994 г .) // Двор­кин А.Л. Сек­то­ве­де­ние. Ниж­ний Нов­го­род. Изд.: во имя св. кня­зя Алек­сандра Нев­ско­го. 2003. С.771–773.

55. — Бород­кин В.И. Рей­ки. Энер­гия жиз­ни. Минск.Вида‑Н. 2001.С.48.

56. — Ло Кан. Путь Рей­ки: фило­со­фия Рей­ки – взгляд извне. Воро­неж. НПО «МОДЭК». 2000. С.48.

57. — Там же. С.45.

58. — Тво­ре­ния пре­по­доб­но­го Иоан­на Дамас­ки­на. Источ­ник зна­ния. М., Индрик. 2002. С.164.

59. — Подроб­нее о Свя­том Духе см.: Архи­манд­рит Али­пий (Касталь­ский-Бороз­дин), Архи­манд­рит Исайя (Белов). Дог­ма­ти­че­ское бого­сло­вие. Свя­то-Тро­иц­кая Сер­ги­е­ва Лав­ра, 1998.

60. — Ло Кан. Путь Рей­ки: фило­со­фия Рей­ки – взгляд извне. Воро­неж. НПО «МОДЭК». 2000. С.99.

61. — Там же. С.21.

62. — Там же. С.8–9.

63. — Бород­кин В.И. Рей­ки. Энер­гия жиз­ни. Минск.Вида‑Н. 2001. С.3.

64. — Арджа­ва Пет­тер. Под­лин­ное или непод­лин­ное // Исце­ля­ю­щее серд­це. №2(3). М., 1999. С.4.

65. — Бала­нов­ская Н. Систе­ма есте­ствен­но­го исце­ле­ния Усуи. М., 1999. С.59.

66. — Там же. С.32.

В. Ю. Питанов

Источ­ник: http://apologet.narod.ru/

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

2 комментария

  • Тамара, 31.07.2018

    Я вери­ла все­му, что гово­ри­ли “спе­ци­а­ли­сты” рей­ки пото­му что, абсо­лют­но была дале­ка от пра­во­сла­вия, тек­стов Свя­то­го Писа­ния, опы­та свя­тых отцов. Все наши заблуж­де­ния от без­гра­мот­но­сти и невежества.

    Ответить »
  • Nolinka, 13.02.2016

    Я пере­бра­ла все вещи, ото­бра­ла то, что может иметь каса­тель­ство к оккуль­тиз­му. Я посо­ве­то­ва­лась с батюш­кой и по его сове­ту отнес­ла все кни­ги, все видео­кас­се­ты в цер­ков­ную печь для сожже­ния. Эти пред­ме­ты ‑про­вод­ни­ки совер­шен­но ненуж­ной Вам силы. Пого­во­ри­те с духов­ни­ком об этом. На важ­ность это­го момен­та ука­зы­ва­ют все, зани­ма­ю­щи­е­ся экзорцизмом.

    Ответить »
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки