Церковь против лженауки

Церковь против лженауки

(1 голос5.0 из 5)

Про­то­и­е­рей Алек­сандр Сте­па­нов родил­ся в 1956 году в Ленин­гра­де. В 1980 году окон­чил физи­че­ский факуль­тет Ленин­град­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та. Рабо­тал в Физи­ко-тех­ни­че­ском инсти­ту­те им. А.Ф. Иоф­фе, Ленин­град­ском инже­нер­но-стро­и­тель­ном инсти­ту­те (ЛИСИ), заве­до­вал лабо­ра­то­ри­ей теп­ло­фи­зи­ки. Кан­ди­дат физи­ко-мате­ма­ти­че­ских наук. Руко­по­ло­жен в сан свя­щен­ни­ка в 1992 году. Насто­я­тель домо­вой церк­ви вели­ко­му­че­ни­цы Ана­ста­сии Узо­ре­ши­тель­ни­цы и хра­ма свя­тых бла­го­вер­ных кня­зей Фео­до­ра, Дави­да и Кон­стан­ти­на Яро­слав­ских на Васи­льев­ском ост­ро­ве. Глав­ный редак­тор радио­стан­ции Санкт-Петер­бург­ской епар­хии “Град Петров”.

Чаще все­го, когда гово­рят о лже­на­у­ке, то под­ра­зу­ме­ва­ют кон­крет­ные при­ме­ры. В обла­сти исто­рии – это фан­та­зии ака­де­ми­ка Ана­то­лия Фомен­ко, в есте­ствен­но­на­уч­ной обла­сти – вся­че­ские тор­си­он­ные гене­ра­то­ры, био­по­ля и про­чее. Цер­ковь к этим вещам отно­сит­ся крайне отрицательно.

Дело в том, что нау­ка в чистом, непо­вре­жден­ном виде лише­на рели­ги­оз­но­го эле­мен­та. Впро­чем, рели­ги­оз­ный эле­мент, может быть, про­яв­ля­ет­ся в том рве­нии, энту­зи­аз­ме, с кото­рым люди пре­да­ют­ся науч­ным иссле­до­ва­ни­ям. И это мы вполне заста­ли в совет­ское вре­мя. Я сам как чело­век, посвя­тив­ший дол­гое вре­мя науч­ной рабо­те, как физик, наблю­дал это в луч­ших про­яв­ле­ни­ях. Дей­стви­тель­но, люди нау­ки во мно­гом ста­но­ви­лись сво­е­го рода орде­ном, науч­ная дея­тель­ность вос­при­ни­ма­лась ими как слу­же­ние, а не как спо­соб зара­ба­ты­вать себе кусок хле­ба. Это выс­шее про­яв­ле­ние твор­че­ской дея­тель­но­сти чело­ве­ка, но она абсо­лют­но лише­на рели­ги­оз­ной окрашенности.
Уче­ные руко­вод­ству­ют­ся раци­о­наль­ной мето­до­ло­ги­ей, кото­рая пред­по­ла­га­ет, что тот факт, кото­рый мы при­зна­ем науч­ным и обсуж­да­ем, все­гда мож­но про­ве­рить, вос­про­из­ве­сти. “Брит­ва Окка­ма” – так назы­ва­ет­ся вто­рой суще­ствен­ный науч­ный прин­цип, кото­рый запре­ща­ет вво­дить новые сущ­но­сти, не исчер­пав всех воз­мож­но­стей объ­яс­нить то или иное явле­ние уже извест­ны­ми. Лже­на­у­ка, напро­тив, не сле­ду­ет этим прин­ци­пам. Напри­мер, наблю­да­ет­ся в небе какое-то явле­ние – и его с лег­ко­стью необык­но­вен­ной объ­яв­ля­ют “лета­ю­щей тарел­кой”. И тут же стро­ят на этом зыб­ком осно­ва­нии дале­ко иду­щие выводы.

Цер­ковь раз­де­ля­ет две сфе­ры – есте­ствен­но­го и сверхъ­есте­ствен­но­го, в кото­рой раци­о­наль­ные мето­ды зача­стую не рабо­та­ют, где при­бли­зить­ся к выс­шей реаль­но­сти мож­но толь­ко духов­ны­ми сред­ства­ми – в молит­ве, в таинствах.

С дру­гой сто­ро­ны, есть есте­ствен­ная сфе­ра – то, что мы назы­ва­ем “при­ро­дой”, то, что ниже чело­ве­ка, пото­му что чело­век создан Богом как венец тво­ре­ния. Толь­ко он может пости­гать мир и изме­нять его. И вот эти две сфе­ры Цер­ковь пре­дель­но ста­ра­ет­ся не сме­ши­вать. А вот лже­на­у­ка как раз и воз­ни­ка­ет на гра­ни того и другого.
К сожа­ле­нию, гре­шат этим и веру­ю­щие люди. Мож­но понять их моти­вы – вос­пи­та­ны они в почте­нии к нау­ке, фра­за “нау­ка дока­за­ла” явля­ет­ся для них сино­ни­мом абсо­лют­ной исти­ны. Вот им и хочет­ся свою, неред­ко доволь­но сла­бую веру под­кре­пить нау­кой, кото­рой они с дет­ства при­вык­ли дове­рять. Напри­мер, утвер­жда­ют, что крест­ное зна­ме­ние изме­ня­ет свой­ства воды, что коло­коль­ный звон лечит онко­ло­ги­че­ские забо­ле­ва­ния, что нау­ка, яко­бы, изме­ри­ла мас­су чело­ве­че­ской души… Я думаю, этим они ока­зы­ва­ют Церк­ви мед­ве­жью услу­гу. Ни с пози­ций науч­но­го зна­ния, ни со стро­гих бого­слов­ских пози­ций их пред­став­ле­ния не выдер­жи­ва­ют ни малей­шей кри­ти­ки. Не надо лезть в те сфе­ры, кото­рые прин­ци­пи­аль­но не под­ле­жат науч­но­му иссле­до­ва­нию. Если мы счи­та­ем, что Бог транс­цен­ден­тен, то есть абсо­лют­но непо­зна­ва­ем, что это реаль­ность, пре­вы­ша­ю­щая воз­мож­но­сти наше­го раци­о­наль­но­го позна­ния – то зачем же пыта­ем­ся Его линей­кой измерить?

Но еще боль­шая опас­ность – это сра­ще­ние лже­на­у­ки с оккуль­тиз­мом. Они ведь с двух сто­рон под­хо­дят к одно­му и тому же. Оккуль­тизм пыта­ет­ся “оду­хо­тво­рить” при­ро­ду, а лже­на­у­ка пыта­ет­ся раци­о­на­ли­зи­ро­вать духов­ную сфе­ру. И здесь они встре­ча­ют­ся – и воз­ни­ка­ют крайне при­чуд­ли­вые сою­зы. С одной сто­ро­ны, в совре­мен­ный оккуль­тизм пыта­ют­ся внед­рить науч­ную тер­ми­но­ло­гию. Те явле­ния, кото­рые рань­ше опи­сы­ва­лись язы­ком демо­но­ло­гии, теперь назы­ва­ют каки­ми-то поля­ми, “тон­ки­ми струк­ту­ра­ми”, “энер­ги­я­ми”. С дру­гой сто­ро­ны, в есте­ствен­но­на­уч­ную область вво­дят духов­ные поня­тия, стре­мят­ся най­ти некие соот­вет­ствия. Напри­мер, аура. Это, дескать, то же самое, что и нимб, а он – то же самое, что био­по­ле, излу­че­ние и так далее.

И воз­ни­ка­ет язык, постро­ен­ный из поня­тий, отно­ся­щих­ся к совер­шен­но раз­ным сфе­рам чело­ве­че­ской дея­тель­но­сти, духов­ное и раци­о­наль­ное пере­ме­ши­ва­ют­ся. Воз­ни­ка­ет бес­чис­лен­ное мно­же­ство “тео­рий”, пишет­ся мас­са кни­жек. Каж­дый по сво­е­му вку­су кон­стру­и­ру­ет соб­ствен­ную кар­ти­ну духов­но­го и физи­че­ско­го мира. А у людей, кото­рые это чита­ют, полу­ча­ет­ся ужас­ная смесь в голо­вах. Послед­ствия оче­вид­ны – чело­век, при­вык­ший дове­рять псев­до­на­уч­ным измыш­ле­ни­ям, с той же лег­ко­стью пове­дет­ся и на соблаз­ны оккуль­тиз­ма.

Крайне печаль­но, что порой такая лите­ра­ту­ра попа­да­ет и в цер­ков­ную кни­го­тор­гов­лю. Беда в том, что наши цер­ков­ные книж­ные лав­ки часто ста­вят глав­ной сво­ей целью извле­че­ние при­бы­ли. Поэто­му и про­да­ет­ся все, что поль­зу­ет­ся спро­сом, что при­но­сит доход. Что угод­но най­де­те – и что Рас­пу­тин с Ива­ном Гроз­ным свя­тые, и что ИНН – печать анти­хри­ста, и лже­на­у­ку в хри­сти­ан­ской упа­ков­ке… Наше свя­щен­но­на­ча­лие мно­го­крат­но высту­па­ло про­тив это­го – но лег­ко и быст­ро такое не лечится.
Беда еще и в том, что, к сожа­ле­нию, не все свя­щен­но­слу­жи­те­ли сами до кон­ца это пони­ма­ют. В 90‑е годы, когда откры­ва­лось мно­го хра­мов, а духо­вен­ства ката­стро­фи­че­ски не хва­та­ло, мно­гие свя­щен­ни­ки руко­по­ла­га­лись без бого­слов­ско­го обра­зо­ва­ния, под­час и без серьез­но­го свет­ско­го обра­зо­ва­ния. Впро­чем, и обра­зо­ва­ние дале­ко не все­гда гаран­ти­ру­ет, что чело­век все пра­виль­но понимает.

Воз­мож­но, неко­то­рые свя­щен­ни­ки рас­суж­да­ют так: ну, я это­го, допу­стим, не пони­маю – всех этих полей, какую-нибудь хри­сти­ан­скую физи­ку. Откро­ешь – ниче­го не понят­но, что там напи­са­но. Но пишет-то, навер­ное, умный чело­век, и кому-то это инте­рес­но, и вро­де бы это в поль­зу Пра­во­сла­вия – так поче­му бы и нет? Пус­кай чита­ют. Мне лич­но это не нуж­но, – рас­суж­да­ет он, – но вдруг это кому-то помо­жет прий­ти к вере?

На самом деле они не отда­ют себе отче­та в том, насколь­ко это дей­стви­тель­но вред­ное явле­ние в цер­ков­ной жиз­ни. Тут ведь рас­фо­ку­си­ру­ет­ся наше духов­ное зре­ние. Одно дело, когда все сво­дит­ся к Еди­но­му Истин­но­му Богу, в Тро­и­це позна­ва­е­мо­му, а дру­гое дело – когда все раз­ма­зы­ва­ет­ся, как каша по тарел­ке, по плос­ко­сти каких-то “пара­нор­маль­ных” явле­ний. В конеч­ном сче­те это уво­дит чело­ве­ка от Хри­ста, от Церкви.

Я думаю, что на эти темы нуж­но гово­рить, про­све­щать людей, воору­жать их хри­сти­ан­ским миро­воз­зре­ни­ем, пра­виль­ной хри­сти­ан­ской кар­ти­ной мира, в кото­рой все долж­но сто­ять на сво­их местах. Это вопрос про­све­ще­ния. Отча­сти – про­све­ще­ния и самих пас­ты­рей. Насколь­ко я знаю, в Мос­ков­ских и Петер­бург­ских семи­на­ри­ях и ака­де­ми­ях об этом говорят.

Ири­на ЛЕВИНА
Источ­ник: жур­нал “Фома”

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки