Текст, получивший распространение под наименованием «Письма Епископа Диомида», подписанный, кроме того, именами некоторых клириков Чукотской и Анадырской епархии, в короткие сроки приобрел большую известность, стал поводом для полемики, для кого-то также ― поводом для возмущения, у других, напротив, вызвал искреннее сочувствие. Статья современного патролога, преподавателя МДАиС ЮРИЯ МАКСИМОВА ― попытка обсудить суть самих тезисов.
Четвертый пункт
(Продолжение. Начало)
«Оправдание и благословение персональной идентификации граждан при ошибочном утверждении, что принятие внешних знаков и символов, навязываемых новым временем, не может повредить душе без ее сознательного отречения от Бога».
Видеть в письме этот пункт было достаточно неожиданно. Ведь вопросы, связанные с ИНН, уже не один год обсуждаются в Церкви, опубликовано немало работ, объясняющих неправоту тех, кто утверждает, что принятие ИНН ― грех и отступничество от Христа. И вдруг возникает тезис, составленный так, как если бы он звучал впервые, а не был уже многократно разобран и рассмотрен семь лет назад.
Поскольку этого не сделали авторы письма, придется сделать мне. Вот, например, краткий конспект тезисов статьи игумена Андроника (Трубачева) «Святоотеческое толкование понятия “печать антихриста”»:
Начертание зверя может включить в себя число зверя (святитель Викторин Петавский), имя зверя (святитель Андрей Кесарийский) и будет приниматься вместо креста Спасителя (преподобный Ефрем Сирин), оно будет положено на правую руку и на чело.
Число содержит зашифрованное имя (преподобный Ефрем Сирин), поэтому его толковали с помощью числовых значений букв алфавита, подбираемых так, чтобы сумма их составляла число 666. Относительно этого святитель Ириней Лионский писал, что, «хотя известно число имени Антихриста, но мы не можем ничего опрометчиво утверждать о самом имени… ибо может найтись много имен, заключающих в себе вышеозначенное число, и все-таки этот вопрос останется нерешенным».
Ни в Апокалипсисе, ни в святоотеческих толкованиях не содержится распространяемого ныне понятия «предпечати антихриста».
Все святые отцы считали, что наложение печати антихриста его лжепророком будет происходить в те три с половиной года царствования Антихриста, которые непосредственно предшествуют Второму славному пришествию Господа нашего Иисуса Христа. Другие события этого времени ― построение Соломонова храма, проповедь пророков Еноха и Илии и убиение их в Иерусалиме и др.
Идея возможности несознательного принятия печати антихриста противоречит тому, что говорят отцы:
«Таково будет (начертание) и печать во время этого ненавистника добра,― та печать, которая будет гласить: “Отрекаюсь от Творца неба и земли; отрекаюсь от крещения; отрекаюсь от служения моего (Богу) и присоединяюсь к тебе и в тебя верую” (священномученик Ипполит Римский).
«Как ни велики и ни разнообразны будут усилия и приемы антихриста к тому, чтобы прельщать и увлекать в свою ложь, успех он будет иметь однакож только в кругу тех, кои одного с ним духа, т. е. отпали от Бога и Господа, сердцем презирают Его заповеди… Как сам он ― сын погибели, то и привлечь к себе успеет только погибающих» (святитель Феофан Затворник).
Итак, принятие печати Антихриста связано с сознательным отвержением Христа и с такой греховной жизнью, которая сама по себе, независимо от принятия печати, ведет к гибели.
А вот что на сей счет добавлено в Заявлении Священного Синода Русской Православной Церкви от 7 марта 2000 года: «Так же говорит и преподобный Нил Мироточивый: «На печати же написано будет следующее: «Я твой есмь» — «Да, ты мой еси»».
Можно было бы ссылаться на мнение Предстоятеля нашей Церкви, можно ссылаться на постановления Синода, который по каноническому статусу есть малый Архиерейский Собор, можно ссылаться на слова духоносных старцев нашего времени, это, безусловно, важно, однако еще важнее ― смотреть не только на авторитет, но и на аргументы, на то, чья позиция соответствует учению Церкви, выраженному в Священном Писании и Предании. И мы видим, что, во-первых, нигде в Писании не говорится, что «принятие внешних знаков и символов может повредить душе без ее сознательного отречения от Бога», во-вторых, что такая идея (равно как и весь комплекс «вероучительных» идей, связанных с ИНН, кодами и т. п.) противоречит святоотеческому толкованию.
Следовательно, это и по форме нарушает 19 правило VI Вселенского Собора, и подпадает под определение преподобным Иоанном Дамаскиным ереси парерминевтов, но и, что самое главное, по сути является тем, что нарушает основной принцип Священного Предания: “да не вводится ничего нового, кроме того, что передано»[1] и подпадает под определение VII Вселенского Собора: «Прибавляющих что-либо к учению кафолической Церкви… мы предаем анафеме».
Именно основываясь на Священном Писании и Предании, повторное решение Синода Русской Православной Церкви от 29 декабря 2001 года недвусмысленно догматически определяет: «технологическое действие не может само по себе произвести переворот в сокровенных глубинах человеческой души, приводя ее к забвению Христа. Обратное утверждение является суеверием, противоречащим святоотеческому учению, ибо “печать зверя” ставится на тех, кто сознательно уверует в антихриста “единственно ради ложных его чудес” (святитель Иоанн Златоуст). Никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры».
И это совершенно справедливо, ибо в противном случае Церковь бы не прославила, а осудила преподобных исповедников Феодора и Феофана Начертанных, которым император-иконоборец Феофил повелел вырезать на лбу еретические богохульства.
Итак, в соборном определении мы видим выражение древней исконной веры Церкви, а в творениях многих «антиИННистов» видим догматы новые, чуждые и противные Писанию и учению отеческому. Так что не вера Церкви является «отступлением от чистоты вероучения», а совсем напротив, их представления являются таковым, и это уже неоднократно было объяснено и доказано. И если кто-то с этим не согласен, он должен на основании Писания и Предания обосновать свое мнение, однако пока борцы с «электронным концлагерем» лишь игнорируют и то и другое.
«Четкая тенденция дискриминации верующих по принципу несогласия с процессами глобализации (наличие старого паспорта, отказ от ИНН на храмы, монастыри). Практика неканонических мер церковных наказаний к священникам и монашествующим: запрещение в священнослужении, удаление с места служения и т. д.».
И это снова тот случай, когда сильно не хватает фактов к подтверждению тезиса уважаемых авторов письма, поскольку «четкая тенденция дискриминации» противящихся ИНН совершенно неочевидна.
Есть целые сайты в Интернете, посвященные тому, какие законы, подзаконные акты и решения судов Российской Федерации устанавливают, что человек имеет право перед лицом государства не получать ИНН и жить по паспорту советского образца. Да вот, совсем недавно по суду более ста жителей села Боголюбово (Владимирская область) получили разрешение не обменивать советские паспорта на российские. Это все конкретные факты.
Есть и другие факты, которые свидетельствуют о дискриминации, но только со стороны как раз «антиИННистов» и любителей советских паспортов, когда они говорят, что «принятие номера есть грех отречения от христианского имени», что «православный, допускающий принятие ИНН, становится вероотступником, а сознательно клеймящийся им ― Христопродавцем», что «принятие нового паспорта — грех», «в штрих-кодах ― число зверя», «ИНН ― малая печать антихриста», «принявший ИНН не достоин молитвы».
Когда они не допускают человека до исповеди, до Причастия, не принимают от него пожертвований на храм, если он получил ИНН или новый паспорт, клеймят как вероотступника, для которого нет спасения.
Вот это ― настоящая дискриминация. Не основанная ни на догматах, ни на канонах Святой Церкви. И всякий, творящий ее, достоин прещений не только по каноническим, но и по догматическим основаниям ― как учащий тому, чему не учит Церковь Христова.
И что удивляться, если где-то они подвергаются наказаниям ― вполне законным и каноническим?
Так что желательно разбираться по конкретным случаям, и если действительно кого-то удалили несправедливо, то исправить ошибку, а если кого подвергли прещениям заслуженно, то сделать это известным для всех, дабы он уже не мог лгать, выставляя себя невинным страдальцем, как то, увы, нередко бывает.
Юрий Максимов
Православие и современность. Саратовские епархиальные ведомости, №3
* * *
Юрий Валерьевич Максимов – православный религиовед, преподаватель Московской Духовной Академии, член синодальной рабочей группы по составлению концепции межрелигиозных отношений Русской Православной Церкви, участник ряда международных конференций, автор пяти монографий (Святые Православной Церкви, обратившиеся из ислама. М., 2002., Святые Отцы об исламе. М., 2003, Религия Креста и религия полумесяца. М., 2004, Православное Религиоведение: Ислам, Буддизм, Иудаизм. М., 2005, Византийские сочинения об исламе. Т.1. М., 2006.) и свыше девяноста статей по темам патрологии, исламоведения, богословия, истории Церкви, агиографии, истории Византии, киноведения и др. Отдельные книги и статьи авторп переведены и изданы на английском, немецком,грузинском, болгарском, румынском и македонском языках.
Примечание
[1] Преподобный Викентий Лиринский. Памятные записки Перегрина, VI.
Комментировать