ИНН – отречение от Бога? Богословский ответ на «Письмо епископа Диомида»

ИНН – отречение от Бога? Богословский ответ на «Письмо епископа Диомида»

(3 голоса5.0 из 5)

Текст, полу­чив­ший рас­про­стра­не­ние под наиме­но­ва­ни­ем «Пись­ма Епи­ско­па Дио­ми­да», под­пи­сан­ный, кро­ме того, име­на­ми неко­то­рых кли­ри­ков Чукот­ской и Ана­дыр­ской епар­хии, в корот­кие сро­ки при­об­рел боль­шую извест­ность, стал пово­дом для поле­ми­ки, для кого-то так­же ― пово­дом для воз­му­ще­ния, у дру­гих, напро­тив, вызвал искрен­нее сочув­ствие. Ста­тья совре­мен­но­го патро­ло­га, пре­по­да­ва­те­ля МДА­иС ЮРИЯ МАКСИМОВА ― попыт­ка обсу­дить суть самих тезисов.

Четвертый пункт

(Про­дол­же­ние. Нача­ло)

«Оправ­да­ние и бла­го­сло­ве­ние пер­со­наль­ной иден­ти­фи­ка­ции граж­дан при оши­боч­ном утвер­жде­нии, что при­ня­тие внеш­них зна­ков и сим­во­лов, навя­зы­ва­е­мых новым вре­ме­нем, не может повре­дить душе без ее созна­тель­но­го отре­че­ния от Бога».

Видеть в пись­ме этот пункт было доста­точ­но неожи­дан­но. Ведь вопро­сы, свя­зан­ные с ИНН, уже не один год обсуж­да­ют­ся в Церк­ви, опуб­ли­ко­ва­но нема­ло работ, объ­яс­ня­ю­щих неправо­ту тех, кто утвер­жда­ет, что при­ня­тие ИНН ― грех и отступ­ни­че­ство от Хри­ста. И вдруг воз­ни­ка­ет тезис, состав­лен­ный так, как если бы он зву­чал впер­вые, а не был уже мно­го­крат­но разо­бран и рас­смот­рен семь лет назад.

Посколь­ку это­го не сде­ла­ли авто­ры пись­ма, при­дет­ся сде­лать мне. Вот, напри­мер, крат­кий кон­спект тези­сов ста­тьи игу­ме­на Анд­ро­ни­ка (Тру­ба­че­ва) «Свя­то­оте­че­ское тол­ко­ва­ние поня­тия “печать антихриста”»:

5_002Начер­та­ние зве­ря может вклю­чить в себя чис­ло зве­ря (свя­ти­тель Вик­то­рин Петав­ский), имя зве­ря (свя­ти­тель Андрей Кеса­рий­ский) и будет при­ни­мать­ся вме­сто кре­ста Спа­си­те­ля (пре­по­доб­ный Ефрем Сирин), оно будет поло­же­но на пра­вую руку и на чело.

Чис­ло содер­жит зашиф­ро­ван­ное имя (пре­по­доб­ный Ефрем Сирин), поэто­му его тол­ко­ва­ли с помо­щью чис­ло­вых зна­че­ний букв алфа­ви­та, под­би­ра­е­мых так, что­бы сум­ма их состав­ля­ла чис­ло 666. Отно­си­тель­но это­го свя­ти­тель Ири­ней Лион­ский писал, что, «хотя извест­но чис­ло име­ни Анти­хри­ста, но мы не можем ниче­го опро­мет­чи­во утвер­ждать о самом име­ни… ибо может най­тись мно­го имен, заклю­ча­ю­щих в себе выше­озна­чен­ное чис­ло, и все-таки этот вопрос оста­нет­ся нерешенным».

Ни в Апо­ка­лип­си­се, ни в свя­то­оте­че­ских тол­ко­ва­ни­ях не содер­жит­ся рас­про­стра­ня­е­мо­го ныне поня­тия «пред­пе­ча­ти антихриста».

Все свя­тые отцы счи­та­ли, что нало­же­ние печа­ти анти­хри­ста его лже­про­ро­ком будет про­ис­хо­дить в те три с поло­ви­ной года цар­ство­ва­ния Анти­хри­ста, кото­рые непо­сред­ствен­но пред­ше­ству­ют Вто­ро­му слав­но­му при­ше­ствию Гос­по­да наше­го Иису­са Хри­ста. Дру­гие собы­тия это­го вре­ме­ни ― постро­е­ние Соло­мо­но­ва хра­ма, про­по­ведь про­ро­ков Ено­ха и Илии и уби­е­ние их в Иеру­са­ли­ме и др.

Идея воз­мож­но­сти несо­зна­тель­но­го при­ня­тия печа­ти анти­хри­ста про­ти­во­ре­чит тому, что гово­рят отцы:

«Тако­во будет (начер­та­ние) и печать во вре­мя это­го нена­вист­ни­ка добра,― та печать, кото­рая будет гла­сить: “Отре­ка­юсь от Твор­ца неба и зем­ли; отре­ка­юсь от кре­ще­ния; отре­ка­юсь от слу­же­ния мое­го (Богу) и при­со­еди­ня­юсь к тебе и в тебя верую” (свя­щен­но­му­че­ник Иппо­лит Рим­ский).

«Как ни вели­ки и ни раз­но­об­раз­ны будут уси­лия и при­е­мы анти­хри­ста к тому, что­бы пре­льщать и увле­кать в свою ложь, успех он будет иметь одна­кож толь­ко в кру­гу тех, кои одно­го с ним духа, т. е. отпа­ли от Бога и Гос­по­да, серд­цем пре­зи­ра­ют Его запо­ве­ди… Как сам он ― сын поги­бе­ли, то и при­влечь к себе успе­ет толь­ко поги­ба­ю­щих» (свя­ти­тель Фео­фан Затвор­ник).

Итак, при­ня­тие печа­ти Анти­хри­ста свя­за­но с созна­тель­ным отвер­же­ни­ем Хри­ста и с такой гре­хов­ной жиз­нью, кото­рая сама по себе, неза­ви­си­мо от при­ня­тия печа­ти, ведет к гибели.

А вот что на сей счет добав­ле­но в Заяв­ле­нии Свя­щен­но­го Сино­да Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви от 7 мар­та 2000 года: «Так же гово­рит и пре­по­доб­ный Нил Миро­то­чи­вый: “На печа­ти же напи­са­но будет сле­ду­ю­щее: “Я твой есмь” — “Да, ты мой еси”».

Мож­но было бы ссы­лать­ся на мне­ние Пред­сто­я­те­ля нашей Церк­ви, мож­но ссы­лать­ся на поста­нов­ле­ния Сино­да, кото­рый по кано­ни­че­ско­му ста­ту­су есть малый Архи­ерей­ский Собор, мож­но ссы­лать­ся на сло­ва духо­нос­ных стар­цев наше­го вре­ме­ни, это, без­услов­но, важ­но, одна­ко еще важ­нее ― смот­реть не толь­ко на авто­ри­тет, но и на аргу­мен­ты, на то, чья пози­ция соот­вет­ству­ет уче­нию Церк­ви, выра­жен­но­му в Свя­щен­ном Писа­нии и Пре­да­нии. И мы видим, что, во-пер­вых, нигде в Писа­нии не гово­рит­ся, что «при­ня­тие внеш­них зна­ков и сим­во­лов может повре­дить душе без ее созна­тель­но­го отре­че­ния от Бога», во-вто­рых, что такая идея (рав­но как и весь ком­плекс «веро­учи­тель­ных» идей, свя­зан­ных с ИНН, кода­ми и т. п.) про­ти­во­ре­чит свя­то­оте­че­ско­му толкованию.

Сле­до­ва­тель­но, это и по фор­ме нару­ша­ет 19 пра­ви­ло VI Все­лен­ско­го Собо­ра, и под­па­да­ет под опре­де­ле­ние пре­по­доб­ным Иоан­ном Дамас­ки­ным ере­си паре­рми­нев­тов, но и, что самое глав­ное, по сути явля­ет­ся тем, что нару­ша­ет основ­ной прин­цип Свя­щен­но­го Пре­да­ния: “да не вво­дит­ся ниче­го ново­го, кро­ме того, что пере­да­но”[1] и под­па­да­ет под опре­де­ле­ние VII Все­лен­ско­го Собо­ра: «При­бав­ля­ю­щих что-либо к уче­нию кафо­ли­че­ской Церк­ви… мы пре­да­ем анафеме».

Имен­но осно­вы­ва­ясь на Свя­щен­ном Писа­нии и Пре­да­нии, повтор­ное реше­ние Сино­да Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви от 29 декаб­ря 2001 года недву­смыс­лен­но дог­ма­ти­че­ски опре­де­ля­ет: «тех­но­ло­ги­че­ское дей­ствие не может само по себе про­из­ве­сти пере­во­рот в сокро­вен­ных глу­би­нах чело­ве­че­ской души, при­во­дя ее к забве­нию Хри­ста. Обрат­ное утвер­жде­ние явля­ет­ся суе­ве­ри­ем, про­ти­во­ре­ча­щим свя­то­оте­че­ско­му уче­нию, ибо “печать зве­ря” ста­вит­ся на тех, кто созна­тель­но уве­ру­ет в анти­хри­ста “един­ствен­но ради лож­ных его чудес” (свя­ти­тель Иоанн Зла­то­уст). Ника­кой внеш­ний знак не нару­ша­ет духов­но­го здо­ро­вья чело­ве­ка, если не ста­но­вит­ся след­стви­ем созна­тель­ной изме­ны Хри­сту и пору­га­ния веры».

И это совер­шен­но спра­вед­ли­во, ибо в про­тив­ном слу­чае Цер­ковь бы не про­сла­ви­ла, а осу­ди­ла пре­по­доб­ных испо­вед­ни­ков Фео­до­ра и Фео­фа­на Начер­тан­ных, кото­рым импе­ра­тор-ико­но­бо­рец Фео­фил пове­лел выре­зать на лбу ере­ти­че­ские богохульства.

Итак, в собор­ном опре­де­ле­нии мы видим выра­же­ние древ­ней искон­ной веры Церк­ви, а в тво­ре­ни­ях мно­гих «анти­ИН­Ни­стов» видим дог­ма­ты новые, чуж­дые и про­тив­ные Писа­нию и уче­нию оте­че­ско­му. Так что не вера Церк­ви явля­ет­ся «отступ­ле­ни­ем от чисто­ты веро­уче­ния», а совсем напро­тив, их пред­став­ле­ния явля­ют­ся тако­вым, и это уже неод­но­крат­но было объ­яс­не­но и дока­за­но. И если кто-то с этим не согла­сен, он дол­жен на осно­ва­нии Писа­ния и Пре­да­ния обос­но­вать свое мне­ние, одна­ко пока бор­цы с «элек­трон­ным конц­ла­ге­рем» лишь игно­ри­ру­ют и то и другое.

«Чет­кая тен­ден­ция дис­кри­ми­на­ции веру­ю­щих по прин­ци­пу несо­гла­сия с про­цес­са­ми гло­ба­ли­за­ции (нали­чие ста­ро­го пас­пор­та, отказ от ИНН на хра­мы, мона­сты­ри). Прак­ти­ка нека­но­ни­че­ских мер цер­ков­ных нака­за­ний к свя­щен­ни­кам и мона­ше­ству­ю­щим: запре­ще­ние в свя­щен­но­слу­же­нии, уда­ле­ние с места слу­же­ния и т. д.».

И это сно­ва тот слу­чай, когда силь­но не хва­та­ет фак­тов к под­твер­жде­нию тези­са ува­жа­е­мых авто­ров пись­ма, посколь­ку «чет­кая тен­ден­ция дис­кри­ми­на­ции» про­ти­вя­щих­ся ИНН совер­шен­но неочевидна.

Есть целые сай­ты в Интер­не­те, посвя­щен­ные тому, какие зако­ны, под­за­кон­ные акты и реше­ния судов Рос­сий­ской Феде­ра­ции уста­нав­ли­ва­ют, что чело­век име­ет пра­во перед лицом госу­дар­ства не полу­чать ИНН и жить по пас­пор­ту совет­ско­го образ­ца. Да вот, совсем недав­но по суду более ста жите­лей села Бого­лю­бо­во (Вла­ди­мир­ская область) полу­чи­ли раз­ре­ше­ние не обме­ни­вать совет­ские пас­пор­та на рос­сий­ские. Это все кон­крет­ные факты.

Есть и дру­гие фак­ты, кото­рые сви­де­тель­ству­ют о дис­кри­ми­на­ции, но толь­ко со сто­ро­ны как раз «анти­ИН­Ни­стов» и люби­те­лей совет­ских пас­пор­тов, когда они гово­рят, что «при­ня­тие номе­ра есть грех отре­че­ния от хри­сти­ан­ско­го име­ни», что «пра­во­слав­ный, допус­ка­ю­щий при­ня­тие ИНН, ста­но­вит­ся веро­от­ступ­ни­ком, а созна­тель­но клей­мя­щий­ся им ― Хри­сто­про­дав­цем», что «при­ня­тие ново­го пас­пор­та — грех», «в штрих-кодах ― чис­ло зве­ря», «ИНН ― малая печать анти­хри­ста», «при­няв­ший ИНН не досто­ин молитвы».

Когда они не допус­ка­ют чело­ве­ка до испо­ве­ди, до При­ча­стия, не при­ни­ма­ют от него пожерт­во­ва­ний на храм, если он полу­чил ИНН или новый пас­порт, клей­мят как веро­от­ступ­ни­ка, для кото­ро­го нет спасения.

Вот это ― насто­я­щая дис­кри­ми­на­ция. Не осно­ван­ная ни на дог­ма­тах, ни на кано­нах Свя­той Церк­ви. И вся­кий, тво­ря­щий ее, досто­ин пре­ще­ний не толь­ко по кано­ни­че­ским, но и по дог­ма­ти­че­ским осно­ва­ни­ям ― как уча­щий тому, чему не учит Цер­ковь Христова.

И что удив­лять­ся, если где-то они под­вер­га­ют­ся нака­за­ни­ям ― вполне закон­ным и каноническим?

Так что жела­тель­но раз­би­рать­ся по кон­крет­ным слу­ча­ям, и если дей­стви­тель­но кого-то уда­ли­ли неспра­вед­ли­во, то испра­вить ошиб­ку, а если кого под­верг­ли пре­ще­ни­ям заслу­жен­но, то сде­лать это извест­ным для всех, дабы он уже не мог лгать, выстав­ляя себя невин­ным стра­даль­цем, как то, увы, неред­ко бывает.

Юрий Мак­си­мов

Пра­во­сла­вие и совре­мен­ность. Сара­тов­ские епар­хи­аль­ные ведо­мо­сти, №3

 

5_002Юрий Вале­рье­вич Мак­си­мов – пра­во­слав­ный рели­гио­вед, пре­по­да­ва­тель Мос­ков­ской Духов­ной Ака­де­мии, член сино­даль­ной рабо­чей груп­пы по состав­ле­нию кон­цеп­ции меж­ре­ли­ги­оз­ных отно­ше­ний Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви, участ­ник ряда меж­ду­на­род­ных кон­фе­рен­ций, автор пяти моно­гра­фий (Свя­тые Пра­во­слав­ной Церк­ви, обра­тив­ши­е­ся из исла­ма. М., 2002., Свя­тые Отцы об исла­ме. М., 2003, Рели­гия Кре­ста и рели­гия полу­ме­ся­ца. М., 2004, Пра­во­слав­ное Рели­гио­ве­де­ние: Ислам, Буд­дизм, Иуда­изм. М., 2005, Визан­тий­ские сочи­не­ния об исла­ме. Т.1. М., 2006.) и свы­ше девя­но­ста ста­тей по темам патро­ло­гии, исла­мо­ве­де­ния, бого­сло­вия, исто­рии Церк­ви, агио­гра­фии, исто­рии Визан­тии, кино­ве­де­ния и др. Отдель­ные кни­ги и ста­тьи авторп пере­ве­де­ны и изда­ны на англий­ском, немецком,грузинском, бол­гар­ском, румын­ском и маке­дон­ском языках.

 

При­ме­ча­ние

[1] Пре­по­доб­ный Викен­тий Лирин­ский. Памят­ные запис­ки Пере­гри­на, VI.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки