- Казус
- Житийный материал
- Бабьи басни
- Чего со святой Матроной никогда не происходило
- Что хотела сказать блаженная?
- И все-таки она святая!
Канонизация святой праведной Матроны Московской до сих пор, как ни странно, вызывает споры. Несогласные цитируют житие святой, возмущаясь призывами Матроны хвататься за ее «пяточку», чтоб спастись, и встречей со Сталиным, которому святая Матрона якобы давала советы, как вести войну. Откуда взялись такие фрагменты в житии канонизированной святой? Оказывается, житий было два: народное и каноническое. Рассказывает историк Андрей Зайцев.
Казус
В 2004 году состоялось общецерковное прославление блаженной Матроны Московской (в 1999 году она стала местночтимой святой Московской епархии). Блаженной Матроне выпал уникальный посмертный подвиг — ей катастрофически не повезло с житием.
В Русской Церкви исторически народное почитание праведника и чудотворения прижизненные и (или) посмертные считались достаточными для прославления. Причем чем больше фиксировалось посмертных чудес, тем меньше времени проходило от смерти подвижника до его канонизации. Например, основатели русского монашества преподобные Антоний и Феодосий умерли, соответственно, в 1073 и 1074 году. Феодосия Печерского канонизировали в 1108 году — из-за большого почитания и обилия чудес. А его учитель Антоний Печерский был прославлен значительно позже, от 1132 до1231 года.
Кроме народного почитания и чудес для канонизации необходимо и житие подвижника, где факты его жизни были бы проверены с исторической и осмыслены с духовной с богословской точек зрения.
Народное почитание Матроны было огромным. Чудесные исцеления и помощь немало этому способствовали. А вот канонического жития с проверкой фактов жизни и объяснением духовного смысла подвига блаженной перед канонизацией составлено не было. Зато в 1993 году огромным тиражом вышла книжка Зинаиды Ждановой «Сказание о житии блаженной старицы Матроны». Сказанию, изданному Ново-Голутвинским монастырем, было суждено стать самой популярной народной версией рассказов о Матроне. Именно здесь читателю предлагались история встречи Матроны со Сталиным, упоминание о спасительной «пяточке», освящении св. Матроной воды и масла.
Этот текст подвергся резкой критике со стороны членов Комиссии по канонизации: митрополита Ювеналия (Пояркова), бывшего в то время председателем rомиссии; епископа Тихона (Емельянова), бывшего председателем Издательского совета; игумена Дамаскина (Орловского), составителя житий новомучеников, секретаря Синодальной комиссии по канонизации святых; протодиакона Андрея Кураева, посвятившего сборнику воспоминаний о Матроне под редакцией Ждановой немало страниц в книге «Оккультизм в Православии».
Жизнеописание св. Матроны в авторской редакции З. Ждановой было признано не соответствующим статусу жития. Комиссией была назначена экспертная группа из преподавателей МДА, которая составила канонический текст жития блаженной Матроны, убрав исторически не достоверные и богословски искаженные сведения о святой. Эту версию жития сегодня можно увидеть на православных сайтах: «Православие.ру», «Седмица.ру», сайте Покровского монастыря.
Житийный материал
Случай, когда к моменту канонизации святого не было составлено его официальное житие, не исключительный, в истории Церкви их было немало. После канонизации историки и богословы могут составить житие подвижника, опираясь на реально существующие тексты о святом. Для жития преподобного Амвросия Оптинского таким источником стало прекрасное жизнеописание старца, составленное в 1900 году архимандритом Агапитом (Беловидовым); о преподобном Серафиме Саровском мы знаем из «Летописи Серафимо-Дивеевского монастыря», написанной митрополитом Серафимом (Чичаговым), и записок Николая Мотовилова. Но как же вышло, что именно Зинаида Жданова, простая русская женщина, не сведущая в христианской догматике, становится, пусть и ненадолго, агиографом блаженной?
Сложность здесь в самом понятии канонического агиографического текста, в написании которого есть своя специфика. Жития делятся на две большие группы: мученические и преподобнические. В первом случае в основу агиографического текста ложится судебный протокол допроса мученика, а центральное место повествования занимает описание страданий за Христа. Из древних мартириев (протоколов, свидетельств) читатель мог ничего не узнать о жизни святого до последних дней жизни и его мученической кончины. Они кратки, но почти всегда исторически достоверны.
Классическое преподобническое житие восходит к античному жанру биографий и представляет собой более или менее полный рассказ о жизни подвижника, который может начинаться до момента его рождения (с предсказаний о его рождении) и завершаться описанием посмертных чудес святого. В зависимости от объема сведений о святом и времени, прошедшем с момента его кончины до написания агиографического текста, а также от компетентности составителя житие могло быть подробным и достоверным (например, житие преподобного Феодосия Печерского), а могло и состоять из очень скудной биографической канвы с обилием не связанных между собой рассказов о чудесах праведника, его прижизненной и посмертной помощи, большого количества фольклорных элементов, исторически недостоверных сведений (как в случае с одной из версий жития первых русских святых Бориса и Глеба, написанной монахом Иаковом Черноризцем, или народной версией жития свв. Петра и Февронии Муромских).
Комиссия по канонизации может рассматривать в качестве «житийного материала» все версии текстов о святом, однако обязана дать свою оценку. Народные жития не запрещаются, но получают статус апокрифа (произведения, не признанного Церковью в качестве достоверного исторического и богословского источника информации о святом), как это случилось с «Повестью о Петре и Февронии» или «Сказанием о Борисе и Глебе» в версии Иакова Черноризца. Если текст, предложенный как житие, вызывает сомнения, комиссия проводит расследование и выносит свое суждение — что и произошло в случае с житием блаженной Матроны Московской в редакции З. Ждановой. В акте о канонизации св. Матроны, подписанном патриархом Алексием II, отдельным пунктом указывалось на необходимость составления жития подвижницы, что подчеркивает непризнание Церковью версии «жития» св. Матроны, написанной З. Ждановой.
Бабьи басни
Степень достоверности жития всегда напрямую зависела от его авторства. Традиционно в Русской Церкви преподобническое житие писали ученики святого, лично его знавшие, по благословению игумена монастыря или епископа накануне канонизации праведника. Они опрашивали очевидцев, поднимали монастырский архив, записывали истории паломников о чудесах, произошедших по молитвам подвижника. Если с момента кончины святого до момента написания жития проходило более 50 лет, то в распоряжении составителя жития оставались либо монастырские и церковные записи, либо устные рассказы, передававшиеся из поколения в поколение. В этом случае агиограф становился историком и богословом, способным критически отобрать материал с учетом жанрового канона, соответствия воспоминаний исторической фактуре и христианской догматике. Ничего этого не было и не могло быть сделано Зинаидой Владимировной Ждановой.
Вариант авторской редакции Ждановой «Сказания о Матроне» представляет собой набор очень кратких биографических сведений с обильными рассказами о чудесах. Жданова действительно знала Матрону лично — святая жила в ее квартире на Арбате в 1942-1949 годах. Жданова видела фрагменты жизни блаженной, слышала обрывки ее разговоров с людьми и как могла постаралась записать это, не удерживаясь от попытки интерпретировать некоторые слова или «чудеса» святой так, как она их понимала. Сборник «бабьих басен» дополняли истории, записанные со слов других людей, обозначенных в тексте только по именам. Они видели в св. Матроне «целительницу», которая борется с колдунами и исцеляет людей с помощью «маслица» или «водички». Кстати, упор на целительскую практику святой, борьбу с колдунами характерен и для многих апокрифов. В «Повести о Петре и Февронии» немало примеров того, как Феврония лечит князя от болезней с помощью своего «снадобья».
Жданова и другие соавторы «народного жития» Матроны были очень простые женщины, пережившие войну, личные трагедии. В Матроне они смогли увидеть лишь «простую веру», очевидно явленную в «чудесах», — как и многие нынешние почитатели святой. Этот образ «народного Православия» всегда был распространен на Руси. Еще проповедник XIII века епископ Серапион Владимирский обличал верующих в том, что они слишком мало заботятся об участии в таинствах и благочестивой жизни, но слишком много внимания уделяют чудесам, колдунам и нестандартным способам исцеления. Известно, что языческий элемент «народной» веры крепнет во времена гонений: лишенная возможности открытого исповедания, открытого участия в таинствах, загнанная в подполье, она рождает новые апокрифы и мифы, как это было в начале XX века.
Характерно, что по популярности апокрифические жития нередко вытесняли канонические, отвечающие всем литературным и богословским требованиям. Например, агиографический текст жития о Борисе и Глебе, составленный Нестором, дошел до нас в меньшем количестве списков, чем Сказание о Борисе и Глебе Иакова Черноризца, где святые показаны как живые люди, которые боятся смерти, проявляют сильные чувства; у Нестора же эпизоды убийства свв. Бориса и Глеба даны сухо, с опорой на традиционный житийный канон, а сами образы святых правильны и бескомпромиссны. Народная «Повесть о Петре и Февронии Муромских», написанная Ермолаем-Еразмом в середине XVI века, — с оборотнем-змием, забрызгавшим своей ядовитой слюной князя Петра, от чего князя и вылечила Феврония загадочной целебной мазью, — куда более известный древнерусский памятник, чем официальное житие муромских святых.
То же самое произошло и с текстом З. Ждановой. Основная проблема с канонизацией и почитанием св. Матроны в том, что именно апокрифический текст сегодня получил наибольшее распространение, вызвав у одной части православных отвержение, а у другой — горячее сочувствие. Народное житие Матроны в полной мере отразило представления значительного числа современных верующих о том, как готовы они верить и каким должен быть «настоящий» православный святой. Но истинный образ блаженной Матроны, конечно, этому народному образу далеко не тождествен.
Чего со святой Матроной никогда не происходило
В тексте Ждановой содержится ряд сведений о св. Матроне, не имеющий никакого отношения к действительности:
Святая Матрона никогда не встречалась со Сталиным.
Жданова пишет о том, как в октябре 1941 года якобы Сталин приходил к блаженной Матроне и советовался с ней, как вести оборону Москвы и вообще войну. Историки МДА не смогли найти подтверждающих данных о том, что эта встреча действительно произошла. Из канонического текста жития св. Матроны этот эпизод удален.
Святой Иоанн Кронштадтский никогда не грозил солдатам «утопить в крови и уморить голодом» Петербург за то, что они попытались вскрыть гробницу святого, как написано в «житии» З. Ждановой будто бы со слов св. Матроны. (При этом факт знакомства праведного Иоанна Кронштадтского и блаженной Матроны и их встречи в Кронштадтском соборе в 1899 году признан действительным и вошел в каноническое житие.) Рассказ об «утоплении в крови» полностью противоречит как образу почитаемого святого, так и всей христианской традиции, зато поразительно напоминает апокрифические Евангелия (отвергнутые Церковью и не вошедшие в Новозаветный канон). Например, в «Евангелии детства Христа» есть рассказ о том, как маленький Иисус с помощью чуда убивает мальчика, насмехавшегося над ним.
Святая Матрона никогда не давала советов избавляться «от беса с помощью рвоты после причастия», не собиралась в генеральском мундире идти «на доклад к Господу Саваофу» и не говорила о том, что спасутся те, кто «будут держатся за ее пяточку». Последний совет в интерпретации З. Ждановой представляет святую Матрону сектанткой по типу царебожников, ставящей себя на место Спасителя. Это противоречит словам самой Матроны, которая всегда говорила приходящим к ней, что помогает не она, а Господь.
Что хотела сказать блаженная?
Язык, способ общения блаженных с людьми часто бывает метафоричен, образен. Василий Блаженный кидался камнями в стены храма и обнимал углы блудилища (дома терпимости), вводя православных в соблазн. Но святой объяснял, что в храм заглядывал бес и он так его отгонял, а у дома терпимости плакал ангел и он так ему сочувствовал.
Как понять «трудные места» жития св. Матроны? Редакторский подход канонического варианта предложил аллегорическое объяснение в духе святоотеческой мысли. Например:
Из первой редакции жития З. Ждановой: «В дни демонстраций Матушка просила нас всех не выходить, закрывать окна, форточки, двери. Полчища демонов заняли все пространство, весь воздух и объяли всех людей. Учила нас не забывать крестить еду, и особенно на ночь все убирать и накрывать, т. к. бесы полощутся, везде проникая. Силою Честнаго и Животворящего Креста спасайтесь и защищайтесь».
Из канонического жития: «В дни демонстраций матушка просила всех не выходить на улицу, закрывать окна, форточки, двери — полчища демонов занимают все пространство, весь воздух и охватывают всех людей. (Может быть, блаженная Матрона, часто говорившая иносказательно, хотела напомнить о необходимости держать закрытыми от духов злобы «окна души» — так святые отцы называют человеческие чувства.)».
Мы видим, что составители канонической версии жития попытались объяснить народную этимологию, которую использовала Жданова (созвучие слов демонстрация и демон, при отсутствии между ними реальных родственных связей), с помощью толкования слов подвижницы в согласии со святоотеческой традицией.
И все-таки она святая!
Пример блаженной Матроны показывает, что жития святых редко пишут святые, а потому нельзя ставить абсолютный знак равенства между самим праведником и тем, что о нем рассказывают его почитатели. По мнению митрополита Ювеналия, «канонизация праведника не означает канонизации каждой строчки, им написанной».
Очевидно, что почитание св. Матроны у части верующих будет усиливаться, а кто-то не будет испытывать особенной близости и теплоты к этой праведнице. Но Церковь способна вместить и тех и других. Канонизация святого — не принудительный акт, лишающий человека личного отношения к праведнику, а предложение верующим ориентира для спасения. Блаженная Матрона не канонизирована в качестве учителя Церкви или богослова, она прославлена в чине праведных. Это означает, что она служила Христу и ближним, несмотря на свои тяжкие страдания и недуги, во времена, когда за веру убивали.
Андрей Зайцев — специалист по древнерусским житиям, автор книг «Жития святых. Путеводитель» (М.: Эксмо, 2008) и «Митрополит Антоний Сурожский. Жизнь. Творчество. Миссия» (М.: Эксмо, 2009).
Источник: Нескучный сад
Комментировать