Андрей Зайцев
Канонизация снизу: два жития Матроны Московской

Кано­ни­за­ция свя­той пра­вед­ной Мат­ро­ны Мос­ков­ской до сих пор, как ни стран­но, вызы­ва­ет спо­ры. Несо­глас­ные цити­ру­ют житие свя­той, воз­му­ща­ясь при­зы­ва­ми Мат­ро­ны хва­тать­ся за ее «пяточ­ку», чтоб спа­стись, и встре­чей со Ста­ли­ным, кото­ро­му свя­тая Мат­ро­на яко­бы дава­ла сове­ты, как вести вой­ну. Отку­да взя­лись такие фраг­мен­ты в житии кано­ни­зи­ро­ван­ной свя­той? Ока­зы­ва­ет­ся, житий было два: народ­ное и кано­ни­че­ское. Рас­ска­зы­ва­ет исто­рик Андрей Зайцев.

Казус

В 2004 году состо­я­лось обще­цер­ков­ное про­слав­ле­ние бла­жен­ной Мат­ро­ны Мос­ков­ской (в 1999 году она ста­ла мест­но­чти­мой свя­той Мос­ков­ской епар­хии). Бла­жен­ной Мат­роне выпал уни­каль­ный посмерт­ный подвиг — ей ката­стро­фи­че­ски не повез­ло с житием.

В Рус­ской Церк­ви исто­ри­че­ски народ­ное почи­та­ние пра­вед­ни­ка и чудо­тво­ре­ния при­жиз­нен­ные и (или) посмерт­ные счи­та­лись доста­точ­ны­ми для про­слав­ле­ния. При­чем чем боль­ше фик­си­ро­ва­лось посмерт­ных чудес, тем мень­ше вре­ме­ни про­хо­ди­ло от смер­ти подвиж­ни­ка до его кано­ни­за­ции. Напри­мер, осно­ва­те­ли рус­ско­го мона­ше­ства пре­по­доб­ные Анто­ний и Фео­до­сий умер­ли, соот­вет­ствен­но, в 1073 и 1074 году. Фео­до­сия Печер­ско­го кано­ни­зи­ро­ва­ли в 1108 году — из-за боль­шо­го почи­та­ния и оби­лия чудес. А его учи­тель Анто­ний Печер­ский был про­слав­лен зна­чи­тель­но поз­же, от 1132 до1231 года.

Кро­ме народ­но­го почи­та­ния и чудес для кано­ни­за­ции необ­хо­ди­мо и житие подвиж­ни­ка, где фак­ты его жиз­ни были бы про­ве­ре­ны с исто­ри­че­ской и осмыс­ле­ны с духов­ной с бого­слов­ской точек зрения.

Народ­ное почи­та­ние Мат­ро­ны было огром­ным. Чудес­ные исце­ле­ния и помощь нема­ло это­му спо­соб­ство­ва­ли. А вот кано­ни­че­ско­го жития с про­вер­кой фак­тов жиз­ни и объ­яс­не­ни­ем духов­но­го смыс­ла подви­га бла­жен­ной перед кано­ни­за­ци­ей состав­ле­но не было. Зато в 1993 году огром­ным тира­жом вышла книж­ка Зина­и­ды Жда­но­вой «Ска­за­ние о житии бла­жен­ной ста­ри­цы Мат­ро­ны». Ска­за­нию, издан­но­му Ново-Голутвин­ским мона­сты­рем, было суж­де­но стать самой попу­ляр­ной народ­ной вер­си­ей рас­ска­зов о Мат­роне. Имен­но здесь чита­те­лю пред­ла­га­лись исто­рия встре­чи Мат­ро­ны со Ста­ли­ным, упо­ми­на­ние о спа­си­тель­ной «пяточ­ке», освя­ще­нии св. Мат­ро­ной воды и масла.

Этот текст под­верг­ся рез­кой кри­ти­ке со сто­ро­ны чле­нов Комис­сии по кано­ни­за­ции: мит­ро­по­ли­та Юве­на­лия (Пояр­ко­ва), быв­ше­го в то вре­мя пред­се­да­те­лем rомис­сии; епи­ско­па Тихо­на (Еме­лья­но­ва), быв­ше­го пред­се­да­те­лем Изда­тель­ско­го сове­та; игу­ме­на Дамас­ки­на (Орлов­ско­го), соста­ви­те­ля житий ново­му­че­ни­ков, сек­ре­та­ря Сино­даль­ной комис­сии по кано­ни­за­ции свя­тых; про­то­ди­а­ко­на Андрея Кура­е­ва, посвя­тив­ше­го сбор­ни­ку вос­по­ми­на­ний о Мат­роне под редак­ци­ей Жда­но­вой нема­ло стра­ниц в кни­ге «Оккуль­тизм в Православии».

Жиз­не­опи­са­ние св. Мат­ро­ны в автор­ской редак­ции З. Жда­но­вой было при­зна­но не соот­вет­ству­ю­щим ста­ту­су жития. Комис­си­ей была назна­че­на экс­перт­ная груп­па из пре­по­да­ва­те­лей МДА, кото­рая соста­ви­ла кано­ни­че­ский текст жития бла­жен­ной Мат­ро­ны, убрав исто­ри­че­ски не досто­вер­ные и бого­слов­ски иска­жен­ные све­де­ния о свя­той. Эту вер­сию жития сего­дня мож­но уви­деть на пра­во­слав­ных сай­тах: «Православие.ру», «Седмица.ру», сай­те Покров­ско­го монастыря.

Житийный материал

Слу­чай, когда к момен­ту кано­ни­за­ции свя­то­го не было состав­ле­но его офи­ци­аль­ное житие, не исклю­чи­тель­ный, в исто­рии Церк­ви их было нема­ло. После кано­ни­за­ции исто­ри­ки и бого­сло­вы могут соста­вить житие подвиж­ни­ка, опи­ра­ясь на реаль­но суще­ству­ю­щие тек­сты о свя­том. Для жития пре­по­доб­но­го Амвро­сия Оптин­ско­го таким источ­ни­ком ста­ло пре­крас­ное жиз­не­опи­са­ние стар­ца, состав­лен­ное в 1900 году архи­манд­ри­том Ага­пи­том (Бело­ви­до­вым); о пре­по­доб­ном Сера­фи­ме Саров­ском мы зна­ем из «Лето­пи­си Сера­фи­мо-Диве­ев­ско­го мона­сты­ря», напи­сан­ной мит­ро­по­ли­том Сера­фи­мом (Чича­го­вым), и запи­сок Нико­лая Мото­ви­ло­ва. Но как же вышло, что имен­но Зина­и­да Жда­но­ва, про­стая рус­ская жен­щи­на, не све­ду­щая в хри­сти­ан­ской дог­ма­ти­ке, ста­но­вит­ся, пусть и нена­дол­го, агио­гра­фом блаженной?

Слож­ность здесь в самом поня­тии кано­ни­че­ско­го агио­гра­фи­че­ско­го тек­ста, в напи­са­нии кото­ро­го есть своя спе­ци­фи­ка. Жития делят­ся на две боль­шие груп­пы: муче­ни­че­ские и пре­по­доб­ни­че­ские. В пер­вом слу­чае в осно­ву агио­гра­фи­че­ско­го тек­ста ложит­ся судеб­ный про­то­кол допро­са муче­ни­ка, а цен­траль­ное место повест­во­ва­ния зани­ма­ет опи­са­ние стра­да­ний за Хри­ста. Из древ­них мар­ти­ри­ев (про­то­ко­лов, сви­де­тельств) чита­тель мог ниче­го не узнать о жиз­ни свя­то­го до послед­них дней жиз­ни и его муче­ни­че­ской кон­чи­ны. Они крат­ки, но почти все­гда исто­ри­че­ски достоверны.

Клас­си­че­ское пре­по­доб­ни­че­ское житие вос­хо­дит к антич­но­му жан­ру био­гра­фий и пред­став­ля­ет собой более или менее пол­ный рас­сказ о жиз­ни подвиж­ни­ка, кото­рый может начи­нать­ся до момен­та его рож­де­ния (с пред­ска­за­ний о его рож­де­нии) и завер­шать­ся опи­са­ни­ем посмерт­ных чудес свя­то­го. В зави­си­мо­сти от объ­е­ма све­де­ний о свя­том и вре­ме­ни, про­шед­шем с момен­та его кон­чи­ны до напи­са­ния агио­гра­фи­че­ско­го тек­ста, а так­же от ком­пе­тент­но­сти соста­ви­те­ля житие мог­ло быть подроб­ным и досто­вер­ным (напри­мер, житие пре­по­доб­но­го Фео­до­сия Печер­ско­го), а мог­ло и состо­ять из очень скуд­ной био­гра­фи­че­ской кан­вы с оби­ли­ем не свя­зан­ных меж­ду собой рас­ска­зов о чуде­сах пра­вед­ни­ка, его при­жиз­нен­ной и посмерт­ной помо­щи, боль­шо­го коли­че­ства фольк­лор­ных эле­мен­тов, исто­ри­че­ски недо­сто­вер­ных све­де­ний (как в слу­чае с одной из вер­сий жития пер­вых рус­ских свя­тых Бори­са и Гле­ба, напи­сан­ной мона­хом Иако­вом Чер­но­риз­цем, или народ­ной вер­си­ей жития свв. Пет­ра и Фев­ро­нии Муромских).

Комис­сия по кано­ни­за­ции может рас­смат­ри­вать в каче­стве «житий­но­го мате­ри­а­ла» все вер­сии тек­стов о свя­том, одна­ко обя­за­на дать свою оцен­ку. Народ­ные жития не запре­ща­ют­ся, но полу­ча­ют ста­тус апо­кри­фа (про­из­ве­де­ния, не при­знан­но­го Цер­ко­вью в каче­стве досто­вер­но­го исто­ри­че­ско­го и бого­слов­ско­го источ­ни­ка инфор­ма­ции о свя­том), как это слу­чи­лось с «Пове­стью о Пет­ре и Фев­ро­нии» или «Ска­за­ни­ем о Бори­се и Гле­бе» в вер­сии Иако­ва Чер­но­риз­ца. Если текст, пред­ло­жен­ный как житие, вызы­ва­ет сомне­ния, комис­сия про­во­дит рас­сле­до­ва­ние и выно­сит свое суж­де­ние — что и про­изо­шло в слу­чае с жити­ем бла­жен­ной Мат­ро­ны Мос­ков­ской в редак­ции З. Жда­но­вой. В акте о кано­ни­за­ции св. Мат­ро­ны, под­пи­сан­ном пат­ри­ар­хом Алек­си­ем II, отдель­ным пунк­том ука­зы­ва­лось на необ­хо­ди­мость состав­ле­ния жития подвиж­ни­цы, что под­чер­ки­ва­ет непри­зна­ние Цер­ко­вью вер­сии «жития» св. Мат­ро­ны, напи­сан­ной З. Ждановой.

Бабьи басни

Сте­пень досто­вер­но­сти жития все­гда напря­мую зави­се­ла от его автор­ства. Тра­ди­ци­он­но в Рус­ской Церк­ви пре­по­доб­ни­че­ское житие писа­ли уче­ни­ки свя­то­го, лич­но его знав­шие, по бла­го­сло­ве­нию игу­ме­на мона­сты­ря или епи­ско­па нака­нуне кано­ни­за­ции пра­вед­ни­ка. Они опра­ши­ва­ли оче­вид­цев, под­ни­ма­ли мона­стыр­ский архив, запи­сы­ва­ли исто­рии палом­ни­ков о чуде­сах, про­изо­шед­ших по молит­вам подвиж­ни­ка. Если с момен­та кон­чи­ны свя­то­го до момен­та напи­са­ния жития про­хо­ди­ло более 50 лет, то в рас­по­ря­же­нии соста­ви­те­ля жития оста­ва­лись либо мона­стыр­ские и цер­ков­ные запи­си, либо уст­ные рас­ска­зы, пере­да­вав­ши­е­ся из поко­ле­ния в поко­ле­ние. В этом слу­чае агио­граф ста­но­вил­ся исто­ри­ком и бого­сло­вом, спо­соб­ным кри­ти­че­ски отобрать мате­ри­ал с уче­том жан­ро­во­го кано­на, соот­вет­ствия вос­по­ми­на­ний исто­ри­че­ской фак­ту­ре и хри­сти­ан­ской дог­ма­ти­ке. Ниче­го это­го не было и не мог­ло быть сде­ла­но Зина­и­дой Вла­ди­ми­ров­ной Ждановой.

Вари­ант автор­ской редак­ции Жда­но­вой «Ска­за­ния о Мат­роне» пред­став­ля­ет собой набор очень крат­ких био­гра­фи­че­ских све­де­ний с обиль­ны­ми рас­ска­за­ми о чуде­сах. Жда­но­ва дей­стви­тель­но зна­ла Мат­ро­ну лич­но — свя­тая жила в ее квар­ти­ре на Арба­те в 1942–1949 годах. Жда­но­ва виде­ла фраг­мен­ты жиз­ни бла­жен­ной, слы­ша­ла обрыв­ки ее раз­го­во­ров с людь­ми и как мог­ла поста­ра­лась запи­сать это, не удер­жи­ва­ясь от попыт­ки интер­пре­ти­ро­вать неко­то­рые сло­ва или «чуде­са» свя­той так, как она их пони­ма­ла. Сбор­ник «бабьих басен» допол­ня­ли исто­рии, запи­сан­ные со слов дру­гих людей, обо­зна­чен­ных в тек­сте толь­ко по име­нам. Они виде­ли в св. Мат­роне «цели­тель­ни­цу», кото­рая борет­ся с кол­ду­на­ми и исце­ля­ет людей с помо­щью «мас­ли­ца» или «водич­ки». Кста­ти, упор на цели­тель­скую прак­ти­ку свя­той, борь­бу с кол­ду­на­ми харак­те­рен и для мно­гих апо­кри­фов. В «Пове­сти о Пет­ре и Фев­ро­нии» нема­ло при­ме­ров того, как Фев­ро­ния лечит кня­зя от болез­ней с помо­щью сво­е­го «сна­до­бья».

Жда­но­ва и дру­гие соав­то­ры «народ­но­го жития» Мат­ро­ны были очень про­стые жен­щи­ны, пере­жив­шие вой­ну, лич­ные тра­ге­дии. В Мат­роне они смог­ли уви­деть лишь «про­стую веру», оче­вид­но явлен­ную в «чуде­сах», — как и мно­гие нынеш­ние почи­та­те­ли свя­той. Этот образ «народ­но­го Пра­во­сла­вия» все­гда был рас­про­стра­нен на Руси. Еще про­по­вед­ник XIII века епи­скоп Сера­пи­он Вла­ди­мир­ский обли­чал веру­ю­щих в том, что они слиш­ком мало забо­тят­ся об уча­стии в таин­ствах и бла­го­че­сти­вой жиз­ни, но слиш­ком мно­го вни­ма­ния уде­ля­ют чуде­сам, кол­ду­нам и нестан­дарт­ным спо­со­бам исце­ле­ния. Извест­но, что язы­че­ский эле­мент «народ­ной» веры креп­нет во вре­ме­на гоне­ний: лишен­ная воз­мож­но­сти откры­то­го испо­ве­да­ния, откры­то­го уча­стия в таин­ствах, загнан­ная в под­по­лье, она рож­да­ет новые апо­кри­фы и мифы, как это было в нача­ле XX века.

Харак­тер­но, что по попу­ляр­но­сти апо­кри­фи­че­ские жития неред­ко вытес­ня­ли кано­ни­че­ские, отве­ча­ю­щие всем лите­ра­тур­ным и бого­слов­ским тре­бо­ва­ни­ям. Напри­мер, агио­гра­фи­че­ский текст жития о Бори­се и Гле­бе, состав­лен­ный Несто­ром, дошел до нас в мень­шем коли­че­стве спис­ков, чем Ска­за­ние о Бори­се и Гле­бе Иако­ва Чер­но­риз­ца, где свя­тые пока­за­ны как живые люди, кото­рые боят­ся смер­ти, про­яв­ля­ют силь­ные чув­ства; у Несто­ра же эпи­зо­ды убий­ства свв. Бори­са и Гле­ба даны сухо, с опо­рой на тра­ди­ци­он­ный житий­ный канон, а сами обра­зы свя­тых пра­виль­ны и бес­ком­про­мисс­ны. Народ­ная «Повесть о Пет­ре и Фев­ро­нии Муром­ских», напи­сан­ная Ермо­ла­ем-Ераз­мом в сере­дине XVI века, — с обо­рот­нем-зми­ем, забрыз­гав­шим сво­ей ядо­ви­той слю­ной кня­зя Пет­ра, от чего кня­зя и выле­чи­ла Фев­ро­ния зага­доч­ной целеб­ной мазью, — куда более извест­ный древ­не­рус­ский памят­ник, чем офи­ци­аль­ное житие муром­ских святых.

То же самое про­изо­шло и с тек­стом З. Жда­но­вой. Основ­ная про­бле­ма с кано­ни­за­ци­ей и почи­та­ни­ем св. Мат­ро­ны в том, что имен­но апо­кри­фи­че­ский текст сего­дня полу­чил наи­боль­шее рас­про­стра­не­ние, вызвав у одной части пра­во­слав­ных отвер­же­ние, а у дру­гой — горя­чее сочув­ствие. Народ­ное житие Мат­ро­ны в пол­ной мере отра­зи­ло пред­став­ле­ния зна­чи­тель­но­го чис­ла совре­мен­ных веру­ю­щих о том, как гото­вы они верить и каким дол­жен быть «насто­я­щий» пра­во­слав­ный свя­той. Но истин­ный образ бла­жен­ной Мат­ро­ны, конеч­но, это­му народ­но­му обра­зу дале­ко не тождествен.

Чего со святой Матроной никогда не происходило

В тек­сте Жда­но­вой содер­жит­ся ряд све­де­ний о св. Мат­роне, не име­ю­щий ника­ко­го отно­ше­ния к действительности:

Свя­тая Мат­ро­на нико­гда не встре­ча­лась со Сталиным.

Жда­но­ва пишет о том, как в октяб­ре 1941 года яко­бы Ста­лин при­хо­дил к бла­жен­ной Мат­роне и сове­то­вал­ся с ней, как вести обо­ро­ну Моск­вы и вооб­ще вой­ну. Исто­ри­ки МДА не смог­ли най­ти под­твер­жда­ю­щих дан­ных о том, что эта встре­ча дей­стви­тель­но про­изо­шла. Из кано­ни­че­ско­го тек­ста жития св. Мат­ро­ны этот эпи­зод удален.

Свя­той Иоанн Крон­штадт­ский нико­гда не гро­зил сол­да­там «уто­пить в кро­ви и умо­рить голо­дом» Петер­бург за то, что они попы­та­лись вскрыть гроб­ни­цу свя­то­го, как напи­са­но в «житии» З. Жда­но­вой буд­то бы со слов св. Мат­ро­ны. (При этом факт зна­ком­ства пра­вед­но­го Иоан­на Крон­штадт­ско­го и бла­жен­ной Мат­ро­ны и их встре­чи в Крон­штадт­ском собо­ре в 1899 году при­знан дей­стви­тель­ным и вошел в кано­ни­че­ское житие.) Рас­сказ об «утоп­ле­нии в кро­ви» пол­но­стью про­ти­во­ре­чит как обра­зу почи­та­е­мо­го свя­то­го, так и всей хри­сти­ан­ской тра­ди­ции, зато пора­зи­тель­но напо­ми­на­ет апо­кри­фи­че­ские Еван­ге­лия (отверг­ну­тые Цер­ко­вью и не вошед­шие в Ново­за­вет­ный канон). Напри­мер, в «Еван­ге­лии дет­ства Хри­ста» есть рас­сказ о том, как малень­кий Иисус с помо­щью чуда уби­ва­ет маль­чи­ка, насме­хав­ше­го­ся над ним.

Свя­тая Мат­ро­на нико­гда не дава­ла сове­тов избав­лять­ся «от беса с помо­щью рво­ты после при­ча­стия», не соби­ра­лась в гене­раль­ском мун­ди­ре идти «на доклад к Гос­по­ду Сава­о­фу» и не гово­ри­ла о том, что спа­сут­ся те, кто «будут дер­жат­ся за ее пяточ­ку». Послед­ний совет в интер­пре­та­ции З. Жда­но­вой пред­став­ля­ет свя­тую Мат­ро­ну сек­тант­кой по типу царе­бож­ни­ков, ста­вя­щей себя на место Спа­си­те­ля. Это про­ти­во­ре­чит сло­вам самой Мат­ро­ны, кото­рая все­гда гово­ри­ла при­хо­дя­щим к ней, что помо­га­ет не она, а Господь.

Что хотела сказать блаженная?

Язык, спо­соб обще­ния бла­жен­ных с людь­ми часто быва­ет мета­фо­ри­чен, обра­зен. Васи­лий Бла­жен­ный кидал­ся кам­ня­ми в сте­ны хра­ма и обни­мал углы блу­ди­ли­ща (дома тер­пи­мо­сти), вво­дя пра­во­слав­ных в соблазн. Но свя­той объ­яс­нял, что в храм загля­ды­вал бес и он так его отго­нял, а у дома тер­пи­мо­сти пла­кал ангел и он так ему сочувствовал.

Как понять «труд­ные места» жития св. Мат­ро­ны? Редак­тор­ский под­ход кано­ни­че­ско­го вари­ан­та пред­ло­жил алле­го­ри­че­ское объ­яс­не­ние в духе свя­то­оте­че­ской мыс­ли. Например:

Из пер­вой редак­ции жития З. Жда­но­вой: «В дни демон­стра­ций Матуш­ка про­си­ла нас всех не выхо­дить, закры­вать окна, фор­точ­ки, две­ри. Пол­чи­ща демо­нов заня­ли все про­стран­ство, весь воз­дух и объ­яли всех людей. Учи­ла нас не забы­вать кре­стить еду, и осо­бен­но на ночь все уби­рать и накры­вать, т. к. бесы поло­щут­ся, вез­де про­ни­кая. Силою Чест­на­го и Живо­тво­ря­ще­го Кре­ста спа­сай­тесь и защищайтесь».

Из кано­ни­че­ско­го жития: «В дни демон­стра­ций матуш­ка про­си­ла всех не выхо­дить на ули­цу, закры­вать окна, фор­точ­ки, две­ри — пол­чи­ща демо­нов зани­ма­ют все про­стран­ство, весь воз­дух и охва­ты­ва­ют всех людей. (Может быть, бла­жен­ная Мат­ро­на, часто гово­рив­шая ино­ска­за­тель­но, хоте­ла напом­нить о необ­хо­ди­мо­сти дер­жать закры­ты­ми от духов зло­бы «окна души» — так свя­тые отцы назы­ва­ют чело­ве­че­ские чувства.)».

Мы видим, что соста­ви­те­ли кано­ни­че­ской вер­сии жития попы­та­лись объ­яс­нить народ­ную эти­мо­ло­гию, кото­рую исполь­зо­ва­ла Жда­но­ва (созву­чие слов демон­стра­ция и демон, при отсут­ствии меж­ду ними реаль­ных род­ствен­ных свя­зей), с помо­щью тол­ко­ва­ния слов подвиж­ни­цы в согла­сии со свя­то­оте­че­ской традицией.

И все-таки она святая!

При­мер бла­жен­ной Мат­ро­ны пока­зы­ва­ет, что жития свя­тых ред­ко пишут свя­тые, а пото­му нель­зя ста­вить абсо­лют­ный знак равен­ства меж­ду самим пра­вед­ни­ком и тем, что о нем рас­ска­зы­ва­ют его почи­та­те­ли. По мне­нию мит­ро­по­ли­та Юве­на­лия, «кано­ни­за­ция пра­вед­ни­ка не озна­ча­ет кано­ни­за­ции каж­дой строч­ки, им написанной».

Оче­вид­но, что почи­та­ние св. Мат­ро­ны у части веру­ю­щих будет уси­ли­вать­ся, а кто-то не будет испы­ты­вать осо­бен­ной бли­зо­сти и теп­ло­ты к этой пра­вед­ни­це. Но Цер­ковь спо­соб­на вме­стить и тех и дру­гих. Кано­ни­за­ция свя­то­го — не при­ну­ди­тель­ный акт, лиша­ю­щий чело­ве­ка лич­но­го отно­ше­ния к пра­вед­ни­ку, а пред­ло­же­ние веру­ю­щим ори­ен­ти­ра для спа­се­ния. Бла­жен­ная Мат­ро­на не кано­ни­зи­ро­ва­на в каче­стве учи­те­ля Церк­ви или бого­сло­ва, она про­слав­ле­на в чине пра­вед­ных. Это озна­ча­ет, что она слу­жи­ла Хри­сту и ближ­ним, несмот­ря на свои тяж­кие стра­да­ния и неду­ги, во вре­ме­на, когда за веру убивали.

Андрей Зай­цев — спе­ци­а­лист по древ­не­рус­ским жити­ям, автор книг «Жития свя­тых. Путе­во­ди­тель» (М.: Экс­мо, 2008) и «Мит­ро­по­лит Анто­ний Сурож­ский. Жизнь. Твор­че­ство. Мис­сия» (М.: Экс­мо, 2009).

Источ­ник: Нескуч­ный сад