О реинкарнации (переселении душ)

О реинкарнации (переселении душ)

(2 голоса5.0 из 5)

Тер­мин “реин­кар­на­ция” озна­ча­ет, как извест­но, “инкар­ни­ро­вать сно­ва”. Сло­во “инкар­ни­ро­вать” про­ис­хо­дит от латин­ско­го сло­ва inkarnatio — вопло­ще­ние. Тер­мин carnal озна­ча­ет “плоть и кровь” — то есть нечто физи­че­ское, мате­ри­аль­ное. Поня­тия “реин­кар­на­ция”, “пере­се­ле­ние душ”, “пере­во­пло­ще­ние”, “метем­пси­хоз” име­ют почти тож­де­ствен­ное зна­че­ние. Спе­ци­а­ли­сты по рели­ги­ям отме­ча­ют нали­чие раз­лич­ных домыс­лов, пыта­ю­щих­ся обос­но­вать реин­кар­на­цию в зави­си­мо­сти от клю­че­вых осо­бен­но­стей соот­вет­ству­ю­щих вероучений.

Истин­ное хри­сти­ан­ство по сво­ей сути абсо­лют­но несов­ме­сти­мо с иде­ей реин­кар­на­ции. Если какой-либо чело­век сим­па­ти­зи­ру­ет измыш­ле­ни­ям о реин­кар­на­ции или, тем более раз­де­ля­ет их, то он явно не пра­во­слав­ный. Кри­ти­ке реин­кар­на­ции посвя­щен ряд заме­ча­тель­ных иссле­до­ва­ний, преж­де все­го – диа­ко­на Андрея Кура­е­ва и док­то­ра фило­соф­ских наук В. Шохи­на. В насто­я­щей ста­тье при­во­дят­ся допол­ни­тель­ные све­де­ния, полез­ные для пра­во­слав­ных миссионеров.

Пра­во­слав­ные мис­си­о­не­ры долж­ны по воз­мож­но­сти точ­но знать взгля­ды сво­их духов­ных про­тив­ни­ков. Поэто­му вна­ча­ле крат­ко изло­жим пони­ма­ние реин­кар­на­ции теми ее сто­рон­ни­ка­ми, кото­рые сто­ят на пози­ции псев­до-восточ­но­го син­те­ти­че­ско­го веро­уче­ния (напри­мер, сто­рон­ни­ков и после­до­ва­те­лей А.Ч. Бхак­ти­ве­дан­ты Сва­ми Праб­ху­па­ды). Будем исполь­зо­вать здесь фраг­мен­ты тек­стов из их соб­ствен­ных книг.

Подоб­ные веро­уче­ния, при­ни­ма­ю­щие гипо­те­зу реин­кар­на­ции, опре­де­ля­ют ее как пере­се­ле­ние лич­но­сти, или души из ста­ро­го или бес­по­лез­но­го тела в новое тело. Зна­ние о реин­кар­на­ции, по мне­нию ее неово­сточ­ных при­вер­жен­цев, мож­но полу­чить дву­мя путями:

• вос­хо­дя­щим мето­дом, то есть попыт­кой понять Абсо­лют­ную исти­ну силой чув­ствен­но­го вос­при­я­тия и умствен­но­го анализа;

• нис­хо­дя­щий метод, то есть полу­че­ни­ем инфор­ма­ции об Абсо­лют­ной Истине от Абсо­лют­ной Исти­ны, от Бога, через свя­щен­ное писа­ние, через Пара­мат­му (Гос­по­да в серд­це), муд­ре­цов или свя­тых лич­но­стей про­шло­го, живу­ще­го духов­но­го учи­те­ля — гуру.

Сто­рон­ни­ки гипо­те­зы реин­кар­на­ции ука­зы­ва­ют, что посто­ян­ная и тож­де­ствен­ная сама себе лич­ность (“я”) — это не тело, осно­вы­ва­ясь на фак­те дина­мич­ной измен­чи­во­сти тела в про­цес­се мета­бо­лиз­ма (обме­на веществ). С дру­гой сто­ро­ны, они раз­де­ля­ют ум (мыс­ли) и лич­ность, отме­чая то, что умо­за­клю­че­ния могут кон­тро­ли­ро­вать­ся лич­но­стью. Они пишут, что “ваши гру­бое и тон­кое тела мате­ри­аль­ны по сущ­но­сти, но ваша сущ­ность — дух”. Этот дух (духов­ную энер­гию) они счи­та­ют уни­вер­саль­ной осно­вой любо­го про­яв­ле­ния жиз­ни в рас­те­ни­ях, живот­ных, людях. В свою оче­редь мате­ри­аль­ную энер­гию они назы­ва­ют низ­шей, пото­му, что она не живая и не обла­да­ет созна­ни­ем. Инди­ви­ду­аль­ную духов­ную энер­гию они назы­ва­ют жиз­нен­ной части­цей, душой и счи­та­ют ее навеч­но неде­ли­мой еди­ни­цей, кото­рую невоз­мож­но раз­де­лить или раз­ру­шить. В пря­мом смыс­ле уми­ра­ния нет, есть лишь нахож­де­ние лич­но­сти либо в теле, либо вне тела. По их уче­нию, суще­ство­ва­ние души не может закон­чить­ся, пото­му что она — искра Божия. Пони­ма­ние это­го они счи­та­ют нача­лом само­осо­зна­ния лич­но­стью сво­ей истин­ной сущности.

Если лич­ность созна­ет Бога, то после физи­че­ской смер­ти она воз­вра­ща­ет­ся в духов­ный мир, Цар­ство Бога. Но если она не вполне созна­ет Бога, когда остав­ля­ет свое тело, — если у нее все еще есть мате­ри­аль­ные жела­ния и при­вя­зан­но­сти и ей еще при­чи­та­ет­ся кар­ми­че­ская реак­ция — то, как счи­та­ют сто­рон­ни­ки реин­кар­на­ции, она полу­ча­ет дру­гое мате­ри­аль­ное тело, она долж­на реин­кар­ни­ро­вать. Побор­ни­ки реин­кар­на­ции дума­ют, что пере­се­ле­ние душ ана­ло­гич­но мета­бо­лиз­му, осо­бен­но тако­му, кото­рое наблю­да­ет­ся у насе­ко­мых с их мета­мор­фо­за­ми, напри­мер, яйца, гусе­ни­цы, кукол­ки и бабоч­ки. По мыс­ли идео­ло­гов неово­сточ­ных куль­тов, пере­се­ле­ние души из ста­ро­го тела в новое про­ис­хо­дит не скач­ком, а непре­рыв­но. Меж­ду эти­ми дву­мя гру­бы­ми мате­ри­аль­ны­ми тела­ми име­ет­ся связь — тон­кое мате­ри­аль­ное тело. Важ­но, что оно не духов­но и не личностно.

Мате­ри­аль­ный ум, покры­ва­ю­щий душу, яко­бы слу­жит мостом меж­ду вопло­ще­ни­я­ми. Жела­ния и при­вя­зан­но­сти это­го ума, кото­рые лич­ность раз­ви­ва­ет в тече­ние жиз­ни сво­е­го гру­бо­го мате­ри­аль­но­го тела, не уми­ра­ют после гибе­ли это­го тела. Они оста­ют­ся с душой и слу­жат соеди­ни­тель­ным зве­ном со сле­ду­ю­щим гру­бым телом. Ум — хра­ни­ли­ще опы­тов чувств преды­ду­щих и, даже, после­ду­ю­щих жиз­ней. При­чем пом­нить живые суще­ства могут лишь по мило­сти Бога. Имен­но мате­ри­аль­ные жела­ния явля­ют­ся при­чи­ной реин­кар­на­ции соглас­но взгля­дам сто­рон­ни­ков этой гипо­те­зы. Смерть тела вызы­ва­ет уни­что­же­ние средств чув­ствен­но­го удо­вле­тво­ре­ния, но не озна­ча­ет гибе­ли самих мате­ри­аль­ных жела­ний, душа берет их с собой. Это есть жела­ние души быть в мате­ри­аль­ном мире.

Бог зна­ет жела­ние души, ува­жа­ет ее волю, и поэто­му воз­вра­ща­ет ее в мир в теле, тип кото­ро­го соот­вет­ству­ет этим вле­че­ни­ям. Пока у души име­ет­ся стрем­ле­ние насла­ждать­ся мате­ри­ей, то, как пред­по­ла­га­ют при­няв­шие гипо­те­зу реин­кар­на­ции, Бог будет давать ей гру­бые мате­ри­аль­ные тела одно за дру­гим. При этом ум подо­бен ядру, вокруг кото­ро­го раз­ви­ва­ет­ся новое мате­ри­аль­ное тело. Тон­кое тело — место­на­хож­де­ние все­воз­мож­ных жела­ний и пла­нов — это фор­ма, в соот­вет­ствии с кото­рой выби­ра­ет­ся и рас­тет гру­бое тело. Здесь уже при­ро­да дает душе тело опре­де­лен­но­го типа. То, к чему душа наи­бо­лее при­вя­за­на, будет пре­об­ла­дать во вре­мя смер­ти. Если же во вре­мя смер­ти лич­ность погру­же­на в любовь к Богу, то она отправ­ля­ет­ся к Богу.

Созна­ние лич­но­сти, по мне­нию сто­рон­ни­ков реин­кар­на­ции, опре­де­ля­ет ее буду­щее тело, но имен­но нынеш­ние дей­ствия чело­ве­ка, или кар­ма, опре­де­ля­ют его созна­ние. Сан­скрит­ское сло­во karma кар­ма озна­ча­ет “обряд, дей­ствие, дея­ние”. Имен­но кар­ма фор­ми­ру­ет тон­кое тело. Дей­ствия, выпол­ня­е­мые в любов­ном слу­же­нии Богу, не дают ника­кой кар­ми­че­ской реак­ции, не созда­ют мате­ри­аль­ную энергию.

Хоро­шая кар­ма озна­ча­ет хоро­шее дей­ствие и удо­воль­ствие, а пло­хая — пло­хое дей­ствие и боль. Кро­ме того, лич­ность может попасть на рай­ские, сред­ние или адские пла­не­ты. В пер­вом слу­чае удо­воль­ствия наи­бо­лее силь­ны, а в послед­нем — соот­вет­ствен­но, стра­да­ния. Веч­но­го ада сто­рон­ни­ки измыш­ле­ний о реин­кар­на­ции не признают.

Живот­ные, одна­ко, не созда­ют ника­кой кар­ми­че­ской реак­ции. По утвер­жде­нию после­до­ва­те­лей гипо­те­зы реин­кар­на­ции толь­ко в чело­ве­че­ской фор­ме созда­ет­ся та или иная кар­ма и душа отправ­ля­ет­ся вверх или вниз. Блуж­да­ния души от одной смер­ти к дру­гой назы­ва­ют­ся “сам­са­ра”. Но любая душа рано или позд­но яко­бы обя­за­тель­но воз­вра­ща­ет­ся к чело­ве­че­ской фор­ме жиз­ни и тогда может сой­ти с коле­са рож­де­ний и смер­ти. Чело­ве­че­ская фор­ма жиз­ни — един­ствен­ная фор­ма, пре­бы­вая в кото­рой, душа ответ­ствен­на за свои дей­ствия. Но она не цель: она слу­жит точ­кой взле­та к дей­стви­тель­ной цели, Цар­ству Бога, она есть фор­ма ответ­ствен­но­сти. Чело­век может осо­знать Абсо­лют­ную Исти­ну и начать раз­ви­тие сво­е­го созна­ния Бога.

Созна­ние Бога озна­ча­ет созна­вать Его, созна­вать то, что лич­ность есть Его ребе­нок, Его яко­бы неотъ­ем­ле­мая части­ца. Он — самый Доро­гой Друг и Вер­хов­ный Воз­люб­лен­ный, Истин­ный Вла­де­лец лич­но­сти. Одна­ко часто души в мате­ри­аль­ном мире пыта­ют­ся ста­но­вить­ся лож­ны­ми гос­по­да­ми, вла­сти­те­ля­ми и под­дель­ны­ми бога­ми. Такие дей­ствия, или кар­ма, при­вя­зы­ва­ют их коле­су рож­де­ний и смер­тей. Тот, кто любит Бога чистой любо­вью, кто тру­дит­ся для Него из одной толь­ко радо­сти, полу­ча­е­мой от слу­же­ния Ему, назы­ва­ет­ся бхак­ти-йогом. Такая душа осво­бож­да­ет­ся от коле­са рож­де­ний и смер­тей. Она после остав­ле­ния сво­е­го тела сра­зу дости­га­ет при­ро­ды Бога.

Для дости­же­ния тако­го спа­се­ния, соглас­но измыш­ле­ни­ям о реин­кар­на­ции, необ­хо­ди­мы три условия:

• нуж­но осво­бо­дить­ся от мате­ри­аль­ных желаний;

• не нуж­но созда­вать ника­кой новой кар­ми­че­ской реак­ции, а тон­кое тело долж­но быть очи­ще­но от всех кар­ми­че­ских реак­ций, кото­рые в нем есть;

• не долж­но быть ника­кой при­вя­зан­но­сти или так назы­ва­е­мой люб­ви ни к какой мате­ри­аль­ной фор­ме, в том чис­ле к людям.

Дове­рен­ные слу­ги Бога, живу­щие чистым слу­же­ни­ем Ему, назы­ва­ют­ся у сто­рон­ни­ков гипо­те­зы реин­кар­на­ции пара­ма­хам­са­ми или лебе­де­по­доб­ны­ми.

В подоб­ных веро­уче­ни­ях весь мате­ри­аль­ный мир, выс­шие и низ­шие пла­не­ты — место стра­да­ний. Весь нынеш­ний исто­ри­че­ский пери­од отне­сен к веку Кали (хао­са, ссор, заме­ша­тель­ства). Для них свер­ху дони­зу сама мате­рия (прaкри­ти) и мате­ри­аль­ное суще­ство­ва­ние — адское, вре­мен­ное, убо­гое, несо­вер­шен­ное. Мате­ри­аль­ный мир вос­при­ни­ма­ет­ся как яко­бы извра­щен­ное отра­же­ние духов­но­го мира.

С дру­гой сто­ро­ны, соглас­но рас­смат­ри­ва­е­мым веро­уче­ни­ям, мате­ри­аль­ная при­ро­да есть энер­гия Бога. Мате­ри­аль­ный мир, по их мне­нию, пред­на­зна­чен для того, что­бы быть вос­ста­но­ви­тель­ным цен­тром, шко­лой, исправ­ля­ю­щей частью Цар­ства Бога для мятеж­ных душ. Гос­подь созна­тель­но и пред­на­ме­рен­но сде­лал мате­ри­аль­ное изме­ре­ние местом мате­ри­аль­но­го стра­да­ния, а так­же удо­воль­ствия. Всем в рав­ной сте­пе­ни дана сво­бо­да выбо­ра слу­жить Богу или нет. Закон кар­мы каса­ет­ся всех.

Для при­няв­ших уче­ние о реин­кар­на­ции неесте­ствен­но не стра­да­ние или несча­стья живых существ, а пре­бы­ва­ние души здесь, в мате­ри­аль­ном мире. Рай — это лишь более высо­кий уро­вень чув­ствен­но­го насла­жде­ния и опять смер­ти, а поэто­му не при­вле­ка­ет пре­дан­но­го Богу. Чистая душа в этих мате­ри­аль­ных мирах яко­бы по прав­де не там, где кажет­ся, что она нахо­дит­ся. На самом деле она с Богом, она — живое про­дол­же­ние Цар­ства Бога, про­яв­ля­ю­ще­е­ся в мате­ри­аль­ном мире. В свою оче­редь погру­же­ние в ад лиша­ет душу памя­ти о Боге, умень­ша­ет ее созна­ние Бога. Тако­вы крат­ко изло­жен­ные неко­то­рые осо­бен­но­сти одно­го из псев­до­во­сточ­ных измыш­ле­ний о реинкарнации.

Рас­смот­рим взгляд саен­то­ло­гов на эту про­бле­му. Соглас­но это­му псев­до­на­уч­но­му веро­уче­нию (по мне­нию мно­гих спе­ци­а­ли­стов по рели­ги­ям — раз­но­вид­но­сти сата­низ­ма, вез­де объ­яв­ля­ю­щей о сво­ей осо­бой тща­тель­ной науч­но­сти) “сам чело­век есть дух, кон­тро­ли­ру­ю­щий тело через разум”. Этот дух (по ново­я­зу саен­то­ло­гов — тетан) “спо­со­бен созда­вать про­стран­ство, энер­гию, мас­су вре­мя”. Тетан “отде­лим от тела (что не вызы­ва­ет смер­ти тела) и спо­со­бен управ­лять им и кон­тро­ли­ро­вать его, будучи вне его”. Тетан “не забо­тит­ся о том, что­бы пом­нить жизнь, кото­рую он толь­ко что про­жил, — после того, как он рас­ста­ет­ся с телом и разу­мом”. “Уми­рая, чело­век все­гда экс­те­ри­о­ри­зи­ру­ет­ся, то есть, попа­да­ет в такое состо­я­ние тета­на (само­го чело­ве­ка), когда он нахо­дит­ся вне тела и обре­та­ет уве­рен­ность, что он явля­ет­ся самим собой, а не сво­им телом”. Чело­век — тетан, “экс­те­ри­о­ри­зи­ро­вав­шись, как пра­ви­ло воз­вра­ща­ет­ся на пла­не­ту и обыч­но добы­ва­ет себе дру­гое тело, при­над­ле­жа­щее к расе того же типа”.

Пара­са­ен­то­ло­ги пыта­ют­ся дать опре­де­ле­ние “обла­сти меж­ду жиз­ня­ми: то, что про­ис­хо­дит с тета­ном во вре­мен­ном про­ме­жут­ке меж­ду поте­рей тела и при­об­ре­те­ни­ем ново­го. После смер­ти тела тетан поки­да­ет его и направ­ля­ет­ся в опре­де­лен­ное место, где он “докла­ды­ва­ет­ся” и где его застав­ля­ют забыть все. Затем его посы­ла­ют назад, на Зем­лю, в новое тело, пря­мо перед тем, как оно рож­да­ет­ся”. В само­уве­рен­ной сек­тант­ской мане­ре саен­то­ло­ги утвер­жда­ют, яко­бы точ­но уста­нов­ле­но, что тетан бес­смер­тен и что сам не может реаль­но уме­реть, и “под­де­лы­ва­ет смерть забы­ва­ни­ем”. Одна­ко они вве­ли поня­тие “трак вре­ме­ни”, кото­рое обо­зна­ча­ет “после­до­ва­тель­ную запись умствен­ных обра­зов — кар­ти­нок, кото­рые накап­ли­ва­ют­ся на про­тя­же­нии жиз­ни или жиз­ней чело­ве­ка”. Этот трак яко­бы “очень точ­но дати­ро­ван”. Трак вре­ме­ни — “это пол­ная после­до­ва­тель­ность собы­тий “сей­час”, в кото­рых пол­но­стью содер­жат­ся все вос­при­я­тия, полу­чен­ные чело­ве­ком за все вре­мя его существования”.

То есть, соглас­но саен­то­ло­гии, в зем­ной телес­ной жиз­ни чело­век не пом­нит о сво­ем про­шлом бытие, одна­ко где-то хра­нит­ся подроб­ней­шая запись преды­ду­щих собы­тий всех его жиз­ней. Такое пони­ма­ние реин­кар­на­ции сло­жи­лось в саен­то­ло­гии, как сами они, ничуть не сму­ща­ясь, пишут, в свя­зи с тем, что “зна­ние, лежа­щее в осно­ве это­го веро­уче­ния, берет свое нача­ло в ядер­ной физи­ке, выс­шей мате­ма­ти­ке и в пони­ма­нии, кото­рым обла­да­ли древ­ние на Востоке”.

Необ­хо­ди­мо пом­нить, что трак­то­вок реин­кар­на­ции в восточ­ных и псев­до­во­сточ­ных веро­уче­ни­ях чрез­вы­чай­но мно­го, но все они появи­лись не как резуль­тат пря­мо­го боже­ствен­но­го Откро­ве­ния, а как плод субъ­ек­тив­но­го язы­че­ско­го мисти­че­ско­го виде­ния “риши” — древ­них муд­ре­цов-про­вид­цев или пре­тен­ду­ю­щих на эту роль совре­мен­ных “гуру” — учи­те­лей. Поэто­му при изу­че­нии восточ­ной и псев­до­во­сточ­ной лите­ра­ту­ры наблю­да­ют­ся исто­ри­че­ские изме­не­ния пони­ма­ния реин­кар­на­ции и свя­зан­ных с ней кос­мо­ло­ги­че­ских, антро­по­ло­ги­че­ских, соте­рио­ло­ги­че­ских и иных про­блем. В иудей­ской каб­ба­ли­сти­ке так­же допус­ка­ет­ся (не отвер­га­ет­ся) воз­мож­ность реинкарнации.

Пра­во­слав­ные восто­ко­ве­ды-индо­ло­ги ука­зы­ва­ют на серьез­ные и непре­одо­ли­мые про­ти­во­ре­чия в гипо­те­зе реин­кар­на­ции. “Кон­цеп­ция кар­мы отож­деств­ля­ет­ся, преж­де все­го, с так назы­ва­е­мым зако­ном кар­мы, по кото­ро­му “исто­рия инди­ви­да” под­чи­ня­ет­ся жест­кой детер­ми­на­ции при­чин­но-след­ствен­ных свя­зей, обу­слов­ли­ва­ю­щей и каче­ствен­ные, и коли­че­ствен­ные харак­те­ри­сти­ки насто­я­щей жиз­ни инди­ви­да его пред­ше­ству­ю­щи­ми телес­ны­ми, сло­вес­ны­ми и мен­таль­ны­ми действиями.

Сан­са­ра — еди­ная иерар­хи­че­ская лест­ни­ца реин­кар­на­ции, по кото­рой бес­чис­лен­ные инди­ви­ды вос­хо­дят или нис­хо­дят в зави­си­мо­сти от балан­са заслуг или поро­ка, сло­жив­ше­го­ся в преды­ду­щих вопло­ще­ни­ях (пре­иму­ще­ствен­но в послед­нем). Она без­на­чаль­на, а пото­му без­на­ча­лен и сам мир как сце­на этой игры с раз­ны­ми тела­ми, но для тех, чье незна­ние устра­не­но, она может иметь конец, кото­рый сов­па­да­ет с дости­же­ни­ем “осво­бож­де­ния” (мок­ша) как выс­шей цели чело­ве­че­ско­го существования”.

Но есть один важ­ный вопрос: Кто же или что, “соб­ствен­но, пере­во­пло­ща­ет­ся в соот­вет­ствии со сво­и­ми дея­ни­я­ми, ибо выс­ший Атман (суть, сущ­ность, само­тож­де­ствен­ность) не под­вер­га­ет­ся ника­ким изме­не­ни­ям посред­ством доб­рых или злых дея­ний — как и достиг­ший позна­ния Атма­на уже не бес­по­ко­ит­ся о том, поче­му он не совер­шил доб­ро или совер­шил зло”. Невоз­мож­но при­нять сам прин­цип воз­да­я­ния (ретри­бу­тив­ный прин­цип), состав­ля­ю­щий осно­ву дан­но­го уче­ния. “Пад­шие” люди нака­зы­ва­ют­ся вопло­ще­ни­ем, при кото­ром они, с одной сто­ро­ны, не могут в их новом состо­я­нии ради­каль­ной дегра­да­ции осо­знать ни меры сво­их преж­них про­ступ­ков, ни сте­пе­ни сво­е­го нака­за­ния, с дру­гой — проч­ней­шим обра­зом “закреп­ля­ют­ся” в этих фор­мах в сво­ем пад­шем состо­я­нии. В живот­ном состо­я­нии они не спо­соб­ны оце­нить свое про­шлое, сде­лать необ­хо­ди­мые выво­ды и испра­вить­ся. Поэто­му полу­ча­ет­ся фик­ция воз­да­я­ния, то есть ретри­бу­тив­но­го прин­ци­па. Уче­ние о пере­во­пло­ще­нии пред­по­ла­га­ет, во-пер­вых, без­на­чаль­ность того, что соот­вет­ству­ет душе, и, во-вто­рых, “сво­бод­ный” “нефик­си­ро­ван­ный” харак­тер ее свя­зи с телес­ны­ми обра­зо­ва­ни­я­ми, кото­рые выпол­ня­ют некую внеш­нюю функцию.

В целом реин­кар­на­ция, как еди­но­глас­но ука­зы­ва­ют все пра­во­слав­ные спе­ци­а­ли­сты, никак не сов­ме­сти­ма со сле­ду­ю­щи­ми основ­ны­ми хри­сти­ан­ски­ми дог­ма­та­ми (пере­чень док­то­ра фило­соф­ских наук В. Шохина):

• С дог­ма­том о тво­ре­нии — посколь­ку он озна­ча­ет, что нетвар­ным, без­на­чаль­ным нача­лом может быть толь­ко Бог, кото­рый явля­ет­ся Твор­цом все­го суще­го, в том чис­ле и души.

• С дог­ма­том о тво­ре­нии чело­ве­ка в част­но­сти — посколь­ку уже пер­вый чело­век был создан как нераз­де­ли­мое лич­ност­ное един­ство одной души (отоб­ра­жа­ю­щей образ Нетвар­но­го бытия, но твар­ной по при­ро­де) и одно­го тела, создан­ных вме­сте и “при­вя­зан­ных” друг к дру­гу их общим Созда­те­лем, и пере­дал это нераз­дель­ное един­ство всем сво­им потомкам.

• С дог­ма­том о Бого­во­пло­ще­нии — посколь­ку уже сам Бог “вос­при­ни­ма­ет” в свое лич­ност­ное ипо­стас­ное един­ство одну чело­ве­че­скую душу, нераз­дель­но свя­зан­ную с одним телом, а не меня­ет свои телес­ные фор­мы в тече­ние каж­до­го миро­во­го пери­о­да (кото­рые без­на­чаль­ны и бесчисленны).

• С дог­ма­том об Искуп­ле­нии — посколь­ку оно пред­по­ла­га­ет, во-пер­вых, глу­бин­ное, онто­ло­ги­че­ское един­ство чело­ве­че­ско­го рода, кото­рое в све­те уче­ния о кар­ме и сан­са­ре пол­но­стью “раз­мы­ва­ет­ся” и, во-вто­рых, уни­каль­ную воз­мож­ность “сте­реть руко­пи­са­ния” чело­ве­че­ских про­ступ­ков, кото­рая несов­ме­сти­ма с самим прин­ци­пом “зако­на кармы”.

• С дог­ма­том о Вос­кре­се­нии — посколь­ку воче­ло­ве­чив­ший­ся Бог соеди­ня­ет­ся после сво­ей чело­ве­че­ской смер­ти со сво­им един­ствен­ным телом, а вслед за ним и чело­ве­че­ские души долж­ны соеди­нить­ся со сво­и­ми един­ствен­ны­ми (а не бес­ко­неч­ны­ми) тела­ми в кон­це времен.

• С дог­ма­том о Воз­не­се­нии — посколь­ку вос­крес­ший Бог “под­твер­жда­ет” здесь свое ипо­стас­ное един­ство со сво­им един­ствен­ным телом навсе­гда для того, что­бы не толь­ко чело­ве­че­ская душа, но и тело мог­ло быть “обo­же­но”.

Реинкарнация Поэто­му конеч­ной зада­че чело­ве­ка, постав­лен­ной перед ним в хри­сти­ан­стве — “обo­же­нию” — иде­ал, непо­сред­ствен­но сле­ду­ю­щий из уче­ния о реин­кар­на­ци­ях — “осво­бож­де­ние” про­ти­во­сто­ит самым ради­каль­ным обра­зом. В пер­вом слу­чае речь идет о пол­ном вос­ста­нов­ле­нии лич­но­сти в душев­но-телес­ном един­стве ее при­ро­ды и о реа­ли­за­ции в чело­ве­ке “подо­бия” Божия. Во вто­ром — о пол­ном разъ­еди­не­нии того, что мож­но назвать душев­ны­ми и телес­ны­ми ком­по­нен­та­ми инди­ви­да посред­ством после­до­ва­тель­но­го демон­ти­ро­ва­ния лич­ност­но­го само­со­зна­ния (резуль­тат кото­ро­го и мыс­лит­ся как окон­ча­тель­ное выздо­ров­ле­ние субъекта).

Неда­ром буд­ди­сты, все веря­щие в реин­кар­на­цию, пишут: “Совер­шен­но лож­ное воз­зре­ние — это омра­чен­ность разу­ма, отри­ца­ю­ще­го про­шлую и буду­щую жиз­ни, закон кар­мы и подоб­ное или веря­ще­го, что пер­во­при­чи­ной существ явля­ет­ся Бог, При­ро­да и подоб­ное” (Из веро­учеб­ных книг Чже Цон­ка­па). Это для них есть наи­худ­шая из всех деся­ти клеш, то есть фак­то­ров, “взба­ла­му­чи­ва­ю­щих поток пси­хи­ки”. Буд­ди­сты пре­крас­но осо­зна­ют абсо­лют­ную несов­ме­сти­мость хри­сти­ан­ской веры в Бога и зако­на кармы.

Необ­хо­ди­мо, в свя­зи с неко­то­ры­ми спе­ку­ля­ци­я­ми сто­рон­ни­ков гипо­те­зы реин­кар­на­ции, напом­нить об отли­чии пло­ти от тела. Пер­вое есть весь дина­мич­ный чело­ве­че­ский орга­низм в каж­дый кон­крет­ный момент непре­рыв­но­го мета­бо­лиз­ма. Плоть все­гда и непре­рыв­но меня­ет­ся. Какой плоть будет после Вос­кре­се­ния, нам не ведо­мо. Телом же в насто­я­щих бесе­дах назы­ва­ет­ся та физи­че­ская, нерв­но-пси­хи­че­ская и иная реаль­ность, кото­рая застав­ля­ет все ато­мы, моле­ку­лы, клет­ки, орга­ны и их сово­куп­но­сти функ­ци­о­ни­ро­вать необ­хо­ди­мым обра­зом и в нуж­ных для орга­низ­ма местах, регу­ли­ру­ет обмен веществ, дви­же­ния и дру­гие про­цес­сы пло­ти. Разум управ­ля­ет телом, а не соб­ствен­но пло­тью. По воле, авто­ма­ти­че­ски, а часто и поми­мо воли чело­ве­ка тело управ­ля­ет пло­тью. Мож­но пред­по­ло­жить, что душе после смер­ти чело­ве­ка остав­ля­ет­ся его тело, а плоть, состо­я­щую из кон­крет­ных ато­мов, пре­да­ют погребению.

Теперь крат­ко рас­смот­рим пра­во­слав­ное отно­ше­ние к этой про­бле­ме. Клю­че­вым момен­том явля­ют­ся сти­хи Биб­лии: “И ска­зал Бог: сотво­рим чело­ве­ка по обра­зу Наше­му [и] по подо­бию Наше­му, и да вла­ды­че­ству­ют они над рыба­ми мор­ски­ми, и над пти­ца­ми небес­ны­ми, [и над зве­ря­ми,] и над ско­том, и над всею зем­лею, и над все­ми гада­ми, пре­смы­ка­ю­щи­ми­ся по зем­ле. И сотво­рил Бог чело­ве­ка по обра­зу Сво­е­му, по обра­зу Божию сотво­рил его; муж­чи­ну и жен­щи­ну сотво­рил их. И бла­го­сло­вил их Бог, и ска­зал им Бог: пло­ди­тесь и раз­мно­жай­тесь, и напол­няй­те зем­лю, и обла­дай­те ею, и вла­ды­че­ствуй­те над рыба­ми мор­ски­ми [и над зве­ря­ми,] и над пти­ца­ми небес­ны­ми, [и над вся­ким ско­том, и над всею зем­лею,] и над вся­ким живот­ным, пре­смы­ка­ю­щим­ся по зем­ле” (Быт.1.26–28.). Из них сле­ду­ет, преж­де все­го, то, что чело­век сотво­рен Еди­ным Богом из ниче­го (в исход­ном тек­сте кни­ги Бытия при­ме­нен осо­бый гла­гол древ­не­ев­рей­ско­го язы­ка, под­ра­зу­ме­ва­ю­щий тво­ре­ние из ниче­го) по Сво­е­му обра­зу, то есть тоже уни­каль­ным, цель­ным и непо­вто­ри­мым, не име­ю­щим ника­кой предъ­и­сто­рии. Важен и сле­ду­ю­щий стих Биб­лии: “И создал Гос­подь Бог чело­ве­ка из пра­ха зем­но­го, и вду­нул в лице его дыха­ние жиз­ни, и стал чело­век душею живою” (Быт.2.7.). Он сви­де­тель­ству­ет о каче­ствен­ном отли­чии чело­ве­ка от любой иной живой тва­ри, пото­му что толь­ко ему Сам Бог непо­сред­ствен­но вду­нул дыха­ние жизни.

В про­стран­ном хри­сти­ан­ском Кати­хи­зи­се пра­во­слав­ной кафо­ли­че­ской восточ­ной Церк­ви свя­ти­те­ля Фила­ре­та напи­са­но, что при вос­кре­се­нии мерт­вых, в соот­вет­ствии с пра­во­слав­ным веро­уче­ни­ем, все тела умер­ших людей, соеди­ня­ясь опять с их душа­ми, ожи­вут, и будут духов­ны и бес­смерт­ны. “Сеет­ся тело душев­ное, вос­ста­ет тело духов­ное. Есть тело душев­ное, есть тело и духов­ное” (1Кор.15.44.). “Но то ска­жу вам, бра­тия, что плоть и кровь не могут насле­до­вать Цар­ствия Божия, и тле­ние не насле­ду­ет нетле­ния. Гово­рю вам тай­ну: не все мы умрем, но все изме­ним­ся вдруг, во мгно­ве­ние ока, при послед­ней тру­бе; ибо вос­тру­бит, и мерт­вые вос­крес­нут нетлен­ны­ми, а мы изме­ним­ся. Ибо тлен­но­му сему над­ле­жит облечь­ся в нетле­ние, и смерт­но­му сему облечь­ся в бес­смер­тие. Когда же тлен­ное сие обле­чет­ся в нетле­ние и смерт­ное сие обле­чет­ся в бес­смер­тие, тогда сбу­дет­ся сло­во напи­сан­ное: погло­ще­на смерть побе­дою” (1Кор.15.50–54.). Вос­крес­нут все умер­шие; а у тех, кото­рые до вре­ме­ни обще­го вос­кре­се­ния оста­нут­ся в живых, гру­бые нынеш­ние тела (плоть) мгно­вен­но изме­нят­ся в духов­ные и бес­смерт­ные. Вос­кре­се­ние мерт­вых про­изой­дет при кон­це сего види­мо­го мира. Сей тлен­ный мир кон­чит­ся тем, что пре­об­ра­зит­ся в нетлен­ный мир посред­ством огня. До все­об­ще­го вос­кре­се­ния души пра­вед­ных нахо­дят­ся во све­те, покое и пред­на­ча­тии веч­но­го бла­жен­ства; а души греш­ных в про­ти­во­по­лож­ном сему состо­я­нии. Пол­ное воз­да­я­ние по делам пред­опре­де­ле­но полу­чить пол­но­му чело­ве­ку, по вос­кре­се­нии тела (в новой пло­ти) и послед­нем суде Божи­ем. “Ибо для меня жизнь — Хри­стос, и смерть — при­об­ре­те­ние. Если же жизнь во пло­ти достав­ля­ет плод мое­му делу, то не знаю, что избрать. Вле­чет меня то и дру­гое: имею жела­ние раз­ре­шить­ся и быть со Хри­стом, пото­му что это несрав­нен­но луч­ше” (Флп.1.21–23.).

Хри­сти­ан­ский Кати­хи­зис рас­кры­ва­ет отно­ше­ние Пра­во­сла­вия к суще­ство­ва­нию чело­ве­ка после его смер­ти, то есть и к спе­ку­ля­ци­ям о реин­кар­на­ции. Но в рам­ках рели­ги­оз­ной фило­со­фии так­же мож­но лако­нич­но сфор­му­ли­ро­вать гру­бей­шие изъ­я­ны этой гипо­те­зы. Сия идея, при­ня­тая в боль­шин­стве восточ­ных и псев­до-восточ­ных веро­уче­ний, про­ти­во­ре­чит ряду важ­ней­ших бого­слов­ских, фило­соф­ских и нрав­ствен­ных прин­ци­пов. В первую оче­редь нару­ша­ют­ся прин­цип абсо­лют­но­сти Твор­ца и основ­ные прин­ци­пы суще­ство­ва­ния твар­но­го бытия:

1. Прин­цип абсо­лют­но­сти твор­че­ской потен­ции Бога.

Тво­ре­ние Абсо­лю­том как про­цесс абсо­лют­но эффек­тив­ный, осу­ществ­ля­ет­ся мини­маль­ны­ми ресурс­ны­ми затра­та­ми (до исче­за­ю­ще малых) и дает мак­си­мум целе­во­го раз­но­об­ра­зия тварному.

2. Прин­цип абсо­лют­ной люб­ви Бога.

Сам Бог по Сво­ей энер­гии есть абсо­лют­ная Любовь. Поэто­му Тво­рец дает в люб­ви мак­си­маль­но воз­мож­ное бла­гое бытие каж­до­му твар­но­му инди­ви­ду­аль­но­му как цель­но­сти и любой сово­куп­но­сти их. Бытие все­го твар­но­го мира и каж­до­го чело­ве­ка огра­ни­чи­ва­ет лишь воля и мера это­го чело­ве­ка, а так­же сово­куп­ность воль и мер всех дру­гих людей.

3. Прин­цип абсо­лют­ной жерт­вы Бога.

Как абсо­лют­ная Любовь Тво­рец для пол­но­го спа­се­ния любой твар­ной лич­но­сти в ее цель­ном бытии готов на абсо­лют­ную жерт­ву люб­ви, то есть жерт­во­вать Самим Собой Само­му Себе через Само­го Себя в Сво­ем внут­рен­нем Тро­ич­ном сверх-бытии. Для мира, по пра­во­слав­но­му уче­нию, это есть Жерт­ва Гол­го­фы. При­ня­тие дан­ной жерт­вы людь­ми зави­сит от жела­ния самой твар­ной личности.

4. Прин­цип абсо­лют­но­го совер­шен­ства твор­че­ской энер­гии Бога.

Каж­дое твар­ное инди­ви­ду­аль­ное и любая их сово­куп­ность есть един­ствен­но и наи­бо­лее воз­мож­ное совер­шен­ное. Но совер­шен­ное не озна­ча­ет ста­тич­ной закон­чен­но­сти или зре­ло­сти, так как оно совер­шен­но и сво­ей дина­мич­но­стью во вре­ме­ни. Совер­шен­ство лич­но­сти не пре­кра­ща­ет­ся зем­ной смер­тью. Ина­че Бог несет ответ­ствен­ность за убий­ство, что невоз­мож­но из-за пунк­тов 2 и 3. Реин­кар­на­ция пред­по­ла­га­ет, что совер­шен­ным явля­ет­ся лишь часть индивидуальности.

5. Прин­цип абсо­лют­ной пол­но­ты бытия тварного.

Внут­ри и вне каж­до­го твар­но­го инди­ви­ду­аль­но­го (осо­бен­но­го) все свя­за­но со всем наи­бо­лее пол­ным коли­че­ством свя­зей и пред­став­ля­ет собой цель­ную систе­му. Это сле­ду­ет из пунк­тов 1–3, ибо ослаб­ле­ние хотя бы одной свя­зи есть ума­ле­ние Абсо­лют­но­го. Реин­кар­на­ция нару­ша­ет пол­но­ту внут­рен­них свя­зей в индивидуальности.

6. Прин­цип все­объ­ем­лю­щей цель­но­сти бытия тварного.

Каж­дое твар­ное инди­ви­ду­аль­ное пред­став­ля­ет собой цель­ную систе­му, в кото­рой мак­си­маль­но задей­ство­ва­ны все ее части. Это сле­ду­ет из пунк­тов 1–4, ибо частич­ное исполь­зо­ва­ние хотя бы одно­го зве­на есть ума­ле­ние Абсо­лют­но­го. Чело­век создан цель­ным по сво­ей при­ро­де. Реин­кар­на­ция рас­чле­ня­ет цель­ную инди­ви­ду­аль­ность на пере­да­ва­е­мую и отбра­сы­ва­е­мую части.

7. Прин­цип абсо­лют­ной непо­вто­ри­мо­сти бытия тварного.

Невоз­мож­но нали­чие двух оди­на­ко­вых инди­ви­ду­аль­но­стей или любых их частей во всем твар­ном бытии, вре­ме­ни и про­стран­стве. Так­же невоз­мо­жен пере­ход без раз­ру­ше­ния при­ро­ды и каче­ствен­ных изме­не­ний какой-либо части одной инди­ви­ду­аль­но­сти в дру­гую инди­ви­ду­аль­ность. Ина­че ума­ля­ет­ся Абсо­лют. Реин­кар­на­ция нару­ша­ет прин­цип непо­вто­ри­мо­сти пере­хо­дом одной и той же души в раз­ные индивидуальности.

8. Прин­цип пол­ной зави­си­мо­сти каж­до­го твар­но­го от все­го тварного.

Энер­гия Бога вли­я­ет на все всем и через все. Поэто­му про­шлое зави­сит от буду­ще­го, про­стран­ство от вре­ме­ни, боль­шое от мало­го и наобо­рот. Отсю­да сле­ду­ет, напри­мер, общая ответ­ствен­ность всех людей за част­ные гре­хи каж­до­го чело­ве­ка и наобо­рот. Реин­кар­на­ция пред­по­ла­га­ет момент неза­ви­си­мо­го пере­но­са кар­мы от одно­го тела к дру­го­му в акте пере­да­чи ее после­ду­ю­ще­му воплощению.

9. Прин­цип сохра­не­ния тварного.

Все, при­су­щее твар­но­му, не исче­за­ет, но может пере­хо­дить в дру­гую фор­му. После смер­ти тело изме­ня­ет­ся, но не теря­ет­ся для лич­но­сти и не меня­ет сво­ей при­ро­ды. Реин­кар­на­ция про­ти­во­ре­чит это­му, так как пред­по­ла­га­ет сме­ну тела и по его природе.

10. Прин­цип невоз­мож­но­сти точ­ных пред­ска­зу­е­мо­сти и пред­ви­де­ния со сто­ро­ны тварного.

Любое пред­ска­за­ние, пред­ви­де­ние или пони­ма­ние ука­за­ния Бога твар­ным не может быть точ­ным, а есть лишь частич­ное (такая прав­да, кото­рая позна­ет­ся лишь после свер­ше­ния собы­тия), ибо точ­ное пред­ска­за­ние или пред­ви­де­ние про­ти­во­ре­чит пунк­ту 7 и ума­ля­ет Абсо­лют. Этот прин­цип дей­ству­ет не толь­ко в отно­ше­нии буду­ще­го, но и про­шло­го. Любая модель не может точ­но соот­вет­ство­вать твар­ной реаль­но­сти, ибо это есть ума­ле­ние Абсо­лю­та. Напри­мер, заве­до­мо лож­ны “вос­по­ми­на­ния” яко­бы про­шлых жиз­ней, отож­деств­ля­е­мых как свои одной и той же лич­но­стью, так как отож­деств­ле­ние есть при­сво­е­ние иной цель­ной и непо­вто­ри­мой инди­ви­ду­аль­но­сти. Это про­ти­во­ре­чит так назы­ва­е­мым “дока­за­тель­ствам” истин­но­сти реин­кар­на­ции, опи­ра­ю­щим­ся на извест­ные слу­чаи подоб­ных воспоминаний.

11. Прин­цип пол­ной лич­ной ответ­ствен­но­сти за само­ре­а­ли­за­цию сво­е­го бытия.

Каж­дая лич­ность отве­ча­ет перед собой, любой иной инди­ви­ду­аль­но­стью и Твор­цом за само­ре­а­ли­за­цию всей цель­ной пол­но­той сво­ей при­ро­ды (телом, пси­хи­кой, волей, умом, созна­ни­ем, сове­стью) во всем про­стран­стве и вре­ме­ни сво­е­го бытия. Эта ответ­ствен­ность не может быть пере­да­на иной лич­но­сти без ее и вза­им­но­го доб­ро­воль­но­го согла­сия. В тео­рии реин­кар­на­ции ответ­ствен­ность пере­да­ет­ся без­лич­ност­ной кар­мой, поэто­му в таком слу­чае дела­ет одна цель­ная лич­ность, а отве­ча­ет другая.

12. Прин­цип пол­но­го про­ще­ния Богом.

Истин­ное и пол­ное рас­ка­я­ние перед Богом по дан­ным Им Самим пра­ви­лам пол­но­стью сни­ма­ет послед­ствия гре­ха для лич­но­сти и ее при­ро­ды во всей цель­но­сти и пол­но­те. Отри­ца­ние это­го про­ти­во­ре­чит пунк­ту 2 и 3 и ума­ля­ет Абсо­лют. Выбор зави­сит толь­ко от сво­бод­ной воли лич­но­сти. Поэто­му нет необ­хо­ди­мо­сти в реинкарнации.

13. Прин­цип абсо­лют­но­го ува­же­ния Богом воли личности.

Тво­рец абсо­лют­но ува­жа­ет волю и жела­ния каж­дой лич­но­сти при выбо­ре ею того или ино­го дей­ствия, но резуль­тат это­го дей­ствия зави­сит от воли и жела­ния всех лич­но­стей. Не все совер­ша­ет­ся по воле Бога, но про­тив воли Бога не совер­ша­ет­ся ниче­го. Но воля есть каче­ство еди­ной и цель­ной при­ро­ды чело­ве­ка, а не какой-либо части его. Реин­кар­на­ция рас­чле­ня­ет волю.

14. Прин­цип обще­ния душ меж­ду собой.

Души любых людей могут общать­ся меж­ду собой вне вре­ме­ни и про­стран­ства види­мо­го мира, так как соеди­ня­ют види­мый и неви­ди­мый миры. Послед­ний же име­ет дру­гую, не физи­че­скую струк­ту­ру. Пред­по­ло­жи­тель­но так объ­яс­ни­мы слу­чаи “вспо­ми­на­ния яко­бы преды­ду­щих (и даже яко­бы буду­щих!) жиз­ней”, кото­рые на самом деле невоз­мож­ны из-за неиз­беж­но­го рас­чле­не­ния цель­ной инди­ви­ду­аль­но­сти при при­зна­нии реинкарнации.

15. Прин­цип соблю­де­ния прав и сво­бо­ды личности.

В пра­во­вой сфе­ре уче­ние о реин­кар­на­ции гру­бо нару­ша­ет пра­ва и сво­бо­ду лич­но­сти. Соглас­но этой идее, каж­дый чело­век через без­лич­ност­ную кар­му ока­зы­ва­ет­ся ответ­ствен­ным за дея­ния дру­гих людей (так назы­ва­е­мых иных воплощений).

Осо­бо сле­ду­ет еще раз оста­но­вить­ся на досто­вер­но зафик­си­ро­ван­ных слу­ча­ях “вспо­ми­на­ния яко­бы преды­ду­щих (и даже яко­бы буду­щих!) жиз­ней”. Духов­но-мисти­че­ски этот фено­мен воз­мож­но объ­яс­нить, если вспом­нить, что под­лин­ным носи­те­лем веры все­гда пред­ста­ет тот или иной, при­ня­тый чело­ве­ком дух. Через выбран­но­го лич­но­стью духа веры про­ис­хо­дит сбли­же­ние и как бы соеди­не­ние (еди­не­ние) духов­но род­ствен­ных чело­ве­че­ских душ, и содер­жа­ние одной жиз­ни слов­но бы ими­ти­ру­ет­ся в памя­ти ино­го разума.

Но Дух исти­ны обе­ре­га­ет уни­каль­ность чело­ве­ка, кото­рая есть след­ствие того, что все люди созда­ны по обра­зу Бога. В слу­чае дей­ствия духов лжи истин­ное уни­каль­ное бытие пред­ста­ет в иска­жен­ном, дефор­ми­ро­ван­ном, иллю­зор­ном виде, яко­бы соеди­ня­ю­щем непо­вто­ри­мые и цель­ные инди­ви­ду­аль­но­сти. Появ­ля­ют­ся искус­ствен­ные алго­рит­ми­че­ские цик­лы реин­кар­на­ций, и кари­ка­тур­ная модель вытес­ня­ет реаль­ную кар­ти­ну в созна­нии чело­ве­ка. Это раз­но­вид­ность духов­ной болез­ни. Тогда подоб­ный чело­век начи­на­ет вос­при­ни­мать ино­го как буд­то бы себя, иден­ти­фи­ци­ру­ет, отож­деств­ля­ет себя с дру­гой непо­вто­ри­мой лич­но­стью, дез­ори­ен­ти­ру­ет­ся, утра­чи­ва­ет ощу­ще­ние сво­ей и иной без­услов­ной ценности.

Неко­то­рые сто­рон­ни­ки спе­ку­ля­ций вокруг домыс­лов о реин­кар­на­ции пыта­ют­ся най­ти под­твер­жде­ние сво­ей пози­ции в сти­хах Ново­го Заве­та. В част­но­сти, они весь­ма воль­но трак­ту­ют сло­ва Гос­по­да Иису­са Хри­ста о про­ро­ке Иоанне Кре­сти­те­ле и про­ро­ке Илии. Диа­кон Андрей Кура­ев пока­зал несо­сто­я­тель­ность ссы­лок на Новый Завет при попыт­ках оправ­дать измыш­ле­ния о реин­кар­на­ции. Кро­ме того, еще раз про­яс­ня­ет­ся необ­хо­ди­мость глу­бо­ко­го пре­бы­ва­ния в Свя­щен­ном Пре­да­нии (живом сло­ве Божи­ем) при изу­че­нии Свя­щен­но­го Писа­ния. “Ибо мы отча­сти зна­ем, и отча­сти про­ро­че­ству­ем; когда же наста­нет совер­шен­ное, тогда то, что отча­сти, пре­кра­тит­ся… Теперь мы видим как бы сквозь туск­лое стек­ло, гада­тель­но, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отча­сти, а тогда познаю, подоб­но как я познан” (1Кор.13.9–12.). Божие Откро­ве­ние не пости­га­ет­ся само­уве­рен­ным чело­ве­че­ским рас­суд­ком или помо­щью лука­вых духов, в том чис­ле и в отно­ше­нии посмерт­но­го буду­ще­го каж­до­го чело­ве­ка и человечества.

В заклю­че­ние ста­тьи при­ве­дем несколь­ко прак­ти­че­ских при­ме­ров, пока­зы­ва­ю­щих, к чему при­во­дит при­ня­тие идеи реинкарнации.

Рас­смот­рим вна­ча­ле неко­то­рые клю­че­вые аспек­ты веро­уче­ния Цен­тра Обществ Созна­ния Криш­ны в Рос­сии (ЦОСКР), име­ю­щие отно­ше­ние к гипо­те­зе реин­кар­на­ции. Неод­но­крат­но лиде­ры и адеп­ты этой орга­ни­за­ции заяв­ля­ли, что осно­вой их дея­тель­но­сти явля­ет­ся прин­цип нена­си­лия. Поэто­му сле­до­ва­ло бы ожи­дать, что ЦОСКР отно­сит­ся к самым мир­ным и без­обид­ным рели­ги­оз­ным орга­ни­за­ци­ям. Так ли это? В спра­воч­ни­ке по деструк­тив­ным куль­там, выпу­щен­ным Сино­даль­ным мис­си­о­нер­ским отде­лом Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви, при­ве­де­ны мно­го­чис­лен­ные при­ме­ры из их под­лин­ных книг, пока­зы­ва­ю­щие пони­ма­ние в МОСК (сле­до­ва­тель­но, и в ЦОСКР) прин­ци­па “нена­си­лия” в отно­ше­нии к людям. В соот­вет­ствии с ним “наси­лие” — любое дей­ствие, отда­ля­ю­щее душу чело­ве­ка имен­но от Криш­ны, а “нена­си­лие” — все рав­но какое дей­ствие, лишь бы оно при­бли­жа­ло душу к Кришне в ее пере­во­пло­ще­ни­ях (реин­кар­на­ци­ях). Поэто­му убий­ства людей, в зави­си­мо­сти от взгля­дов МОСК, могут трак­то­вать­ся им или как наси­лие, или как нена­си­лие. Убий­ство же чело­ве­ка, неве­ру­ю­ще­го в Криш­ну, может стать даже бла­гом для уби­ва­е­мо­го. Далее, физи­че­ская смерть чело­ве­ка есть для криш­на­и­тов лишь “сме­на тела” как одеж­ды для веч­ной души. Важ­но, что выс­шие кри­те­рии нрав­ствен­но­сти криш­на­и­тов нахо­дят­ся вне добра и зла, вне мате­ри­аль­но­го мира (как иллю­зии). Все опре­де­ля­ет­ся целя­ми Криш­ны, но так, как они пони­ма­ют­ся лиде­ра­ми МОСК.

В ито­ге прин­цип “нена­си­лия” в куль­те ока­зы­ва­ет­ся совсем иным, чем пони­ма­е­мый пра­вом и тра­ди­ци­он­ной чело­ве­че­ской нрав­ствен­но­стью. Яко­бы “нена­си­лие” обо­ра­чи­ва­ет­ся наси­ли­ем, оправ­дан­ным рели­ги­оз­ной установкой.

Подоб­ные тек­сты в веро­учеб­ных кни­гах МОСК допус­ка­ют оправ­да­ние экс­тре­миз­ма и наси­лия, если они трак­ту­ют­ся самим куль­том или его ответв­ле­ни­я­ми как совер­ша­е­мые в созна­нии Криш­ны или, что тоже самое, во имя Криш­ны, или, что тоже самое, в под­чи­не­нии пред­ста­ви­те­лю Криш­ны, в испол­не­нии ука­за­ний истин­но­го духов­но­го учи­те­ля, в роли слуг слу­ги Криш­ны. При­хо­дит­ся кон­ста­ти­ро­вать, что здесь име­ет­ся систе­ма оправ­да­ния наси­лия по отно­ше­нию к неве­ру­ю­щим в Криш­ну и, даже, сти­му­ли­ро­ва­ния к нему.

В зна­чи­тель­ной мере это объ­яс­ня­ет­ся выбо­ром МОСК в каче­стве сво­ей глав­ней­шей веро­учеб­ной кни­ги имен­но “Бха­га­ват-Гиты”, опи­сы­ва­ю­щей в соци­аль­но-поли­ти­че­ской линии сюже­та под­го­тов­ку пра­ви­те­лей к кро­ва­вой бит­ве ради вла­сти и оправ­ды­ва­ю­щей вой­ну с рели­ги­оз­но-фило­соф­ских пози­ций, но явля­ю­щей­ся лишь малой частью гигант­ско­го индий­ско­го язы­че­ско­го эпо­са — Махабхараты.

Раз­гад­ка столь пора­зи­тель­ной мета­мор­фо­зы поня­тия “нена­си­лия” у криш­на­и­тов нахо­дит­ся, глав­ным обра­зом, в реин­кар­на­ции. Дело в том, что, как уже выше отме­ча­лось, цен­ность каж­дой кон­крет­ной лич­но­сти в гла­зах сто­рон­ни­ков этой анти­хри­сти­ан­ской гипо­те­зы ста­но­вит­ся исче­за­ю­ще малой. А для пра­во­слав­ных каж­дый кон­крет­ный чело­век более ценен, чем весь вне­лич­ност­ный мир, ибо он создан по обра­зу Бога.

Чело­ве­че­ские жерт­во­при­но­ше­ния в той или иной фор­ме прак­ти­ку­ют почти все куль­ты, при­зна­ю­щие реин­кар­на­цию. В инду­из­ме име­ют­ся подоб­ные древ­ние обы­чаи. Ино­гда они явля­ют­ся “обык­но­вен­ны­ми” обря­да­ми повсе­днев­ной жиз­ни инду­сов. Напри­мер, так назы­ва­е­мое “сати” — само­со­жже­ние вдов. В сего­дняш­ней Индии еже­год­но реги­стри­ру­ют­ся несколь­ко тысяч подоб­ных риту­а­лов. Этот обряд напря­мую свя­зан с иде­ей пере­во­пло­ще­ния. “Сати” вос­при­ни­ма­ет­ся как искуп­ле­ние за гре­хи про­шлых жиз­ней. Завер­ше­ние жиз­нен­но­го пути в пла­ме­ни погре­баль­но­го кост­ра счи­та­ет­ся духов­ным подви­гом вдо­вы. О совер­шив­ших “сати” брах­ма­ны сла­га­ют гим­ны, в их честь у инду­ист­ских хра­мов ста­вят осо­бые кам­ни с изоб­ра­же­ни­ем солн­ца, луны и пра­вой руки с рас­кры­той ладо­нью. А жен­щи­ны, кото­рые не реша­ют­ся на это ужас­ное само­убий­ство, ста­но­вят­ся в гла­зах мно­гих совре­мен­ных инду­сов пари­я­ми, изгоями.

Тибет­ский буд­дизм так­же при­но­сит кро­ва­вые чело­ве­че­ские жерт­вы в фор­ме тай­ных древ­них тан­три­че­ских риту­а­лов, где бла­жен­ство дости­га­ет­ся при муках живо­го суще­ства. В юртах вер­хов­ных лам висит чело­ве­че­ская кожа, содран­ная с невин­ных жертв — это их необ­хо­ди­мая молит­вен­ная при­над­леж­ность “тулум”. Ока­зы­ва­ет­ся, у “миро­лю­би­вых” буд­ди­стов риту­аль­ное убий­ство чело­ве­ка очи­ща­ет душу.

После­до­ва­те­ли Е. Бла­вад­ской и Рери­хов гото­вы при­но­сить мас­штаб­ные чело­ве­че­ские жерт­во­при­но­ше­ния на алтарь про­грес­са и эво­лю­ции, мас­ки­руя их под искус­ствен­ный отбор наи­бо­лее достой­ных рас и цивилизаций.

Весь­ма ценят чело­ве­че­ские жерт­вы сата­ни­сты, пого­лов­но веря­щие в реин­кар­на­цию. Учи­тель рос­сий­ских сата­ни­стов Али­стер Кро­ули похва­лял­ся, что с 1912 по 1928 год при­но­сил в жерт­ву в сред­нем по 150 мла­ден­цев еже­год­но. Он писал до сво­е­го низ­вер­же­ния в ад: “глу­по счи­тать, что уби­вая жерт­ву, мы при­но­сим ей вред. Напро­тив, это самая бла­го­сло­вен­ная и мило­серд­ная из всех смер­тей, посколь­ку эле­мен­тар­ный дух тут же объ­еди­ня­ет­ся с Боже­ством, то есть дости­га­ет цели, к кото­рой он стре­мил­ся в тече­ние мно­го­чис­лен­ных вопло­ще­ний”. Здесь глав­ный сата­нист нашей эпо­хи, автор криш­на­ит­ской кни­ги “Бха­га­вад-гита как она есть” и про­чие обо­жа­те­ли реин­кар­на­ции уди­ви­тель­но единодушны.

Православие и реинкарнация несовместимы!

Хри­сти­ане отвер­га­ют реин­кар­на­цию и в прин­ци­пе не могут про­лить чело­ве­че­скую, вся­кую иную кровь ради куль­то­во­го риту­а­ла. Для спа­се­ния вер­ных пра­во­слав­ных хри­сти­ан, любых жела­ю­щих это­го людей и все­го мира истин­ную Жерт­ву один раз и навсе­гда при­нес Сам Бог. “Ибо не знав­ше­го гре­ха Он сде­лал для нас жерт­вою за грех, что­бы мы в Нем сде­ла­лись пра­вед­ны­ми пред Богом” (2Кор.5.21.). “Таков и дол­жен быть у нас Пер­во­свя­щен­ник: свя­той, непри­част­ный злу, непо­роч­ный, отде­лен­ный от греш­ни­ков и пре­воз­не­сен­ный выше небес, Кото­рый не име­ет нуж­ды еже­днев­но, как те пер­во­свя­щен­ни­ки, при­но­сить жерт­вы спер­ва за свои гре­хи, потом за гре­хи наро­да, ибо Он совер­шил это одна­жды, при­не­ся в жерт­ву Себя Само­го. Ибо закон постав­ля­ет пер­во­свя­щен­ни­ка­ми чело­ве­ков, име­ю­щих немо­щи; а сло­во клят­вен­ное, после зако­на, поста­ви­ло Сына, на веки совер­шен­но­го” (Евр.7.26–28.).

иерей Андрей (Хвы­ля-Олин­тер), к.ю.н.
про­рек­тор по науке
Бел­го­род­ской духов­ной семинарии

Источ­ник: Азбу­ка веры 

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки