Оккультная основа проекта глобального управления

Оккультная основа проекта глобального управления

(4 голоса4.0 из 5)

То, что сего­дня про­ис­хо­дит в сфе­ре духов­ной жиз­ни Запа­да и навя­зы­ва­ет­ся Рос­сии, мож­но выра­зить деви­зом «Оккуль­тизм – в мас­сы!». О том, кому это выгод­но, рас­ска­зы­ва­ет Оль­га Четверикова.

Cегод­ня уже оче­вид­но, что миро­вой финан­со­во-эко­но­ми­че­ский кри­зис исполь­зу­ет­ся гло­баль­ны­ми эли­та­ми как меха­низм про­во­ци­ро­ва­ния глу­бо­ких соци­аль­ных потря­се­ний, в резуль­та­те кото­рых чело­ве­че­ство, вверг­ну­тое в хаос и напу­ган­ное при­зра­ком все­об­ще­го наси­лия, долж­но будет само потре­бо­вать вме­ша­тель­ства в ход обще­ми­ро­вых дел над­на­ци­о­наль­но­го арбит­ра, наде­лен­но­го дик­та­тор­ски­ми пол­но­мо­чи­я­ми. Как теперь уже хоро­шо извест­но, эта идея была выска­за­на еще в 1994 г. Дэви­дом Рок­фел­ле­ром, заявив­шим: «Мы сто­им на поро­ге гло­баль­ных пере­мен. Всё, в чем мы нуж­да­ем­ся, это в мас­штаб­ном кри­зи­се, и тогда народ при­мет новый миро­вой порядок».

В 2008–2009 гг. вве­де­ние гло­баль­но­го управ­ле­ния и все­об­ще­го над­на­ци­о­наль­но­го кон­тро­ля было выдви­ну­то в каче­стве глав­но­го тре­бо­ва­ния и вне­се­но в повест­ку дня веду­щих фору­мов и сове­ща­ний пред­ста­ви­те­лей миро­вых элит (к это­му при­звал и Бене­дикт ХVI в сво­ей энцик­ли­ке «Caritas In Veritate», при­уро­чен­ной к июль­ской встре­че «боль­шой вось­мер­ки» в 2009 г.), после чего они при­сту­пи­ли к завер­ша­ю­щей ста­дии реа­ли­за­ции сво­е­го проекта.

Глав­ным усло­ви­ем успе­ха в его осу­ществ­ле­нии явля­ет­ся пси­хо­ло­ги­че­ская готов­ность миро­во­го сооб­ще­ства при­нять идею гло­баль­но­го пра­ви­тель­ства как един­ствен­но воз­мож­но­го и без­аль­тер­на­тив­но­го пути раз­ви­тия. Одна­ко посколь­ку этот путь явля­ет­ся раз­ру­ши­тель­ным для наци­о­наль­но-госу­дар­ствен­ных норм обще­жи­тия, ведет к внед­ре­нию вне­пра­во­вых форм кон­тро­ля над обще­ством и рез­ко­му сокра­ще­нию насе­ле­ния пла­не­ты, раци­о­наль­но мыс­ля­щий и обра­зо­ван­ный чело­век при­нять его не может. Тем более не может при­нять его истин­ный хри­сти­а­нин, пони­ма­ю­щий духов­ный смысл про­ис­хо­дя­ще­го. Поэто­му глав­ная уста­нов­ка «инже­не­ров чело­ве­че­ских душ», рабо­та­ю­щих на гло­баль­ный про­ект, заклю­ча­ет­ся в фор­ми­ро­ва­нии такой идей­ной сре­ды, кото­рая осно­ва­на на ирра­ци­о­наль­ном вос­при­я­тии дей­стви­тель­но­сти и поз­во­ля­ет полу­чить вме­сто созна­тель­но дела­ю­щих свой выбор граж­дан мас­су лег­ко мани­пу­ли­ру­е­мых и управ­ля­е­мых адеп­тов. Фак­ти­че­ски речь идет о том, что­бы вос­про­из­ве­сти в обще­ми­ро­вом мас­шта­бе модель управ­ле­ния чело­ве­ком, раз­ра­бо­тан­ную в нед­рах оккульт­ных сект. Это каса­ет­ся и само­го содер­жа­ния внед­ря­е­мо­го миро­воз­зре­ния, и мето­дов под­чи­не­ния созна­ния и воли человека.

Что каса­ет­ся пер­во­го, то чело­ве­че­ское созна­ние ниве­ли­ру­ет­ся с помо­щью все­о­хват­ной «послед­ней миро­вой рели­гии», види­мой, поверх­ност­ной фор­мой кото­рой явля­ет­ся эку­ме­низм, а реаль­ным содер­жа­ни­ем – миро­воз­зре­ние «Нью Эйдж», явля­ю­ще­е­ся вос­при­ем­ни­ком мно­го­ве­ко­во­го оккуль­тиз­ма и состав­ля­ю­щее осно­ву уче­ний боль­шин­ства ныне суще­ству­ю­щих так назы­ва­е­мых новых рели­ги­оз­ных дви­же­ний и сект. Это дви­же­ние пре­тен­ду­ет на созда­ние послед­ней миро­вой син­те­ти­че­ской рели­гии, при­зван­ной заме­нить собой хри­сти­ан­ство и созда­ю­щей новый тип духов­но­сти, при­спо­соб­лен­ный ко все­му и даю­щий каж­до­му то, что его может удо­вле­тво­рить. Глав­ны­ми чер­та­ми его явля­ют­ся плю­ра­ли­сти­че­ский уни­вер­са­лизм и гло­баль­ное мыш­ле­ние, с помо­щью кото­рых мож­но объ­еди­нить все рели­гии и расы и вопло­тить идею «кол­лек­ти­ви­за­ции» души и ниве­ли­ро­ва­ния лич­но­сти, при кото­рой люди ста­нут, как выра­зил­ся один иссле­до­ва­тель, «рябью на поверх­но­сти пото­ка посто­ян­но меня­ю­ще­го­ся сознания».

В идей­ном плане нью­эй­д­жев­ское тече­ние неуло­ви­мо, оно пред­став­ля­ет собой ско­рее образ мыш­ле­ния, направ­ле­ние ума и состо­я­ние духа. Оно вро­де бы нена­вяз­чи­во и тер­пи­мо, но это лишь пси­хо­ло­ги­че­ская иллю­зия или так­ти­че­ский ход, при­зван­ный при­влечь на свою сто­ро­ну как мож­но боль­ше при­вер­жен­цев. В реаль­но­сти под видом мно­го­об­ра­зия скры­ва­ет­ся уди­ви­тель­ное внут­рен­нее един­ство миро­воз­зре­ния, опре­де­ля­е­мое даже не столь­ко общ­но­стью взгля­дов, сколь­ко осо­бым мисти­че­ским отно­ше­ни­ем к жиз­ни. В осно­ве это­го осо­бо­го отно­ше­ния – идея все­е­дин­ства, глав­ны­ми поло­же­ни­я­ми кото­рой явля­ют­ся мони­сти­че­ский пан­те­изм, гно­сти­цизм, син­кре­тизм, ожи­да­ние «эво­лю­ци­он­но­го скач­ка» и реинкарнация.

Выте­ка­ю­щие из уче­ния «Нью Эйдж» пред­став­ле­ния о Боге, о чело­ве­ке и о смыс­ле жиз­ни фор­ми­ру­ют такую эти­че­скую систе­му, кото­рая совер­шен­но не соот­вет­ству­ет не толь­ко хри­сти­ан­ско­му, но и про­све­ти­тель­ско­му гума­низ­му. В силу того, что нью­эй­дже­ры отри­ца­ют идею Твор­ца, чело­век у них ищет боже­ствен­ное в себе самом, в сво­ем глу­бин­ном внут­рен­нем «я». То есть лич­ност­ный Бог под­ме­ня­ет­ся обо­жеств­лен­ным чело­ве­ком, а зна­чит ответ­ствен­ность он несет толь­ко перед самим собой, тво­ря соб­ствен­ную реаль­ность, не будучи под­от­чет­ным выс­шим нрав­ствен­ным зако­нам. Цель нью­эй­дже­ра – добить­ся с помо­щью раз­лич­ных мето­дик «рас­ши­ре­ния созна­ния» до кос­ми­че­ских мас­шта­бов, при кото­рых он уже не ощу­ща­ет гра­ниц соб­ствен­но­го «я» и дости­га­ет состо­я­ния «боже­ствен­но­го все­мо­гу­ще­ства». Пере­жи­ва­ние подоб­но­го мисти­че­ско­го опы­та пред­став­ля­ет выс­шую исти­ну, все осталь­ное отсту­па­ет на вто­рой план. Оно не свя­за­но с нрав­ствен­но­стью, с пред­став­ле­ни­ем о доб­ре и зле, то есть про­ис­хо­дит вне мораль­ных кате­го­рий, вне эти­ки. Обе­щая выдви­же­ние чело­ве­ка до боже­ствен­но­го состо­я­ния с помо­щью его соб­ствен­ных сил, «Нью Эйдж» выво­дит на пер­вый план эго­изм и идею лич­но­го успе­ха, что пол­но­стью впи­сы­ва­ет­ся в цен­но­сти совре­мен­ной куль­ту­ры с ее потре­би­тель­ской мора­лью, сакра­ли­за­ци­ей сво­бо­ды, инди­ви­ду­а­лиз­мом и вме­сте с тем с жаж­дой сверхъ­есте­ствен­но­го и модой на «духов­ность».

Основ­ным дости­же­ни­ем «Нью Эйдж» мож­но счи­тать то, что те идеи, кото­рые на про­тя­же­нии веков были при­над­леж­но­стью эзо­те­ри­че­ских, то есть тай­ных обществ, оно пре­вра­ти­ло в экзо­те­ри­че­ские, то есть откры­тые для широ­ко­го рас­про­стра­не­ния. Бла­го­да­ря это­му таким поня­ти­ям, как «все­е­дин­ство», «все­об­щая инте­гра­ция», «тер­пи­мость», был при­дан опре­де­лен­ный сакраль­ный харак­тер, кото­рый не поз­во­ля­ет осмыс­ли­вать их в раци­о­наль­ных тер­ми­нах и, зна­чит, не допус­ка­ет како­го-либо кри­ти­че­ско­го под­хо­да к той гене­раль­ной линии раз­ви­тия, кото­рую навя­зы­ва­ют в наше вре­мя мон­диа­лист­ские круги.

То, что сего­дня про­ис­хо­дит в сфе­ре духов­ной жиз­ни Запа­да и навя­зы­ва­ет­ся Рос­сии, мож­но выра­зить деви­зом «Оккуль­тизм – в мас­сы!». Оккульт­но-сек­тант­ские идеи и поня­тия пере­ста­ют вос­при­ни­мать­ся как нечто чуж­дое или скан­даль­ное, пре­вра­ща­ясь в набор стан­дарт­ных мыс­лей. Обще­ство ста­но­вит­ся все менее раз­бор­чи­вым, актив­но заим­ствуя и инте­гри­руя и язык, и спо­соб мыш­ле­ния оккульт­но­го сек­тант­ства, отно­сясь к ним как к нор­ме. Почти повсе­мест­но оккульт­ные идеи при­сут­ству­ют в мас­со­вой куль­ту­ре, в музы­ке и осо­бен­но в кино­ин­ду­стрии. Доста­точ­но назвать такие филь­мы, как «Звезд­ные вой­ны», «Бэт­мен», «Пол­тер­гейст», «Инди­а­на Джонс», не гово­ря уже об экра­ни­зи­ро­ван­ных кни­гах о Гар­ри Поттере.

Миро­вые эли­ты широ­ко внед­ря­ют не толь­ко оккульт­ное уче­ние, но и тех­ни­ку управ­ле­ния людь­ми, раз­ра­бо­тан­ную в оккульт­ных сек­тах и дви­же­ни­ях. И в том, что опыт тота­ли­тар­ных по сво­ей при­ро­де орга­ни­за­ций нашел крайне бла­го­при­ят­ную сре­ду в усло­ви­ях нео­ли­бе­раль­ной эко­но­ми­ки с ее куль­том жест­ко­го инди­ви­ду­а­лиз­ма, нет ниче­го уди­ви­тель­но­го, посколь­ку у оккульт­но­го руко­вод­ства сек­тант­ства и кор­по­ра­тив­ных биз­нес-элит наблю­да­ет­ся общ­ность исход­ных посы­лок в оцен­ке чело­ве­че­ской лич­но­сти и конеч­ных целей. И для тех, и для дру­гих про­бле­ма тоталь­но­го кон­тро­ля за созна­ни­ем име­ет клю­че­вое зна­че­ние, посколь­ку от это­го зави­сит успех и само выжи­ва­ние и сек­ты, и кор­по­ра­ции. Это дало осно­ва­ние неко­то­рым иссле­до­ва­те­лям назвать совре­мен­ную сек­ту «лабо­ра­то­ри­ей управ­ле­ния буду­щим» — тер­ми­ном, впер­вые при­ме­нен­ным П.Ариесом в отно­ше­нии сай­ен­то­ло­гии. Что же имен­но в управ­лен­че­ском опы­те сект пред­став­ля­ет наи­боль­ший инте­рес для кор­по­ра­тив­ных элит?

Во-пер­вых, мето­ды изо­ля­ции и пол­ной при­вяз­ки к «семье». Сек­та пози­ци­о­ни­ру­ет себя как обще­ство «избран­ных», поэто­му ее глав­ная харак­те­ри­сти­ка – это вне­си­стем­ность, про­ти­во­по­став­ле­ние себя реаль­ной соци­аль­ной сре­де и ее систе­ме цен­но­стей. Поль­зу­ясь тем, что совре­мен­ное обще­ство с его раз­мы­то­стью нрав­ствен­но-цен­ност­ных поня­тий пред­по­ла­га­ет раз­лич­ное пони­ма­ние кате­го­рий добра и зла, сек­та пре­тен­ду­ет на созда­ние ново­го эта­ло­на мора­ли, соот­вет­ству­ю­ще­го «чисто­му» обра­зу жиз­ни. Мораль эта фор­му­ли­ру­ет­ся гла­вой сек­ты (гуру), кото­рый, пара­зи­ти­руя на рели­ги­оз­ном миро­по­ни­ма­нии, осу­ществ­ля­ет тай­ное духов­ное, пси­хи­че­ское и инфор­ма­ци­он­ное наси­лие над лич­но­стью. Под­чи­ня­ясь гуру как носи­те­лю выс­ше­го сакраль­но­го зна­ния, адепт лиша­ет­ся соб­ствен­ной воли, пре­вра­ща­ет­ся фак­ти­че­ски в био­ро­бо­та или зом­би, запро­грам­ми­ро­ван­но­го на бес­пре­ко­слов­ное под­чи­не­ние любым при­ка­зам руководства.

Во-вто­рых, внут­ри само­го куль­то­во­го обще­ства «избран­ных», в силу суще­ство­ва­ния абсо­лют­но­го духов­но­го лиде­ра и авто­ри­те­та (гуру) и отби­ра­е­мой им оли­гар­хии, про­ис­хо­дит чет­кое раз­де­ле­ние на эли­ту и под­чи­ня­ю­щих­ся ей адеп­тов, то есть на выс­ших и низ­ших. Пол­ное спа­се­ние могут купить выс­шие, то есть бога­тые, а низ­шие попа­да­ют в тоталь­ное раб­ство. Эта систе­ма оправ­ды­ва­ет богат­ство, посколь­ку исполь­зу­ет­ся оно для «спа­се­ния». Те, кто средств не име­ет, уте­ша­ют­ся тем, что при­об­ре­та­ют «спа­се­ние» в резуль­та­те бес­пре­ко­слов­но­го под­чи­не­ния и интен­сив­но­го тру­да. Посколь­ку духов­ная власть озна­ча­ет абсо­лют­ное сми­ре­ние, согла­сие и покор­ность, эли­та полу­ча­ет в свое рас­по­ря­же­ние деше­вую и послуш­ную рабо­чую силу, кото­рая нико­гда не поста­вит под вопрос спра­вед­ли­вость дан­но­го поло­же­ния, так как про­сто лише­на соб­ствен­ной воли и спо­соб­но­сти к кри­ти­че­ско­му мыш­ле­нию. Воз­мож­но­сти сект здесь тем более вели­ки, что они, как уже ука­зы­ва­лось, явля­ют­ся вне­си­стем­ны­ми, вне­пра­во­вы­ми струк­ту­ра­ми, не под­чи­ня­ю­щи­ми­ся обще­при­ня­тым нор­мам пове­де­ния, так как вся испол­ни­тель­ная, зако­но­да­тель­ная и судеб­ная власть кон­цен­три­ру­ет­ся в руках руко­вод­ства. Оно уста­нав­ли­ва­ет соб­ствен­ные нор­мы, пра­ви­ла жиз­ни, тру­да, не опа­са­ясь столк­нуть­ся с каки­ми-либо про­те­ста­ми: ведь адеп­ты не борют­ся за повы­ше­ние зар­пла­ты, улуч­ше­ние усло­вий тру­да, они не выстав­ля­ют вооб­ще ника­ких соци­аль­ных тре­бо­ва­ний. Это самые испол­ни­тель­ные работ­ни­ки. Имен­но в силу сво­ей закры­то­сти сек­та может про­из­во­дить раз­лич­но­го рода пси­хо­ло­ги­че­ские экс­пе­ри­мен­ты, зани­мать­ся раз­ра­бот­кой тех науч­ных иссле­до­ва­ний, кото­рые не согла­су­ют­ся с меди­цин­ской эти­кой, как это дела­ет, напри­мер, сек­та раэли­тов в обла­сти клонирования.

В‑третьих, сек­та не при­ем­лет дух кол­лек­ти­виз­ма и соли­дар­но­сти, поощ­ряя сре­ди адеп­тов инди­ви­ду­а­лизм и сопер­ни­че­ство. Это кажет­ся пара­док­сом, так как сек­та пред­став­ля­ет собой спло­чен­ный кол­лек­тив, еди­ную «семью», живу­щую внут­ри­г­руп­по­вы­ми цен­но­стя­ми. Но в том-то и дело, что глав­ный мотив жиз­не­де­я­тель­но­сти в сек­те – это чув­ство избран­но­сти, кото­рую адепт может под­твер­дить (и под­твер­жда­ет каж­дый день) толь­ко пол­но­стью под­чи­ня­ясь и выпол­няя волю сво­е­го гуру, так как в сек­те не суще­ству­ет гори­зон­таль­ных свя­зей, а толь­ко вер­ти­каль­ные – адепт и лидер. При этом гуру все­гда прав, и если адепт в чем-то не доби­ва­ет­ся успе­хов, то это на его лич­ной сове­сти. Адеп­ты как бы посто­ян­но сорев­ну­ют­ся меж­ду собой в про­яв­ле­нии вер­но­сти, дока­зы­вая свою избран­ность. Отсю­да подо­зри­тель­ность «бра­тьев» и «сестер» в отно­ше­нии друг дру­га, посто­ян­ная слеж­ка и доно­си­тель­ство, совер­шен­но чуж­дые тому чув­ству брат­ства и люб­ви, кото­рое опре­де­ля­ют жизнь в хри­сти­ан­ской общине. Одна­ко чисто внешне все это выгля­дит крайне бла­го­род­но. Напри­мер, в одной из книг, издан­ной сай­ен­то­ло­га­ми, социо­лог Режи Дери­ке­бур, харак­те­ри­зуя их миро­воз­зре­ние, пишет сле­ду­ю­щее: «При­ме­ня­е­мая рели­ги­оз­ная фило­со­фия вос­про­из­во­дит цен­но­сти и иде­а­лы либе­раль­но­го обще­ства: инди­ви­ду­аль­ный успех, мора­ли­за­ция кон­ку­рен­ции меж­ду людь­ми, с целью избе­жа­ния оди­ча­ния, утвер­жде­ние вли­я­ния эко­но­ми­ки, нау­ки и тех­ни­ки, обес­пе­чи­ва­ю­щих бла­го­со­сто­я­ние, вера в посто­ян­ный про­гресс цивилизации…».

Накоп­лен­ный оккульт­ным руко­вод­ством опыт управ­ле­ния созна­ни­ем фак­ти­че­ски пол­но­стью вос­про­из­во­дит­ся в совре­мен­ных транс­на­ци­о­наль­ных ком­па­ни­ях, кото­рые сами все боль­ше при­об­ре­та­ют чер­ты ква­зи­ре­ли­ги­оз­ных обществ и пред­ста­ют как тео­кра­ти­че­ские пред­при­я­тия. Что­бы убе­дить­ся в этом, доста­точ­но озна­ко­мить­ся с совре­мен­ной лите­ра­ту­рой по менедж­мен­ту, мар­ке­тин­гу и рекла­ме. Наи­бо­лее пока­за­тель­на в этом отно­ше­нии кни­га швед­ско­го пред­при­ни­ма­те­ля Йес­пе­ра Кун­де «Кор­по­ра­тив­ная рели­гия», в кото­рой вся дея­тель­ность совре­мен­ной пере­до­вой ком­па­нии, наце­лен­ная на дости­же­ние силь­ных рыноч­ных пози­ций, опи­са­на исклю­чи­тель­но в рели­ги­оз­ных тер­ми­нах, при­зван­ных обос­но­вать новую рели­гию – рели­гию брэн­да. «Наш выбор все более зави­сит от веры. Имен­но вкус и вера в пре­вос­ход­ство брэн­да ста­но­вят­ся опре­де­ля­ю­щи­ми». «Брэн­ды ста­нут рели­ги­я­ми, и люди, явля­ю­щи­е­ся вопло­ще­ни­ем соб­ствен­ных брэн­дов, сами ста­нут рели­ги­я­ми», типич­ным при­ме­ром чего ста­ла лич­ность Бил­ла Гейт­са, «рели­ги­оз­но­го вождя рын­ка и ком­па­нии». Воз­дей­ствуя имен­но на ирра­ци­о­наль­ные сто­ро­ны созна­ния, на под­со­зна­ние поку­па­те­ля, ком­па­ния накреп­ко при­вя­зы­ва­ет его к себе, а это и есть мани­пу­ли­ро­ва­ние созна­ни­ем. Пока­за­тель­но в этом плане, что пер­во­на­чаль­ный смысл англий­ско­го сло­ва brand – это «выжи­гать клей­мо», «остав­лять отпе­ча­ток в памяти».

В тео­кра­ти­че­ской кор­по­ра­ции все ком­мер­че­ские поня­тия – при­быль, рынок – сакра­ли­зу­ют­ся, а глав­ные аген­ты его эко­но­ми­че­ской вла­сти – мене­дже­ры – пре­вра­ща­ют­ся в хариз­ма­ти­че­ских, рели­ги­оз­ных лиде­ров – гуру. Мене­джер сего­дня — это воин, «кре­сто­но­сец эко­но­ми­че­ской вой­ны», мис­сия кото­ро­го – обес­пе­чить побе­ду на рын­ке в усло­ви­ях жесто­чай­шей кон­ку­рен­ции, пре­вра­тив ком­па­нию в замкну­тый орга­низм с абсо­лют­но послуш­ным и пре­дан­ным пер­со­на­лом, кото­рый нико­гда не пой­дет на предъ­яв­ле­ние соци­аль­ных тре­бо­ва­ний и не поз­во­лит ника­кой кри­ти­ки руко­вод­ства. Мето­ды управ­ле­ния ком­па­ни­я­ми все более напо­ми­на­ют сек­тант­ские, при кото­рых пер­со­нал нахо­дит­ся под посто­ян­ным кон­тро­лем, дол­жен все­гда пре­бы­вать в рас­по­ря­же­нии руко­вод­ства и быть гото­вым к выпол­не­нию любо­го поручения.

Наи­бо­лее вос­тре­бо­ван­ным ока­зы­ва­ет­ся спе­ци­фи­че­ский инстру­мен­та­рий сект, направ­лен­ный на дости­же­ние доб­ро­воль­но­го согла­сия работ­ни­ка на под­чи­не­ние. При­ме­ром соот­вет­ству­ю­щей обра­бот­ки созна­ния явля­ет­ся при­ме­не­ние ней­ро­линг­ви­сти­че­ско­го про­грам­ми­ро­ва­ния (НЛП) и тран­сакт­но­го ана­ли­за, кото­рые явля­ют­ся фор­ма­ми реа­ли­за­ции схе­мы скры­то­го управ­ле­ния. Исполь­зо­ва­ние тех­ник НЛП (а они очень мно­го­чис­лен­ны – от гума­ни­сти­че­ской пси­хо­те­ра­пии до при­е­мов лати­но­аме­ри­кан­ских кол­ду­нов) поз­во­ля­ет менедж­мен­ту моде­ли­ро­вать таким обра­зом мен­таль­ные и пове­ден­че­ские стра­те­гии работ­ни­ков, что какие-либо кри­ти­че­ские мыс­ли в отно­ше­нии ком­па­нии совер­шен­но исклю­ча­ют­ся. Про­шед­ший шко­лу НЛП или тран­сакт­но­го ана­ли­за убеж­ден, что руко­вод­ство пред­при­я­тия все­гда пра­во, а если воз­ни­ка­ют какие-либо про­бле­мы, то вину за них несет сам работ­ник и толь­ко от него зави­сит воз­мож­ность испра­вить ситу­а­цию. Экс­плу­а­та­ция рас­смат­ри­ва­ет­ся пер­со­на­лом как совер­шен­но есте­ствен­ная, а выдви­гать какие-либо пре­тен­зии счи­та­ет­ся не толь­ко недо­пу­сти­мым, но и ненор­маль­ным. Покор­но­сти доби­ва­ют­ся путем ее доб­ро­воль­но­го при­ня­тия. Уста­нов­ка на дости­же­ние лич­но­го успе­ха, исчез­но­ве­ние поня­тия кол­лек­тив­ной ответ­ствен­но­сти, поощ­ре­ние сопер­ни­че­ства меж­ду работ­ни­ка­ми – все это в целом ведет к их разъ­еди­не­нию, пре­пят­ствуя воз­мож­но­сти про­яв­ле­ния какой-либо соли­дар­но­сти для отста­и­ва­ния соци­аль­ных прав.

По мере укреп­ле­ния вла­сти кор­по­ра­ций и уси­ле­ния свя­зан­ных с ней тен­ден­ций обще­ствен­но­го раз­ви­тия опыт сект ста­но­вит­ся все более вос­тре­бо­ван­ным. Как пишут фран­цуз­ские социо­ло­ги А.Фурнье и К.Пикар, дея­тель­ность сект – это «глав­ным обра­зом и в первую оче­редь экс­пе­ри­мент на живом орга­низ­ме, кото­рый идет до кон­ца в сво­их мето­дах и при­е­мах, инте­ре­су­ю­щих весь гло­ба­ли­зи­ро­ван­ный эко­но­ми­че­ский мир». Посколь­ку миро­вые биз­нес-эли­ты под­вер­га­ют ком­мер­че­ско­му изме­ре­нию прак­ти­че­ски все сфе­ры жиз­ни чело­ве­ка, в каж­дой из них вос­про­из­во­дят­ся оккульт­но-сек­тант­ские меха­низ­мы подав­ле­ния лич­но­сти, при кото­рых то, что не впи­сы­ва­ет­ся в обще­при­ня­тый под­ход, не будет иметь пра­ва на существование.

Опи­сан­ное выше дает нам лиш­ний раз воз­мож­ность понять, с каким про­тив­ни­ком мы име­ем дело и какие мето­ды он исполь­зу­ет. Бит­ва за души людей раз­во­ра­чи­ва­ет­ся в пол­ную силу, и исход ее зави­сит от того, смо­жем ли мы сами моби­ли­зо­вать в себе те духов­ные силы, кото­рые зало­же­ны в нас свы­ше и кото­рые невоз­мож­но уни­что­жить даже всей объ­еди­нен­ной энер­ги­ей миро­во­го жречества.

Оль­га Четверикова

Источ­ник: “Пере­пра­ва”

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

1 Комментарий

  • Аноним, 30.08.2012

    Ува­жа­е­мая Оль­га! Копай­те глуб­же. “Уни­вер­саль­ная рели­гия” в кото­рой нет Твор­ца — типич­ное масонство!

    Ответить »
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки