Пророки и пророчества Библии. Что и зачем предрекает Писание?

Пророки и пророчества Библии. Что и зачем предрекает Писание?

(1 голос5.0 из 5)

Про­ро­ки и про­ро­че­ства неиз­мен­но вызы­ва­ют у людей живой инте­рес — под­час даже инте­рес нездо­ро­вый. При этом их пред­став­ле­ния и о биб­лей­ских про­ро­ках, и о хри­сти­ан­ском пони­ма­нии про­ро­че­ско­го дара ока­зы­ва­ют­ся самы­ми неожи­дан­ны­ми и раз­но­об­раз­ны­ми. Кто же такие про­ро­ки на самом деле? В чем смысл их слу­же­ния? Сохра­нил­ся ли про­ро­че­ский дар в Церк­ви? Зашиф­ро­ва­ны ли в Биб­лии пред­ска­за­ния о буду­щем? Обо всем этом мы гово­рим с про­то­и­е­ре­ем Алек­си­ем Еме­лья­но­вым, заве­ду­ю­щим кафед­рой биб­ле­и­сти­ки Пра­во­слав­но­го Свя­то-Тихо­нов­ско­го гума­ни­тар­но­го университета.

Над временем

Царь Давид. Джентиле да Фабриано
Царь Давид. Джен­ти­ле да Фаб­ри­а­но. 1370–1427

— В мас­со­вом пред­став­ле­нии про­рок — это пред­ска­за­тель буду­ще­го. Вер­но ли это при­ме­ни­тель­но к биб­лей­ским пророкам?

— Давай­те оттолк­нем­ся от само­го это­го сло­ва. Сла­вян­ское про­рок — это тот, кто про­ре­ка­ет. Но что имен­но про­ре­ка­ет? Вовсе не обя­за­тель­но буду­щее. Речь может идти о рас­кры­тии каких-то тайн насто­я­ще­го и про­шло­го, о под­лин­ном смыс­ле тех или иных собы­тий, чело­ве­че­ских поступ­ков. Если же мы поин­те­ре­су­ем­ся, как это сло­во вооб­ще появи­лось в сла­вян­ском тек­сте Биб­лии, то уви­дим, что это пере­вод гре­че­ско­го про­фе­тес (προφήτης), где оно дей­стви­тель­но име­ет отте­нок «про­ве­ща­тель», «про­ри­ца­тель», то есть свя­за­но с пред­ска­за­ни­ем буду­ще­го. Одна­ко если обра­тить­ся к древ­не­ев­рей­ско­му тек­сту Свя­щен­но­го Писа­ния, то ока­жет­ся, что еврей­ское сло­во нави, отно­ся­ще­е­ся к биб­лей­ским про­ро­кам — это преж­де все­го «при­зван­ный», «гла­ша­тай».

Если же посмот­реть на содер­жа­ние вет­хо­за­вет­ных про­ро­честв, то ока­жет­ся, что дале­ко не все они гово­ри­ли о буду­щем. Гораз­до чаще речь шла о насто­я­щем и о про­шлом — вер­нее, об осмыс­ле­нии про­шло­го, о том, каким это про­шлое видит­ся Богу, Кото­рый и гово­рит уста­ми про­ро­ков. И это — клю­че­вой момент. Самое глав­ное в дея­тель­но­сти про­ро­ков — воз­ве­ще­ние воли Божи­ей сво­им современникам.

Конеч­но, про­ри­ца­ли они и буду­щее. Но тут надо пони­мать вот что: само наше пред­став­ле­ние о вре­ме­ни выте­ка­ет из при­ро­ды наше­го твар­но­го мира. Мы, сотво­рен­ные Богом суще­ства, живем в пото­ке вре­ме­ни, одна­ко Сам Бог — вне это­го пото­ка. Для Него то, что пред­став­ля­ет­ся нам про­шлым, насто­я­щим и буду­щим, — все­гда «здесь и сейчас».

Чело­век тем не менее даже в пад­шем сво­ем состо­я­нии при­ча­стен духов­но­му миру — миру, в кото­ром вре­мя не име­ет такой непре­одо­ли­мой вла­сти. Поэто­му, когда Бог откры­ва­ет Свою волю через про­ро­ков, Он как бы изы­ма­ет их из тече­ния вре­ме­ни, и для них про­шлое, насто­я­щее и буду­щее в какой-то мере сли­ва­ют­ся. Про­рок может воз­ве­щать то, чему еще не ско­ро пред­сто­ит осу­ще­ствить­ся, но для него в момент про­из­не­се­ния про­ро­че­ства это уже осу­ще­стви­лось и он гово­рит об этом, как о случившемся.

При этом, заметь­те, про­рок не ста­вит себе целью узнать буду­щее и поте­шить любо­пыт­ство совре­мен­ни­ков, он не сво­ей силой прон­за­ет вре­мя. Это про­ис­хо­дит с ним исклю­чи­тель­но по воле Божи­ей и исклю­чи­тель­но для того, что­бы воз­ве­стить людям нечто очень важ­ное для спа­се­ния все­го чело­ве­че­ства — и совре­мен­ни­ков про­ро­ка, и их дале­ких потомков.

Поэто­му неве­рен сам под­ход, при­су­щий совре­мен­но­му мас­со­во­му созна­нию — вычле­нять в про­ро­че­ствах лишь пред­ска­за­ния буду­ще­го и счи­тать их глав­ным содер­жа­ни­ем про­ро­че­ско­го служения.

— Ну а в чем при­чи­на тако­го подхода?

— Види­мо, это чело­ве­че­ская реак­ция на зави­си­мость от вре­ме­ни. Мы живем в твар­ном мире, где суще­ству­ет вре­мя, плы­вем в его пото­ке и ниче­го с этим поде­лать не можем, но осо­зна­ние это­го фак­та угне­та­ет нас, мы ощу­ща­ем свою бес­по­мощ­ность по отно­ше­нию к мимо­те­ку­ще­му вре­ме­ни, нам тяже­ло от мыс­ли, что ниче­го нель­зя изме­нить в про­шлом и что буду­щее наше неиз­вест­но. Отсю­да и рож­да­ет­ся жела­ние пре­одо­леть власть вре­ме­ни — и раз уж с про­шлым ниче­го поде­лать нель­зя, то хотя бы узнать буду­щее. В этом, я думаю, пси­хо­ло­ги­че­ские кор­ни тако­го обострен­но­го инте­ре­са к про­ри­ца­те­лям и гадателям.

Корректировка курса

— Про­ро­че­ское слу­же­ние — это какой-то кон­крет­ный этап в исто­рии, име­ю­щий целью под­го­то­вить людей к при­ше­ствию Хри­ста, или про­ро­ки были и будут всегда?

— Если мы гово­рим о бого­из­бран­ном наро­де, то, несо­мнен­но, про­ро­че­ское слу­же­ние — это опре­де­лен­ная веха его исто­рии. И это слу­же­ние име­ет непо­сред­ствен­ную связь с изме­не­ни­я­ми в поли­ти­че­ском устро­е­нии изра­иль­ско­го обще­ства, с опре­де­лен­ны­ми фор­ма­ци­я­ми. Спер­ва был пери­од родо­пле­мен­ной, пери­од пат­ри­ар­хов — Авра­ама, затем его детей, вну­ков. Каж­дый такой пат­ри­арх, гла­ва рода, непо­сред­ствен­но отве­чал перед Богом за сво­их сопле­мен­ни­ков и воз­ве­щал им Его волю. Затем пери­од ярких духов­ных лиде­ров — пери­од судей, далее — уже пери­од царей изра­и­ле­вых. Каж­до­му тако­му эта­пу еврей­ской исто­рии соот­вет­ство­вал свой, если мож­но так выра­зить­ся, меха­низм про­ро­че­ско­го служения.

Несо­мнен­но, про­ро­ка­ми были и Авра­ам, и Иса­ак, и Иаков, он же Изра­иль. Они пре­бы­ва­ли в бого­об­ще­нии и откры­ва­ли волю Божию сво­им чадам и домо­чад­цам — из кото­рых, соб­ствен­но, в то вре­мя и состо­ял весь еврей­ский народ. Иаков, уми­рая, вос­пел сво­им две­на­дца­ти сыно­вьям песнь, в кото­рой про­ро­че­ски пред­на­чер­тал судь­бу про­ис­хо­дя­щих от них две­на­дца­ти колен изра­и­ле­вых (Быт.49:1–29).

Но в пери­од Царств начи­на­ет­ся уже, так ска­зать, «про­фес­си­о­наль­ное» про­ро­че­ское слу­же­ние. Когда изра­иль­ский народ полу­чил внеш­ние фор­мы прав­ле­ния, такие же, как и у всех осталь­ных наро­дов — то есть монар­хию, — воз­ник­ло две духов­ных опас­но­сти. Во-пер­вых, это опас­ность спол­за­ния в язы­че­ство (осо­бен­но в эпо­ху раз­де­ле­ния еврей­ско­го цар­ства на север­ное и южное), во-вто­рых, опас­ность чисто фор­маль­ной, закон­ни­че­ской веры — то, что Сам Гос­подь обли­чал через про­ро­ка Исайю: И ска­зал Гос­подь: так как этот народ при­бли­жа­ет­ся ко Мне уста­ми сво­и­ми, и язы­ком сво­им чтит Меня, серд­це же его дале­ко отсто­ит от Меня, и бла­го­го­ве­ние их пре­до Мною есть изу­че­ние запо­ве­дей чело­ве­че­ских (Ис.29:13). Поэто­му для сохра­не­ния живой веры ока­за­лось уже недо­ста­точ­но про­сто­го соблю­де­ния запо­ве­дей и бого­слу­жеб­ных обря­дов — тре­бо­ва­лась посто­ян­ная «кор­рек­ти­ров­ка кур­са», посто­ян­ное напо­ми­на­ние о том, чего дей­стви­тель­но хочет Гос­подь, к чему Он ведет свой народ. И волю Свою Бог воз­ве­щал имен­но через про­ро­ков — «про­фес­си­о­на­лов».

Это вре­мя — эпо­ха Царств — было дей­стви­тель­но рас­цве­том про­ро­че­ско­го слу­же­ния. Исхо­дя из биб­лей­ско­го повест­во­ва­ния, мож­но гово­рить даже о про­ро­че­ской шко­ле, о про­ро­че­ском пре­ем­стве, о неко­ем регу­ляр­ном вос­про­из­вод­стве про­ро­ков. Но посте­пен­но, осо­бен­но после воз­вра­ще­ния евре­ев из пле­на, по завер­ше­нии иудей­ско­го кано­на Свя­щен­но­го Писа­ния, за несколь­ко веков до Рож­де­ства Хри­сто­ва, про­ро­че­ское слу­же­ние схо­дит на нет. Даже появи­лась иудей­ская тео­рия о «про­ро­че­ском мол­ча­нии». Отсю­да — такое острое пере­жи­ва­ние слу­же­ния Иоан­на Пред­те­чи, по пово­ду кото­ро­го иудеи мучи­тель­но раз­мыш­ля­ли: кто он? Если он не Мес­сия, то не про­рок ли это? Ведь счи­та­лось, что непо­сред­ствен­но перед явле­ни­ем Мес­сии долж­но нару­шить­ся это про­ро­че­ское мол­ча­ние, дол­жен явить­ся новый про­рок. Поэто­му для иуде­ев того вре­ме­ни Иоанн Пред­те­ча зна­ме­но­вал собой новую эпо­ху, эпо­ху осу­ществ­ле­ния мес­си­ан­ских чаяний.

— А кем были эти люди, ста­но­вив­ши­е­ся в эпо­ху Царств про­ро­ка­ми? Они были изна­чаль­но ярки­ми, выда­ю­щи­ми­ся лич­но­стя­ми, с мощ­ной, как бы сей­час ска­за­ли, хариз­мой, или Гос­подь изби­рал для это­го слу­же­ния самых раз­ных людей?

— Здесь, конеч­но, обна­ру­жи­ва­ет­ся тай­на чело­ве­че­ской лич­но­сти. Что в серд­це у чело­ве­ка, видит толь­ко Бог, и дале­ко не все­гда это мож­но оце­нить со сто­ро­ны. К при­ме­ру, пер­вый из пома­зан­ных на цар­ство, Саул, был чело­ве­ком, в кото­ром окру­жа­ю­щие ну никак не мог­ли пред­по­ло­жить про­ро­че­ско­го дара. Биб­лия даже повест­ву­ет нам, что воз­ник­ла посло­ви­ца: «неуже­ли и Саул во про­ро­ках?» (1Цар.10:12).

Здесь важ­но отме­тить сле­ду­ю­щее: про­рок — это все­гда чело­век при­зван­ный. Авто­ры про­ро­че­ских книг в сво­их писа­ни­ях осо­бо ого­ва­ри­ва­ют момент сво­е­го избра­ния. Как пра­ви­ло, он сопря­жен с каки­ми-то необы­чай­ны­ми явле­ни­я­ми, виде­ни­я­ми, зна­ме­ни­я­ми или пря­мо, явно зву­чав­шим голо­сом Божи­им, ука­зы­ва­ю­щим на что-либо. Вспом­ним сти­хо­тво­ре­ние Пуш­ки­на «Про­рок» — пря­мое поэ­ти­че­ское изло­же­ние отрыв­ка из кни­ги про­ро­ка Исаии.

При этом про­ро­ка­ми ста­но­ви­лись люди очень раз­ные. Это мог­ли быть цари (как Саул, Давид, Соло­мон), а мог­ли быть пас­ту­хи (как Амос), мог­ли быть люди уче­ные (как Иса­ия), а мог­ли быть не осо­бо обра­зо­ван­ные, но в лич­но­сти каж­до­го про­ро­ка есть что-то огром­ное и таин­ствен­ное, выхо­дя­щее за рам­ки раци­о­наль­но­го постижения.

При­чем к про­ро­че­ско­му слу­же­нию Гос­подь при­зы­вал этих людей дале­ко не сра­зу. К при­ме­ру, Мои­сея он при­звал толь­ко после того, как он за сорок лет был «научен всей муд­ро­сти Еги­пет­ской», а потом еще сорок лет про­жил при­шель­цем в зем­ле Мади­ам­ской (Деян.7:22, 23, 30). То есть к про­ро­че­ско­му слу­же­нию Гос­подь гото­вил Сво­их про­ро­ков всем ходом их жиз­ни. О каж­дом из них у Него был осо­бый Промысл.

— Вер­но ли, что, когда вет­хо­за­вет­ные про­ро­ки пред­ска­зы­ва­ли буду­щее, они все­гда гово­ри­ли о гря­ду­щем Мес­сии? Или, про­ви­дя буду­щее, они дела­ли пред­ска­за­ния и на дру­гие темы?

— Конеч­но, мес­си­ан­ские про­ро­че­ства явля­ют­ся смыс­ло­вым цен­тром их слу­же­ния. Но если посмот­реть на всю сово­куп­ность вет­хо­за­вет­ных про­ро­честв чисто коли­че­ствен­но, то мес­си­ан­ских сре­ди них ока­жет­ся мень­шин­ство. Тема­ти­ка же боль­шин­ства про­ро­честв самая раз­ная — начи­ная от каких-то локаль­ных жиз­нен­ных ситу­а­ций и кон­чая пред­ска­за­ни­ем поли­ти­че­ских ката­клиз­мов, таких, как раз­ру­ше­ние цар­ства, вави­лон­ское и асси­рий­ское пле­не­ния, рав­но как и после­ду­ю­щие про­ро­че­ства о том, что пле­ну при­дет конец.

Но чего бы ни каса­лись про­ро­че­ства, целью их все­гда было посто­ян­ное воз­ве­ще­ние людям спа­си­тель­ной, бла­гой воли Божи­ей. И Гос­подь посто­ян­но искал тех, кто смо­жет стать про­вод­ни­ком Его воли как для отдель­ных людей, так и для целых народов.

— Боль­шин­ство биб­лей­ских про­ро­честв напи­са­ны крайне туман­ным язы­ком и нуж­да­ют­ся в истол­ко­ва­нии. Но как понять, какое тол­ко­ва­ние истинно?

— Дей­стви­тель­но, про­ро­че­ства все­гда истол­ко­вы­ва­лись — и в вет­хо­за­вет­ные вре­ме­на, и в ново­за­вет­ные. Если гово­рить о цер­ков­ном их пони­ма­нии, то пер­вей­ший кри­те­рий тут — согла­сие свя­тых отцов. Не все­гда это согла­сие име­ет место, но в наи­бо­лее важ­ных слу­ча­ях отцы Церк­ви схо­дят­ся в сво­их мне­ни­ях. Мы можем про­сле­дить исто­ри­че­ски, как этот «consensus patrum» возник.

Конеч­но, этот цер­ков­ный «меха­низм» тол­ко­ва­ния про­ро­честв нефор­ма­лен. А фор­маль­ных кри­те­ри­ев попро­сту нет. Кро­ме того, в Церк­ви все­гда суще­ство­ва­ло глу­бо­чай­шее убеж­де­ние, что истин­ный смысл про­ро­честв мно­го­пла­нов, что он име­ет раз­ные аспек­ты. Это извест­ный прин­цип мно­го­знач­но­сти Свя­щен­но­го Писа­ния, кото­рый отвер­гал­ся кри­ти­че­ской нау­кой в эпо­ху пози­ти­виз­ма, но к кото­ро­му в наше вре­мя нау­ка возвращается.

Заме­чу, что истол­ко­ва­ние про­ро­честв в Церк­ви про­ис­хо­ди­ло на про­тя­же­нии всей ее исто­рии, и сего­дня тоже про­дол­жа­ет­ся. Это живой про­цесс. Соб­ствен­но гово­ря, цер­ков­ная про­по­ведь — это ведь тоже истол­ко­ва­ние Биб­лии, а зна­чит, и пророчеств.

Под спудом

— Давай­те перей­дем к ново­за­вет­ной эпо­хе. Судя по кни­ге Дея­ний свя­тых апо­сто­лов и по апо­столь­ским писа­ни­ям, про­ро­че­ский дар у уче­ни­ков Хри­сто­вых был. Пре­да­ние гово­рит нам, что дар этот сохра­нял­ся и в пер­вые века хри­сти­ан­ства. Но что слу­чи­лось даль­ше? Про­ро­че­ства прекратились?

— Нет, это не так. Но преж­де чем объ­яс­нить, поче­му это не так, сде­лаю важ­ное отступление.

Дело в том, что про­ро­че­ское откро­ве­ние во всей сво­ей пол­но­те рас­кры­ва­ет­ся зна­чи­тель­но поз­же того вре­ме­ни, когда оно было про­из­не­се­но. Совре­мен­ни­ки про­ро­ка могут отно­сить­ся к его про­ри­ца­ни­ям очень по-раз­но­му. Могут верить, а могут не верить. Если и во Хри­сте мно­гие сомне­ва­лись, при­чем даже из чис­ла Его уче­ни­ков, то что же гово­рить о про­ро­ках? Уве­ряю вас, если бы мы были совре­мен­ни­ка­ми Иса­ии, то мог­ли бы отне­стись к его сло­вам скеп­ти­че­ски. Не обя­за­тель­но, впро­чем, брать для при­ме­ра столь древ­ние вре­ме­на. Возь­мем нача­ло про­шло­го века. Это сей­час мы пони­ма­ем, что свя­той пра­вед­ный Иоанн Крон­штадт­ский обла­дал про­ро­че­ским даром, что он пред­ска­зал и ката­стро­фу 1917 года, и вос­ста­нов­ле­ние рос­сий­ской госу­дар­ствен­но­сти, что про­зре­вал люд­ские судь­бы. Но нема­ло пред­ста­ви­те­лей тогдаш­не­го обра­зо­ван­но­го обще­ства вос­при­ни­ма­ли его сло­ва как дикость, суе­ве­рие и экс­плу­а­та­цию народ­но­го неве­же­ства и экзаль­ти­ро­ван­но­сти. Поэто­му судить о том, кто про­рок, а кто нет, и в чем заклю­ча­лось про­ро­че­ство, мож­но лишь спу­стя десят­ки, а то и сот­ни лет. Теперь что каса­ет­ся про­ро­честв в уже хри­сти­ан­ские вре­ме­на. Про­ро­че­ское слу­же­ние все­гда при­ни­ма­ет фор­мы, сооб­раз­ные эпо­хе. Прин­ци­пи­аль­ное отли­чие хри­сти­ан­ской эпо­хи от пред­ше­ству­ю­щих ей — суще­ство­ва­ние Церк­ви. Цер­ковь — это же не про­сто сооб­ще­ство веру­ю­щих, она дей­стви­тель­но в мисти­че­ском смыс­ле явля­ет­ся Телом Хри­сто­вым, ею таин­ствен­ным обра­зом руко­во­дит Дух Свя­той, она — столп и утвер­жде­ние Исти­ны. Если в вет­хо­за­вет­ные вре­ме­на про­ро­ки и про­ро­че­ства были основ­ным инстру­мен­том доне­се­ния воли Божи­ей до людей, то теперь таким инстру­мен­том ста­ла сама Цер­ковь. Та «кор­рек­ти­ров­ка кур­са» — сакраль­ный импульс, — о кото­рой мы гово­ри­ли ранее, про­ис­хо­ди­ла посред­ством свя­то­оте­че­ских тво­ре­ний, посред­ством цер­ков­ных Собо­ров, и, разу­ме­ет­ся, посред­ством уча­стия веру­ю­щих в цер­ков­ных Таин­ствах, преж­де все­го — в Евха­ри­стии. Поэто­му надоб­ность в пророках-«профессионалах», воз­ве­ща­ю­щих всей Церк­ви волю Божию, отпа­ла. Но, заметь­те, отпа­ла надоб­ность имен­но в преж­ней фор­ме, а не в самом про­ро­че­ском слу­же­нии. Слу­же­ние это сохра­ни­лось, изме­ни­лась лишь его фор­ма. А во мно­гих слу­ча­ях оно при­ня­ло более при­ват­ный, камер­ный харак­тер. Об этом, кста­ти, есть и древ­ние пред­ска­за­ния — что наста­нут вре­ме­на, когда свя­тость из-за сво­ей невос­тре­бо­ван­но­сти «уйдет под спуд» и будет при­сут­ство­вать не в таком явном виде, как это было воз­мож­но во вре­ме­на иные.

— Что же это за фор­мы? Вы име­е­те в виду старчество?

— Да, имен­но так. Про­зор­ли­вость стар­цев по при­ро­де сво­ей — то же самое, что и про­ро­че­ства древ­них про­ро­ков. Точ­но так же Гос­подь через стар­ца воз­ве­ща­ет людям Свою волю. В том чис­ле порой и откры­ва­ет буду­щее. Раз­ни­ца лишь в том, что вет­хо­за­вет­ный про­рок обра­щал­ся ко все­му бого­из­бран­но­му наро­ду, а ста­рец — толь­ко к сво­им духов­ным чадам. И посколь­ку чаще все­го содер­жа­ние таких про­ро­честв каса­лось част­ной жиз­ни кон­крет­ных людей, то они, эти про­ро­че­ства, не столь известны.

Ина­че ска­зать, про­ро­че­ское слу­же­ние в Церк­ви оста­ет­ся, но, во-пер­вых, пред­на­зна­ча­ет­ся гораз­до более узко­му кру­гу лиц, а во-вто­рых, сами сло­ва «про­рок», «про­ро­че­ства» начи­на­ют упо­треб­лять­ся реже. Никто, конеч­но, не дела­ет тай­ны из суще­ство­ва­ния про­зор­ли­вых стар­цев, но и к пуб­лич­но­сти они не стремятся.

При­ве­ду один лишь при­мер, близ­кий нам по вре­ме­ни. В 1991 году скон­чал­ся иеро­мо­нах Павел (Тро­иц­кий). Он был в тече­ние десят­ков лет духов­ни­ком мно­гих извест­ных свя­щен­ни­ков — покой­ных ныне отцов Все­во­ло­да Шпил­ле­ра, Рома­на Оль­де­ко­па, Алек­сандра Кули­ко­ва и Гле­ба Кале­ды, а так­же здрав­ству­ю­щих епи­ско­па Пан­те­ле­и­мо­на (Шато­ва), про­то­и­е­рев Вла­ди­ми­ра Воро­бье­ва, Димит­рия Смир­но­ва, Вален­ти­на Асму­са… После осво­бож­де­ния из лаге­ря (еще в воен­ные годы) он жил в затво­ре, в глу­хом селе в Твер­ской обла­сти, почти не выхо­дил из дому. Дом сто­ял на окра­ине, близ леса, а обес­пе­че­ни­ем стар­ца зани­ма­лось нико­му не извест­ное семей­ство. Его обще­ние с духов­ны­ми чада­ми осу­ществ­ля­лось посред­ством писем, кото­рые пере­да­ва­лись с нароч­ны­ми. Этих писем сохра­ни­лось око­ло 400, а адре­са­тов у него было срав­ни­тель­но немно­го, нам извест­но чело­век 20. Пись­ма от него при­во­зи­лись на квар­ти­ру отца Все­во­ло­да Шпил­ле­ра и пере­да­ва­лись быв­шей келей­ни­це отца Пав­ла, Агрип­пине Нико­ла­евне, а обрат­но тут же пере­да­ва­лись пись­ма к отцу Пав­лу, как тогда гово­ри­лось, «в лес». На пись­мах ста­ви­лись даты. Так вот, сплошь и рядом быва­ло так, что даты отве­тов отца Пав­ла его адре­са­там были более ран­ние, чем в пись­мах, в кото­рых к нему обра­ща­лись за сове­та­ми. То есть он про­ви­дел, о чем его спро­сят. И отве­ты его были несо­мнен­но про­ро­че­ские. Кста­ти, вос­по­ми­на­ния об отце Пав­ле и пись­ма частич­но изданы*.

— В око­ло­цер­ков­ной сре­де часто ходят рас­ска­зы о про­ро­че­ствах стар­цев насчет судеб мира. Как отно­сить­ся к этому?

— К таким рас­ска­зам нуж­но отно­сить­ся с пре­дель­ной осто­рож­но­стью. Очень часто это явное мифо­твор­че­ство, при­чем в одних слу­ча­ях про­ро­че­ства при­пи­сы­ва­ют­ся каким-то безы­мян­ным стар­цам, в дру­гих — стар­цам, реаль­но суще­ство­вав­шим, но вовсе не гово­рив­шим и не писав­шим того, что свя­зы­ва­ют с их именами.

Во вся­ком слу­чае, стал­ки­ва­ясь с такой инфор­ма­ци­ей, ее надо про­ве­рять. Отку­да ста­ло извест­но об этих гипо­те­ти­че­ских выска­зы­ва­ни­ях стар­ца? Кто и когда это опуб­ли­ко­вал? Под­твер­жда­ет­ся ли это дру­ги­ми сви­де­тель­ства­ми? Нет ли там чисто исто­ри­че­ских ляпов? Если о таких про­ро­че­ствах напи­са­но в какой-то бро­шюр­ке мало­из­вест­но­го авто­ра, и он не при­во­дит в тек­сте ника­ких источ­ни­ков, а лишь ссы­ла­ет­ся на безы­мян­ных «духов­ных чад» — это симптоматично.

Кро­ме того, надо све­рять эти рас­ска­зы со Свя­щен­ным Писа­ни­ем и с пра­во­слав­ным веро­уче­ни­ем. Быва­ет ведь и так, что с бого­слов­ской точ­ки зре­ния такие «про­ро­че­ства» ока­зы­ва­ют­ся про­сто ере­сью. Напри­мер, про­ро­че­ство о том, что яко­бы весь мир в послед­ние вре­ме­на ока­жет­ся под вла­стью анти­хри­ста, кро­ме Рос­сии, кото­рая сра­зу, минуя Страш­ный Суд, перей­дет в Цар­ство Божие.

Если же чело­век не обла­да­ет спе­ци­аль­ны­ми зна­ни­я­ми и не име­ет воз­мож­но­сти про­ве­рить истин­ность таких пред­ска­за­ний, тогда луч­ше руко­вод­ство­вать­ся заме­ча­тель­ным цер­ков­ным прин­ци­пом: не отвер­гать, но и не при­ни­мать, а поло­жить­ся на волю Божию и «пождать».

Не ребус

Апостол Павел. М.Н. Васильев. XIX век
Апо­стол Павел. М.Н. Васи­льев. XIX век

— Смот­ря что под этим под­ра­зу­ме­вать. Могут быть две внешне похо­жие, но на самом деле раз­ные ситу­а­ции. Пер­вая — это когда чело­век наугад откры­ва­ет Биб­лию, не гля­дя, тычет паль­цем в какое-то место и чита­ет, пыта­ясь выис­кать в про­чи­тан­ном отве­ты на свои вопро­сы. Это, конеч­но, смеш­но и глу­по. Но вот вто­рая ситу­а­ция. В Церк­ви суще­ству­ет так назы­ва­е­мая хиро­тес­сия, обряд постав­ле­ния во чте­ца, обыч­но он совер­ша­ет­ся непо­сред­ствен­но перед диа­кон­ской хиро­то­ни­ей. В ходе это­го обря­да чело­ве­ку пред­сто­ит про­честь отры­вок из Апо­сто­ла, при­чем отры­вок выби­ра­ет­ся слу­чай­ным обра­зом. Так вот, издав­на в Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви есть бла­го­че­сти­вый обы­чай: запом­нить, какое имен­но место читал на сво­ей хиро­тес­сии, и впо­след­ствии, спу­стя доста­точ­ное вре­мя, осмыс­лить тогда про­чи­тан­ное, при­ме­нить к сво­ей жиз­ни, най­ти какой-то важ­ный лич­но для себя смысл. То есть внешне обе ситу­а­ции похо­жи, но раз­ли­ча­ет­ся моти­ва­ция. В пер­вом слу­чае это само­управ­ство, сво­е­го рода попыт­ка при­ну­дить Бога открыть нечто при­кро­вен­ное. Во вто­ром слу­чае — вве­ре­ние себя Богу, искрен­няя вера в то, что Бог откро­ет тебе Свою волю, но тогда и так, как сочтет нуж­ным. И чело­ве­ку дает­ся по вере его.

— Но неко­то­рые люди дума­ют, что в Биб­лии рас­пи­са­ны все исто­ри­че­ские собы­тия — и про­шлые, и буду­щие, и надо лишь най­ти некий ключ, что­бы рас­шиф­ро­вать эти «скры­тые коды».

— Очень наив­ный под­ход, при­чем по несколь­ким при­чи­нам. Во-пер­вых, мно­гие смыс­ло­вые слои Биб­лии про­сто не могут быть откры­ты нам на про­тя­же­нии нашей жиз­ни. Воз­мож­но, мы пой­мем этот смысл по испол­не­нии вре­мен, на Страш­ном суде, а может, и вооб­ще нико­гда не пой­мем. Про­сто пото­му, что мы в Биб­лии спо­соб­ны понять лишь то, что Гос­подь откры­ва­ет имен­но нам, имея целью наше спа­се­ние. То, до чего мы не дорос­ли, так и оста­нет­ся для нас скры­то, и ника­кие «клю­чи» и «коды» здесь не помогут.

Во-вто­рых, самое глав­ное в Биб­лии — это не ука­за­ния на гря­ду­щие исто­ри­че­ские собы­тия, а вос­ста­нов­ле­ние свя­зи Бога с чело­ве­че­ством. Свя­зи, кото­рая так зыб­ко про­яв­ля­ет­ся и в судь­бе отдель­но­го чело­ве­ка, и — целых наро­дов. Она не может совсем обо­рвать­ся, но тре­бу­ет посто­ян­ной под­пит­ки, при­чем не через зна­ме­ния, а через людей — пра­вед­ни­ков, про­ро­ков, святых.

Поэто­му Биб­лию нель­зя вос­при­ни­мать как некий ребус, кото­рый тре­бу­ет­ся раз­га­дать, но в то же вре­мя нель­зя вос­при­ни­мать и как нечто про­стое и понят­ное, вро­де учеб­ни­ка исто­рии или гео­мет­рии. В Биб­лии, конеч­но, есть ино­ска­за­ние, но ино­ска­за­ние — это не то же самое, что шифр или ребус. Гос­подь не пря­чет от нас в биб­лей­ском тек­сте какие-то тай­ны, подоб­но тому как роди­те­ли пря­чут в буфе­те кон­фе­ты от малень­ко­го ребен­ка. Про­сто до пони­ма­ния раз­ных смыс­ло­вых сло­ев Биб­лии нуж­но дорас­ти. Дорас­ти не столь­ко умом, сколь­ко серд­цем. Поэто­му попыт­ки каким-то хит­рым спо­со­бом вычи­тать в Биб­лии пред­ска­за­ния о тех или иных гря­ду­щих исто­ри­че­ских собы­ти­ях, рав­но как и най­ти в ней отве­ты на какие-то есте­ствен­но­на­уч­ные вопро­сы, не толь­ко бес­плод­ны, но и душе­вред­ны. Люди, прак­ти­ку­ю­щие такое отно­ше­ние к Свя­щен­но­му Писа­нию, не толь­ко не удо­вле­тво­рят сво­е­го любо­пыт­ства, но и прой­дут мимо тех биб­лей­ских смыс­лов, кото­рые им вполне доступ­ны и необ­хо­ди­мы для их спасения.

Дру­гое, что нуж­но под­черк­нуть, — Свя­щен­ное Писа­ние содер­жит про­ро­че­ства, име­ю­щие, ска­жем так, педа­го­ги­че­ское зна­че­ние, при­зы­ва­ю­щие людей, в какую бы эпо­ху они ни жили, к духов­ной бди­тель­но­сти. Тако­вы, напри­мер, про­ро­че­ство апо­сто­ла Пет­ра При­дет же день Гос­по­день, как тать ночью (2 Пет.3:10), опи­ра­ю­ще­е­ся на сло­ва Хри­ста (Мф.24:43), или про­ро­че­ство апо­сто­ла Пав­ла). Не в том суть, что­бы знать «вре­ме­на и сро­ки», а что­бы не рас­слаб­лять­ся здесь и сей­час. И речь не толь­ко о том, что в любой момент может слу­чить­ся конец све­та: «пагу­ба», о кото­рой гово­рит апо­стол Павел, может обо­зна­чать любую духов­ную и соци­аль­ную катастрофу.

Падкость на духовную экзотику

— Суще­ству­ют ли про­ро­ки и про­ро­че­ства в дру­гих рели­ги­ях, поми­мо хри­сти­ан­ства и вет­хо­за­вет­но­го иудаизма?

— Ска­жу сра­зу: Свя­щен­ное Писа­ние дает нам при­ме­ры того, как языч­ни­ки изре­ка­ют Божии про­ро­че­ства. Во-пер­вых, это про­рок Вала­ам, кото­рый поми­мо сво­ей воли бла­го­сло­вил при­шед­ших к гра­ни­цам обе­то­ван­ной зем­ли евре­ев, хотя мест­ные жите­ли-моави­тяне спе­ци­аль­но при­зва­ли его для того, что­бы он перед их бит­вой с при­шель­ца­ми-евре­я­ми изрек на тех про­кля­тие (Чис.22–24). Во-вто­рых, это волх­вы, кото­рые таин­ствен­но появ­ля­ют­ся из язы­че­ских стран, что­бы покло­нить­ся мла­ден­цу-Хри­сту, и столь же таин­ствен­но исче­за­ют. Вспом­ним: И, полу­чив во сне откро­ве­ние не воз­вра­щать­ся к Иро­ду, иным путем ото­шли в стра­ну свою (Мф.2:12).

В кон­це кон­цов, если даже бес­сло­вес­ные живот­ные могут ощу­щать при­бли­же­ние каких-то при­род­ных ката­клиз­мов или порой смерть хозя­и­на, то тем более какие-то про­зре­ния могут быть у людей, при­дер­жи­ва­ю­щих­ся самых раз­ных веро­ва­ний. Прав­да Божия ино­гда нахо­дит совер­шен­но неожи­дан­ные и непред­ска­зу­е­мые пути. Дру­гое дело, что эти явле­ния носят харак­тер при­род­ный и мате­ри­аль­ный, а не бла­го­дат­ный и спасительный.

— А если перей­ти к попу­ляр­ным в мас­сах про­ро­че­ствам — Ностра­да­му­са, мона­ха Аве­ля, Ван­ги и так далее? Что о них мож­но ска­зать? Как к ним относиться?

— Напом­ню о сло­вах апо­сто­ла Пав­ла: Все мне поз­во­ли­тель­но, но не все полез­но (1Кор.6:12). На мой взгляд, хри­сти­а­нам совер­шен­но неза­чем зада­вать­ся вопро­сом о при­ро­де явле­ний, подоб­ных пере­чис­лен­ным Вами. Лич­но мне это глу­бо­ко неин­те­рес­но. Так что я бы не стал огуль­но отри­цать все такие фак­ты, апри­о­ри счи­тая их жуль­ни­че­ством, или про­кли­нать, счи­тая бесов­щи­ной. Про­сто все это совер­шен­но бес­по­лез­но для наше­го спа­се­ния, избыточно.

Луч­ше дер­жать­ся от все­го это­го подаль­ше, а если уж это как-то кос­ну­лось нас — пом­нить сло­ва Иоан­на Бого­сло­ва: Воз­люб­лен­ные! не вся­ко­му духу верь­те, но испы­ты­вай­те духов, от Бога ли они, пото­му что мно­го лже­про­ро­ков появи­лось в мире (1Ин.4:1) Мы можем стал­ки­вать­ся с раз­ны­ми слу­ча­я­ми про­зре­ний, вер­ных пред­ска­за­ний и проч. — но долж­ны думать о том, есть ли нам от это­го духов­ная поль­за, нуж­но ли это «чужое» про­ро­че­ство для наше­го спа­се­ния? Неуже­ли нам не хва­та­ет для это­го соб­ствен­но­го веро­уче­ния, соб­ствен­ной духов­ной тра­ди­ции? Такая вот пад­кость на вся­че­скую духов­ную экзо­ти­ку может при­ве­сти чело­ве­ка к боль­шой беде, и при­ме­ров тому не счесть.

Источ­ник: Пра­во­слав­ный жур­нал «Фома»

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки