Путь классической йоги и покаяние

Путь классической йоги и покаяние

(3 голоса5.0 из 5)

Для ате­и­сти­че­ско­го созна­ния, неве­же­ствен­но­го в духов­ном отно­ше­нии, все рели­гии — на одно лицо. След­стви­ем это­го явля­ет­ся рас­про­стра­нен­ный в нашем обще­стве пред­рас­су­док, что все рели­гии в общем и целом оди­на­ко­вы. Оккуль­тизм вся­че­ски под­дер­жи­ва­ет это воз­зре­ние, утвер­ждая, что все рели­гии раз­ны­ми путя­ми ведут к одной и той же цели.

В Индии в XIX сто­ле­тии жил рефор­ма­тор инду­из­ма Рамак­риш­на, кото­рый утвер­ждал, что все рели­гии учат в конеч­ном сче­те одно­му и тому же, что боги самых раз­лич­ных рели­гий явля­ют­ся одним и тем же суще­ством. По его мне­нию, те люди, кото­рые утвер­жда­ют, что толь­ко их рели­гия явля­ет­ся истин­ной, упо­доб­ля­ют­ся слеп­цам, спо­рив­шим о том, что собою пред­став­ля­ет слон. “Чет­ве­ро сле­пых подо­шли к сло­ну. Один дотро­нул­ся до ноги сло­на и ска­зал: слон похож на столб. Дру­гой дотро­нул­ся до хобо­та и ска­зал: слон похож на тол­стую дуби­ну. Тре­тий дотро­нул­ся до живо­та сло­на и ска­зал: слон похож на огром­ную боч­ку. Чет­вер­тый дотро­нул­ся до ушей и ска­зал: слон похож на боль­шую кор­зи­ну. И потом они нача­ли спо­рить меж­ду собой отно­си­тель­но того, каков слон”.

В этой прит­че, как само собой разу­ме­ю­ще­е­ся, пред­по­ла­га­ет­ся, что все чет­ве­ро слеп­цов обла­да­ют врож­ден­ным, неотъ­ем­ле­мым пра­вом позна­вать сло­на, хотя бы и ощу­пью. Они, по отно­ше­нию к это­му сло­ну, вполне доб­ро­по­ря­доч­ны, и он спо­кой­но дает им воз­мож­ность ощу­пать себя. Ничто, кро­ме сле­по­ты, им не меша­ет. При­ме­ни­тель­но к како­му-нибудь сло­ну это, может быть, и так, но, в отно­ше­ни­ях с Богом, ситу­а­ция совсем иная. До гре­хо­па­де­ния пер­вых людей все мог­ло бы быть имен­но так, как опи­са­но в прит­че Рамак­риш­ны, но люди согре­ши­ли по отно­ше­нию к Богу и поте­ря­ли пра­во на такое непо­сред­ствен­ное “ощу­пы­ва­ние”. Не пове­рив Гос­по­ду, но пове­рив сатане, они сде­ла­ли свой выбор и под­па­ли под власть лука­ва­го духа. Теперь он стал под­став­лять свои бока, насме­ха­ясь над сле­пы­ми людь­ми и раду­ясь их раз­до­рам и ссо­рам по пово­ду того, что они нащу­па­ли. Согре­шив, люди пре­да­ли себя во власть сата­ны, кото­рый полу­чил в гре­хе точ­ку опо­ры для воз­дей­ствия на нас, и в этих усло­ви­ях мы не можем быть уве­ре­ны в том, что все наши впе­чат­ле­ния — от Бога.

Кро­ме того, Бог — не слон, кото­рый совер­шен­но без­раз­ли­чен к тому, пра­виль­но ли позна­ют его слеп­цы или непра­виль­но. Тем, кото­рые отвер­ну­лись от сата­ны и рас­ка­я­лись в гре­хе отцов сво­их, Он Сам явля­ет­ся и при­ла­га­ет все уси­лия для того, что­бы мы — насколь­ко это воз­мож­но и полез­но ‘для нас — име­ли ясное и истин­ное пред­став­ле­ние о Нем. И более того, Он Сам берет на Себя наши гре­хи и Сам очи­ща­ет от сле­по­ты наши духов­ные очи. Но это в том слу­чае, если мы пока­я­лись и отвер­ну­лись от дел отцов сво­их. В прит­че о четы­рех слеп­цах нет и сло­ва о пока­я­нии, и под­ра­зу­ме­ва­ет­ся, что про­це­ду­ра позна­ния тва­ри (сло­на) оди­на­ко­ва с “про­це­ду­рой” позна­ния Твор­ца этой тва­ри. Но непра­во­мер­но пере­но­сить мето­ды, выра­бо­тан­ные чело­ве­ком при изу­че­нии твар­но­го мира, на позна­ние Само­го Твор­ца и рас­суж­дать о Нем так, как мы рас­суж­да­ем о зем­ных вещах, сколь бы ни было науч­но такое рассуждение.

Поэто­му не уди­ви­тель­но, что в клас­си­че­ской йоге — кон­крет­ном “руко­вод­стве” к индус­ско­му “спа­се­нию” — мы не уви­дим того, что нахо­дим в хри­сти­ан­стве. Посмот­рим, что пред­ше­ству­ет соб­ствен­но меди­та­ции или Дхи­яне — это­му “ору­дию” йоги­че­ско­го “духов­но­го” виде­ния, с помо­щью кото­ро­го йога пости­га­ла и пред­ла­га­ет пости­гать исти­ну, отли­чать ложь от прав­ды. В клас­си­че­ской йоге весь про­цесс “само­раз­ви­тия” или йоги­че­ско­го “спа­се­ния” (а цель йоги — “осво­бож­де­ние от стра­да­ний” — т.е. тоже, как буд­то спа­се­ние) чет­ко раз­бит на восемь ступеней:

1. “Яма” (воз­дер­жа­ние); вклю­ча­ет в себя:

а. воз­дер­жа­ние от нане­се­ния вре­да любо­му виду жизни,

б. прав­ди­вость в мыс­лях и речи,

в. нево­ров­ство,

г. кон­троль над чув­ствен­ны­ми жела­ни­я­ми и страстями,

д. непри­ня­тие даров.

2. “Ния­ма” (куль­ти­ви­ро­ва­ние поло­жи­тель­ных при­вы­чек); вклю­ча­ет в себя:

а. очи­ще­ние тела омо­ве­ни­я­ми и при­ня­ти­ем толь­ко чистой пищи (веге­та­ри­ан­ство), очи­ще­ние ума вос­пи­та­ни­ем дру­же­лю­бия, доб­ро­же­ла­тель­но­сти, бод­ро­сти, дела­ни­ем добра дру­гим людям,

б. при­выч­ку доволь­ство­вать­ся тем, что при­хо­дит само собой, без лиш­них усилий,

в. умерщ­вле­ние пло­ти, т.е. раз­ви­тие при­выч­ки пере­но­сить холод, жару и т.п.

г. при­выч­ка к регу­ляр­но­му чте­нию рели­ги­оз­ных книг,

д. раз­мыш­ле­ния о Боге.

3. “Аса­на” (физи­че­ские упраж­не­ния); овла­де­ние раз­лич­ны­ми поза­ми, сре­ди кото­рых есть спе­ци­аль­ные позы, пред­на­зна­чен­ные для медитации.

4. “Пра­на­я­ма” (овла­де­ние дыха­ни­ем); раз­ви­тие спо­соб­но­сти удли­нять, рит­ми­зи­ро­вать или задер­жи­вать дыха­ние для овла­де­ния осо­бым типом дыха­ния, спо­соб­ству­ю­щим медитации.

5. “Пра­тья­ха­ра” (уда­ле­ние чувств от их объ­ек­тов); раз­ви­тие спо­соб­но­сти не видеть с откры­ты­ми гла­за­ми, не слы­шать при нали­чии зву­ков и вооб­ще не ощу­щать воз­дей­ствия любых внеш­них раздражителей.

6. “Дха­ра­на” (сосре­до­то­че­ние ума на жела­е­мом объ­ек­те); раз­ви­тие спо­соб­но­сти сосре­до­то­чи­вать свое внимание.

7. “Дхи­я­на” (меди­та­ция); раз­ви­тие спо­соб­но­сти созер­цать один и тот же объ­ект в тече­ние дли­тель­но­го вре­ме­ни без отвле­че­ния или перерыва.

8. “Сама­д­хи” (погло­ще­ние ума объ­ек­том созер­ца­ния); раз­ви­тие спо­соб­но­сти к меди­та­ции до тако­го эта­па, когда утра­чи­ва­ет­ся ощу­ще­ние раз­де­лен­но­сти объ­ек­та созер­ца­ния и само­го созер­ца­ю­ще­го — они как бы сли­ва­ют­ся в одно; выс­шее сама­д­хи есть состо­я­ние сли­я­ния с Абсо­лю­том, “погло­ще­ние конеч­но­го “Я” бес­ко­неч­ным, абсо­лют­ным сознанием”.

Эти восемь сту­пе­ней йоги опи­сы­ва­ют­ся нами по кни­ге С. Чат­тер­джи и Д.Датта “Вве­де­ние в индий­скую философию”.

Мож­но заме­тить, что восемь сту­пе­ней йоги могут быть раз­би­ты на три части: 1) эти­че­скую (1‑я и 2‑я сту­пе­ни); 2) физио­ло­ги­че­скую (3‑я и 4‑я сту­пе­ни); 3) пси­хо­ло­ги­че­скую (5‑я, 6‑я, 7‑я и 8‑я сту­пе­ни). Из них толь­ко эти­че­ская часть может быть сопо­став­ле­на с пра­во­слав­ны­ми “мето­да­ми”. Хотя в пра­во­слав­ной аске­ти­ке и встре­ча­ют­ся упо­ми­на­ния об опре­де­лен­ных спо­со­бах согла­со­ва­ния дыха­ния с молит­вой и даже о позе для молит­вы, ника­кой ана­ло­гии с пра­на­я­мой и аса­на­ми йоги в них нет. “Умное дела­ние” или прак­ти­ка Иису­со­вой молит­вы име­ет неко­то­рое сход­ство с прак­ти­кой меди­та­ции — и там и там мы име­ем дело с непре­рыв­ным удер­жа­ни­ем вни­ма­ния на избран­ном “объ­ек­те” (если вооб­ще допу­сти­мо назы­вать Гос­по­да наше­го Иису­са Хри­ста объ­ек­том). В аске­ти­ке это удер­жа­ние вни­ма­ния назы­ва­ет­ся “хра­не­ни­ем серд­ца”, “блю­де­ни­ем вни­ма­ния”. Но все эти опе­ра­ции с соб­ствен­ной пси­хи­кой и телом есть лишь уси­лия по “рых­ле­нию поч­вы”. Зер­но все же кла­дет Гос­подь и при нали­чии одно­го усло­вия — пока­я­ния. Его-то мы и не най­дем ни в эти­че­ской части йоги, ни в пси­хо­ло­ги­че­ской. Для меди­та­ции нуж­но лишь удер­жа­ние вни­ма­ния; для молит­вы оно так­же необ­хо­ди­мо, но совер­шен­но недо­ста­точ­но. Кро­ме вни­ма­ния, в молит­ве тре­бу­ет­ся еще бла­го­го­ве­ние и сокру­шен­ное серд­це. Без это­го сокру­шен­но­го серд­ца (т.е. пока­ян­но­го состо­я­ния) и Иису­со­ва молит­ва может быть гибель­на, при­во­дя к безу­мию или само­убий­ству. Таким обра­зом, пока­я­ние явля­ет­ся цен­траль­ным момен­том, отли­ча­ю­щим йогу от пра­во­слав­ной аске­ти­ки, и мож­но дога­дать­ся, насколь­ко гибель­на для души прак­ти­ка йоги во всей ее полноте.

Рас­ка­я­ние — отвра­ще­ние от сата­ны и обра­ще­ние ко Хри­сту — явля­ет­ся отправ­ной точ­кой пра­во­слав­но­го спа­се­ния. Этот зна­чи­мый не толь­ко для зем­ной жиз­ни, но и для веч­но­сти выбор закреп­ля­ет­ся в таин­стве кре­ще­ния, кото­рое откры­ва­ет чело­ве­ку доступ к дру­гим таин­ствам, пред­на­зна­чен­ным для исце­ле­ния все­го его суще­ства. Цен­траль­ное место сре­ди них зани­ма­ет таин­ство Свя­то­го При­ча­ще­ния. Най­дем ли мы что-нибудь подоб­ное ему в йоге? Оче­вид­но, что нет. Итак, пра­во­сла­вие еще отли­ча­ет­ся от всех дру­гих рели­гий нали­чи­ем в нем спа­си­тель­ных для души таинств.

Гово­ря о пока­я­нии, как отли­чи­тель­ной чер­те пра­во­сла­вия, мы долж­ны упо­мя­нуть, что неко­то­рые йоги так­же гово­рят о нем, но это ско­рее все­го дела­ет­ся для того, что­бы вве­сти в заблуж­де­ние чело­ве­ка, вырос­ше­го в хри­сти­ан­ской тра­ди­ции, т.к. сущ­ность это­го “пока­я­ния” весь­ма дале­ка от сущ­но­сти хри­сти­ан­ско­го пока­я­ния. Вот что пишет йог Рама­я­нан­да: “Для йога пока­я­ние состо­ит в доб­ро­воль­но нало­жен­ном на себя огра­ни­че­нии или стра­да­нии, что не озна­ча­ет обя­за­тель­но при­чи­не­ние физи­че­ской боли. Что­бы при­не­сти истин­ную поль­зу духов­но­му раз­ви­тию чело­ве­ка, пока­я­ние долж­но похо­дить на совер­шен­ный грех” …“Если вы зло­упо­треб­ля­е­те алко­го­лем и этим нано­си­те вред ваше­му телу, то вы гре­ши­те, т.е. вы задер­жи­ва­е­те соб­ствен­ное про­дви­же­ние…, так что вам сле­ду­ет отка­зать­ся от потреб­ле­ния алко­го­ля — этим вы совер­ши­те пока­я­ние. Потреб­ле­ние таба­ка в любой фор­ме вре­дит ваше­му раз­ви­тию в йоге, так что для того, кто пре­да­ет­ся куре­нию, отказ от таба­ка был бы насто­я­щим покаянием”.

Как мы видим, здесь ни сло­ва не ска­за­но о Боге. Такое “пока­я­ние” конеч­но же не явля­ет­ся пока­я­ни­ем в хри­сти­ан­ском смыс­ле сло­ва, в кото­ром “борь­ба с гре­хом долж­на выра­жать­ся в рас­кры­тии сво­ей души перед Богом и дру­ги­ми людь­ми, т.к. корень гре­ха есть само­лю­би­вое само­за­мы­ка­ние чело­ве­ка”. Это и не пока­я­ние вовсе, а аске­тизм, кото­рый прак­ти­ку­ет­ся во имя свое, а не во имя Божие, во имя овла­де­ния и под­чи­не­ния сво­ей телес­ной при­ро­ды себе, сво­е­му “Я”, а не Богу, для того, что­бы стать сверх-чело­ве­ком, воз­вы­сить­ся над дру­ги­ми людь­ми, достичь состо­я­ния боже­ства. Все это — про­яв­ле­ние изощ­рен­ней­ше­го себя­лю­бия и эго­из­ма. Так, извест­ный йог послед­не­го вре­ме­ни Шива­нан­да, в сво­ей кни­ге “Сама­д­хи-йога”, писал, что для дости­же­ния конеч­ной цели йоги — состо­я­ния сама­д­хи — тре­бу­ет­ся, сре­ди прочего:

- не общать­ся ни с кем ни мыс­лью, ни сло­вом, ни делом;

- куль­ти­ви­ро­вать без­раз­ли­чие по отно­ше­нию ко всему;

- не заду­мы­вать­ся над горем или сча­сти­ем кого-либо;

- не при­вя­зы­вать­ся к вещам и лицам.

Созда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что йога ста­вит сво­им иде­а­лом дости­же­ние лич­но­го бла­го­по­лу­чия и бла­жен­ства путем разъ­еди­не­ния с дру­ги­ми людь­ми, не смот­ря на их небла­го­по­лу­чие и стра­да­ния. Но Спа­си­тель запо­ве­дал нам не без­раз­лич­ное отно­ше­ние к людям, а любовь к ним, не замы­ка­ние в себе, а ноше­ние тягот друг дру­га, и пря­мо ука­зал, что нет выше той люб­ви, когда чело­век душу свою отда­ет за дру­ги своя (Ин.15:13). И апо­стол Павел гово­рил: “Если имею дар про­ро­че­ства, и знаю все тай­ны, и имею вся­кое позна­ние и всю веру, так что могу и горы пере­став­лять, а не имею люб­ви, — то я ничто” (1Кор.13:2). Итак, йога зовет нас совсем в дру­гую сторону.

В йоге при­зна­ет­ся суще­ство­ва­ние Бога, хотя он про­из­во­дит впе­чат­ле­ние пас­сив­но­го зри­те­ля в деле йоги­че­ско­го “спа­се­ния”, да и само покло­не­ние Богу явля­ет­ся лишь “одним из средств окон­ча­тель­но­го дости­же­ния сама­д­хи-йоги” — пишут С.Чаттерджи и Д.Датта в сво­ей кни­ге “Вве­де­ние в индий­скую фило­со­фию”. И Бог пони­ма­ет­ся весь­ма свое­об­раз­но. Йоги гово­рят: “есть Бог; есть одна Душа, отлич­ная от всех осталь­ных душ, и Он есть веч­ный Вла­сти­тель все­го создан­но­го, веч­но сво­бод­ный Учи­тель всех учи­те­лей”. Он есть “осо­бая Пуру­ша (душа), непри­част­ная стра­да­нию, след­ствию дей­ствий или жела­ний”, “неогра­ни­чен­ное зна­ние”, “Один Учи­тель, неогра­ни­чен­ный вре­ме­нем”, “Учи­тель бес­ко­неч­но­го зна­ния”. И во всех этих опре­де­ле­ни­ях — ни сло­ва о люб­ви, о том, что Бог есть, преж­де все­го, Любовь. Не сата­на ли этот Бог йоги, име­ю­щий зна­ние, но не име­ю­щий любви?

Из кни­ги иерея Вла­ди­ми­ра Ели­се­е­ва “Пра­во­слав­ный путь ко спа­се­нию и восточ­ные и оккульт­ные мисти­че­ские учения”

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

8 комментариев

  • Александр, 19.11.2015

    Как вы счи­та­е­те, богу важ­но каким име­нем вы его назы­ва­е­те и к какой рели­гии отно­си­тесь, если вы обра­ща­е­тесь к нему искренне от все­го серд­ца? Еще вопрос, если вы пол­но­стью не вла­де­е­те сутью вопро­са, раз­ве мож­но осуж­дать дру­гую веру? Ответь­те на вопрос, какая вера не при­ме­ня­ла наси­лие, что­бы утвер­дить­ся в вере? Если дума­е­те, что выжил толь­ко Ной со сво­ей семьей, углу­би­тесь в этом вопро­се. Может сто­ит искать бога в сво­ем серд­це и серд­цах дру­гих людей.Все не про­сто так.

    Ответить »
    • Кирилл, 19.11.2015

      Сашень­ка, Вы навер­но очень кра­си­вая девуш­ка, у Вас голу­бые гла­за и боль­шая коса. Вы рабо­та­е­те мед­сест­рой и у Вас заме­ча­тель­ный муж и трое (пока) дети­шек. Вы, навер­но, боль­ше все­го люби­те смот­реть мело­дра­мы и кушать зефир в шоколаде.
      Что, Вы не девуш­ка, а муж­чи­на? У Вас нет ника­ко­го мужа и Вы не люби­те зефир? Ну, и что? Вам раз­ве важ­но как Вас назы­ва­ют, как Вас пред­став­ля­ют и что о Вас дума­ют? Важ­но? Так поче­му же Вы, Алек­сандр, дума­е­те, что Богу всё рав­но? Ислам счи­та­ет, что Аллах — тво­рец зла, буд­дизм счи­та­ет, что Бога вооб­ще нет… Все рели­гии прин­ци­пи­аль­но раз­ли­ча­ют­ся в уче­нии о Боге и спа­се­нии чело­ве­ка в вечности.
      А насчёт Бога в душе не обо­льщай­тесь, тут подроб­нее: ЗАЧЕМ ХОДИТЬ В ХРАМ, ЕСЛИ БОГ В ДУШЕ?

      Ответить »
  • Алексей, 26.08.2013

    Выхо­дит кто не с нами, тот про­тив нас… А что же делать с мил­ли­о­на­ми дру­гих людей, кото­рые при­над­ле­жат к дру­гим кон­фес­си­ям и тоже твер­до уве­ре­ны что их Бог самый насто­я­щий и слу­жить ему нуж­но имен­но таким обра­зом как учат их свя­щен­но­слу­жи­те­ли? Поче­му за тем­ны­ми сила­ми при­зна­ет­ся пра­во мно­го­об­ра­зия вопло­ще­ний, а вот Бог толь­ко в хри­сти­ан­стве, а осталь­ное от лукавого? 

    Это не долж­но сму­щать. Как извест­но, в свое вре­мя из все­го чело­ве­че­ства спас­ся толь­ко Ной со сво­ей семьей из 8 чело­век, а все мно­го­чис­лен­ное чело­ве­че­ство, увле­чен­ное гре­хом, погиб­ло в пото­пе. Это не что иное, как про­об­раз Пра­во­сла­вия, в кото­ром, как в кораб­ле, спа­са­ют­ся люди, несмот­ря на то, что их не большинство.

    Ответить »
  • Алексей, 16.08.2013

    Зани­мал­ся рань­ше раз­лич­ны­ми оккульт­ны­ми прак­ти­ка­ми (имею в неко­то­рые из них посвя­ще­ния) и йога­ми. Думал имен­но так как и напи­са­но в нача­ле ста­тьи, что Бог один, а путей к нему мно­го выби­рай любой, какой боль­ше по душе тво­ей. После неко­то­рых собы­тий при­шел к Пра­во­слав­ной вере и вна­ча­ле искренне не мог понять поче­му толь­ко пра­во­слав­ные счи­та­ют себя истин­но веру­ю­щи­ми. Про­сил у Бога молясь в мона­сты­ре в одном из хра­мов о вра­зум­ле­нии и отве­те на мучив­шие меня сомне­ния. Гос­подь услы­шал мою молит­ву и раз­ве­ял сомне­ния. Сла­ва Богу!!!
    Могу ска­зать, что здесь Он истин­ный Бог и толь­ко здесь в пра­во­слав­ной вере Его мож­но най­ти. Там в дру­гих уче­ни­ях пре­лесть и обо­льще­ние вра­жье. Ум чело­ве­че­ский какой бы раз­ви­тый не был не смо­жет рас­по­знать гибель­ность дру­гих “духов­ных” направ­ле­ний. Это мож­но сде­лать толь­ко при помо­щи Божьей. При­со­еди­ня­юсь к сло­вам Ирины…

    Сла­ва Богу, что всё поза­ди и теперь я в Пра­во­слав­ной Церкви!!!

    Ответить »
  • Ирина, 24.06.2013

    Абсо­лют­но соглас­на с авто­ром ста­тьи!!!
    Я 5 лет жила в Индии. До это­го зани­ма­лась раз­ны­ми вида­ми йоги.Это путь в без­дну!!!
    Сла­ва Богу, что всё поза­ди и теперь я в Пра­во­слав­ной Церкви!!!

    Ответить »
  • Аноним, 28.12.2012

    Выхо­дит кто не с нами, тот про­тив нас… ?

    Да, имен­но так и выхо­дит. Так долж­но быть, плю­ра­лизм в рели­ги­оз­ных убеж­де­ни­ях неуместен.

    Ответить »
  • Аноним, 06.11.2012

    Выхо­дит кто не с нами, тот про­тив нас… А что же делать с мил­ли­о­на­ми дру­гих людей, кото­рые при­над­ле­жат к дру­гим кон­фес­си­ям и тоже твер­до уве­ре­ны что их Бог самый насто­я­щий и слу­жить ему нуж­но имен­но таким обра­зом как учат их свя­щен­но­слу­жи­те­ли? Поче­му за тем­ны­ми сила­ми при­зна­ет­ся пра­во мно­го­об­ра­зия вопло­ще­ний, а вот Бог толь­ко в хри­сти­ан­стве, а осталь­ное от лукавого?

    Ответить »
  • Аноним, 13.09.2012

    Кто спас­ся посред­ством пра­во­сла­вия, пока­жи­те мне и я замол­чу на века и детям сво­им передам.это отно­сит­ся и к осталь­ным религиям.Услышу от вас кучу слов умных,НО без бога в них, т.к.нет бога в вас.ТЫ ВИДИШЬ СТОЛ И ЧТО НА СТОЛЕ ЭТОМ, А ТО ЧТО СТОЛ СТОИТ НА ПРЕКРАСНОЙ ПОЛЯНЕ, ой, мне не пока­за­ли, вот кто вы… проваславные…

    Ответить »
Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки