Веерное отключение… разума

Веерное отключение… разума

(5 голосов3.4 из 5)

Наше обще­ство толь­ко кажет­ся само­му себе раци­о­наль­ным, и в том, что оно дав­но дви­жет­ся в про­ти­во­по­лож­ную сто­ро­ну, по-сво­е­му вино­ват каждый…

Новое Сред­не­ве­ко­вье – один из глав­ных футу­ро­ло­ги­че­ских мифов про­шло­го и нынеш­не­го сто­ле­тий. Бер­дя­ев, Хей­зин­га, Умбер­то Эко – каж­дый из них пред­ла­гал свою вер­сию того, что будет, когда “сред­ние века уже нача­лись”. Но на самом деле все может ока­зать­ся гораз­до обы­ден­нее: одна­жды вы про­сто при­де­те в обыч­ную город­скую поли­кли­ни­ку к само­му обыч­но­му участ­ко­во­му вра­чу, пожа­лу­е­тесь, ска­жем, на желу­док, врач выслу­ша­ет и поста­вит диа­гноз: “Воз­мож­но, сглаз…”

О вреде Пушкина для восстановления ауры

Эта исто­рия уже не миф и не зани­ма­тель­ная футу­ро­ло­гия. Она слу­чи­лась пару недель назад с доче­рью моих дру­зей. При этом поли­кли­ни­ка была не каким-нибудь там част­ным “цен­тром нетра­ди­ци­он­ной меди­ци­ны”, а нор­маль­ной госу­дар­ствен­ной боль­ни­цей, живу­щей на бюд­жет­ные день­ги. Поче­му так важ­но, что на бюд­жет­ные? Дело тут даже не в оби­де за нас, нало­го­пла­тель­щи­ков, вынуж­ден­ных содер­жать тако­го вра­ча. Глав­ная про­бле­ма в дру­гом – в том, что его созда­ла систе­ма госу­дар­ствен­но­го меди­цин­ско­го обра­зо­ва­ния для систе­мы госу­дар­ствен­ной меди­ци­ны. То есть он не про­сто так сидит в сво­ем каби­не­те и лечит от сгла­за, а демон­стри­ру­ет сред­ний уро­вень соци­аль­ной при­ем­ле­мо­сти. Ведь и девуш­ка Даша, вырос­шая в нор­маль­ной обра­зо­ван­ной семье, не побе­жа­ла воз­му­щать­ся, жало­вать­ся, пода­вать в суд, раз­ма­хи­вая поли­сом обя­за­тель­но­го меди­цин­ско­го стра­хо­ва­ния (а к это­му поли­су, как извест­но, при­ла­га­ет­ся пере­чень услуг, в кото­рый никак не вхо­дят заго­во­ры, при­во­ро­ты, отво­ро­ты и вос­ста­нов­ле­ние ауры). Все друж­но посме­я­лись, и все. То есть спе­ци­а­лист по сгла­зу до сих пор оста­ет­ся на сво­ем месте. И воз­мож­но, кто-то из паци­ен­тов, при­шед­ших на при­ем к участ­ко­во­му вра­чу, ему верит. Полу­ча­ет­ся, что обще­ство доста­точ­но тер­пи­мо к таким, как он. Гото­во при­знать закон­ность их суще­ство­ва­ния. И эта готов­ность со ско­ро­стью лави­ны пре­вра­ща­ет­ся в тен­ден­цию. А сама тен­ден­ция – как лавина.

Вот уже и министр внут­рен­них дел сопре­дель­ной дер­жа­вы на новост­ном сай­те объ­яс­ня­ет на пол­ном серье­зе свою болезнь тем, что его заколдовали.

А теле­ви­де­ние с утра до вече­ра по всем кана­лам гонит нечто про ино­пла­не­тян, магов и экс­тра­сен­сов. И все про то же самое “нетра­ди­ци­он­ное” лечение.

И недав­нее “пись­мо деся­ти” про­тив кли­ри­ка­ли­за­ции обще­ства и шко­лы эта маши­на обще­ствен­ной бла­го­же­ла­тель­но­сти пере­мо­ло­ла без остат­ка. Пого­во­ри­ли и забы­ли. Мало кто пере­жил как потря­се­ние то, что такое пись­мо в два­дцать пер­вом сто­ле­тии в прин­ци­пе ока­за­лось возможным.

Зато еще несколь­ко лет назад мне при­шлось дер­жать в руках нечто вро­де учеб­но-мето­ди­че­ско­го посо­бия по лите­ра­ту­ре, напи­сан­но­го и издан­но­го в рам­ках како­го-то гран­та учи­тель­ни­цей лите­ра­ту­ры и рус­ско­го язы­ка. Речь там шла о том, что Пуш­кин, Лер­мон­тов, Тол­стой – писа­те­ли вред­ные и без­бож­ные, как и вся рус­ская лите­ра­ту­ра в целом, поэто­му в шко­ле их изу­чать не надо. Впро­чем, и это даже не глав­ное. Книж­ка напи­са­на была таким чудо­вищ­ным язы­ком, с таки­ми сти­ли­сти­че­ски­ми ошиб­ка­ми, что в пору было ста­вить двой­ку по рус­ско­му. Вспо­ми­наю об этом пото­му, что недав­но узна­ла: автор полу­чи­ла оче­ред­ное почет­ное зва­ние. Види­мо, в деле “про­хо­ди­мо­сти” доку­мен­тов сыг­ра­ло свою роль то же самое “посо­бие”. И здесь вопрос тот же самый – о мере допу­сти­мо­го, пре­вра­ща­ю­щей­ся в меру при­ем­ле­мо­го, и о том, как и когда, в какой “час икс” при­ем­ле­мое пре­вра­ща­ет­ся в нор­му… Пото­му что нор­ма утвер­жда­ет­ся через систе­мы санк­ций и поощ­ре­ний. Все мы пре­крас­но зна­ем, как наше обще­ство уме­ет объ­еди­нять­ся про­тив все­го, что ему кажет­ся чуж­дым. И как уме­ет не толь­ко под­дер­жать, но и про­мол­чать или не заме­тить, если речь идет о при­ем­ле­мом. Пото­му что “не хочет­ся свя­зы­вать­ся”, “еще не хва­та­ло тра­тить на это свои нер­вы и силы”, “лень возить­ся”, “да все рав­но от меня ниче­го не зави­сит” – это тоже спо­со­бы голо­со­ва­ния “за”, обо­зна­ча­ю­щие уро­вень терпимости.

Доброта и чары Диониса

Глав­ное ясно: эта новая фор­ми­ру­ю­ща­я­ся нор­ма не на сто­роне разу­ма, кото­рый посте­пен­но пре­вра­ща­ет­ся в отвер­га­е­мую обще­ством цен­ность. И о про­ти­во­сто­я­щем разу­му ирра­ци­о­на­лиз­ме. Соб­ствен­но, это поня­тие и объ­еди­ня­ет такие раз­ные вещи, как вера и суе­ве­рие, без вся­ких обид для веру­ю­щих. И то и дру­гое начи­на­ет­ся по ту сто­ро­ну гра­ниц, кото­ры­ми обо­зна­че­на ком­пе­тен­ция разу­ма. Про­бле­ма в том, что сего­дня эти гра­ни­цы нару­ше­ны извне. Дру­ги­ми сло­ва­ми, нача­лась война.

Вро­де бы вою­ют мно­гие со мно­ги­ми: цер­ковь – с нобе­лев­ски­ми лау­ре­а­та­ми, сто­рон­ни­ки тра­ди­ци­он­ной меди­ци­ны – с кол­ду­на­ми и зна­ха­ря­ми, уфо­ло­ги – с метео­ро­ло­га­ми, ну и так далее. На самом деле идет бит­ва древ­них божеств – Дио­нис опол­чил­ся на Апол­ло­на, и Апол­лон тер­пит поражение.

С тех пор как Ниц­ше обо­зна­чил два полю­са гре­че­ской тра­ге­дии эти­ми име­на­ми, ста­ло тра­ди­ци­ей видеть в них два нача­ла евро­пей­ской куль­ту­ры: раци­о­наль­ное – апол­ло­нов­ское, ирра­ци­о­наль­ное – дио­ни­сий­ское. Под зна­ком Апол­ло­на ока­за­лось все, что свя­за­но с мерой, осо­знан­ны­ми гра­ни­ца­ми, чет­ки­ми пред­став­ле­ни­я­ми, и глав­ное – лич­ност­ным нача­лом, чело­ве­че­ским “я”. Без­мер­ное, без­гра­нич­ное, без – и над­лич­ност­ное, когда нару­ша­ют­ся гра­ни­цы “я” во имя “мы” и “целое” ото­шло под знак Диониса.

Надо ли отдель­но вспо­ми­нать о том, что наша куль­ту­ра все­гда неров­но дыша­ла к Дио­ни­су. Так, все­гда мыс­ли­лось, что рус­ский Дио­нис добр, а рус­ский Апол­лон – неми­ло­сер­ден. То, что мы видим сей­час повсе­мест­но во всех этих ата­ках на науч­ное миро­воз­зре­ние, инди­ви­ду­а­лизм и раци­о­на­лизм в поис­ках “еди­не­ния” и “един­ства”, – все те же ста­рые надеж­ды на доб­ро­ту Дио­ни­са. Толь­ко так ли уж он добр… “Чары Дио­ни­са” вла­де­ют не толь­ко худож­ни­ка­ми в поры­ве вдох­но­ве­ния или празд­нич­ны­ми шестви­я­ми. Их власть – все­гда власть толпы.

Не важ­но кто в тол­пе – фут­боль­ные фана­ты, под­гу­ляв­ший молод­няк, поли­ти­че­ские сто­рон­ни­ки, сле­ду­ю­щие за лиде­ром… Это дио­ни­сий­ское нача­ло урав­ни­ва­ет сорок ака­де­ми­ков и сорок домо­хо­зя­ек, если они – тол­па. Пото­му что само пре­бы­ва­ние в тол­пе бло­ки­ру­ет спо­соб­ность раци­о­наль­но мыс­лить. И даже когда чело­век, по доб­рой воле отка­зав­ший­ся от этой спо­соб­но­сти, один, он все рав­но ощу­ща­ет себя так, как буд­то его несет куда-то огром­ная кол­лек­тив­ная сила… Конеч­но, с таким само­ощу­ще­ни­ем лег­че жить. От него и уве­рен­ность в себе и соб­ствен­ной право­те, и отсут­ствие каких бы то ни было сомне­ний, и само­до­воль­ное невежество…

Тот, кто поворачивает рубильник

Наблю­дая все уча­ща­ю­щи­е­ся веер­ные отклю­че­ния разу­ма, неволь­но начи­на­ешь заду­мы­вать­ся о том, что есть же кто-то, кто пово­ра­чи­ва­ет рубиль­ник. И этот кто-то рано или позд­но может устро­ить потем­ки сра­зу для всех и очень надол­го. Конеч­но, самый лег­кий путь пред­ла­га­ет тео­рия заго­во­ров. Про­ще про­сто­го обви­нить в обол­ва­ни­ва­нии наро­да то же теле­ви­де­ние или вла­сти. Если толь­ко не пом­нить, что и вла­сти, и теле­ви­де­ние – часть нас… И вот тогда вдруг ощу­ща­ешь рычаг рубиль­ни­ка под соб­ствен­ной ладонью.

И дело не толь­ко в том, что все стар­шие поко­ле­ния сооте­че­ствен­ни­ков суще­ство­ва­ли в усло­ви­ях лож­но­го пони­ма­ния разу­ма и успе­ли устать от лжи, кото­рая вкла­ды­ва­лась в поня­тия “разум”, “раци­о­наль­ное мыш­ле­ние” и “науч­ное миро­воз­зре­ние”. Поко­ле­ни­ям млад­ших при­шлось не лег­че, пото­му что на их голо­вы обру­шил­ся чужой скеп­сис. Преж­де чем отри­ца­ние разу­ма захва­ти­ло мас­сы, оно успе­ло побыть хитом несколь­ких сезо­нов в совре­мен­ной фило­со­фии, антро­по­ло­гии, тео­рии культуры.

Это ведь мы, гума­ни­та­рии рубе­жа сто­ле­тий, усво­и­ли как азы совре­мен­ной интел­лек­ту­аль­ной моды то, что разум все­го лишь неак­ту­аль­ная и уста­рев­шая “про­све­ти­тель­ская” цен­ность. Мы научи­лись в ответ на ста­ро­мод­ное “сон разу­ма рож­да­ет чудо­вищ” пари­ро­вать новым и куда более эффект­ным “бес­сон­ни­ца разу­ма – тоже”. Мы сме­я­лись над наив­ным раци­о­на­лиз­мом века поза­про­шло­го, как над База­ро­вым с его лягуш­ка­ми. Мы с насла­жде­ни­ем раз­но­си­ли в пух и прах пред­рас­суд­ки, остав­ши­е­ся в наслед­ство от того же Про­све­ще­ния. Сред­не­ве­ко­вье пере­ста­ло быть, как рань­ше счи­та­лось, “мрач­ным”, а Воз­рож­де­ние – “гума­ни­сти­че­ским”. Есте­ствен­но-науч­ная исти­на из абсо­лют­ной пре­вра­ти­лась в отно­си­тель­ную. И вооб­ще любой пло­хо пере­ве­ден­ный новый спра­воч­ник сооб­щал, что глав­ный смысл наше­го вре­ме­ни с кра­си­вым назва­ни­ем “пост­мо­дерн” – раз­ру­ше­ние про­све­ти­тель­ской пара­диг­мы. В пере­во­де на чело­ве­че­ский язык: все кра­си­вые поня­тия вро­де “циви­ли­за­ции”, “про­грес­са”, “здра­во­го смыс­ла” ока­за­лись пустыш­ка­ми. И ката­стро­фи­че­ский опыт два­дца­то­го века – тому дока­за­тель­ство. В оправ­да­ние всем нам, кто это гово­рил (не важ­но где – в уни­вер­си­тет­ской ауди­то­рии, на газет­ных или жур­наль­ных стра­ни­цах, с три­бун кон­фе­рен­ций), мож­но доба­вить толь­ко одно: речь шла о раз­ру­ше­нии лож­ных сте­рео­ти­пов и кли­ше, о пра­ве на сомне­ние как осно­ве разум­но­го чело­ве­че­ско­го бытия. Одна­ко ж повер­ну­лось все по-дру­го­му… Пря­мо в мяг­кие объ­я­тия Дио­ни­са, в лас­ко­вые сумер­ки “вовсе не мрач­но­го” ново­го Средневековья.

Наде­ять­ся на спа­си­тель­ность совре­мен­ных тех­но­ло­гий не при­хо­дит­ся. Интер­нет в рав­ной сте­пе­ни иде­а­лен и для раз­ме­ще­ния науч­ной инфор­ма­ции, и для про­ве­де­ния вир­ту­аль­но­го съез­да ведьм и кол­ду­нов, и для полу­че­ния отпу­ще­ния гре­хов или бла­го­сло­ве­ния по элек­трон­ной почте. При­чем если каче­ствен­ная и про­ве­рен­ная науч­ная инфор­ма­ция рас­про­стра­ня­ет­ся чаще все­го по под­пис­ке и на “запа­ро­лен­ных” сай­тах, а насчет бла­го­сло­ве­ния и отпу­ще­ния ведут­ся бого­слов­ские дис­кус­сии, то горо­скоп наравне с бир­же­вым кур­сом валют бол­та­ет­ся на глав­ной стра­ни­це любо­го “поч­то­ви­ка” или “поис­ко­ви­ка”. Не гово­ря уже о спа­ме, когда сквозь все филь­тры, все­ми прав­да­ми и неправ­да­ми, почти еже­днев­но при­хо­дит что-то напо­до­бие: “Сни­му (наве­ду) пор­чу, при­во­ро­жу при помо­щи sms”. При­чем луч­ше бы все, кто такое рас­сы­ла­ет, были про­сто мошен­ни­ка­ми. Но сре­ди них, как и сре­ди потре­би­те­лей таких услуг, все боль­ше тех, кто и прав­да верит в роко­вые эсэмэски…

Все пра­виль­но: слиш­ком высо­кий уро­вень тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия спо­со­бен поро­дить те же резуль­та­ты, что и слиш­ком низ­кий. К сло­ву, почти точ­ная цита­та из зна­ме­ни­той рабо­ты Умбер­то Эко “Сред­ние века уже нача­лись”. Кре­стья­нин, живу­щий на рас­сто­я­нии два­дца­ти кило­мет­ров от горо­да в каком-нибудь четыр­на­дца­том веке, запря­гал лоша­ден­ку и неспеш­но дотрю­хи­вал до цен­траль­ной город­ской пло­ща­ди за три часа. Вопрос из задач­ни­ка: за какое вре­мя добе­рет­ся до цен­тра горо­да в два­дцать пер­вом веке вла­де­лец заго­род­но­го дома, нахо­дя­ще­го­ся на том же рас­сто­я­нии, если сред­няя ско­рость его авто­мо­би­ля 90 км/ч? Ответ: за те же три часа. На подъ­ез­де к горо­ду или к цен­тру он попа­дет в пробку…

Маят­ник исто­рии про­дол­жа­ет дви­же­ние в сто­ро­ну от цен­но­стей разу­ма и разум­но­го. Общи­ми уси­ли­я­ми его под­толк­ну­ли. Конеч­но, дело не дой­дет до суда инкви­зи­ции и сожже­ния ере­ти­ков. Ну при­не­сет ребе­нок двой­ку из шко­лы за сомне­ние в том, что Зем­ля – плос­кая, и “неуд” по пове­де­нию за чте­ние под сто­лом без­бож­но­го Пуш­ки­на во вре­мя еже­днев­ной про­по­ве­ди. Ну при­шлет врач эсэм­эс­ку с заго­во­ром от сгла­за. И так, в кон­це кон­цов, жить мож­но. Если, конеч­но, не опом­нить­ся. И не попро­сить про­ще­ния у соб­ствен­но­го рассудка…

Оль­га Лебедушкина

Источ­ник: Пер­вое сентября

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки