Вера и суеверия

В совре­мен­ной Рос­сии, по исте­че­нии 70-ти лет запре­тов на сво­бо­до­мыс­лие, выска­зы­ва­ние сво­ей точ­ки зре­ния вслух, на пра­во испо­ве­до­ва­ния рели­ги­оз­ных взгля­дов и тра­ди­ций, сло­жи­лась такая обста­нов­ка — когда после 90‑х годов, запол­няя “идео­ло­ги­че­ский ваку­ум”, подоб­но финан­со­вым пира­ми­дам ста­ли обра­зо­вы­вать­ся раз­лич­ные сек­ты, хлы­ну­ла вол­на все­воз­мож­ных уче­ний, док­трин, прак­тик обе­ща­ю­щих в крат­чай­шие сро­ки сде­лать вас “дру­гом бога” или за н..ную сум­му доста­вить в состо­я­ние “нир­ва­ны и про­свет­ле­ния”, либо посвя­тить в “новей­шие” позна­ния о “транс­цен­дент­ном Космосе”.

По теле­ви­де­нию и в прес­се ста­ли появ­лять­ся такие пере­да­чи и такие темы, что мож­но поду­мать, буд­то мы воз­вра­ща­ем­ся в сред­не­ве­ко­вье. На пол­ном серье­зе обсуж­да­ют­ся кол­дов­ство, пред­ска­за­ния, ино­пла­не­тяне и т.п. При этом про­во­дят­ся дис­пу­ты с уча­сти­ем “спе­ци­а­ли­стов” по магии и кол­дов­ству, пред­ста­ви­те­лей раз­но­го рода “нефор­маль­ных наук”. Обра­зо­ва­лось мно­же­ство ака­де­мий и науч­ных обществ, кото­рые обре­ли пол­ную сво­бо­ду про­по­ве­до­вать и внед­рять в созна­ние людей любые фан­та­сти­че­ские воз­зре­ния, никак не сооб­ра­зу­ясь с выра­бо­тан­ны­ми нау­кой прин­ци­па­ми и уста­нов­лен­ны­ми зако­на­ми. Так назы­ва­е­мое пара­нор­маль­ное зна­ние, в осно­ве кото­ро­го лежит воин­ству­ю­щее неве­же­ство, раз­вер­ну­лось во всю ширь. Зача­стую сло­ва о воз­рож­де­нии духов­но­сти исхо­дят из сомни­тель­ных источ­ни­ков и несут в себе слиш­ком общий потре­би­тель­ский характер.

По сло­вам диа­ко­на Андрея Кура­е­ва, про­фес­со­ра Мос­ков­ской Духов­ной Ака­де­мии: “За бумом экс­тра­сен­со­ри­ки сто­ит искон­но-народ­ное пони­ма­ние рели­гии: рели­гия есть отрасль народ­но­го хозяй­ства. Как в хоро­шем хозяй­стве долж­на быть эффек­тив­но рабо­та­ю­щая посу­до­мо­еч­ная маши­на, коро­ва или жена, точ­но так же долж­на быть эффек­тив­но рабо­та­ю­щая рели­гия. Кон­фликт меж­ду таким народ­ным ожи­да­ни­ем и тем, что при­нес Хри­стос, мы видим уже в Еван­ге­лии. Гос­подь гово­рит собрав­шей­ся вокруг Него тол­пе: вы ищи­те Меня, пото­му что насы­ти­лись (ср.: Ин.6:26).

Дей­стви­тель­но, мы чаще все­го отно­сим­ся к Богу как к гене­ра­то­ру гума­ни­тар­ной помо­щи: “Ты, Гос­по­ди, явись, сде­лай мне то-то и то-то, а без это­го я не вижу ника­ко­го смыс­ла и нуж­ды в этой рели­гии и в этом почи­та­нии… Неслож­но при­знать, что рас­про­стра­нен­ность и раз­но­об­ра­зие рели­ги­оз­ных и псев­до­ре­ли­ги­оз­ных пред­рас­суд­ков, мифов и суе­ве­рий за годы ате­и­сти­че­ской вла­сти ста­ли зна­чи­тель­но выше, чем были до рево­лю­ции. Борь­ба с выс­ши­ми фор­ма­ми рели­ги­оз­но­сти, преж­де все­го и необ­ра­ти­мо ведет к рас­цве­ту самых арха­ич­ных и при­ми­тив­ных форм про­яв­ле­ния рели­ги­оз­но­го чув­ства. Изъ­я­тие из жиз­ни обще­ства раз­ви­то­го бого­сло­вия и рели­ги­оз­ной фило­со­фии ведет к тому, что самые дикие фор­мы рели­ги­оз­ной настро­ен­но­сти начи­на­ют бес­пре­пят­ствен­но распространяться”.

Извест­ный рус­ский фило­соф Иван Ильин так писал на эту тему: “Пре­кло­не­ние перед чудом, про­явив­шим нечи­стую или про­ти­во­бо­же­ствен­ную силу, было бы сущим соблаз­ном и кощун­ством. Вот отку­да у рели­ги­оз­но­го чело­ве­ка это осто­рож­ное, кри­ти­че­ское отно­ше­ние ко вся­ким “чуде­сам”. Хри­сти­а­нин все­гда пом­нит Еван­гель­ское пред­ска­за­ние, что “вос­ста­нут лжехри­сты и лже­про­ро­ки, и дадут вели­кие зна­ме­ния и чуде­са, что­бы пре­льстить, если воз­мож­но, и избран­ных” (Мф.24:24; Мк.13:22); он пом­нит так­же ука­за­ние Хри­ста на то, что имен­но “роду лука­во­му и пре­лю­бо­дей­но­му” свой­ствен­но “искать зна­ме­ния” (Мф.13:39).

Самое досто­вер­ное чудо может про­ис­хо­дить не от Бога. И уже в силу это­го — настой­чи­вое чудо­ис­ка­тель­ство не сви­де­тель­ству­ет о зре­ло­сти рели­ги­оз­но­го опы­та у сует­ли­во­го иска­те­ля. Тол­па ищет “чуда” пото­му, что она без “чуда” не веру­ет или веру­ет пло­хо. Ей нужен эффект силы и вла­сти, пото­му что она не име­ет орга­на для совер­шен­ства и досто­ин­ства. Она доби­ва­ет­ся “физи­че­ско­го” зна­ме­ния имен­но пото­му, что духов­ное зна­ме­ние мало гово­рит ей. Она торо­пит­ся про­рвать­ся к “чуду”, не пони­мая, что чудо может ока­зать­ся на самом деле — фан­тасмой, подделкой”.

Как ока­за­лось совре­мен­ный чело­век пло­хо ори­ен­ти­ру­ет­ся в этом пото­ке вне­зап­но обру­шив­шей­ся инфор­ма­ции. Недо­ста­ток рели­ги­оз­но­го обра­зо­ва­ния и зна­ний поз­во­ля­ет обма­ны­вать­ся не толь­ко людям с низ­ким куль­тур­ным уров­нем, или соци­аль­но небла­го­по­луч­ным, но и людям успеш­ным, обра­зо­ван­ным, интел­ли­гент­ным, ищу­щим и дума­ю­щим. Не жела­ю­щим доволь­ство­вать­ся и мирить­ся с таким мало­при­гляд­ным и при­ни­жа­ю­щим поня­ти­ем как “потре­би­тель”. Но ока­зы­ва­ет­ся что уве­рен­ность нынеш­не­го рос­си­я­ни­на в том, что любая доро­га ведет к хра­му, что любая “духов­ность” — это бла­го, дела­ет его без­за­щит­ным перед любым гуру, кото­рый подой­дет к нему с каким бы то ни было “писа­ни­ем” в руках. Не всё то, что гово­рит о духов­но­сти, ведет к Богу. “Не всё то, что свер­ху — от Бога”: пел Высоцкий.

Поте­ря сво­ей исто­ри­че­ской рус­ской пра­во­слав­ной духов­ной тра­ди­ции на фоне совре­мен­ной кар­ти­ны обес­це­ни­ва­ния обще­че­ло­ве­че­ских мораль­ных усто­ев и духов­но-нрав­ствен­ных цен­но­стей. При­во­дит сей­час к поис­ти­не печаль­ным послед­стви­ям. Неспо­соб­ность вовре­мя раз­ли­чить под­дел­ку зача­стую обо­ра­чи­ва­ет­ся поло­ман­ны­ми судь­ба­ми, тре­бу­ю­щи­ми духов­ной и физи­че­ской реа­би­ли­та­ции. Конеч­но, мож­но бес­ко­неч­но сето­вать на такое слож­ное поло­же­ние вещей, но мож­но задать­ся вопро­сом, а воз­мож­на ли здесь какая-то аль­тер­на­ти­ва для моло­до­го совре­мен­но­го чело­ве­ка? То, что даст ему насто­я­щую пищу, воз­мож­ность обре­сти духов­ное, куль­тур­ное и интел­лек­ту­аль­ное богатство.

Так надо ли дале­ко ходить, не пора ли обра­тить­ся к сво­ей сло­жив­шей­ся исто­ри­че­ской тра­ди­ции, бога­тей­шей рус­ской куль­ту­ре, Пра­во­слав­ной вере. А мно­го ли мы вооб­ще сей­час об этом зна­ем, так ли уж это всё дре­му­че. А может быть то, что мы слы­ша­ли об этом, это все­го лишь мифы и пред­рас­суд­ки, сло­жив­ши­е­ся за мно­гие годы отсут­ствия прав­ди­вой инфор­ма­ции на эту тему. Могут ли сей­час совре­мен­ные люди отли­чить в сво­ем род­ном для Рос­сии Пра­во­сла­вии то, что явля­ет­ся дей­стви­тель­но неотъ­ем­ле­мой частью пра­во­слав­ной тра­ди­ции и культуры.

А что, откро­вен­ной ложью, под­ме­ной поня­тий или попро­сту мифо­твор­че­ством и суе­ве­ри­я­ми, иду­щи­ми враз­рез со вся­ким здра­вым смыс­лом, бро­са­ю­щим тень и не даю­щим людям, столк­нув­шим­ся с эти­ми мифа­ми, открыть для себя истин­ный, глу­бо­кий и слож­ный мир живой хри­сти­ан­ской пра­во­слав­ной мыс­ли, фило­со­фии и куль­ту­ры. Невоз­мож­но понять и оце­нить это, лишь по каким-то поверх­ност­ным све­де­ни­ям из сомни­тель­ных источ­ни­ков, по прин­ци­пу: “одна баба сказала”.

Все эти уко­ре­нив­ши­е­ся пред­рас­суд­ки зача­стую меша­ют моло­дым людям пере­сту­пить порог хра­ма, или уже пере­сту­пив его надол­го остать­ся в нем. И почув­ство­вать насто­я­щую радость от пре­бы­ва­ния в церк­ви. А так­же полу­чить те зна­ния, и пре­ду­пре­жде­ния что поз­во­лят им обез­опа­сить себя и огра­дить от навяз­чи­вой рекла­мы при­ми­тив­но­го “лег­ко­го сча­стья” нар­ко­ти­ков, сект и агрес­сив­ной сре­ды ули­цы. Такой чело­век поосте­ре­жет­ся ломать свою судь­бу о совет слу­чай­но встре­тив­ше­го­ся про­по­вед­ни­ка, при­зы­ва­ю­ще­го (вви­ду наступ­ле­ния “послед­них вре­мен”) раз­ру­шить обыч­ную колею жиз­ни, семью, бро­сить рабо­ту или институт.

Мно­же­ство суе­ве­рий и пред­рас­суд­ков вошло и в нашу церкв­но-при­ход­скую жизнь. О ней очень точ­но писал про­фес­сор А. Ч. Коза­р­жев­ский, боль­шой зна­ток цер­ков­ной жиз­ни. При­слу­шай­тесь к его сло­вам: “Дово­ен­ные при­хо­жане в боль­шин­стве сво­ем успе­ли полу­чить мини­мум духов­ных зна­ний еще до 1917 года, хоро­шо зна­ли цер­ков­ную служ­бу и были сво­бод­ны от пред­рас­суд­ков, полу­чив­ших теперь рас­про­стра­не­ние: све­чи пере­да­ва­ли не толь­ко через пра­вое пле­чо, не про­тя­ги­ва­ли сло­жен­ных ладо­ней при сло­вах “мир всем”, не раз­ли­ча­ли “доб­рых” и “сер­ди­тых” икон Божи­ей Мате­ри, не ста­ви­ли све­чей к ико­нам толь­ко ради дости­же­ния каких-то кон­крет­ных мило­стей свы­ше, не ходи­ли всем ско­пом с неве­ру­ю­щи­ми на клад­би­ще в пер­вый день Пас­хи, зная, что для поми­но­ве­ния усоп­ших Цер­ковь уста­но­ви­ла Радоницу.

Веру­ю­щая интел­ли­ген­ция не сов­ме­ща­ла хри­сти­ан­ских убеж­де­ний с анти­хри­сти­ан­ской мисти­кой — аст­ро­ло­ги­ей, тео­со­фи­ей, рери­хи­ан­ством и про­чи­ми уче­ни­я­ми. В хра­ме сто­я­ли спо­кой­но, в голо­ву не при­хо­ди­ло рас­ха­жи­вать, рас­тал­ки­вая людей. Не было в обы­чае посе­щать раз­ные хра­мы, осо­бен­но по празд­ни­кам. Дер­жа­лись сво­е­го при­хо­да, хоро­шо зна­ли друг дру­га, у каж­до­го было при­выч­ное место молит­вы. В хра­ме цари­ла атмо­сфе­ра доб­ро­же­ла­тель­но­сти: нико­му не дела­ли заме­ча­ний, злоб­но не шипе­ли на жен­щин с непо­кры­той голо­вой. Обслу­жи­ва­ю­щий пер­со­нал не был на “корот­кой ноге” со свя­ты­ней, не вел себя наро­чи­то по-хозяй­ски, не пор­тил настро­е­ния веру­ю­щим гру­бы­ми окриками”.

В про­дол­же­нии темы суе­ве­рий вошед­ших в цер­ков­но-при­ход­скую жизнь, мож­но при­ве­сти интер­вью свя­щен­ни­ка Рус­ской Пра­во­слав­ной церк­ви Алек­сия Коло­со­ва: “Суе­ве­рие мож­но оха­рак­те­ри­зо­вать как веру в пустое, сует­ное, сию­ми­нут­ное — как дове­рие тому, что недо­стой­но дове­рия. Суть нашей веры — дове­рие Богу: откры­вая Ему свои серд­ца, мы твер­до веру­ем, что Он ведет нас пря­мым путем, путем сво­бод­ным от какой-либо двой­ствен­но­сти, от меха­ни­че­ских, маги­че­ских зако­но­мер­но­стей. “Где Дух Гос­по­день, там сво­бо­да” (2Кор.3:17) — эту сво­бо­ду нам и дает вера, суе­ве­рие же лиша­ет нас её, пора­бо­щая “сти­хи­ям мира” (Кол.2:8).

Поэто­му вера и суе­ве­рия несов­ме­сти­мы — нель­зя слу­жить двум гос­по­дам, сво­бо­де и рабству…Большая часть цер­ков­ных суе­ве­рий свя­за­на с цер­ков­ной све­чей, со свя­ты­ней и погре­бе­ни­ем. В раз­ных обла­стях гос­под­ству­ют раз­ные суе­ве­рия. К при­ме­ру, неко­то­рые счи­та­ют опас­ным зажи­гать све­чу от дру­гой све­чи — мож­но взять на себя чужие гре­хи: так и будет чело­век ходить по хра­му, тыкая све­чей во все лам­пад­ки и гася их одну за дру­гой (по этой же при­чине боят­ся и най­ден­ных натель­ных кре­сти­ков: под­ни­мешь чужую беду!).

Дру­гие боят­ся пере­да­вать све­чу через левое пле­чо. Очень мно­го стра­хов “поте­рять бла­го­дать после При­ча­стия” — и нико­го не инте­ре­су­ет вопрос: а зачем вооб­ще нуж­на такая немощ­ная бла­го­дать, кото­рая уле­ту­чит­ся, если ты поце­лу­ешь ико­ну? По сове­ту “бабу­шек и тету­шек” осве­ща­ют квар­ти­ры свеч­кой. Сколь­ко суе­ве­рий вокруг Бого­яв­лен­ской воды…Вода — это вооб­ще боль­ной вопрос: напри­мер, у нас в хра­ме сей­час неболь­шой бак для воды и её хва­та­ет на день-два. При­хо­дят люди и ста­ра­ют­ся набрать как мож­но боль­ше. Мы забы­ва­ем, что кап­ля свя­той воды освя­ща­ет любое коли­че­ство воды: “кап­ля море освящает”.

Опас­но ли всё это? Это доб­ро­воль­ное отрав­ле­ние сво­ей души! Дру­гой боль­шой пласт суе­ве­рий свя­зан с так назы­ва­е­мы­ми “пор­чей” и “сгла­зом”. Люди раз­ных воз­рас­тов и обра­зо­ва­ния бегут в храм со сло­ва­ми “мне/моей дочери/внуку сде­ла­ли!!! Как быть?!”. Я умол­чу о том, что веру­ю­щий Богу пра­во­слав­ный хри­сти­а­нин не дол­жен боять­ся этих “бабьих басен” — это дол­жен пони­мать каж­дый! “Бой­ся Бога и запо­ве­ди Его соблю­дай, ибо в этом все для чело­ве­ка” (Еккл.12:13) — не кол­ду­на, а Бога бой­ся и Ему, а не сво­е­му стра­ху служи!

Уди­ви­тель­но дру­гое — неже­ла­ние видеть корень про­бле­мы в себе…Нелегко при­знать, что и твоя вина в том, что дети нахо­дят уте­ше­ние в вод­ке или нар­ко­ти­ках. Гораз­до про­ще объ­яс­нить взвин­чен­ный харак­тер вну­ка сгла­зом, неже­ли изба­ло­ван­но­стью — ведь кто бало­вал-то? Боишь­ся сосед­ки? А кто обост­рил отно­ше­ния хуже неку­да? “Пор­ча” и “сглаз” очень лег­ко нас изви­ня­ют: мы ведь хоро­шие, доб­рые, это ближ­ние наши пло­хи — вот, хотят нас со све­ту сжить…Где здесь вера?! Где бла­го­че­стие?! Нет и в помине. — Как не обра­щать вни­ма­ния на суе­ве­рия и не боять­ся их? : “Совер­шен­ная любовь изго­ня­ет страх” (1Ин.4:18): надо стре­мить­ся к совер­шен­ству в вере, учить­ся дове­рять Богу и тогда все вста­нет на свои места. Бла­го­дать и вера — луч­шее лекар­ство от болез­ни страха”.

Из все­го выше при­ве­ден­но­го мож­но сде­лать вывод, что боль­шин­ство людей, очень поверх­ност­но отно­сят­ся к вопро­сам, непо­сред­ствен­но каса­ю­щим­ся их духов­но­го раз­ви­тия и веры — к тому, что тре­бу­ет осо­бых лич­ност­ных уси­лий и про­ве­де­ния внут­рен­ней рабо­ты над собой — мно­гие люди даже не заду­мы­ва­ют­ся об этом. В боль­шин­стве сво­ем, их дей­ствия носят потре­би­тель­ский харак­тер, выра­жа­ю­щий­ся в жела­нии достиг­нуть неких опре­де­лен­ных целей, успе­хов при помо­щи каких-то внеш­них дей­ствий и в под­чи­не­нии себе маги­че­ских сил.

Напри­мер, очень рас­про­стра­нен­но сей­час увле­че­ние фен­шу­ем — пре­под­но­ся­щим себя как некое уче­ние и искус­ство: газе­ты пест­рят от объ­яв­ле­ний все­воз­мож­ных потом­ствен­ных ведьм, кол­ду­нов, магов, обе­ща­ю­щих сто­про­цент­ный резуль­тат, даже в цер­ковь люди захо­дят с целью полу­чить для себя какую-либо выго­ду. Ста­вят огром­ные свеч­ки, ожи­дая, что за это Бог обру­шит на них все­воз­мож­ные бла­га: удив­ля­ют­ся и рас­стра­и­ва­ют­ся, когда это­го не про­ис­хо­дит. При этом, даже не поду­мав, что еще и самим нуж­но при­ло­жить уси­лия, пере­смот­реть свои поступ­ки, поко­пать­ся в сво­ей сове­сти и при­не­сти пока­я­ние — что толь­ко тогда Гос­подь может их услышать.

Так и хочет­ся обра­тить­ся с при­зы­вом — люди будь­те бди­тель­ны и вни­ма­тель­ны к себе и окру­жа­ю­щим, осто­рож­ней отно­си­тесь ко вся­ко­го рода кра­си­вым обе­ща­ни­ям быст­ро­го и лег­ко­го резуль­та­та. За внешне при­вле­ка­тель­ным фаса­дом скры­ва­ю­ще­го, свою под­лин­ную сущ­ность, что­бы после не поте­рять и того, что было.

Источ­ник: Сайт семьи Никулкиных