Христианство и неоязычество: возможен ли компромисс?

Христианство и неоязычество: возможен ли компромисс?

(1 голос5.0 из 5)

Когда на заре нашей эры моло­дая хри­сти­ан­ская Цер­ковь вхо­ди­ла в исто­рию, она сра­зу же вызва­ла рез­кое непри­я­тие со сто­ро­ны древ­не­го язы­че­ско­го мира. Рели­ги­оз­но плю­ра­ли­стич­ная и веро­тер­пи­мая Рим­ская импе­рия очень болез­нен­но сре­а­ги­ро­ва­ла на появ­ле­ние новой рели­гии. Преж­де все­го, рим­лян сму­ща­ла бес­ком­про­мисс­ность самих хри­сти­ан в вопро­сах веры…

Ведь язы­че­ское рели­ги­оз­ное созна­ние, откры­тое для при­ня­тия любых, даже самых экзо­ти­че­ских и “стран­ных” богов, гото­во было адап­ти­ро­вать, в том чис­ле и хри­сти­ан­ско­го Бога. Неко­то­рое вре­мя ста­туя “Наза­ря­ни­на”, как одно­го из пале­стин­ских “богов”, нахо­ди­лась в рим­ском пан­теоне наря­ду и наравне с идо­ла­ми дру­гих божеств. Но хри­сти­ане не хоте­ли и не при­зна­ва­ли это­го равен­ства. Они с дохо­дя­щим до вызо­ва упор­ством наста­и­ва­ли на истин­но­сти и един­ствен­но­сти толь­ко сво­е­го Бога, объ­яв­ляя всех про­чих так назы­ва­е­мых богов лож­ны­ми. Кро­ме того, Цер­ковь реши­тель­но отвер­га­ла и все попыт­ки при­ми­ре­ния с язы­че­ством, пред­при­ни­ма­е­мые в рядя­щем­ся в хри­сти­ан­ские одеж­ды гно­сти­че­ском син­те­зе (пред­те­че теософии).

В то же вре­мя хри­сти­ане в отли­чие, напри­мер, от иуде­ев не замы­ка­лись в сво­ем бого­по­чи­та­нии, но всем и повсю­ду сви­де­тель­ство­ва­ли о воз­мож­но­сти спа­се­ния толь­ко в осно­ван­ной Хри­стом Церк­ви. Это сви­де­тель­ство рас­це­ни­ва­лось рели­ги­оз­но все­яд­ны­ми языч­ни­ка­ми как подо­зри­тель­ная пре­тен­зия на исклю­чи­тель­ность, как опас­ная “нетер­пи­мость”, как пося­га­тель­ство на “свя­тая свя­тых” их син­кре­ти­че­ской веры.

В резуль­та­те хри­сти­ане, несмот­ря на свою госу­дар­ствен­ную лояль­ность и поли­ти­че­скую бла­го­на­деж­ность, ока­за­лись насто­я­щи­ми изго­я­ми в раз­но­род­ной палит­ре древ­не­рим­ско­го обще­ства. “Хри­сти­ан ко львам!” – таков был ответ язы­че­ских плю­ра­ли­стов на бес­ком­про­мисс­ность тех, кто были в их гла­зах лишь дерз­ки­ми упрям­ца­ми и фана­ти­ка­ми. Но для хри­сти­ан Исти­на, кото­рой они слу­жи­ли, была выше любых воз­мож­ных ком­про­мис­сов, даже если ценой ее испо­ве­да­ния ста­но­ви­лась соб­ствен­ная жизнь. И, несмот­ря ни на что, Цер­ковь Хри­сто­ва даже в чисто исто­ри­че­ском плане ока­за­лась в этом про­ти­во­сто­я­нии победительницей.

Сего­дня, спу­стя почти две тыся­чи лет все более оче­вид­но новое столк­но­ве­ние нахо­див­ше­го­ся дол­гое вре­мя под спу­дом, а теперь стре­ми­тель­но выры­ва­ю­ще­го­ся на поверх­ность оккульт­но­го неоязы­че­ства (в лице, напри­мер, дви­же­ния New age – новая эра) с Цер­ко­вью. В свя­зи с бли­зя­щим­ся юби­ле­ем 2000-летия Рож­де­ства Хри­сто­ва все чаще, настой­чи­вее и уве­рен­ней зву­чат голо­са “могиль­щи­ков” хри­сти­ан­ства, “про­ро­че­ству­ю­щих” о совер­ша­ю­щем­ся в наши дни пере­хо­де одной аст­ро­ло­ги­че­ской эпо­хи в дру­гую. Эра, про­те­ка­ю­щая под зоди­а­каль­ным созвез­ди­ем Рыб, сме­ня­ет­ся, как они утвер­жда­ют, новой эрой – эрой Водолея.

Рыба – это один из древ­них хри­сти­ан­ских сим­во­лов, поэто­му нью­эй­дже­ры ассо­ци­и­ру­ют хри­сти­ан­ство с про­хо­дя­щей под этим аст­ро­ло­ги­че­ским зна­ком эпохой.

Хри­сти­ан­ство – это, по их мне­нию, в луч­шем слу­чае лишь пере­ход­ная сту­пень к ново­му более совер­шен­но­му откро­ве­нию. Хри­сти­ан­ство долж­но быть пре­одо­ле­но, на сме­ну ему, при­хо­дит тре­тий завет, эра духа, вре­мя ново­го рели­ги­оз­но­го созна­ния, эпо­ха все­об­щей духов­ной гар­мо­нии и неви­дан­ных ранее сверхъ­есте­ствен­ных даро­ва­ний, кото­рая ста­нет дол­го­ждан­ным “Золо­тым веком” человечества.

Духов­ное совер­шен­ство будет дости­гать­ся “без уси­лий и каких-либо пока­я­ний и постов, не гово­ря уже о жиз­ни, пол­ной само­от­вер­же­ния со сто­ро­ны иска­те­ля… Теперь не надо шту­ди­ро­вать кни­ги, не надо учить про­по­ве­ди, не надо давать мило­сты­ню, не надо поко­рять горы, не надо про­яв­лять ини­ци­а­ти­ву. Ибо наста­ло вре­мя насла­жде­ния” (Йоги Махад­жан. Вос­хож­де­ние. Тольят­ти, 1989. С. 85–86).

Види­мо для поко­ле­ния, выби­ра­ю­ще­го “pepsi”, вряд ли мож­но при­ду­мать на рели­ги­оз­ном уровне что-то более при­вле­ка­тель­ное чем “духов­ность”, вме­сто под­лин­ной сво­бо­ды испо­ве­ду­ю­щая без­от­вет­ствен­ную все­яд­ность и про­из­вол, “духов­ность”, прин­цип кото­рой очень точ­но выра­жен сло­ва­ми одной из оте­че­ствен­ных про­ро­чиц New age: “Теперь сло­ва “долг” для меня не суще­ству­ет. Для меня суще­ству­ет толь­ко сло­во “хочу” (Яко­вле­ва А. Путь к себе. 1992. № 5).

Но, тем не менее, Лич­ность Хри­ста и создан­ное Им хри­сти­ан­ство настоль­ко вели­ки и зна­чи­тель­ны (хотя бы в чисто куль­тур­но-исто­ри­че­ском плане), что даже самые убеж­ден­ные мифо­твор­цы от оккуль­тиз­ма не все­гда реша­ют­ся откры­то отри­цать их или же обхо­дить мол­ча­ни­ем. Свое непри­я­тие хри­сти­ан­ства они неред­ко при­кры­ва­ют личи­ной лож­ной тер­пи­мо­сти, все­гда гото­вой к выгод­ным сдел­кам. Поэто­му они вновь гото­вы вклю­чить Хри­ста в свой пан­те­он на рав­ных со все­воз­мож­ны­ми бож­ка­ми и идо­ла­ми пра­вах. Они вновь соглас­ны сде­лать “хри­сти­ан­ство” частью еди­ной оккульт­ной систе­мы. Но Цер­ковь, как и два тыся­че­ле­тия назад про­яв­ля­ет непо­нят­ную для язы­че­ско­го созна­ния несго­вор­чи­вость и “нетер­пи­мость”, отве­чая реши­тель­ным “нет” на любые нью­эй­д­жев­ские спе­ку­ля­ции вро­де: учил­ся ли Хри­стос в Индии, являл­ся ли Он одним из “посвя­щен­ных”, был ли Он пере­во­пло­ще­ни­ем Буд­ды или кого-то еще и т.д.

Отка­зы­ва­ясь при­нять Еван­ге­лие как бого­от­кро­вен­ную исти­ну, неоязыч­ни­ки измыш­ля­ют его оккульт­ную вер­сию (суще­ству­ет, напри­мер, так назы­ва­е­мое Водо­лей­ное Еван­ге­лие Иису­са Хри­ста), соглас­но кото­рой, Цер­ковь до неузна­ва­е­мо­сти иска­зи­ла пер­во­на­чаль­ное уче­ние “вели­ко­го эзо­те­ри­ка Иисуса”.

Таким обра­зом, бого­че­ло­ве­че­ский факт, засви­де­тель­ство­ван­ный сон­мом хри­сти­ан­ских свя­тых, под­ме­ня­ет­ся демо­но-чело­ве­че­ской мифо­ло­ги­ей, где вме­сто Бого­че­ло­ве­ка все отчет­ли­вее про­ри­со­вы­ва­ют­ся чер­ты чело­ве­ко­бо­га. Иде­ал Хри­ста заме­ща­ет­ся иде­а­лом анти­хри­ста, образ кото­ро­го уже стал для мно­гих сим­во­лом буду­ще­го все­че­ло­ве­че­ско­го единства.

Увы, но исти­на и един­ство неред­ко ока­зы­ва­ют­ся в про­ти­во­ре­чии. Един­ство само по себе дале­ко не все­гда быва­ет поло­жи­тель­ной кате­го­ри­ей. Вряд ли нуж­но дока­зы­вать, что, напри­мер, един­ство немец­ко­го наро­да вре­мен Тре­тье­го рей­ха отнюдь не явля­лось бла­гом. Но сего­дня сло­во “един­ство” бук­валь­но заво­ра­жи­ва­ет обы­ва­те­ля. Повсе­мест­но внед­ря­е­мое в созна­ние людей оно ста­но­вит­ся идо­лом, тре­бу­ю­щим все новых и новых жертв, и любое про­яв­ле­ние мно­го­об­ра­зия и слож­но­сти при­но­сит­ся на его алтарь. Ради это­го лож­но­по­ни­ма­е­мо­го един­ства сти­ра­ют­ся наци­о­наль­ные, куль­тур­ные, эти­че­ские и рели­ги­оз­ные гра­ни, все и вся при­во­дит­ся к обще­му зна­ме­на­те­лю. Дохо­дит до того, что даже раз­ность полов при­зна­ет­ся досад­ным арха­из­мом, тре­бу­ю­щим пре­одо­ле­ния: все­про­ни­ка­ю­щий “уни­секс” объ­яв­ля­ет­ся зна­ком вре­ме­ни, буду­щее мыс­лит­ся как эпо­ха “совер­шен­ных” андрогинов.

Такая жаж­да все­об­щей уни­фи­ка­ции в наше вре­мя совсем неслу­чай­на. В совре­мен­ном пан­те­и­сти­че­ском оккуль­тиз­ме, пря­мо или кос­вен­но испо­ве­ду­е­мом боль­шин­ством нынеш­них вла­сти­те­лей умов, она име­ет глу­бин­ные кор­ни. “Все есть Бог”, “все еди­но”, “все есть по суще­ству одно и то же”, “все раз­ли­чия иллю­зор­ны” – за эти­ми и подоб­ны­ми им “духов­ны­ми” прин­ци­па­ми про­чи­ты­ва­ет­ся часто недо­ска­зы­ва­е­мое: “нет ни све­та, ни тьмы, нет ни добра, ни зла, нет ни прав­ды, ни лжи – все едино…”

Вряд ли нуж­но объ­яс­нять, насколь­ко такое пони­ма­ние “един­ства” несов­ме­сти­мо с хри­сти­ан­ским. Для хри­сти­ан воз­мож­но толь­ко един­ство во Хри­сте, во Хри­сте реаль­ном, Кото­ро­го две тыся­чи лет испо­ве­ду­ет Цер­ковь, а не в Его оккульт­ной паро­дии. Когда хри­сти­ане гово­рят об этом пря­мо и откро­вен­но в ответ вме­сто “веро­тер­пи­мой” рито­ри­ки раз­да­ют­ся не менее откро­вен­ные пре­ду­пре­жде­ния: “Рако­вые чело­ве­ко­клет­ки… кос­ми­че­ский сор, души зашед­ших в сво­ем раз­ви­тии в тупик и не реа­ли­зо­вав­ших свои внут­рен­ние воз­мож­но­сти будут уни­что­же­ны” (Тер-Ако­пян А. Кон­так­те­ры дней Апо­ка­лип­си­са. М.,1992. С. 16).

Что ж, под­лин­но цер­ков­ное созна­ние все­гда было лише­но каких-либо футу­ро­ло­ги­че­ских иллю­зий в отно­ше­нии “мира сего”. Мы не ждем “Золо­то­го века” в исто­ри­че­ской пер­спек­ти­ве, мы долж­ны стре­мить­ся к Цар­ству Небес­но­му. В кон­це кон­цов, все зем­ные побе­ды – вре­мен­ны. И после всех вре­мен­ных побе­ди­те­лей и всех зем­ных побед насту­пит веч­ная побе­да – при­дет истин­ный побе­ди­тель Хри­стос: “В мире буде­те иметь скорбь; но мужай­тесь: Я побе­дил мир” (Ин. 16, 33). И тогда “вре­ме­ни уже не будет” (Откр. 10, 6), но будет новая зем­ля и новое небо (Откр. 21, 1).

Итак, рели­ги­оз­ный ком­про­мисс меж­ду хри­сти­ан­ством и язы­че­ством, в какие бы одеж­ды оно не ряди­лось, не воз­мо­жен в прин­ци­пе, в про­тив­ном слу­чае хри­сти­ане про­сто пере­ста­нут быть сами­ми собой. Да, ран­няя Цер­ковь с радо­стью при­ни­ма­ла те “семе­на исти­ны” (св. Иустин Фило­соф), кото­рые были рас­се­я­ны в дохри­сти­ан­ском язы­че­стве. Она не отвер­га­ла искрен­ний рели­ги­оз­ный поиск в еще не про­све­щен­ном еван­гель­ским све­том мире, поиск, кото­рый увен­чи­вал­ся обре­те­ни­ем Хри­ста: ведо­мые чудес­ной рож­де­ствен­ской звез­дой волх­вы при­шли в Виф­ле­ем, что­бы вру­чить свою жизнь вопло­тив­шей­ся Истине – Богом­ла­ден­цу Иису­су. Но Цер­ковь ана­фе­мат­ству­ет любые оккульт­но-язы­че­ские блуж­да­ния в ново­за­вет­ную эпо­ху. Теперь это не поиск Исти­ны, но уход от нее.

Хри­стос – это един­ствен­но воз­мож­ное “место” встре­чи Бога и чело­ве­ка. Хри­стос – это пре­дель­ная глу­би­на снис­хож­де­ния Бога и, вме­сте с тем, вер­ши­на духов­но­го вос­хож­де­ния чело­ве­ка. Поэто­му любой шаг в любую сто­ро­ну от Хри­ста – это нача­ло стре­ми­тель­но­го паде­ния вниз, в без­дну небы­тия… Что ж из того, что кому-то эта без­дна пред­став­ля­ет­ся “Золо­тым веком”.

Зай­цев Алексей

Источ­ник: http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=334

 

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки