Бабьих басен отвращайся. О лжекульте «святого отрока» Вячеслава Крашенинникова

Бабьих басен отвращайся. О лжекульте «святого отрока» Вячеслава Крашенинникова

(8 голосов4.5 из 5)

Как отли­чить истин­ную свя­тость от лож­ной? Как созда­ют­ся псев­до­пра­во­слав­ные мифы, что­бы пре­льстить духов­но мало­опыт­ных людей? Что делать, что­бы не попасть к обман­щи­кам? Об этом рас­ска­зы­ва­ет кни­га, мате­ри­а­лы кото­рой под­го­то­ви­ли спе­ци­а­ли­сты — бого­сло­вы, исто­ри­ки, пси­хо­ло­ги. Они раз­вен­чи­ва­ют нарож­да­ю­щий­ся культ «свя­то­го отро­ка» Вяче­сла­ва Кра­ше­нин­ни­ко­ва, кото­ро­му при­пи­сы­ва­ют­ся спо­соб­но­сти «исце­лять» и «про­ро­че­ство­вать».

Челя­бин­ская епар­хия Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви

По бла­го­сло­ве­нию Высо­ко­прео­свя­щен­ней­ше­го Иова, мит­ро­по­ли­та Челя­бин­ско­го и Златоустовского

Предисловие

Когда сто­ит вопрос опре­де­ле­ния истин­ной или лож­ной свя­то­сти, Цер­ковь не регла­мен­ти­ру­ет отно­ше­ние веру­ю­щих к тому или ино­му чело­ве­ку, а руко­вод­ству­ет­ся, в первую оче­редь, мно­го­ве­ко­вым опы­том. Истин­ная свя­тость како­го-либо подвиж­ни­ка — это не плод фан­та­зии, выдум­ки, измыш­ле­ний тех, кто о нем сви­де­тель­ству­ет, а итог его реаль­ной жиз­ни, поступ­ков, истин­ных добродетелей.

На самом деле в каж­дом чело­ве­ке, как суще­стве духов­но-телес­ном, есть духов­ная жизнь. Ведь для всех важ­ны такие оду­хо­тво­рен­ные чув­ства как любовь, тер­пе­ние, состра­да­ние, искрен­ность, — все то, что дела­ет нас людь­ми. Но как для телес­но­го чело­ве­ка все­гда суще­ству­ет опас­ность — от ране­ния до пол­но­го физи­че­ско­го уни­что­же­ния, — так и наши души посто­ян­но под­вер­га­ют­ся духов­ной опас­но­сти. Ведь как мы пита­ем тело? Смот­рим, каче­ствен­ные ли про­дук­ты, тру­дим­ся, что­бы добыть сред­ства для их при­об­ре­те­ния. В духов­ной жиз­ни перед чело­ве­ком сто­ит такой же выбор. Он так­же дол­жен питать душу, и так­же необ­хо­ди­мы уси­лия, что­бы добыть пищу из чистых, а не отрав­лен­ных источников.

Для пра­во­слав­но­го хри­сти­а­ни­на эти­ми источ­ни­ка­ми явля­ют­ся Свя­щен­ное Писа­ние и свя­щен­ное Пре­да­ние. На них осно­вы­ва­ет­ся чело­ве­че­ский опыт тех подвиж­ни­ков, кото­рые не про­сто рас­ска­за­ли нам о Хри­сте, но всей сво­ей жиз­нью, дела­ми пока­за­ли путь истин­ный, путь ко спа­се­нию души. Свя­тость этих людей не под­вер­га­ет­ся сомне­нию, и пото­му Цер­ковь их канонизировала.

Чело­ве­ка, кото­рый всту­пил на путь духов­но­го само­со­вер­шен­ство­ва­ния, обя­за­тель­но ждут иску­ше­ния. Подоб­но тому, как на рын­ке мож­но встре­тить чест­но­го про­дав­ца, а мож­но — про­хо­дим­ца, гото­во­го обма­нуть довер­чи­во­го поку­па­те­ля, так и в духов­ной жиз­ни суще­ству­ет доб­ро и зло, пер­со­ни­фи­ци­ру­е­мое в дья­во­ле, и он «ходит как лев рыка­ю­щий, ища, кого погло­тить» (1Пет.5:8). Но надо пом­нить, что не Бог иску­ша­ет чело­ве­ка, Он толь­ко дает каж­до­му сво­бо­ду выбо­ра: идти к Нему или от Него. Цер­ковь посто­ян­но уве­ще­ва­ет сво­их чад сло­ва­ми свя­то­го апо­сто­ла Иоан­на: «Воз­люб­лен­ные! не вся­ко­му духу верь­те, но испы­ты­вай­те духов, от Бога ли они, пото­му что мно­го лже­про­ро­ков появи­лось в мире» (1Ин.4:1). Трез­вое, обду­ман­ное отно­ше­ние ко все­му, что окру­жа­ет чело­ве­ка, осо­бен­но важ­но, посколь­ку духов­ная жизнь подоб­на пере­хо­ду через про­пасть по натя­ну­то­му кана­ту. Сто­ит отвлечь­ся от реаль­но­сти, воз­меч­тать, загля­деть­ся на сто­ро­ну, и непре­мен­но сва­лишь­ся в про­пасть. Обя­зан­ность Церк­ви — дать чело­ве­ку ту опо­ру, защи­ту и ограж­де­ние, что­бы душа его не погиб­ла на пути к Богу.

Цер­ков­ная жизнь веру­ю­ще­го чело­ве­ка свя­за­на так­же с обря­до­вой сто­ро­ной опре­де­лен­ны­ми пра­ви­ла­ми пове­де­ния. Прав­да, сила обря­да заклю­ча­ет­ся не в сле­пом его испол­не­нии, а в вере, кото­рую мы в него вкла­ды­ва­ем. Ико­на сама по себе не может убе­речь вас от зла, спа­са­ет от него ваша неустан­ная молит­ва перед этой ико­ной. Так­же и цер­ков­ный обряд — это не маги­че­ское дей­ствие, а свя­щен­ное дей­ство, таин­ство, кото­рое оду­хо­тво­ря­ет чело­ве­ка, когда он искренне молит­ся и верует.

Но даже сре­ди веру­ю­щих, к сожа­ле­нию, есть люди, тяго­те­ю­щие к маги­че­ским дей­стви­ям лже-обря­дов, кото­рые на деле лише­ны сакраль­но­го обще­ния с Богом, отвле­ка­ют чело­ве­ка от истин­ной жиз­ни. Эти люди лег­ко укло­ня­ют­ся в лож­ное почи­та­ние себе подоб­ных. О тако­вых ска­зал Христос:

«Оставь­те их: они — сле­пые вожди сле­пых; а если сле­пой ведет сле­по­го, то оба упа­дут в яму» (Мф.15:14).

Но что обще­го может быть у све­та с тьмою? Духов­но бес­печ­ные люди, жад­но стре­мя­щи­е­ся без пока­я­ния и очи­ще­ния души поско­рее изба­вить­ся от сво­их боля­чек, не заме­ча­ют лжи и без­огляд­но вве­ря­ют­ся магии буд­то бы «пра­во­слав­ных» молитв, закли­на­ний, а то и пред­ме­тов для покло­не­ния (само­чин­ные ико­но­пис­ные изоб­ра­же­ния, зем­ля с могил, камуш­ки и пр.).

При­ем под­дел­ки под Пра­во­сла­вие не нов. Дья­во­лу испо­кон веков осо­бо при­ят­но было пре­льщать хри­сти­ан, при­ни­мая облик анге­ла све­та. О том, как избе­жать этих коз­ней, хри­сти­ане узна­ва­ли из «Доб­ро­то­лю­бия» и дру­гих тво­ре­ний свя­тых отцов. Но даже неис­ку­шен­ные в бого­сло­вии люди, не выхо­дя из послу­ша­ния мате­ри-Церк­ви, твер­до зна­ли, как избе­жать лука­вых иску­ше­ний. Одна­ко сей­час, когда мы пере­жи­ва­ем духов­ные послед­ствия рас­цер­ко­в­ле­ния пра­во­слав­но­го наро­да, когда дан боль­шой про­стор для фаль­си­фи­ка­ции духов­но­сти, исстра­дав­ша­я­ся в без­ве­рии душа пере­ста­ла отли­чать тьму от све­та, счи­тая, что, без­услов­но, хоро­шо все, где идет речь о чудес­ном, маги­че­ском, «духов­ном», «боже­ствен­ном».

Подо­пле­ка лож­ных куль­тов все­гда одна и та же: как толь­ко в обще­стве появ­ля­ет­ся жаж­да Бога, неко­то­рые, не желая потру­дить­ся и дой­ти до источ­ни­ка, начи­на­ют пить из лужиц в виде копы­та (вспом­ни­те извест­ную сказ­ку об Але­нуш­ке и брат­це Ива­нуш­ке). Чем это закан­чи­ва­ет­ся, зна­ет каж­дый ребе­нок. Нуж­но пом­нить, что духов­ная жизнь, это не Луко­мо­рье, пото­му не сле­ду­ет искать чудес и мгно­вен­ных резуль­та­тов исце­ле­ний, обо­га­ще­ний, оза­ре­ний. Что­бы хле­бу­шек добыть, нуж­но нема­ло потру­дить­ся: вспа­хать, посе­ять, вырас­тить, сжать, смо­ло­тить, пере­мо­лоть в муку и толь­ко потом испечь. А кто хочет мгно­вен­но­го резуль­та­та, тот идет гибель­ным путем. Духов­ная жизнь — вещь тон­кая, и надо очень хоро­шо знать осно­вы Пра­во­сла­вия, что­бы научить­ся рас­по­зна­вать лука­вые ухищ­ре­ния, рас­по­зна­вать под­ме­ну исти­ны ложью.

Духо­вен­ство Челя­бин­ской епар­хии обес­по­ко­е­но актив­ным рас­про­стра­не­ни­ем сре­ди веру­ю­щих лож­но­го куль­та почи­та­ния умер­ше­го 15 лет назад «отро­ка Вяче­сла­ва Чебар­куль­ско­го». Некая груп­па людей, исполь­зуя пра­во­слав­ную сим­во­ли­ку, посяг­ну­ли на самое доро­гое — Бого­от­кро­вен­ную Исти­ну, под­ме­няя Ее сво­ей «исти­ной», и Образ Божий — вымыш­лен­ным «свя­тым». Что­бы раз­вен­чать ново­яв­лен­ный культ, по бла­го­сло­ве­нию Высо­ко­прео­свя­щен­ней­ше­го Иова, мит­ро­по­ли­та Челя­бин­ско­го и Зла­то­устов­ско­го была созда­на экс­перт­ная комис­сия мис­си­о­нер­ско­го отдела

Челя­бин­ской епар­хии, кото­рая изу­чи­ла дея­тель­ность рели­ги­оз­ной груп­пы и те мате­ри­а­лы, кото­рые рас­про­стра­ня­ют после­до­ва­те­ли куль­та. О резуль­та­тах дан­но­го иссле­до­ва­ния, а так­же об отно­ше­нии свя­щен­но­на­ча­лия Челя­бин­ской епар­хии ко все­му про­ис­хо­дя­ще­му чита­тель узна­ет из этой книги.

Епи­скоп Маг­ни­то­гор­ский Фео­фи­лакт, вика­рий Челя­бин­ской епархии

Обращение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия к клиру, Приходским советам храмов Москвы, наместникам и настоятельницам ставропигиальных монастырей

Цер­ков­ный Вест­ник, № 1–2(374–375) январь 2008 / Офи­ци­аль­ные документы

24 декаб­ря 2007 года в Зале цер­ков­ных Собо­ров кафед­раль­но­го собор­но­го Хра­ма Хри­ста Спа­си­те­ля под пред­се­да­тель­ством Пат­ри­ар­ха Мос­ков­ско­го и всея Руси Алек­сия состо­я­лось оче­ред­ное засе­да­ние Епар­хи­аль­но­го собра­ния горо­да Москвы.

В засе­да­нии при­ня­ли уча­стие управ­ля­ю­щий дела­ми Мос­ков­ской Пат­ри­ар­хии мит­ро­по­лит Калуж­ский и Боров­ский Кли­мент, мит­ро­по­лит Воро­неж­ский и Бори­со­глеб­ский Сер­гий, архи­епи­скоп Там­бов­ский и Мичу­рин­ский Фео­до­сий, викар­ные епи­ско­пы — архи­епи­скоп Ист­рин­ский Арсе­ний, архи­епи­скоп Верей­ский Евге­ний, архи­епи­скоп Оре­хо­во-Зуев­ский Алек­сий, епи­ско­пы Крас­но­гор­ский Сав­ва, Дмит­ров­ский Алек­сандр, Сер­ги­е­во-Посад­ский Фео­гност, Любе­рец­кий Вени­а­мин, Его­рьев­ский Марк, Брон­ниц­кий Амвро­сий, Тро­иц­кий Пан­кра­тий, а так­же епи­ско­пы Арка­дий (Афо­нин), Никон (Миро­нов) и Сера­фим (Зализ­ниц­кий).

Кро­ме того, при­сут­ство­ва­ли пред­се­да­те­ли и пред­ста­ви­те­ли Сино­даль­ных отде­лов Мос­ков­ско­го Пат­ри­ар­ха­та, насто­я­те­ли, кли­ри­ки, пред­се­да­те­ли и чле­ны При­ход­ских сове­тов мос­ков­ских хра­мов, насто­я­те­ли Пат­ри­ар­ших под­во­рий, пред­ста­ви­тельств Помест­ных Пра­во­слав­ных Церк­вей, намест­ни­ки и насто­я­тель­ни­цы мос­ков­ских и став­ро­пи­ги­аль­ных мона­сты­рей и мона­стыр­ских подворий.

Собра­ние нача­лось с пения молит­вы «Царю Небес­ный», после чего Свя­тей­ший Пат­ри­арх Алек­сий обра­тил­ся к собравшимся.

«…К сожа­ле­нию, мы все чаще слы­шим о людях, зача­стую и о мало­гра­мот­ных свя­щен­но­слу­жи­те­лях, кото­рые запу­ги­ва­ют паст­ву и из необ­ра­зо­ван­ных в рели­ги­оз­ном смыс­ле при­хо­жан созда­ют обще­ства, подоб­ные сек­тант­ским, кото­рые ком­про­ме­ти­ру­ют Цер­ковь. Не пони­мая бла­го­дат­ной силы цер­ков­ных Таинств, они посто­ян­но хотят допол­нить цер­ков­ные бого­слу­же­ния чем-то сво­им. Если этим пас­ты­рям недо­ста­точ­но Таинств Церк­ви, того пока­я­ния, кото­рое совер­ша­ет­ся в хра­мах, то, види­мо, надо лишать их при­ви­ле­гии быть свя­щен­ни­ка­ми. Несве­ду­щие в уче­нии Церк­ви и не зна­ю­щие ни дог­ма­тов, ни кано­нов цер­ков­ных, они рас­про­стра­ня­ют неле­пые и лож­ные пред­ска­за­ния, тем самым сея пани­ку сре­ди веру­ю­ще­го наро­да и сре­ди тех, кто толь­ко при­шел к вере после дол­гих деся­ти­ле­тий ате­из­ма. Такие «рев­ни­те­ли», напри­мер, реко­мен­ду­ют людям избав­лять­ся от свет­ских вещей, лите­ра­ту­ры, не лечить­ся у вра­чей, а пола­гать­ся «толь­ко на волю Божию», рас­про­стра­ня­ют стра­хи в отно­ше­нии ИНН, рос­сий­ских пас­пор­тов, при­зы­ва­ют сроч­но менять место житель­ства и уез­жать подаль­ше от горо­дов или посе­лять­ся в пеще­рах и ката­ком­бах в свя­зи с при­бли­жа­ю­щим­ся кон­цом све­та. Види­мо, они пола­га­ют, что в дру­гом месте кон­ца све­та не будет. Недав­ний слу­чай в Пен­зен­ской обла­сти явля­ет­ся ярким тому примером.

При­чем высту­па­ют псев­до­рев­ни­те­ли имен­но про­тив рос­сий­ских пас­пор­тов. Навер­ное, им доро­же совет­ские пас­пор­та, с крас­ной звез­дой и сер­пом и моло­том, а дву­гла­вый орел и изоб­ра­же­ние Геор­гия Побе­до­нос­ца — не по душе. Что же каса­ет­ся кон­ца све­та, все мы долж­ны твер­до пом­нить сло­ва Хри­ста Спа­си­те­ля: «О дни же том или о часе ник­то­же весть» (Мк.13:32). Поэто­му любые стра­хи насчет кон­ца све­та и при­зы­вы ухо­дить в пеще­ры, подаль­ше от горо­дов, не име­ют под собой ника­ко­го осно­ва­ния. Людей про­сто пыта­ют­ся запу­гать и вытолк­нуть из реаль­ной жизни.

Кро­ме того, Мы име­ем инфор­ма­цию из Челя­бин­ской епар­хии об уча­стив­ших­ся слу­ча­ях палом­ни­че­ства духо­вен­ства и мирян в город Чебар­куль для покло­не­ния так назы­ва­е­мо­му отро­ку Вяче­сла­ву Чебар­куль­ско­му. Рели­ги­оз­ное почи­та­ние скон­чав­ше­го­ся 15 лет назад чебар­куль­ско­го школь­ни­ка Вяче­сла­ва Кра­ше­нин­ни­ко­ва (1982–1993), объ­яв­лен­но­го неко­то­ры­ми сред­ства­ми мас­со­вой инфор­ма­ции «про­ро­ком», «свя­тым» и «бла­жен­ным», нача­лось вско­ре после изда­ния его мате­рью ряда книг с вос­по­ми­на­ни­я­ми о сыне, в том чис­ле кни­ги «Чуде­са и пред­ска­за­ния отро­ка Сла­ви­ка». После это­го нача­ли совер­шать­ся палом­ни­че­ства к моги­ле маль­чи­ка, при­чем зем­ля с его моги­лы исполь­зу­ет­ся в маги­че­ских целях — в отвер­га­е­мых Пра­во­слав­ной Цер­ко­вью риту­а­лах. Кро­ме того, напи­са­ны ака­фист ему и его ико­на. Тем самым созда­ют­ся пред­по­сыл­ки фор­ми­ро­ва­ния в Челя­бин­ской обла­сти ново­го куль­та, при­чем кощун­ствен­но исполь­зу­ет­ся пра­во­слав­ная обряд­ность, экс­плу­а­ти­ру­ет­ся есте­ствен­ное чело­ве­че­ское стрем­ле­ние к над­мир­но­му, горнему.

Нам понят­на и близ­ка скорбь мате­ри, поте­ряв­шей совсем юно­го сына. Но, пони­мая и раз­де­ляя эту скорбь, мы с горе­чью кон­ста­ти­ру­ем, что после­ду­ю­щие ее дей­ствия, направ­лен­ные на воз­буж­де­ние в обще­стве инте­ре­са к покой­но­му ребен­ку и созда­ние куль­та его почи­та­ния как свя­то­го, не соот­вет­ству­ют цер­ков­но­му веро­уче­нию и цер­ков­ной прак­ти­ке кано­ни­за­ции и почи­та­ния свя­тых. Не в рели­ги­оз­ном покло­не­нии нуж­да­ет­ся покой­ный маль­чик, лег­ко­мыс­лен­но объ­яв­лен­ный Божи­им угод­ни­ком, а в усерд­ной молит­ве, преж­де все­го в молит­ве о нем мате­ри. Созда­ва­е­мый же культ покло­не­ния «отро­ку Вяче­сла­ву» явля­ет­ся само­из­мыш­ле­ни­ем, содер­жит в себе эле­мен­ты зауряд­но­го суе­ве­рия, кощун­ствен­но­го пося­га­тель­ства на уче­ние Церк­ви и насаж­да­ет­ся орга­ни­зо­ван­ной груп­пой анти­цер­ков­но настро­ен­ных людей.

Тще­слав­ное жела­ние быть не таки­ми, как про­чие люди, не под­чи­нять­ся свя­щен­но­на­ча­лию, а ино­гда и денеж­ный рас­чет, вызы­ва­ют к жиз­ни псев­до­пас­тыр­скую дея­тель­ность раз­ных лже­стар­цев и мла­до­стар­цев, кото­рые под видом духов­но­го веде­ния и бла­го­дат­ной про­зор­ли­во­сти отрав­ля­ют души людей рели­ги­оз­ным экс­тре­миз­мом и фана­тиз­мом, все­воз­мож­ны­ми запре­та­ми, не име­ю­щи­ми разум­ных осно­ва­ний в цер­ков­ной тра­ди­ции. В этих слу­ча­ях пра­во­слав­ное бла­го­дат­ное духов­ни­че­ство под­ме­ня­ет­ся пси­хо­ло­ги­че­ским дав­ле­ни­ем на пасо­мых. Духов­ное руко­вод­ство — это не мани­пу­ли­ро­ва­ние созна­ни­ем людей, а власть, дан­ная свя­щен­ни­ку Свя­тым Духом, власть люб­ви, а не духов­но­го насилия.

Если пас­тырь все­гда будет стре­мить­ся помочь страж­ду­ще­му, забы­вая себя и свои зем­ные выго­ды и инте­ре­сы, то Гос­подь будет види­мо содей­ство­вать ему, являя через него Свою милость».

Обращение митрополита Челябинского и Златоустовского Иова к духовенству и верующим Челябинской епархии в связи с распространением ложного культа почитания «отрока Вячеслава Чебаркульского»

«Воз­люб­лен­ные! Не вся­ко­му духу верь­те, но испы­ты­вай­те духов, от Бога ли они, пото­му что мно­го лже­про­ро­ков появи­лось в мире… Они от мира, пото­му и гово­рят по-мир­ски, и мир слу­ша­ет их. Мы от Бога: зна­ю­щий Бога слу­ша­ет нас; кто не от Бога, тот не слу­ша­ет нас. По сему-то узна­ем духа исти­ны и духа заблуж­де­ния». (1Ин.4:1,5–6)

Воз­люб­лен­ные о Гос­по­де все­чест­ные отцы, доро­гие бра­тья и сестры!

С нема­лой обес­по­ко­ен­но­стью и искрен­ней архи­пас­тыр­ской забо­той о вашем спа­се­нии, как тот, кому от Гос­по­да вру­че­но попе­че­ние о пастве Челя­бин­ской епар­хии, обра­ща­юсь я к духо­вен­ству и миря­нам со сло­вом уве­ще­ва­ния и пре­ду­пре­жде­ния в свя­зи с рас­про­стра­не­ни­ем лож­но­го почи­та­ния «отро­ка Вяче­сла­ва Чебаркульского».

В наши дни, когда Рус­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь пере­жи­ва­ет небы­ва­лое воз­рож­де­ние, когда наше обще­ство обре­та­ет доро­гу к веко­вым цен­но­стям Пра­во­сла­вия, вос­ста­нав­ли­ва­ют­ся хра­мы, мона­сты­ри, духов­ные шко­лы, обиль­но воз­рас­та­ет нива духов­но­го про­све­ще­ния, про­слав­ля­ют­ся име­на истин­ных подвиж­ни­ков бла­го­че­стия, хри­сти­ан­ское серд­це не может не радо­вать­ся. Одна­ко, по сло­ву Свя­щен­но­го Писа­ния: «когда взо­шли всхо­ды и пока­зал­ся плод, тогда яви­лись и пле­ве­лы» (Мф.13:25), вме­сте с насто­я­щим почи­та­ни­ем свя­тых, верою и жити­ем уго­див­ших Богу, воз­ни­ка­ют раз­лич­ные куль­ты покло­не­ния лже­свя­тым и лже­про­ро­кам, кощун­ствен­но исполь­зу­ю­щие цер­ков­ную обряд­ность и откро­вен­но враж­деб­ные духу веры, исти­ны и люб­ви. Таков и само­из­мыш­лен­ный культ покло­не­ния «отро­ку Вяче­сла­ву», име­ю­щий место в горо­де Чебар­ку­ле и уси­лен­но рас­про­стра­ня­е­мый груп­пой анти­цер­ков­но настро­ен­ных людей через бро­шю­ры, кни­ги и аудио­про­дук­пию не толь­ко на кано­ни­че­ской тер­ри­то­рии нашей епар­хии, но и в дру­гих реги­о­нах. При­чи­ной это­му слу­жит без­мер­ное сла­во­лю­бие, гор­ды­ня и духов­ная сле­по­та этих заблуж­да­ю­щих­ся и кос­не­ю­щих в сво­их суе­ве­ри­ях «рев­ни­те­лей свя­то­го отро­ка». Опи­са­ния стран­ных и неле­пых «чудес» и «про­ро­честв», пере­пол­ня­ю­щие дан­ные душе­па­губ­ные сочи­не­ния, почти маги­че­ские риту­а­лы на месте погре­бе­ния это­го ребён­ка, нека­но­ни­че­ские ико­ны и ака­фи­сты, — всё это состав­ля­ет осно­ву дея­тель­но­сти после­до­ва­те­лей чебар­куль­ско­го лже­свя­то­го. Из опы­та Церк­ви мы зна­ем, как лег­ко подоб­ные заблуж­де­ния соблаз­ня­ют про­стых и лег­ко­вер­ных людей и, отсе­кая их от Тела Церк­ви, уво­дят к погибели.

«Были и лже­про­ро­ки в наро­де, как и у вас, будут лже­учи­те­ли, кото­рые вве­дут пагуб­ные ере­си и, отвер­га­ясь иску­пив­ше­го их Гос­по­да, навле­кут сами на себя ско­рую поги­бель» (2Пет.2:1), — предо­сте­ре­га­ет нас Цер­ковь уста­ми апостола.

Мис­си­о­нер­ский отдел и бого­слов­ская комис­сия нашей Челя­бин­ской епар­хии уже выска­за­ли авто­ри­тет­ное суж­де­ние по это­му вопро­су и высту­пи­ли с заяв­ле­ни­ем, кото­рое я, как пра­вя­щий архи­ерей, все­це­ло одоб­ряю и поддерживаю.

«Итак вы, воз­люб­лен­ные, будучи пред­ва­ре­ны о сем, бере­ги­тесь, что­бы вам не увлечь­ся заблуж­де­ни­ем без­за­кон­ни­ков и не отпасть от сво­е­го утвер­жде­ния.» (2Пет.3:17).

Осно­ва­ни­ем нашей духов­ной жиз­ни явля­ет­ся вер­ность кано­нам Мате­ри-Церк­ви, пра­во­слав­но­му веро­уче­нию, сле­до­ва­ние боже­ствен­ным уста­нов­ле­ни­ям и сло­вам Свя­щен­но­го Писа­ния и свя­щен­но­го Пре­да­ния. Мы, будучи пра­во­слав­ны­ми хри­сти­а­на­ми, долж­ны стре­мить­ся к тому, что­бы наша жизнь про­те­ка­ла «в чисто­те, в бла­го­ра­зу­мии, в вели­ко­ду­шии, в бла­го­сти, в Духе Свя­том, в нели­це­мер­ной люб­ви, в сло­ве исти­ны» (2Кор.6:6–7) и в послу­ша­нии Церк­ви и Пас­ты­ре­на­чаль­ни­ку Христу.

При­зы­ваю вас, воз­люб­лен­ные о Гос­по­де отцы, бра­тья и сест­ры, отвра­щать­ся лож­но­го куль­та «отро­ка Вяче­сла­ва Чебар­куль­ско­го», чуж­до­го духу и уче­нию Хри­сто­вой Церк­ви, и объ­яс­нять всем веру­ю­щим и обра­ща­ю­щим­ся к вам людям всю опас­ность и пагуб­ность это­го явле­ния. Итак, «воз­рас­тай­те в бла­го­да­ти и позна­нии Гос­по­да наше­го и Спа­си­те­ля Иису­са Хри­ста. Ему сла­ва и ныне и в день веч­ный. Аминь» (2Пет.3:18).

С любо­вью о Гос­по­де, Иов, мит­ро­по­лит Челя­бин­ский и Златоустовский

29 октяб­ря 2007 г.

Заявление миссионерского отдела Челябинской епархии Русской Православной Церкви о деятельности религиозной группы В. А. Крашенинниковой и ложном почитании отрока Вячеслава

«Про­по­ве­дуй сло­во, настой во вре­мя и не во вре­мя, обли­чай, запре­щай, уве­ще­вай со вся­ким дол­го­тер­пе­ни­ем и нази­да­ни­ем. Ибо будет вре­мя, когда здра­во­го уче­ния при­ни­мать не будут, но по сво­им при­хо­тям будут изби­рать себе учи­те­лей, кото­рые льсти­ли бы слу­ху; и от исти­ны отвра­тят слух и обра­тят­ся к бас­ням». (2Тим.4:2–4)

Мис­си­о­нер­ский отдел Челя­бин­ско­го епар­хи­аль­но­го управ­ле­ния Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви с глу­бо­ким при­скор­би­ем и тре­во­гой кон­ста­ти­ру­ет рас­ту­щее в Челя­бин­ской обла­сти и Рос­сии рели­ги­оз­ное почи­та­ние скон­чав­ше­го­ся почти 15 лет назад чебар­куль­ско­го школь­ни­ка Вяче­сла­ва Кра­ше­нин­ни­ко­ва (1982–1993), объ­яв­лен­но­го неко­то­ры­ми сред­ства­ми мас­со­вой инфор­ма­ции уже и «про­ро­ком», и «свя­тым», и «бла­жен­ным», и даже «вели­ко­му­че­ни­ком». Совер­ша­ют­ся палом­ни­че­ства к его моги­ле, при­чем зем­ля, взя­тая с нее, исполь­зу­ет­ся в маги­че­ских, отвер­га­е­мых Пра­во­слав­ной Цер­ко­вью, риту­а­лах; напи­са­ны ака­фист и соот­вет­ству­ю­щая ико­на. Таким обра­зом, созда­ют­ся пред­по­сыл­ки фор­ми­ро­ва­ния в Челя­бин­ской обла­сти ново­го куль­та, кощун­ствен­но исполь­зу­ю­ще­го пра­во­слав­ную обряд­ность и экс­плу­а­ти­ру­ю­ще­го есте­ствен­ное чело­ве­че­ское стрем­ле­ние к над­мир­но­му, горнему.

Извест­ность к маль­чи­ку, име­ну­е­мо­му не ина­че, как «свя­той отрок Вяче­слав», при­шла после изда­ния его мате­рью В. А. Кра­ше­нин­ни­ко­вой кни­ги вос­по­ми­на­ний, оза­глав­лен­ной «Чуде­са и пред­ска­за­ния отро­ка Сла­ви­ка», и ряда дру­гих книг, в насто­я­щее вре­мя, к несча­стью, рас­про­стра­ня­е­мых и через сеть цер­ков­ных лавок. Эти кни­ги доста­точ­но широ­ко рекла­ми­ру­ют­ся как «пра­во­слав­ные»; неко­то­рые из них даже име­ют бла­го­сло­ве­ния, полу­чен­ные обман­ным путем.

С совер­шен­ной убеж­ден­но­стью мож­но кон­ста­ти­ро­вать: писа­ния В. А. Кра­ше­нин­ни­ко­вой и людей ее кру­га, посвя­щен­ные «отро­ку Вяче­сла­ву», ника­ко­го отно­ше­ния к Пра­во­сла­вию не име­ют. Покой­ный Вяче­слав Кра­ше­нин­ни­ков, в пони­ма­нии Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви, не являл­ся ни про­ро­ком, ни муче­ни­ком, ни свя­тым. Выска­зы­ва­е­мые им суж­де­ния о рели­ги­оз­ных исти­нах могут вос­при­ни­мать­ся серьез­но толь­ко в кон­тек­сте отно­ше­ния к ним взрос­лых и духов­но заблу­див­ших­ся людей — людей, очень часто пре­сле­ду­ю­щих корыст­ные, дале­кие от под­лин­ной рели­ги­оз­но­сти цели.

Мы же «долж­ны быть осо­бен­но вни­ма­тель­ны к слы­шан­но­му, что­бы не отпасть». (Евр.2:1).

Нам понят­на и близ­ка скорбь мате­ри, поте­ряв­шей совсем юно­го сына. Но, пони­мая и раз­де­ляя эту скорбь, мы с горе­чью кон­ста­ти­ру­ем, что после­ду­ю­щие ее дей­ствия, направ­лен­ные к воз­буж­де­нию обще­ствен­но­го мне­ния и почи­та­нию покой­но­го ребен­ка как свя­то­го, не соот­вет­ству­ют цер­ков­но­му веро­уче­нию и цер­ков­ной прак­ти­ке кано­ни­за­ции и почи­та­ния святых.

Мис­си­о­нер­ский отдел сви­де­тель­ству­ет о высо­кой духов­ной опас­но­сти куль­та, фор­ми­ру­ю­ще­го­ся вокруг покой­но­го Вяче­сла­ва Кра­ше­нин­ни­ко­ва и мимик­ри­ру­ю­ще­го «под Пра­во­сла­вие». При­чи­ну появ­ле­ния тако­го куль­та мы усмат­ри­ва­ем преж­де все­го в сла­во­лю­бии, в необуз­дан­ной чело­ве­че­ской гор­дыне, в стрем­ле­нии выде­лить­ся сре­ди себе подоб­ных осо­бой бли­зо­стью к Богу, при­част­но­стью к каким-то сверх­че­ло­ве­че­ским воз­мож­но­стям, спо­соб­но­стям и тай­нам. Но это путь, веду­щий к поги­бе­ли, ибо «толь­ко сми­рен­ных воз­вы­ша­ет Гос­подь» (Пс.146:6), ска­зав­ший о Себе: «Я кро­ток и сми­рен серд­цем» (Мф.11:29).

Не в рели­ги­оз­ном покло­не­нии нуж­да­ет­ся покой­ный маль­чик, лег­ко­мыс­лен­но объ­яв­лен­ный «Божи­им угод­ни­ком», а в усерд­ной молит­ве — преж­де все­го, в молит­ве о нем матери.

Пра­во­слав­ная цер­ковь в сво­ем пред­сто­я­нии пред Пре­сто­лом Божи­им поми­на­ет всех сво­их чад, от века почив­ших. С древ­них вре­мен все угод­ни­ки Божии до момен­та кано­ни­за­ции поми­на­лись толь­ко во вре­мя совер­ше­ния пани­хид и заупо­кой­ных литий. Лишь факт кано­ни­за­ции поз­во­лял слу­жить им молеб­ны и ака­фи­сты. Толь­ко дале­кие от Церк­ви люди могут, подоб­но пред­ста­ви­те­лям груп­пы В. А. Кра­ше­нин­ни­ко­вой, столь гру­бо пре­не­бре­гать этим мно­го­ве­ко­вым опы­том молитвы.

Пра­во­слав­ная Цер­ковь все­гда будет молить­ся о вра­зум­ле­нии заблуд­ших и об упо­ко­е­нии души скон­чав­ше­го­ся от болез­ни отро­ка Вячеслава.

Итак: дабы избе­жать соблаз­на и укло­не­ния от Исти­ны полез­но вспом­нить сло­ва апо­сто­ла Пав­ла: «Непо­треб­но­го пусто­сло­вия уда­ляй­ся; ибо они еще более будут пре­успе­вать в нече­стии, и сло­во их, как рак, будет рас­про­стра­нять­ся… Пре­бы­вай в том, чему научен и что тебе вве­ре­но, зная, кем ты научен… Будь бди­те­лен во всем». (2Тим.2:16–17; 3:14; 4:5) и «Негод­ных же и бабьих бас­ней отвра­щай­ся, а упраж­няй себя в бла­го­че­стии». (1Тим.4:7).

Мис­си­о­нер­ский отдел Челя­бин­ской епар­хии Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви 19 октяб­ря 2007 г.

О лжекультуре отрока Вячеслава Крашенинникова (По материалам Заключения экспертной комиссии миссионерского отдела Челябинской епархии)

Чебаркульские «пиарщики» на ниве духовной

В этом году в г. Чебар­ку­ле Челя­бин­ской обла­сти акти­ви­зи­ро­ва­ла свою дея­тель­ность рели­ги­оз­ная груп­па, кото­рую воз­глав­ля­ет мать умер­ше­го в 1993 году Вяче­сла­ва Кра­ше­нин­ни­ко­ва Вален­ти­на Афа­на­сьев­на Кра­ше­нин­ни­ко­ва, а так­же несколь­ко ее спо­движ­нип. Эти люди пред­став­ля­ют умер­ше­го в

10-лет­нем воз­расте ребен­ка «свя­тым бого­дан­ным цели­те­лем», «бла­жен­ным» и «вели­ко­му­че­ни­ком», молит­вен­ным заступ­ни­ком перед Гос­по­дом в послед­ние вре­ме­на». Поми­мо книг они выпу­сти­ли ауди­о­за­пи­си вос­по­ми­на­ний о Вяче­сла­ве Кра­ше­нин­ни­ко­ве, а так­же исполь­зу­ют совре­мен­ные спо­со­бы инфор­ми­ро­ва­ния насе­ле­ния, в част­но­сти, Интер­нет. Все мате­ри­а­лы пере­на­сы­ще­ны «сви­де­тель­ства­ми» о «свя­то­сти» ребен­ка. Чего сто­ят толь­ко назва­ния псев­до-житий­ной лите­ра­ту­ры: «Послан­ный Богом», «Бог гово­рит избран­ни­кам своим…»

Резуль­та­том их про­па­ган­дист­ской дея­тель­но­сти ста­ли мас­со­вые посе­ще­ния места погре­бе­ния В. Кра­ше­нин­ни­ко­ва на мест­ном клад­би­ще людь­ми духов­но неопыт­ны­ми. Конеч­но, посе­ти­те­лей там уже ждут, создав необ­хо­ди­мые удоб­ства: обыч­ная могил­ка пре­вра­ти­лась в кры­тый пави­льон, уве­шан­ный ико­на­ми, в том чис­ле нека­но­ни­че­ски­ми, при­го­тов­ле­ны паке­ти­ки с зем­лей, камуш­ка­ми, отпе­ча­тан­ные изоб­ра­же­ния «свя­то­го отро­ка», а для жен­щин, оде­тых «не по фор­ме» — наго­то­ве плат­ки и юбки. Одним сло­вом, в пави­льон надо вхо­дить как в храм…

Что­бы дать объ­ек­тив­ную оцен­ку про­ис­хо­дя­ще­му в Чебар­ку­ле, Челя­бин­ская епар­хия в октяб­ре 2007 года созда­ла спе­ци­аль­ную комис­сию при мис­си­о­нер­ском отде­ле. В нее вошли не толь­ко свя­щен­но­слу­жи­те­ли с ака­де­ми­че­ским и бого­слов­ским обра­зо­ва­ни­ем, но так­же исто­ри­ки и пси­хо­ло­ги. Спе­ци­а­ли­сты изу­чи­ли содер­жа­ние издан­ных о В. Кра­ше­нин­ни­ко­ве книг, ауди­о­за­пи­сей, мате­ри­а­лов, раз­ме­щен­ных на Интер­нет-сай­тах. Затем состо­я­лась встре­ча с глав­ным дей­ству­ю­щим лицом груп­пы — В. А. Кра­ше­нин­ни­ко­вой, ее окру­же­ни­ем. Подроб­ную инфор­ма­цию о дея­тель­но­сти груп­пы дал так­же свя­щен­ник пра­во­слав­но­го хра­ма в Чебар­ку­ле — иерей Димит­рий Егоров.

Что­бы выне­сти суж­де­ние о том, досто­ин ли почи­та­ния Вяче­слав Кра­ше­нин­ни­ков как Божий угод­ник или нет, пред­ста­ви­те­ли комис­сии при изу­че­нии мате­ри­а­лов о его жиз­ни и дея­тель­но­сти руко­вод­ство­ва­лись, в первую оче­редь, мно­го­ве­ко­вым собор­ным опы­том Пра­во­слав­ной Церк­ви. А в каче­стве непо­сред­ствен­ной мето­до­ло­ги­че­ской осно­вы для иссле­до­ва­ния был при­нят доклад Высо­ко­прео­свя­щен­ней­ше­го Юве­на­лия, мит­ро­по­ли­та Кру­тиц­ко­го и Коло­мен­ско­го «Кано­ни­за­ция свя­тых в Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви». Он про­зву­чал на XII Меж­ду­на­род­ных Рож­де­ствен­ских Обра­зо­ва­тель­ных чте­ни­ях в 2004 году.

«Свя­ты­ми, — гово­рит­ся в докла­де, — Цер­ковь назы­ва­ет тех людей, кото­рые, очи­стив­шись от гре­ха, стя­жа­ли Духа Свя­то­го, яви­ли Его силу в нашем мире. В каче­стве свя­тых почи­та­ют­ся те, чье уго­жде­ние Богу было явле­но Церк­ви как досто­вер­ный факт, спа­се­ние кото­рых (т. е. вхож­де­ние в Цар­ство Небес­ное) обна­ру­жи­лось еще теперь, до Страш­но­го Суда».[1]

По сви­де­тель­ству Кон­стан­ти­но­поль­ско­го Пат­ри­ар­ха Нек­та­рия (XVII в.), три глав­ных при­зна­ка при­зна­ва­лись необ­хо­ди­мы­ми усло­ви­я­ми при­сут­ствия истин­ной свя­то­сти: во-пер­вых, это пра­во­сла­вие без­уко­риз­нен­ное; во-вто­рых, совер­ше­ние всех доб­ро­де­те­лей, за кото­ры­ми сле­ду­ет про­ти­во­сто­я­ние за веру даже до кро­ви; и, в‑третьих, про­яв­ле­ние Богом (выде­ле­но нами — Прим. соста­ви­те­ля) сверхъ­есте­ствен­ных зна­ме­ний и чудес.

Как создаются мифы

Так кто такой Вяче­слав Кра­ше­нин­ни­ков, от име­ни кото­ро­го высту­па­ет рели­ги­оз­ная груп­па из Чебаркуля?

В опуб­ли­ко­ван­ных вос­по­ми­на­ни­ях о нем гово­рит­ся, что маль­чик про­ис­хо­дил из воцер­ко­в­лен­ной пра­во­слав­ной семьи, имел анге­ло­по­доб­ную внеш­ность, был необык­но­вен­но добр, послу­шен, интел­ли­ген­тен, бла­го­че­стив и набо­жен. Кро­ме это­го он с ран­не­го дет­ства отли­чал­ся сверх­че­ло­ве­че­ски­ми зна­ни­я­ми и спо­соб­но­стя­ми: про­ро­че­ство­вал, умел диа­гно­сти­ро­вать и лечить раз­лич­ные забо­ле­ва­ния. Имен­но послед­нее обсто­я­тель­ство обу­слов­ли­ва­ло повы­шен­ное вни­ма­ние к нему со сто­ро­ны сна­ча­ла зем­ля­ков — жите­лей Чебар­ку­ля и Миас­са, а затем и мно­го­чис­лен­ных при­ез­жих. По сви­де­тель­ству род­ных, маль­чи­ка два­жды выво­зи­ли в Тро­и­це-Сер­ги­е­ву Лав­ру, где он имел про­дол­жи­тель­ные бесе­ды со стар­цем Нау­мом и где его цели­тель­ский дар был удо­сто­ве­рен как «Божий». Ребе­нок умер в отро­че­ском воз­расте, по сло­вам мате­ри, от «неуста­нов­лен­ной болез­ни». Все это опуб­ли­ко­ва­но в кни­гах, напи­сан­ных заин­те­ре­со­ван­ны­ми лица­ми: в одном слу­чае — мате­рью почив­ше­го отро­ка, в дру­гом — при­ез­жей из цен­траль­ной Рос­сии «писа­тель­ни­цы» Л. Еме­лья­но­вой. Как ока­за­лось, она попро­сту вошла в дове­рие семьи, поте­ряв­шей неко­гда дитя, собра­ла «допол­ни­тель­ные мате­ри­а­лы», фото­гра­фии и изда­ла книж­ку, в кото­рой, по сло­вам самой В. Кра­ше­нин­ни­ко­вой «ком­мер­сант­ка из Петер­бур­га нафан­та­зи­ро­ва­ла, чего и не было вовсе».

Про­шло несколь­ко лет после смер­ти Вяче­сла­ва, когда ни о каком «чудо­твор­це-Сла­ви­ке» ниче­го не слы­ша­ли даже сами чебар­куль­цы. Но при­мер­но с 2002 года вокруг ребен­ка начи­на­ет скла­ды­вать­ся рели­ги­оз­ный культ: его моги­ла на клад­би­ще окру­жа­ет­ся почи­та­ни­ем, ему пишут­ся ико­на и ака­фист, в кото­ром покой­ный пря­мо име­ну­ет­ся «вели­ко­му­че­ни­ком». Пред­ста­ви­те­ли псев­до-рели­ги­оз­ной груп­пы В. Кра­ше­нин­ни­ко­вой пого­лов­но нача­ли сви­де­тель­ство­вать о «мно­го­чис­лен­ных испе­ле­ни­ях» и иной помо­щи, пода­ва­е­мых после молит­вен­но­го обра­ще­ния к «отро­ку Вяче­сла­ву Ураль­ско­му и Сибир­ско­му», а так­же о явле­нии его в ангель­ском обли­чии. Так воз­ник «свя­той» образ Вяче­сла­ва Кра­ше­нин­ни­ко­ва, кото­рый стал навя­зы­вать­ся обще­ствен­но­му сознанию.

Пра­во­слав­ная Цер­ковь все­гда с боль­шой осто­рож­но­стью отно­си­лась к подоб­но­го рода явле­ни­ям. Во-пер­вых, пото­му что пом­ни­ла пре­ду­пре­жде­ние Спа­си­те­ля о послед­них вре­ме­нах и о появ­ле­нии лжехри­стов и лже­про­ро­ков, при­зван­ных «пре­льстить, если воз­мож­но, и избран­ных» (Мф.24:24), а во-вто­рых, пото­му, что носи­те­лем даров Свя­то­го Духа в дан­ном слу­чае высту­па­ет ребе­нок, при том, как сви­де­тель­ству­ют род­ные, едва ли не с пеле­нок.[2]

Одна­ко скру­пу­лез­ный ана­лиз выска­зы­ва­ний умер­ше­го маль­чи­ка, кото­рые ему при­пи­сы­ва­ют, застав­ля­ет усо­мнить­ся в без­уко­риз­нен­но­сти его пра­во­сла­вия, о необ­хо­ди­мо­сти кото­ро­го для про­слав­ле­ния и почи­та­ния гово­рит свя­ти­тель Нек­та­рий Кон­стан­ти­но­поль­ский. К тому же, как ока­за­лось, невоз­мож­но уста­но­вить, какие выска­зы­ва­ния В. Кра­ше­нин­ни­ко­ва дей­стви­тель­но при­над­ле­жат ему, а какие явля­ют­ся позд­ней­ши­ми встав­ка­ми: ведь ника­ких пись­мен­ных сви­де­тельств, за исклю­че­ни­ем отры­воч­ных запи­сей в запис­ной книж­ке и школь­ных тет­ра­дях, им не остав­ле­но. А то немно­гое, что было, таин­ствен­ным обра­зом исчез­ло сра­зу после похо­рон.[3] В этой ситу­а­ции отли­чить под­лин­ник от под­ло­га прак­ти­че­ски невоз­мож­но, как невоз­мож­но теперь отли­чить под­лин­но­го Сла­ву Кра­ше­нин­ни­ко­ва от лите­ра­тур­но­го героя, а точ­нее, искус­ствен­но создан­но­го героя мифа о «свя­том отроке».

Поэто­му комис­сия была вынуж­де­на ана­ли­зи­ро­вать толь­ко те выска­зы­ва­ния маль­чи­ка, кото­рые ему при­пи­сы­ва­ют­ся авто­ра­ми опуб­ли­ко­ван­ных книг.

Кто говорит устами юного «ересиарха»?

Конеч­но же, ника­ко­го систе­ма­ти­че­ско­го изло­же­ния рели­ги­оз­ных взгля­дов Вяче­сла­ва Кра­ше­нин­ни­ко­ва не суще­ству­ет. То, что пред­ла­га­ет­ся кни­га­ми В. Кра­ше­нин­ни­ко­вой и Л. Еме­лья­но­вой в каче­стве «откро­ве­ний свя­то­го отро­ка», на деле явля­ет­ся эклек­ти­че­ской «солян­кой» — сме­сью древ­них ере­сей, суе­ве­рий, совре­мен­ной кос­ми­че­ской фан­та­сти­ки и око­ло-пра­во­слав­но­го фольклора.

Напри­мер, В. Кра­ше­нин­ни­ко­ва сообщает:

«Одна­жды… Сла­вик подо­шел ко мне, и, гля­дя на меня сво­им про­ни­зы­ва­ю­щим взгля­дом, очень серьез­но ска­зал: «А зна­ешь, мамоч­ка, мне ведь и вправ­ду очень мно­го-мно­го лет. Я очень древ­ний!» Он рас­ска­зал мне, что пом­нит себя до рож­де­ния: «Была полот­ня­ная доро­га, я нес­ся по ней с огром­ной ско­ро­стью и оста­но­вил­ся толь­ко у глу­бо­кой про­па­сти, она была без дна, из нее никак не выбе­решь­ся. А рядом с собой я уви­дел высо­ко­го чело­ве­ка, оде­то­го как бы в мона­ше­ские одеж­ды. На самом кон­чи­ке ука­за­тель­но­го паль­ца у это­го чело­ве­ка висе­ла малень­кая, горя­щая лам­пад­ка. Слу­чай­но чуть-чуть ото­гнув­ший­ся край одеж­ды открыл осле­пи­тель­ный свет, на кото­рый невоз­мож­но было смот­реть. Этот чело­век спо­кой­но пере­шаг­нул через про­пасть и оста­но­вил­ся на дру­гой сто­роне. Повер­нув­шись ко мне, он вни­ма­тель­но посмот­рел на меня и ска­зал: «Пры­гай!» Я раз­бе­жал­ся, прыг­нул и еле-еле удер­жал­ся на про­ти­во­по­лож­ном краю про­па­сти. Потом я остал­ся один, про­шел немно­го впе­ред. Свер­нул в сто­ро­ну на какую-то твер­дую, тем­ную доро­гу, как тон­нель и… ока­зал­ся у тебя, мамоч­ка!» Сла­вик пом­нил, как он соби­рал­ся сюда, к нам: «Пре­свя­тая Тро­и­ца и мои дру­зья дали мне поне­мно­гу от себя силы. И я отпра­вил­ся к вам сюда на греш­ную Зем­лю»… Когда Сла­воч­ка уми­рал, он видел того же чело­ве­ка в тем­ной, похо­жей на мона­ше­скую, одеж­де, кото­ро­го пом­нил еще до сво­е­го рож­де­ния».[4]

Если отне­стись к это­му сви­де­тель­ству серьез­но, то речь здесь идет об очень древ­ней, коре­ня­щей­ся в фило­со­фии Пла­то­на,[5] ере­си ори­ге­низ­ма о пред­су­ще­ство­ва­нии чело­ве­че­ской души. Эта ересь, хотя «худо­же­ствен­но» изло­же­на авто­ром кни­ги, но, тем не менее, лег­ко узна­ва­е­ма. Она была осуж­де­на еще в VI веке V Все­лен­ским собором.

«Цер­ковь, научен­ная Боже­ствен­ным Писа­ни­ем, утвер­жда­ет, что душа про­изо­шла вме­сте с телом, а не так, что одно преж­де, а дру­гое после, как каза­лось сума­сброд­ству Ори­ге­на», — было опре­де­ле­но Собо­ром.[6]

Как извест­но, Все­лен­ский Собор осу­дил уче­ние Ори­ге­на о пред­су­ще­ство­ва­нии чело­ве­че­ской души в фор­му­ли­ров­ке, пред­ло­жен­ной визан­тий­ским импе­ра­то­ром Юстинианом:

«Если кто гово­рит или при­дер­жи­ва­ет­ся мне­ния, что чело­ве­че­ские души пред­су­ще­ству­ют, будучи как бы иде­я­ми (νόας) или свя­щен­ны­ми сила­ми, что они отпа­ли от боже­ствен­но­го созер­ца­ния и обра­ти­лись к худ­ше­му и вслед­ствие это­го лиши­лись боже­ствен­ной люб­ви и пото­му назва­ны душа­ми (ψυχας) и для нака­за­ния посла­ны в тела, — тот да будет ана­фе­ма. Если кто гово­рит или дер­жит­ся мне­ния, что душа Г оспо­да пред­су­ще­ство­ва­ла и соеди­ни­лась с Богом-Сло­вом рань­ше вопло­ще­ния от Девы и рож­де­ния, — ана­фе­ма. Если кто гово­рит и дер­жит­ся мне­ния, что тело Гос­по­да Наше­го Иису­са Хри­ста в утро­бе Пре­свя­той Девы сна­ча­ла было обра­зо­ва­но и уже после это­го соеди­ни­лось с Богом-Сло­вом, a так­же и душа его пред­су­ще­ство­ва­ла, — ана­фе­ма. ».[7]

«Если кто-либо не ана­фе­мат­ству­ет Ария, Евно­мия, Маке­до­ния, Апол­ли­на­рия, Несто­рия, Евти­хия, Ори­ге­на и их нече­сти­вые писа­ния, а так­же всех дру­гих ере­ти­ков, осуж­ден­ных и под­верг­ну­тых ана­фе­ме свя­той Все­лен­ской (кафо­ли­че­ской) и апо­столь­ской Цер­ко­вью и четырь­мя выше­на­зван­ны­ми Свя­ты­ми Собо­ра­ми, рав­но как и тех, кто при­дер­жи­вал­ся или при­дер­жи­ва­ет­ся мне­ний, подоб­ных мне­ни­ям упо­мя­ну­тых ере­ти­ков, и кто оста­вал­ся или остал­ся до смер­ти в сво­ем нече­стии, да будет отлу­чен от сооб­ще­ства вер­ных», — было ука­за­но отца­ми V Все­лен­ско­го Собо­ра.[8]

В том же фраг­мен­те, при­во­ди­мом Кра­ше­нин­ни­ко­вой, лег­ко мож­но заме­тить нача­ток свое­об­раз­но­го и кощун­ствен­но­го «ком­плек­са Хри­ста», о чем будет ска­за­но ниже.

Дру­гая ересь — о пред­ре­шен­но­сти чело­ве­че­ско­го суще­ство­ва­ния, кото­рая име­ет древ­ние гно­сти­че­ские кор­ни (Васи­лид, Вален­тин и др.) и лежит в осно­ве совре­мен­но­го про­те­стан­тиз­ма, так­же озву­че­на Л. Еме­лья­но­вой в каче­стве «откро­ве­ния» Вяче­сла­ва Крашенинникова:

«Пра­вед­ные пусть дела­ют прав­ду, непра­вед­ные пусть дела­ют неправ­ду, на Небе все реше­но, ниче­го ни оста­но­вить, ни изме­нить нель­зя…».[9]

Это выска­зы­ва­ние — клас­си­че­ский обра­зец пря­мо­го под­ло­га. Пер­вая часть про­ро­че­ства — почти дослов­ная цита­та из Откро­ве­ния Апо­сто­ла Иоан­на Бого­сло­ва: «Непра­вед­ный пусть еще дела­ет неправ­ду; нечи­стый пусть еще сквер­нит­ся; пра­вед­ный да тво­рит прав­ду еще, и свя­тый да освя­ща­ет­ся еще». (Откр.22:11). Но даль­ше в Откро­ве­нии гово­рит­ся: «Се, гря­ду ско­ро, и воз­мез­дие Мое со Мною, что­бы воз­дать каж­до­му по делам». (Откр.22:12). Ни о какой пред­ре­шен­но­сти в чело­ве­че­ской жиз­ни, как видим, речи не идет. Гос­подь нико­гда не пося­гал на сво­бо­ду нрав­ствен­но­го выбо­ра. Ска­зан­ное «свя­тым отро­ком», таким обра­зом, нахо­дит­ся в пря­мом про­ти­во­ре­чии с Писанием.

Прав­да, в дру­гом месте Вяче­слав гово­рит нечто пря­мо противоположное:

«Сла­вик гово­рил, что даже убий­ца может стать свя­тым, если силь­но каять­ся в сво­их гре­хах и боль­ше не делать их».[10]

То, что в дан­ном слу­чае кон­цы с кон­ца­ми не вяжут­ся, Л. Еме­лья­но­ва про­сто не замечает.

Для срав­не­ния при­ве­дем здесь выска­зы­ва­ние зна­ме­ни­той бол­гар­ской про­ри­ца­тель­ни­цы Ван­ги (Ван­ге­лии Гуще­ро­вой, 1911–1996), так­же счи­тав­шей себя пра­во­слав­ной и даже постро­ив­шей храм у себя на родине:

«Не думай­те, что вы воль­ны делать, что хоти­те, в дей­стви­ях сво­их никто не сво­бо­ден, и все пред­опре­де­ле­но. Мож­но лишь испы­ты­вать чув­ства: радо­сти от доб­ро­го поступ­ка, горе­чи и рас­ка­я­ния от дур­но­го… Никто не пере­бо­рет судь­бу. Жизнь чело­ве­ка стро­го пред­опре­де­ле­на».[11]

Раз­ви­вая до кон­ца эту логи­ку, мож­но дой­ти до утвер­жде­ния, что Бог тво­рит как доб­ро, так и зло. Такой фата­лизм, лежа­щий в осно­ве мно­гих гно­сти­че­ских систем, в корне про­ти­во­ре­чит пра­во­слав­но­му веро­уче­нию. Ере­си пред­опре­де­лен­но­сти бук­валь­но с пер­вых веков хри­сти­ан­ства про­ти­во­сто­я­ли наши Свя­тые Отцы.

«Они при­зна­ют три рода людей: духов­ный, зем­ный, душев­ный, соот­вет­ствен­но тому, как были Каин, Авель и Сиф, а по это­му и три есте­ства.., — писал о ере­си гно­сти­ков-вален­ти­ни­ан свя­той II века Ири­ней Лион­ский в пер­вой из пяти книг «Обли­че­ний и опро­вер­же­ний лже­имен­но­го зна­ния». — И деля опять самыя души гово­рят, что одне из них по при­ро­де доб­рыя, а дру­гия по при­ро­де злыя… Эти люди сши­ва­ют ста­ру­шьи бас­ни, и потом выры­вая отту­да и отсю­да сло­ва, выра­же­ния и прит­чи, хотят к сво­им бас­ням при­спо­со­бить изре­че­ния Божии».[12]

«Бог ни в чем не нуж­да­ет­ся, — писал он далее. — …Он все сотво­рил и создал Сло­вом Сво­им, Он для тво­ре­ния не нуж­дал­ся ни в помо­щи анге­лов, ни в какой-либо силе, дале­ко низ­шей Его. …Ибо в том пре­вос­ход­ство Бога, что Он не нуж­да­ет­ся в дру­гих ору­ди­ях для про­из­ве­де­ния создан­но­го, но Его соб­ствен­ное Сло­во спо­соб­но и доста­точ­но для созда­ния все­го… Кому же мы долж­ны более верить отно­си­тель­но созда­ния мира, — спра­ши­ва­ет св. Ири­ней, — выше­по­име­но­ван­ным ли ере­ти­кам, бол­та­ю­щим такие глу­по­сти и неле­по­сти, или уче­ни­кам Гос­по­да и вер­но­му рабу Божи­е­му и про­ро­ку Мои­сею, кото­рый с само­го нача­ла изло­жил о тво­ре­нии мира, гово­ря: «Вна­ча­ле сотво­рил Бог небо и зем­лю» и все про­чее?…».[13]

Кто же, в таком слу­чае, гово­рил уста­ми мало­лет­не­го Вяче­сла­ва Крашенинникова?

«Винов­ник всех ере­сей и заблуж­де­ний, апо­ка­лип­си­че­ский дра­кон, древ­ний змий, обо­льща­ю­щий всю все­лен­ную (Апок.12:9), этот змий, несмот­ря на всю свою несо­мнен­ную талант­ли­вость и обшир­ную прак­ти­ку в тече­ние 7419 лет, очень часто, мож­но даже ска­зать посто­ян­но повто­ря­ет­ся», — напи­сал в свое вре­мя свя­щен­но­му­че­ник Илла­ри­он (Тро­иц­кий).[14] Напи­сал совер­шен­но верно.

«Сла­воч­ка не раз­ре­шал вли­вать ему чужую кровь. Сла­воч­ка гово­рил, что с чужой кро­вью в чело­ве­ка вхо­дят и чужие гре­хи, но кровь-то все рав­но не при­жи­ва­ет­ся, не соеди­ня­ет­ся с род­ной кро­вью, так как она мерт­вая».[15]

На пря­мом запре­ще­нии пере­ли­ва­ния кро­ви наста­и­ва­ет толь­ко одна псев­до-хри­сти­ан­ская сек­та — «Сви­де­те­ли Иего­вы». Чуть выше в кни­ге Л. Еме­лья­но­вой гово­рит­ся о кон­так­тах Вяче­сла­ва Кра­ше­нин­ни­ко­ва с пред­ста­ви­тель­ни­цей этой сек­ты — неко­ей Жан­ной, сту­дент­кой меди­цин­ско­го инсти­ту­та. Вяче­сла­ву она нра­ви­лась боль­ше, чем, напри­мер, бап­ти­сты, кото­рых он счи­тал «вос­хи­щен­ны­ми беса­ми». Инте­ре­со­вал­ся он и иего­вист­ским жур­на­лом «Сто­ро­же­вая Баш­ня», кото­рый она при­но­си­ла.[16] Види­мо, раз­го­во­ры с ней нало­жи­ли отпе­ча­ток и на рели­ги­оз­ные взгля­ды маль­чи­ка, и на фор­ми­ро­ва­ние апо­ка­лип­ти­че­ской рели­ги­оз­ной док­три­ны груп­пы его почитателей.

«Перед самой кон­чи­ной, когда Сла­ви­ку ста­ло очень тяже­ло, он обра­тил­ся к иконе Спа­си­те­ля и, гля­дя пря­мо на лик Хри­ста, ска­зал с сомне­ни­ем: «Вот я уми­раю… А может смерть напрас­на? И муки все мои напрас­ны? Может Тебя вовсе и нет? И все это напрас­но?…»[17]

Вся­кая чело­ве­че­ская сла­бость изви­ни­тель­на, тем более, если это сла­бость изму­чен­но­го болез­нью ребен­ка. Но как мож­но в таком слу­чае выстав­лять его «вели­ко­му­че­ни­ком», и тем самым поме­щать в один ряд с бого­лю­би­вы­ми отро­ко­ви­ца­ми Верой, Надеж­дой и Любо­вью, при­няв­ши­ми за Хри­ста смерт­ную муку, но не усо­мнив­ши­ми­ся ни на мину­ту в Его существовании!

Свя­ти­тель Игна­тий (Брян­ча­ни­нов) предупреждал:

«Как сре­ди пла­ча по Богу при­хо­дят мину­ты необык­но­вен­но­го успо­ко­е­ния сове­сти, в чем заклю­ча­ет­ся уте­ше­ние пла­чу­щих; так и сре­ди лож­но­го насла­жде­ния, достав­ля­е­мо­го бесов­скою пре­ле­стью, при­хо­дят мину­ты, в кото­рые пре­лесть как бы раз­об­ла­ча­ет­ся, и дает вку­сить себя так, как она есть. Эти мину­ты — ужас­ны! горечь их и про­из­во­ди­мое этою горе­чью отча­я­ние — невы­но­си­мы. По это­му состо­я­нию, в кото­рое при­во­дит пре­лесть, все­го бы лег­че узнать ее пре­льщен­но­му, и при­нять меры к исце­ле­нию себя. Увы! нача­ло пре­ле­сти — гор­дость, и плод ее — пре­и­зобиль­ная гор­дость. Пре­льщен­ный, при­зна­ю­щий себя сосу­дом Боже­ствен­ной бла­го­да­ти, пре­зи­ра­ет спа­си­тель­ные сред­ства предо­сте­ре­же­ния ближ­них, как это заме­тил свя­той Симе­он. Меж­ду тем при­пад­ки отча­я­ния ста­но­вят­ся силь­нее и силь­нее: нако­нец отча­я­ние обра­ща­ет­ся в умо­ис­ступ­ле­ние, и увен­чи­ва­ет­ся само­убий­ством».[18]

Нель­зя умол­чать о весь­ма дву­смыс­лен­ном отно­ше­нии к Церк­ви самой Вален­ти­ны Кра­ше­нин­ни­ко­вой. По ее соб­ствен­но­му при­зна­нию, она дол­го не реша­лась кре­стить сына, в част­но­сти, пото­му, что ей не нра­ви­лись новые хра­мы и моло­дые священники.

«Ведь я при­вык­ла к дру­гим Церк­вям, ста­рин­ным, с насто­я­щи­ми ико­на­ми, с насто­я­щим, пожи­лым батюш­кой, а здесь… моло­дой, улыб­чи­вый… Нет, совсем не так я пред­став­ля­ла кре­ще­ние сво­е­го сына. Виде­лась дру­гая цер­ковь, «насто­я­щая», да и батюш­ка дру­гой — «насто­я­щий»…».[19]

Выхо­дит, кри­те­рий под­лин­но­сти для В. Кра­ше­нин­ни­ко­вой толь­ко один — воз­раст: хра­ма, ико­ны или свя­щен­ни­ка. Чем стар­ше, тем под­лин­нее. В ито­ге Вяче­слав Кра­ше­нин­ни­ков был кре­щен в воз­расте пяти с поло­ви­ной лет в «насто­я­щей» церк­ви.[20]

Вооб­ще, эккле­сио­ло­гия (уче­ние о церк­ви) груп­пы Кра­ше­нин­ни­ко­вой-Еме­лья­но­вой весь­ма спе­ци­фич­на и, мож­но ска­зать, в высо­кой сте­пе­ни «толе­рант­на», то есть, удоб­на для всех. С одной сто­ро­ны, Вяче­слав Кра­ше­нин­ни­ков, по вос­по­ми­на­ни­ям его мате­ри, созна­тель­но испо­ве­до­вал Пра­во­сла­вие и гово­рил, что вне Пра­во­слав­ной Церк­ви спа­се­ния нет.[21] С дру­гой сто­ро­ны, в кни­ге Л. Еме­лья­но­вой при­во­дит­ся сви­де­тель­ство учи­тель­ни­цы Вяче­сла­ва — Сали­мы Рах­ма­тул­ли­ной, кото­рую встре­ча с В. Кра­ше­нин­ни­ко­вой и память о ее сыне подвиг­ла на обра­ще­ние в ислам, на чте­ние кни­ги «Кре­пость мусуль­ма­ни­на» и Кора­на. При этом, пишет она, «когда мне труд­но, обра­ща­юсь мыс­лен­но к Сла­ви­ку и про­шу мне помочь, и он дей­стви­тель­но помо­га­ет… А кни­га о Сла­ви­ке, она все­гда со мной: в доро­ге, дома, в шко­ле».[22]

Такое вот «пра­во­ве­рие», недо­пу­сти­мое ни с точ­ки зре­ния исла­ма, ни тем более с точ­ки зре­ния Пра­во­слав­ной Церкви.

Магические советы «святого отрока» Вячеслава

Ника­ко­го отно­ше­ния к Пра­во­сла­вию не име­ют и «духов­ные сове­ты» «свя­то­го отро­ка», часто совер­шен­но нелепые:

«Сла­вик… ска­зал, что в доме нель­зя дер­жать собак — это грех, что соба­ки долж­ны жить во дво­ре».[23]

Или такой:

«Птиц уби­вать нель­зя — пти­цы участ­ву­ют в сотво­ре­нии вре­ме­ни — уби­вая птиц, — сокра­ща­ем вре­мя…»[24] Это выска­зы­ва­ние, на наш взгляд, так­же вполне ере­тич­но, посколь­ку пря­мо про­ти­во­ре­чит духу и бук­ве Еван­ге­лия. «Все про­изо­шло от Него и без Него ниче­го не про­изо­шло», — гово­рит свя­той тай­но­ви­дец Апо­стол Иоанн Бого­слов. (Ин.1:3).

Ком­мен­ти­руя этот фраг­мент, св. Ири­ней Лион­ский пишет:

«Ибо Он ни в чем не име­ет нуж­ды, но Сло­вом и Духом Сво­им все тво­рит, всем рас­по­ла­га­ет и управ­ля­ет и все­му дает бытие.»[25]

Еще один «совет» «свя­то­го отрока»:

«Нель­зя соби­рать мас­ки, чере­па, фан­та­сти­че­ские кни­ги и т. д., пото­му что в них посе­ля­ют­ся злые духи, а Икон Спа­си­те­ля, Мате­ри Божи­ей и ликов свя­тых злые духи не выдер­жи­ва­ют. Не любят они и горя­щие вос­ко­вые све­чи, запах лада­на, а осо­бен­но — Вос­крес­ную молит­ву, от кото­рой начи­на­ют метать­ся и исче­за­ют».[26]

Ска­зан­ное, конеч­но, не ересь, а, ско­рее, спе­ци­фи­че­ская про­вин­ци­аль­ная дре­му­честь, кру­то заме­шан­ная на око­ло-пра­во­слав­ном фольк­ло­ре, не име­ю­щем ника­ко­го отно­ше­ния к свя­то­оте­че­ско­му Пра­во­сла­вию. Впро­чем, мож­но раз­гля­деть в этом и нача­ток магиз­ма. «Сей же род изго­ня­ет­ся толь­ко молит­вою и постом», — ясно и недву­смыс­лен­но ска­зал о бесах Спа­си­тель. (Мф.17:21). Не свя­тых икон самих по себе, а молитв, обра­щен­ных к Спа­си­те­лю и Бого­ма­те­ри, изоб­ра­жен­ных на них, боят­ся бесы, ина­че не мог­ли бы они иску­шать подвиж­ни­ков даже в мона­ше­ских кельях. И уж, конеч­но, не горя­щие све­чи и не запах лада­на гонят их (извест­но, что ладан в свое вре­мя вос­ку­рял­ся и перед алта­ря­ми язы­че­ских богов). Вожжен­ные све­чи и запах лада­на сви­де­тель­ству­ют о бого­слу­же­нии, т.е. о воз­не­се­нии молитв ко Гос­по­ду и, сле­до­ва­тель­но, о бли­зо­сти Божи­ей — имен­но это­го не выно­сят бесы. Но даже и тут, по сло­ву пре­по­доб­но­го Нила Синай­ско­го, «очень зави­ду­ет бес чело­ве­ку моля­ще­му­ся и упо­треб­ля­ет все­воз­мож­ные коз­ни, что­бы рас­стро­ить его делание».

«Демон упо­треб­ля­ет все уси­лия, что­бы вос­пре­пят­ство­вать молит­ве, или что­бы сде­лать ее бес­силь­ною и недей­стви­тель­ною, — гово­рит свя­ти­тель Игна­тий (Брян­ча­ни­нов). — …Дух отвер­жен­ный, когда не воз­мо­жет отнять у молит­вы вре­ме­ни, опре­де­лен­но­го для молит­вы, тогда ста­ра­ет­ся окрасть, осквер­нить молит­ву во вре­мя совер­ше­ния ее. Для сего он дей­ству­ет помыс­ла­ми и меч­та­ни­я­ми. Помыс­лы он наи­бо­лее обле­ка­ет в личи­ну прав­ды, чтоб при­дать им более силы и убеж­де­ния, а меч­та­ния пред­став­ля­ет в обо­льсти­тель­ней­шей живо­пи­си».[27]

Жития свя­тых подвиж­ни­ков сви­де­тель­ству­ют о том, что бесы, видо­из­ме­нив­шись в анге­лов, неред­ко и сами вста­ва­ли на молит­ву, желая таким обра­зом вызвать дове­рие к себе. Об этом, напри­мер, рас­ска­зы­ва­ет повесть, изло­жен­ная в Печер­ском пате­ри­ке. В ней диа­вол, желая поги­бе­ли пре­по­доб­но­го Ники­ты (буду­ще­го епи­ско­па Нов­го­род­ско­го), явил­ся к нему в виде анге­ла и велел пере­стать молить­ся, ска­зав, что он отныне будет молить­ся за него. И когда Ники­та обо­льстил­ся и, пере­став молить­ся, занял­ся чте­ни­ем, он дей­стви­тель­но видел беса непре­стан­но моля­щим­ся и радо­вал­ся, пола­гая, что это ангел Божий молит­ся за него. Потре­бо­ва­лась горя­чая молит­ва всей мона­стыр­ской бра­тии, что­бы ото­гнать беса от пре­по­доб­но­го Ники­ты.[28]

«В кос­мос летать нель­зя, пото­му что из кос­мо­са, когда раке­та летит на зем­лю, несет за собой неви­ди­мые кри­стал­лы, кото­рые задер­жи­ва­ют­ся в одном из сло­ев атмо­сфе­ры, при­чем они име­ют спо­соб­ность делить­ся, — буд­то бы гово­рил Вяче­слав Кра­ше­нин­ни­ков. — При опре­де­лен­ных усло­ви­ях, создан­ных чело­ве­ком, они в конеч­ном ито­ге упа­дут на зем­лю и все, что попа­дет под них, раз­да­вят. Если попа­дет под эту кри­стал­ли­че­скую решет­ку чело­век, то полу­чит­ся на вид как бы куча льда, сме­шан­ная с кро­вью. Таять такой лед не будет».[29]

Ска­зан­ное, вви­ду пол­ной несу­раз­но­сти, вооб­ще не нуж­да­ет­ся в ком­мен­та­рии. Как не согла­сить­ся со свт. Игна­ти­ем (Брян­ча­ни­но­вым), напи­сав­шим:

«Пре­лесть, как несча­стие, пред­став­ля­ет собою зре­ли­ще горест­ное; как неле­пость, она — зре­ли­ще смеш­ное».[30]

В ожидании катастрофы

Такое же отно­ше­ние к Пра­во­сла­вию име­ют и апо­ка­лип­ти­че­ские «про­ро­че­ства» «свя­то­го отро­ка», часть кото­рых явно фан­та­стич­на, и наве­я­на, по-види­мо­му, запад­ны­ми филь­ма­ми и сред­ства­ми мас­со­вой инфор­ма­ции, вро­де появ­ле­ния дино­зав­ров по всей зем­ле[31] или воз­го­ра­ния сер­ни­стых газов на дне Чер­но­го моря.[32] А часть из них, напри­мер, о Кав­каз­ской войне[33] или о взры­ве «двух боль­ших домов в Аме­ри­ке»,[34] веро­ят­нее все­го под­лож­на, т. е. появи­лась зад­ним чис­лом, post factum само­го события.

Суще­ству­ют «про­ро­че­ства», явно инспи­ри­ро­ван­ные рери­хов­ца­ми. Пред­ста­ви­те­ли этой сек­ты, по сви­де­тель­ству В. Кра­ше­нин­ни­ко­вой,[35] вре­мя от вре­ме­ни появ­ля­лись в их доме.

«Вла­ди­во­сток погиб­нет очень быст­ро — сра­зу и весь город. Вол­на, типа цуна­ми, обру­шит­ся на город и сме­тет весь Вла­ди­во­сток, от него поче­му-то оста­нет­ся один фонар­ный столб. »[36]

Извест­но, что в сере­дине 1990‑х г.г. руко­во­ди­тель Вла­ди­во­сток­ско­го Цен­тра Живой Эти­ки Л. Г. Хаки­мо­ва-Хме­ле­ва полу­чи­ла «инфор­ма­цию свы­ше» о затоп­ле­нии Вла­ди­во­сто­ка. После это­го, сде­лав вну­ши­тель­ный запас про­до­воль­ствия, она вме­сте с «вер­ны­ми» целую неде­лю отси­жи­ва­лась на вер­шине горы Пидан, ожи­дая ката­стро­фы.[37]

Прав­да, в кни­гах Кра­ше­нин­ни­ко­вой и Еме­лья­но­вой суще­ству­ют и, так ска­зать, экс­клю­зив­ные «про­ро­че­ства», напри­мер такие:

«Все гигант­ские стро­е­ния про­ва­лят­ся под зем­лю».[38] Или:

«При при­хо­де Гос­по­да Анге­лы будут носить огром­ные кус­ки зем­ли по воз­ду­ху и заки­ды­вать про­ва­лы, обра­зо­вав­ши­е­ся на поверх­но­сти Зем­ли, вырав­ни­вая зем­ную поверх­ность. Если бы чело­век посмот­рел на это дей­ствие, то он не уви­дел бы Анге­лов, а уви­дел бы летя­щие по небу глы­бы зем­ли. В конеч­ном ито­ге перед Новой жиз­нью с Гос­по­дом Зем­ля ста­нет прак­ти­че­ски рав­нин­ной»…[39]

Когда душа живет в аду

Пред­став­ле­ния Вяче­сла­ва Кра­ше­нин­ни­ко­ва о посмерт­ном суще­ство­ва­нии души по сути фольклорны.

«Сла­вик часто и мно­го гово­рил об устрой­стве ада, а про Рай рас­ска­зы­вал толь­ко неко­то­рым людям. Когда я спро­си­ла: «Поче­му ты рас­ска­зы­ва­ешь в основ­ном про ад?» — Сла­вик отве­тил: «Что­бы заду­ма­лись, и не попа­ли туда, а про Рай недо­стой­ны пока слу­шать»… Еще он ска­зал, что ско­ро почти все бесы выле­зут на поверх­ность зем­ли вме­сте с диа­во­лом, и в аду будет какое-то вре­мя спо­кой­нее, чем на Зем­ле. Остав­ши­е­ся в пре­ис­под­ней бесы будут не так усерд­но выпол­нять свою рабо­ту. Сла­вик ска­зал, что ад суще­ству­ет реаль­но, и он под нами. Я спро­си­ла о Ста­лине. Сла­вик объ­яс­нил, что в аду есть место, где течет кипя­ток, и в этом кипят­ке кто сто­ит по пяточ­ки, кто по коле­но, кто по грудь, а Ста­лин пол­но­стью с голо­вой там. Сла­вик подроб­но рас­ска­зы­вал об устрой­стве ада. Он гово­рил, что на самом дне очень холод­но, там лед, там самые вели­кие греш­ни­ки. А есть ком­на­ты, где люди про­сто сидят в тем­но­те, и их не муча­ют, а в дру­гом месте, если кто-то высу­нет­ся из огня или кипят­ка, то бесы с оже­сто­че­ни­ем и зло­бой заго­ня­ют его обрат­но и оку­на­ют с голо­вой. В самом нача­ле пре­ис­под­ней дей­стви­тель­но дро­ва, кото­рые рубит как бы «по щучье­му веле­нью» топор на огром­ной чур­ке на поле­нья, и там очень тем­но. Даль­ше сто­ят огром­ные кот­лы, куда эти дро­ва под­во­зят на воло­ку­шах, типа боль­ших санок, или под­тас­ки­ва­ют вязан­ка­ми. То и дру­гое тащат изо всех сил и с вели­ким напря­же­ни­ем души греш­ни­ков, а бесы их истя­за­ют и под­го­ня­ют как бы кну­та­ми. Сла­вик гово­рил: «Какие гре­хи, такие и места». Сла­вик ска­зал, что есть в аду место, где глав­ный боль­шой червь и мно­же­ство дру­гих чер­вей лезут чело­ве­ку в нос, в рот, в гла­за, в уши и это очень боль­но. Еще, гово­рил Сла­воч­ка, что­бы я одна не ходи­ла на клад­би­ще, так как червь очень умный и хоро­шо слы­шит и, высо­вы­ва­ясь немно­го нару­жу, хва­та­ет и утас­ки­ва­ет под зем­лю ходя­щих в оди­ноч­ку. Быва­ет так, что зем­ля под нога­ми чело­ве­ка про­ва­ли­ва­ет­ся, и он уле­та­ет в кро­меш­ную адскую тем­но­ту, где видит толь­ко мно­го-мно­го огнен­ных мор­га­ю­щих глаз, его окру­жа­ю­щих. Набро­сив­ши­е­ся злоб­ные духи-бесы тако­го бедо­ла­гу мгно­вен­но живьем раз­ры­ва­ют на мел­кие кусоч­ки. Это тоже одна из при­чин исчез­но­ве­ния людей. Бесы лютой нена­ви­стью нена­ви­дят людей за то, что Гос­подь свя­ты­ми вос­пол­ня­ет чис­ло отпав­ших анге­лов, кото­рых за непо­ви­но­ве­ние сбро­сил с Неба и пре­вра­тил в бесов».[40]

Нуж­но рас­те­рять остат­ки здра­во­го смыс­ла, что­бы вос­при­ни­мать это бла­го­го­вей­но и серьезно.

«Свя­тые стар­цы, — напо­ми­на­ет свт. Игна­тий (Брян­ча­ни­нов), — сове­туя вспо­ми­нать о пред­ме­тах неви­ди­мо­го мира, вос­пре­ща­ют изоб­ра­жать их в уме меч­тою: пред­ме­ты эти совсем не тако­вы, каки­ми рису­ют­ся они в вооб­ра­же­нии чело­ве­ка плот­ско­го и страст­но­го. Доз­во­ле­ние себе меч­та­тель­но­сти есть отвер­стая дверь в область лжи — это­го непре­мен­но­го усло­вия и нача­ла поги­бе­ли чело­ве­ка; доз­во­ле­ние себе меч­та­тель­но­сти есть отступ­ле­ние от исти­ны и про­из­воль­ное само­обо­льще­ние».[41]

Читая «откро­ве­ния» «свя­то­го отро­ка» пони­ма­ешь, насколь­ко прав свя­ти­тель Игна­тий и как дале­ко могут заве­сти меч­ты лег­ко­мыс­лен­но­го фантазера.

Кинематограф в жизни «вячеславовцев»

Сущ­ност­но непра­во­слав­на демо­но­ло­гия Вяче­сла­ва Кра­ше­нин­ни­ко­ва. Свя­за­но это, по-види­мо­му, с есте­ствен­ной впе­чат­ли­тель­но­стью ребен­ка и некри­тич­ным вос­при­я­ти­ем им, в част­но­сти, запад­ных филь­мов, хлы­нув­ших в нашу стра­ну имен­но в пери­од отро­че­ства Вяче­сла­ва. Уда­лось уста­но­вить смыс­ло­вое заим­ство­ва­ние, по край­ней мере, из трех запад­ных фильмов.

«Сла­вик гово­рил, что ино­пла­не­тяне живьем людей уво­ла­ки­ва­ют и исполь­зу­ют их как рабов, у них есть мно­го мест, где в раб­стве рабо­та­ют «про­пав­шие» люди».[42]

На этом постро­ен сюжет худо­же­ствен­но­го филь­ма режис­се­ра Дона Кос­ка­рел­ли «Фан­тазм» (1979 г.), став­ше­го кине­ма­то­гра­фи­че­ской классикой.

«Еще Сла­воч­ка гово­рил, что уче­ные не все пове­рят «их» чуде­сам, и это заста­вит их сде­лать такой при­бор, кото­рый поз­во­лит уче­ным сре­ди людей рас­по­зна­вать так назы­ва­е­мых ино­пла­не­тян, то есть вопло­тив­ших­ся бесов, кото­рые очень и очень страш­ные. В этом при­бо­ре все под­дель­ное «под чело­ве­ка» у бесов будет вид­но как на рент­гене, вся их внут­рен­няя сущ­ность. Тако­вых ока­жет­ся мно­же­ство, уче­ные про­сто ужас­нут­ся… Так в мире появит­ся инфор­ма­ция, под­твер­жден­ная уче­ны­ми о том, как и что про­ис­хо­дит с под­ме­ной людей. Будет сде­ла­но мно­го таких при­бо­ров, и они будут очень полез­ны для людей…»[43]

Эта фан­та­зия — не очень гра­мот­ный пере­сказ худо­же­ствен­но­го филь­ма дру­го­го извест­но­го аме­ри­кан­ско­го режис­се­ра Джо­на Кар­пен­те­ра «Они живы» (1988 г.).

«Сла­вик гово­рил, что когда ино­пла­не­тяне берут у чело­ве­ка кожу, яко­бы на ана­лиз, то потом, на самом деле, из малень­ко­го кусоч­ка кожи выра­щи­ва­ют целый пласт чело­ве­че­ской кожи, кото­рой обтя­ги­ва­ют себя. Они гото­вят­ся опу­стить­ся к нам боль­шим коли­че­ством под видом ино­пла­не­тян, гони­мых «злы­ми кос­ми­че­ски­ми сила­ми», а на самом деле Богом, но их насто­я­щий вид будет силь­но замас­ки­ро­ван и дей­ство­вать в реаль­ном мире они ста­нут под видом насто­я­щих людей, а ино­гда будет про­ис­хо­дить страш­ная «под­ме­на» — вме­сто укра­ден­но­го чело­ве­ка появит­ся «этот», пол­но­стью внешне неот­ли­чи­мый от насто­я­ще­го чело­ве­ка, а укра­ден­ные люди будут или уни­что­же­ны, или в раб­ство отправ­ле­ны».[44]

Этот рас­сказ-про­ро­че­ство мож­но счи­тать отча­сти и позд­ней­шей встав­кой: поми­мо отсы­ла к упо­мя­ну­то­му филь­му Кар­пен­те­ра, он пред­став­ля­ет собой лек­си­че­ский «ремейк» (пере­сказ) филь­ма Дэви­да Туо­хи «При­бы­тие» (1996 г.).

Даже если допу­стить, что Вяче­слав Кра­ше­нин­ни­ков не смот­рел этих филь­мов, то навер­ня­ка он слы­шал, как обсуж­да­ли их одно­класс­ни­ки, тем более, что ребен­ком он был очень общительным.

Еще «Сла­вик ска­зал.., что на Луне очень мно­го бесов… Толь­ко они сей­час могут пока­зы­вать фоку­сы на Луне, и на небе, и как бы на Солн­це».[45] Пра­во­слав­ное веро­уче­ние, напро­тив, наста­и­ва­ет на духов­ной при­ро­де бесов, кото­рым, конеч­но, не нуж­ны «базы» на Луне. Но, если отвлечь­ся от кос­ми­че­ской тема­ти­ки, то речь может идти и о ере­си пифа­го­рей­цев, кото­рые утвер­жда­ли, что «на луне и выше ее все бес­смерт­но».[46]

Так­же фан­та­стич­ны пред­став­ле­ния Вяче­сла­ва Кра­ше­нин­ни­ко­ва о миро­зда­нии. «Зем­ля дей­стви­тель­но круг­лая, — рас­ска­зы­вал он мате­ри и каким-то зага­доч­ным уче­ным, при­е­хав­шим пооб­щать­ся с чудо-ребен­ком. — Толь­ко она на самом деле гораз­до боль­ше и не вер­тит­ся, а то, что люди пред­став­ля­ют под сво­ей пла­не­той, это толь­ко ее малень­кая часть. И часть эта плос­кая… Еще внут­ри Зем­ли мно­го боль­ших пустот, …люди не могут их обна­ру­жить, пото­му что они скры­ты под сло­ем радио­ак­тив­но­го пес­ка».[47]

С запад­ным и вестер­ни­зи­ро­ван­ным восточ­ным кине­ма­то­гра­фом свя­зан инте­рес Вяче­сла­ва Кра­ше­нин­ни­ко­ва к дино­зав­рам: имен­но в кон­це 1980‑х г.г. в СССР появи­лись худо­же­ствен­ные и муль­ти­пли­ка­ци­он­ные филь­мы об иско­па­е­мых чудо­ви­щах («Год­зил­ла» и проч.). Мог­ли ли они повли­ять на впе­чат­ли­тель­но­го ребен­ка? Разу­ме­ет­ся, могли.

«Под зем­лей, — пове­дал нам Сла­воч­ка, — есть огром­ные пусто­ты-про­стран­ства, где течет чистая-чистая вода, а рас­те­ния очень мяг­кие. Те дино­зав­ры, что жили на зем­ле, ушли под зем­лю. Из-за под­зем­ных ядер­ных взры­вов они сей­час очень боль­ших раз­ме­ров и наби­ра­ют силы. В сте­нах под­зем­но­го про­стран­ства очень мно­го яиц дино­зав­ров. Когда кли­мат пой­дет к потеп­ле­нию, зем­ля откро­ет­ся, и они вый­дут на поверх­ность. Они раз­ные — тра­во­яд­ные и хищ­ные. Хотя они будут на зем­ле не очень дол­го, но успе­ют натво­рить очень мно­го бед. Через неко­то­рое вре­мя зем­ля сно­ва откро­ет­ся, и они уйдут под зем­лю теперь уже навсе­гда и нико­гда боль­ше не появят­ся. Уче­ные не могут про­смот­реть под­зе­мель­ные про­стран­ства-пусто­ты, где живут дино­зав­ры, так как меша­ет слой радио­ак­тив­но­го пес­ка».[48]

К сожа­ле­нию, мама не смог­ла раз­гля­деть за фан­та­зи­я­ми сына обык­но­вен­ной меша­ни­ны из запад­но-восточ­ных блок­ба­сте­ров и «Плу­то­нии» В. Обру­че­ва, и теперь навя­зы­ва­ет эти дет­ские фан­та­зии в каче­стве мисти­че­ских «откро­ве­ний». Инте­рес­но, какое бы место в рели­ги­оз­ной док­трине груп­пы Кра­ше­нин­ни­ко­вой-Еме­лья­но­вой заня­ли, напри­мер, чере­паш­ки-нин­дзя, если бы и о них упо­мя­нул «свя­той отрок»?

Сооб­ра­зу­ясь с выше­ска­зан­ным мож­но сде­лать вывод о том, что ни о каком «без­уко­риз­нен­ном пра­во­сла­вии» ни Вяче­сла­ва Кра­ше­нин­ни­ко­ва, ни его после­до­ва­те­лей речи быть не может.

Жертва обмана

Об истин­но хри­сти­ан­ской кон­чине повест­ву­ет «Отеч­ник» свя­ти­те­ля Игна­тия (Брян­ча­ни­но­ва):

«Когда наста­ло вре­мя кон­чи­ны аввы Ага­фо­на, он пре­был три дня без дви­же­ния, имея отвер­сты­ми гла­за и содер­жа их в одном направ­ле­нии. Бра­тия толк­ну­ли его, ска­зав: «Авва! Где ты?» Он отве­чал: «Пред­стою суду Божию». Бра­тия ска­за­ли ему: «Отец! Неуже­ли и ты боишь­ся?» Он отве­чал: «Хотя я ста­рал­ся все­усиль­но испол­нять запо­ве­ди Божии, но я чело­век и не знаю, угод­ны ли дела мои Богу». Бра­тия ска­за­ли: «Неуже­ли ты не уве­рен, что дела твои бла­го­угод­ны Богу?» Ста­рец ска­зал: «Невоз­мож­но удо­сто­ве­рить­ся мне в этом преж­де, неже­ли пред­ста­ну Богу: пото­му что иной суд Божий и иной — чело­ве­че­ский»…»[49]

«Пимен Вели­кий гова­ри­вал бра­тии сво­ей: «Уве­ряю вас: куда вверг­нут сата­ну, туда вверг­нут и меня»… »[50]

«Пре­по­доб­ный Сисой Вели­кий про­сил у анге­лов, при­шед­ших раз­лу­чить душу его с телом и воз­не­сти ее на небо, чтоб они оста­ви­ли ее в теле, и дали вре­мя на пока­я­ние, а уче­ни­кам сво­им, сви­де­тель­ство­вав­шим о его совер­шен­стве, ска­зал, что он не зна­ет о себе, поло­жил ли он нача­ло пока­я­ния», — напо­ми­на­ет свт. Игна­тий.[51]

И, напро­тив, имен­но о ере­ти­ках сохра­ни­лись сви­де­тель­ства, как о высо­ко над­мив­ших­ся людях:

«Они про­воз­гла­ша­ют себя совер­шен­ны­ми, так что никто, ни — даже Павел или Петр или дру­гой кто из апо­сто­лов, не может срав­нить­ся с ними по вели­чию зна­ния…»[52]

Еще «Сла­вик ска­зал, что после его кон­чи­ны ему луч­ше будет уда­вать­ся изле­чи­вать болез­ни глаз­ные, нерв­ные и помо­гать рако­вым боль­ным, а нахо­дить­ся он будет там, где Богу хва­лу поют. А что­бы я за него не бес­по­ко­и­лась (т. е. не моли­лась — Прим. мис­си­о­нер­ско­го отде­ла), он будет при­хо­дить и помо­гать нам и после сво­ей кон­чи­ны…».[53]

В кни­ге Л. Еме­лья­но­вой при­во­дят­ся сви­де­тель­ства о таких посмерт­ных явле­ни­ях. О кон­чине жены рас­ска­зы­ва­ет житель Чебар­ку­ля Ген­на­дий Кунгурцев:

«Жена ска­за­ла: «Ген­на­дий, сего­дня ночью ко мне в пала­ту при­шел Сла­вик и ска­зал: «Тетя Шура, при­го­товь­тесь, в эту суб­бо­ту вы умре­те, не бой­тесь, я помо­гу вам про­хо­дить мытар­ства»…»[54]

Дру­гое виде­ние было дет­ско­му дру­гу В. Кра­ше­нин­ни­ко­ва Анто­ну Клы­ко­ву после тяже­лой операции:

«Анто­ном вдруг овла­де­ло какое-то стран­ное состо­я­ние: ни явь, ни сон.., а вокруг него нача­ла стя­ги­вать­ся тьма. Он поду­мал, что уми­ра­ет; раз ста­но­вит­ся так тем­но. Вдруг появи­лась полос­ка очень ярко­го све­та. Свет ста­но­вил­ся все ярче и ярче и уве­ли­чи­вал­ся в раз­ме­рах. Когда гла­зам ста­ло боль­но от све­та, он уви­дел в этом сия­нии улы­ба­ю­ще­го­ся Сла­ви­ка, оде­то­го в длин­ную одеж­ду, как бы в дев­чо­но­чью ноч­ную рубаш­ку. Когда Сла­вик немно­го повер­нул­ся, то за спи­ной его ста­ли вид­ны боль­шие свет­лые кры­лья, кото­рые из-за ярко­го све­та невоз­мож­но было хоро­шо раз­гля­деть. Антон спро­сил Сла­ви­ка: «Для чего ты так наря­дил­ся?» Но Сла­вик мол­ча смот­рел и улы­бал­ся. И вдруг Антон вспом­нил, что Сла­вик умер, зна­чит он при­шел отту­да, с Неба?! Юно­ша стал умо­лять Сла­ви­ка, что­бы он взял его с собой, а Сла­вик улы­бал­ся и пока­чал голо­вой, мол, нет, и начал вме­сте со све­том отхо­дить. Виде­ние исчез­ло, а Антон за несколь­ко дней уснул впер­вые спо­кой­но, и без боли».[55]

Пора­жа­ет неадек­ват­ность людей, их неспо­соб­ность трез­во оце­нить ситу­а­цию. Не сек­рет, что перед опе­ра­ци­ей, а часто и после нее, осо­бен­но тяже­ло боль­ным паци­ен­там в каче­стве обез­бо­ли­ва­ю­ще­го вво­дят­ся лег­кие нар­ко­ти­ки. Таким обра­зом, виде­ния вполне объ­яс­ни­мы их воз­дей­стви­ем и совсем необя­за­тель­но искать за всем этим что-то чудес­ное. Еще в XIV веке фило­соф Уильям Оккам сфор­му­ли­ро­вал важ­ней­ший гно­сео­ло­ги­че­ский прин­цип, став­ший кра­е­уголь­ным кам­нем совре­мен­но­го раци­о­на­лиз­ма: «Не умно­жать сущ­но­сти без необ­хо­ди­мо­сти», т. е. не пытать­ся вво­дить новые поня­тия до тех пор, пока не исчер­па­ны воз­мож­но­сти ста­ро­го поня­тий­но­го аппа­ра­та. Но после­до­ва­те­ли куль­та В. Кра­ше­нин­ни­ко­ва гото­вы «умно­жать сущ­но­сти» безо вся­кой нужды.

Прав­да, име­лись и «чудес­ные явле­ния». Так, в кни­ге Л. Еме­лья­но­вой на цвет­ной вклад­ке поме­щен рису­нок «Явле­ние Мате­ри Божи­ей с отро­ком Вяче­сла­вом» с мало­вра­зу­ми­тель­ным пояс­не­ни­ем: «Рису­нок сде­лан по рас­ска­зу схим­ни­ка N». Здесь же рас­ска­зы­ва­ет­ся, по сути, о хре­сто­ма­тий­ном слу­чае бесов­ской пре­ле­сти: буд­то зага­доч­но­му схим­ни­ку N. по его молит­ве в декаб­ре 2002 г. яви­лась Божия Матерь вме­сте с «отро­ком Вяче­сла­вом» и ска­за­ла: «Се остав­ляю вам отро­ка во спа­се­ние и милость. Мно­гим стра­нам и язы­кам от Рос­сии спа­се­ние чрез отро­ка сего — Вяче­сла­ва…» Далее после­до­ва­ли уди­ви­тель­ные сов­па­де­ния, убе­див­шие схим­ни­ка (а затем и «вяче­сла­вовцев») в под­лин­но­сти чуда.[56] Л. Еме­лья­но­ва целую гла­ву в сво­ей кни­ге посвя­ти­ла Фатим­ско­му явле­нию Божи­ей Мате­ри, и часть про­ро­честв, дан­ных Ею пор­ту­галь­ским девоч­кам, пря­мо отнес­ла к Вяче­сла­ву Кра­ше­нин­ни­ко­ву.[57]

«Пре­успев­шим в само­мне­нии демо­ны начи­на­ют являть­ся в виде анге­лов све­та, в виде муче­ни­ков и пре­по­доб­ных, даже в виде Божи­ей Мате­ри и Само­го Хри­ста, убла­жа­ют их житель­ство, обе­ща­ют им вен­цы небес­ные, этим воз­во­дят на высо­ту само­мне­ния и гор­ды­ни. Такая высо­та есть вме­сте и поги­бель­ная про­пасть, — осно­ва­тель­но пре­ду­пре­ждал свя­ти­тель Игна­тий (Брян­ча­ни­нов). — Нам надо знать, что в нашем состо­я­нии, еще не обнов­лен­ном бла­го­да­тию, мы неспо­соб­ны видеть иных сно­ви­де­ний, кро­ме состав­ля­е­мых бре­дом души и наве­том демо­нов».[58]

Он же писал:

«Опыт­ней­ший инок, хотя бы он про­вел сто­ле­тие в ино­че­ских опы­тах, недо­ста­точ­но опы­тен в срав­не­нии с пад­шим анге­лом, кото­ро­го опыт­ность в борь­бе со слу­жи­те­ля­ми Божи­и­ми изощ­ре­на целы­ми тыся­че­ле­ти­я­ми».[59]

Отме­тим, что визи­о­не­ры, удо­сто­ен­ные «посе­ще­ния отро­ка Вяче­сла­ва», напрочь забы­ли важ­ней­ший свя­то­оте­че­ский принцип»:

«Общее пра­ви­ло для всех: никак не увле­кать­ся явле­ни­я­ми из мира духов, при­зна­вать такое явле­ние тяж­ким иску­ше­ни­ем для себя. Анге­лы явля­ют­ся одним свя­тым чело­ве­кам, и одни свя­тые спо­соб­ны, будучи про­све­ща­е­мы боже­ствен­ною бла­го­да­тью, раз­ли­чать свя­тых анге­лов от диа­во­лов. Диа­во­лы, явля­ясь чело­ве­кам, наи­бо­лее обле­ка­ют­ся в вид свя­тых анге­лов, окру­жа­ют себя все­воз­мож­ною бла­го­вид­но­стью, что­бы тем удоб­нее обо­льстить, обма­нуть и погу­бить неопыт­ных, само­мни­тель­ных, глу­по-любо­пыт­ных. Вели­кое бед­ствие всту­пить в обще­ние с демо­на­ми, при­нять в себя впе­чат­ле­ния от них, даже под­чи­нить­ся одно­му вли­я­нию их, кото­рое, будучи при­вле­че­но соб­ствен­ным про­из­во­ле­ни­ем чело­ве­ка, име­ет осо­бен­ное дей­ствие».[60]

«Одна­жды, — сооб­ща­ет Л. Еме­лья­но­ва, — Вален­ти­на Афа­ни­си­ев­на услы­ша­ла раз­го­вор в ком­на­те Сла­ви­ка, уди­ви­лась, подо­шла. Сла­вик сидел за сто­лом и гром­ко гово­рил на каком-то язы­ке. Тут уж она испу­га­лась, что с ребен­ком?.. Тихо спра­ши­ва­ет: «Сла­воч­ка, что с тобой? На каком язы­ке ты гово­ришь? — «На каком язы­ке Иисус Хри­стос гово­рил, мамоч­ка!». — «Да?». Стран­но, стыд­но, совест­но не пове­рить, так как на тебя смот­рит мир небес­ный оча­ми ребен­ка, кото­рые видят тебя насквозь, что ты и кто ты.»[61]

«Сла­вик мог раз­го­ва­ри­вать на дру­гих язы­ках. Я виде­ла, что живот­ные, пти­цы и рас­те­ния его пони­ма­ют. Когда я поин­те­ре­со­ва­лась: «Сла­вик, что это за язык, на кото­ром ты порой раз­го­ва­ри­ва­ешь? Я тако­го нигде не слы­ша­ла». Он отве­тил: «Это незем­ной»…», — вспо­ми­на­ет В. А. Кра­ше­нин­ни­ко­ва.[62]

«Одна­жды моя зна­ко­мая при­нес­ла пыш­ный гла­дио­лус. Сла­вик под­бе­жал, посмот­рел и быст­ро убе­жал прочь от цвет­ка. Я потом его спро­си­ла, поче­му он так посту­пил? Он отве­тил, что цве­ток ему пожа­ло­вал­ся, что он бы еще пожил, если бы его не сре­за­ли».[63]

Поми­мо осо­бых «линг­ви­сти­че­ских даро­ва­ний» Вяче­сла­ва Кра­ше­нин­ни­ко­ва при­ве­ден­ные цита­ты сви­де­тель­ству­ет о язы­че­ски-ска­зоч­ном миро­вос­при­я­тии, как само­го маль­чи­ка, так и его мамы. Как может это соот­но­сить­ся с пра­во­слав­ным веро­уче­ни­ем, отри­ца­ю­щим нали­чие разум­ной души у живот­ных и растений?

Далее выяс­ня­ет­ся, что Вяче­слав умел раз­го­ва­ри­вать не толь­ко с живот­ны­ми и растениями:

«Сла­вик гово­рил, что так назы­ва­е­мые «ино­пла­не­тяне», то есть бесы, не любят мра­мор, пото­му что он живой, у него есть пульс. Поэто­му мы на могил­ку Сла­воч­ке поста­ра­лись поста­вить мра­мор­ный памят­ник».[64]

Отно­ше­ние к Вяче­сла­ву Кра­ше­нин­ни­ко­ву как свое­об­раз­но­му «заме­сти­те­лю Хри­ста» отчет­ли­во сфор­му­ли­ро­ва­но в кни­ге Л. Еме­лья­но­вой. По ее мне­нию, имен­но о Кра­ше­нин­ни­ко­ве гово­рит­ся в апо­кри­фи­че­ских про­ро­че­ствах свя­тых Сера­фи­ма Саров­ско­го, Госу­да­ря Нико­лая Вто­ро­го, Фатим­ских про­ро­че­ствах Божи­ей Мате­ри.[65] Она пишет:

«Глав­ным пред­на­зна­че­ни­ем Сла­ви­ка была борь­ба со злы­ми духа­ми, он так несколь­ко раз сам гово­рил».[66]

«Отрок Вяче­слав жил так, что все­го себя без остат­ка отда­вал дру­гим, все свои уди­ви­тель­ные дары от Бога отдал нам, а себе не оста­вил ниче­го».[67]

Есть и дру­гие без­апел­ля­ци­он­ные оценки:

«Умер наш Сла­вик, не дожив до 11 лет. Может, он постра­дал за наши гре­хи? Конеч­но».[68]

Мож­но понять, если бы это гово­ри­ла мать Вяче­сла­ва Кра­ше­нин­ни­ко­ва. Гос­подь дей­стви­тель­но ино­гда попус­ка­ет тяж­кие неду­ги невин­ным детям, желая вра­зу­мить роди­те­лей, оста­но­вить их на гре­хов­ном пути. Но эта фра­за при­над­ле­жит неко­ей З. Завья­ло­вой и под­ра­зу­ме­ва­ют­ся ею не толь­ко роди­тель­ские гре­хи, но и гре­хи иных людей, всех людей. «Вяче­сла­вов­цы» оче­вид­но забы­ва­ют, что за все чело­ве­че­ство постра­дал Иску­пи­тель Иисус Хри­стос. Какое отно­ше­ние к Его крест­ной жерт­ве мог иметь боль­ной ребе­нок? Толь­ко в каче­стве одно­го из спа­сен­ных Гос­по­дом. Одна­ко груп­па почи­та­те­лей гото­ва уже и его пред­ста­вить иску­пи­тель­ным агн­цем. В этой ситу­а­ции ран­нюю смерть Вяче­сла­ва Кра­ше­нин­ни­ко­ва ина­че как про­мыс­ли­тель­ной назвать невоз­мож­но: имен­но смерть, по неис­сле­ди­мой мило­сти Божи­ей, пре­рва­ла раз­ви­тие, рас­про­стра­не­ние гре­ха. Если мать и ее сорат­ни­ца все эти выска­зы­ва­ния не при­ду­ма­ли, то лег­ко вооб­ра­зить, кем на деле вырос бы ребе­нок, обла­дав­ший с дет­ства само­ощу­ще­ни­ем «вели­ко­го святого».

«Люби труд, под­чи­няй себя всем, имей уста заклю­чен­ны­ми — и стя­жешь сми­ре­ние, — гово­рил вели­кий подвиж­ник бла­го­че­стия св. Анто­ний Вели­кий. — Истин­ное сми­ре­ние достав­ля­ет чело­ве­ку про­ще­ние всех гре­хов его».[69]

«Святой» экстрасенс

Отдель­но­го рас­смот­ре­ния заслу­жи­ва­ют «экс­тра­сен­сор­ные спо­соб­но­сти» Вяче­сла­ва Кра­ше­нин­ни­ко­ва — имен­но так ква­ли­фи­ци­ро­вал их в 1992 г. насто­я­тель чебар­куль­ско­го хра­ма о. Вла­ди­слав Ката­ев.[70] Ква­ли­фи­ци­ро­вал небез­осно­ва­тель­но. Как это часто про­ис­хо­дит, они обна­ру­жи­лись после череп­но-моз­го­вой трав­мы, полу­чен­ной Вяче­сла­вом Кра­ше­нин­ни­ко­вым в ран­нем дет­стве. После это­го он начал слы­шать «голос».

«Я была оше­лом­ле­на, — вспо­ми­на­ет В. А. Кра­ше­нин­ни­ко­ва. — … Спро­си­ла сына: «Дав­но ли с тобой «раз­го­ва­ри­ва­ют?». Он отве­тил, что, сколь­ко себя пом­нит, все­гда с ним раз­го­ва­ри­ва­ет один и тот же голос… Когда Сла­ви­ку испол­ни­лось пять с поло­ви­ной лет, я от него узна­ла, что он любит Бога боль­ше всех, что слы­шит жен­ский голос, кото­рый ему все рас­ска­зы­ва­ет, что этот голос живой, а наши голо­са рядом с ним, слов­но мерт­вые, что он видит про­шлое, насто­я­щее и буду­щее».[71]

«Когда мы со Сла­вой оста­лись вдво­ем, то он мне пове­дал, что видит все внут­рен­ние орга­ны людей и зна­ет, о чем люди дума­ют, что он видит все забо­ле­ва­ния в самом нача­ле. Он ска­зал, что зна­ет мыс­ли наше­го пре­зи­ден­та, аме­ри­кан­ско­го пре­зи­ден­та, да и вооб­ще мыс­ли всех людей зна­ет, .что сек­ре­тов для него не зем­ле совер­шен­но нет».[72]

Слы­ша­ние «голо­сов» — явле­ние дав­но и хоро­шо извест­ное как рели­гио­ве­дам, так и прак­ти­ку­ю­щим вра­чам-пси­хи­ат­рам (это т. н. вер­баль­ный псев­до­гал­лю­ци­ноз). Не ред­кость, когда «кон­так­те­ры с Выс­шим Разу­мом» с пода­чи поту­сто­рон­них совет­чи­ков ста­но­вят­ся орга­ни­за­то­ра­ми рели­ги­оз­но-оккульт­ных групп. Пра­во­слав­ная тра­ди­ция одно­знач­но осте­ре­га­ет от лег­ко­мыс­лен­но­го вос­при­я­тия тако­го рода фено­ме­нов, в извест­ных слу­ча­ях ква­ли­фи­ци­руя их даже как одер­жи­мость бесом. В слу­чае с Вяче­сла­вом Кра­ше­нин­ни­ко­вым, по-види­мо­му, речь идет о сугу­бо меди­цин­ской про­бле­ме. Прав­да, она пере­рос­ла узко-меди­цин­ские рам­ки, вслед­ствие почти про­фес­си­о­наль­ной «рас­крут­ки» ново­го куль­та сила­ми, кото­рые сто­ят за фор­маль­ны­ми руко­во­ди­те­ля­ми В. Кра­ше­нин­ни­ко­вой и Л. Еме­лья­но­вой и кото­рые по сво­ей сути враж­деб­ны Пра­во­слав­ной Церк­ви. Но выне­се­ние окон­ча­тель­но­го вер­дик­та воз­мож­но толь­ко после кон­суль­та­ции с ква­ли­фи­ци­ро­ван­ны­ми врачами.

Бро­са­ет­ся в гла­за одна осо­бен­ность: дея­тель­ность Вяче­сла­ва Кра­ше­нин­ни­ко­ва при­шлась как раз на тот пери­од, когда в СССР появил­ся целый выво­док детей-меди­у­мов, таких как Ника Тур­би­на (род. в 1974 г.) и Вика Вет­ро­ва (род. в 1979 г.), кото­рые гово­ри­ли и писа­ли под дик­тов­ку «голо­сов».

Пра­во­слав­ная мос­ков­ская поэтес­са Нина Кар­та­ше­ва, гово­ря о юных лите­ра­тур­ных даро­ва­ни­ях, отмечала:

«В послед­нее вре­мя все боль­ше меня пора­жа­ет явле­ние, кото­рое ина­че, как меди­у­миз­мом, а точ­нее — одер­жи­мо­стью, не назо­вешь. При­чем этот фено­мен с каж­дым годом при­об­ре­та­ет все более широ­кие мас­шта­бы. Таких детей за семь лет про­шло перед мои­ми гла­за­ми нема­ло».[73]

Прав­да, функ­ци­о­не­ры груп­пы Кра­ше­нин­ни­ко­вой-Еме­лья­но­вой осве­дом­ле­ны о том, что Цер­ковь не бла­го­слов­ля­ет кон­так­ты с так назы­ва­е­мы­ми экс­тра­сен­са­ми и поэто­му сде­ла­ли упре­жда­ю­щий шаг: сами «обсле­до­ва­ли» Сла­ви­ка на пред­мет нали­чия экс­тра­сен­сор­ных спо­соб­но­стей в соот­вет­ству­ю­щем мос­ков­ском пара­на­уч­ном Цен­тре. «Обсле­до­ва­ние» пока­за­ло, что ника­ких экс­тра­сен­сор­ных спо­соб­но­стей у ребен­ка нет. Отку­да же тогда спо­соб­ность диа­гно­сти­ро­вать и исце­лять? Вывод адеп­тов куль­та поня­тен — от Бога. Мате­ри Вяче­сла­ва даже в голо­ву не при­шло, что «спе­ци­а­ли­сты» Цен­тра — сами «про­дви­ну­тые» экс­тра­сен­сы — про­сто мог­ли слу­ка­вить, что­бы не спуг­нуть не очень ком­пе­тент­ную женщину.

В. Кра­ше­нин­ни­ко­ву и Л. Еме­лья­но­ву не сму­ща­ет даже тот факт, что при опи­са­нии «цели­тель­ных» сеан­сов отро­ка Вяче­сла­ва они исполь­зу­ют лек­си­ку, свой­ствен­ную тем же самым экс­тра­сен­сам. Вот лишь несколь­ко примеров:

«Мамоч­ка, злые духи посто­ян­но ата­ку­ют чело­ве­ка свер­ху. Бесов­ская энер­гия в виде чер­ных сгуст­ков посто­ян­но дви­жет­ся с боль­шой ско­ро­стью, ста­ра­ясь внед­рить­ся в чело­ве­ка, про­бить его, а когда это у них не полу­ча­ет­ся, то чело­век все рав­но испы­ты­ва­ет рез­кую боль где-нибудь в сво­ем теле, в том чис­ле и в вис­ках, как сей­час у тебя».[74]

«Вален­ти­на Афа­на­си­ев­на попро­си­ла Сла­ви­ка про­ди­а­гно­сти­ро­вать меня… Сла­ва начал пере­чис­лять мои боляч­ки».[75]

«Как он лечил? Я могу толь­ко рас­ска­зать: Сла­вик сто­ял на рас­сто­я­нии, а от моей голо­вы как буд­то что-то отхо­ди­ло в виде тон­ких нито­чек».[76]

По сви­де­тель­ству В. Кра­ше­нин­ни­ко­вой мно­гие забо­ле­ва­ния ее сын сове­то­вал лечить тра­ва­ми. Рецеп­ту­ра неко­то­рых таких «нату­раль­ных пре­па­ра­тов» дает­ся в кни­ге Л. Еме­лья­но­вой. Напри­мер, рак вме­сто апро­би­ро­ван­ной химио­те­ра­пии реко­мен­ду­ет­ся лечить соком чисто­те­ла. При этом еще добав­ля­ет­ся, что сок чисто­те­ла ядо­вит, и при упо­треб­ле­нии его может болеть голо­ва и ухуд­шить­ся зре­ние.[77] Мето­ды тра­ди­ци­он­ной меди­ци­ны при этом созна­тель­но дезавуируются:

«Здесь, на Ура­ле, осо­бен­но в гема­то­ло­ги­че­ской боль­ни­це, про­сто рабо­та­ю­щий кон­вей­ер уми­ра­ю­щих от лей­ко­за детей».[78]

Верящим — «исцеление», неверящим — угрозы

«Исце­ле­ния» и «чудо­тво­ре­ния» про­дол­жа­ют­ся и после смер­ти Вяче­сла­ва Кра­ше­нин­ни­ко­ва. Вот толь­ко уж очень они напо­ми­на­ют маги­че­ские прак­ти­ки. Так, «бла­го­че­сти­вые» палом­ни­ки рас­тас­ки­ва­ют на аму­ле­ты камуш­ки, спе­ци­аль­но под­кла­ды­ва­е­мые на моги­лу Вяче­сла­ва Кра­ше­нин­ни­ко­ва груп­пой его почи­та­тель­ниц. Доку­мен­таль­но оформ­лен­ных мате­ри­а­лов, кро­ме опи­са­ния в кни­гах, на эти «чудо­тво­ре­ния» нет.

«Млад­ший сын рас­ска­зал, что на день рож­де­ния выпил, но тут позво­ни­ли с рабо­ты, что­бы он сроч­но при­был, надо было быть трез­вым, и он выпил воды, насто­ян­ной на камуш­ках с могил­ки Сла­ви­ка, и момен­таль­но стал трез­вым, как буд­то и не пил совсем».[79]

«После оче­ред­но­го мед­осмот­ра я, немно­го рас­стро­ен­ная, взя­ла камуш­ки с могил­ки Сла­воч­ки, при­ло­жи­ла их к боль­но­му месту и несколь­ко дней носи­ла мра­мор­ные камуш­ки на гру­ди, часто взы­вая к Сла­воч­ке… Эти несколь­ко дней я чув­ство­ва­ла какое-то «обостре­ние» или «дви­же­ние» внут­ри боль­но­го места, но опять нику­да не пошла, пол­но­стью поло­жив­шись на волю Божию обо мне, а на оче­ред­ном меди­цин­ском осмот­ре, меся­ца через три, врач-гине­ко­лог ска­зал: «Вот види­те, как важ­но про­ле­чить­ся у спе­ци­а­ли­стов, у вас все про­шло!».»[80]

«Мно­го раз в году быва­ем у Сла­ви­ка на могил­ке. Дома все­гда есть зем­ля с могил­ки и свя­тая вода с камуш­ка­ми, это наша ско­рая помощь — наше пер­вое лекар­ство. Наше мате­ри­аль­ное поло­же­ние улуч­ши­лось, у мужа появи­лась хоро­шая рабо­та».[81]

Камуш­ки с моги­лы Вяче­сла­ва Кра­ше­нин­ни­ко­ва, как ока­за­лось, уме­ют «раз­мно­жать­ся».

«Раз­даю камеш­ки, а они пре­умно­жа­ют­ся. Вален­ти­на Афа­на­сьев­на дала палом­ни­кам 40 камеш­ков. Одна из палом­ниц раз­да­ва­ла всем, и хва­ти­ло всем, а палом­ни­ков было 100 чело­век», — серьез­но сооб­ща­ет некая «мона­хи­ня Роман­да» из Задон­ска.[82]

Поми­мо камуш­ков, «целеб­ной силой» обла­да­ют зем­ля и снег с моги­лы Вяче­сла­ва Кра­ше­нин­ни­ко­ва. Зем­лю на моги­лу посто­ян­но при­хо­дить­ся под­сы­пать, посколь­ку ее тоже раз­би­ра­ют. Это и неуди­ви­тель­но, ведь зем­ля с моги­лы при вти­ра­нии в кожу не рас­сы­па­ет­ся, а впи­ты­ва­ет­ся, как мазь.[83]

«Как-то у меня силь­но забо­ле­ла нога — похо­же на вари­коз­ное рас­ши­ре­ние вен. Ино­гда она поба­ли­ва­ла, но тут же про­сто невы­но­си­мо раз­бо­ле­лась. Я читаю вечер­ние молит­вы, а от боли не знаю, куда и как ногу поста­вить, что делать? Доста­ла паке­тик с зем­лей с могил­ки Сла­воч­ки и паке­тик с зем­лей с Гани­ной ямы, где были сожже­ны цар­ствен­ные муче­ни­ки, покро­пи­ла водой из сне­га с моги­лы Сла­воч­ки, да еще эти паке­ти­ки при­вя­за­ла к ноге, так и дочи­та­ла пра­ви­ло, а толь­ко с того вре­ме­ни я забы­ла про боль в ноге. С тех пор рядом с кре­сти­ком на гру­ди ношу ладан­ку с ико­ной Свя­то­го Сера­фи­ма Саров­ско­го, а в ладан­ке малень­кий каму­шек с могил­ки Сла­воч­ки и зем­ля с канав­ки Бого­ро­ди­цы. Как объ­яс­ни­ла Сла­воч­ки­на мама Вален­ти­на Афа­на­си­ев­на, ей ста­рец об этом ска­зал, что в наше вре­мя недо­ста­точ­но носить один крест, нуж­ны или мощи, или еще какая свя­ты­ня. Сла­ва Богу, что дал нашей Сибир­ской и Ураль­ской зем­ле такую свя­ты­ню — отро­ка Вяче­сла­ва».[84]

Еще одно «сви­де­тель­ство» мож­но про­чи­тать в книге:

«Бесов­щи­на — это страш­ное явле­ние, запол­ни­ло мно­гие сто­ро­ны жиз­ни. Но в нашей ситу­а­ции враг про­ник не толь­ко в душу, но и в тело наше­го ребен­ка… Мы про­дол­жа­ли бороть­ся за сво­е­го ребен­ка. Боль­шое зна­че­ние уде­ля­лось еже­днев­но­му (и не раз в день) окроп­ле­нию дома свя­той кре­щен­ской водой и талой водой из сне­га с моги­лы Сла­ви­ка, а так­же упо­треб­ле­ние этой же воды внутрь как нашим ребен­ком, так и нами. Мы еже­днев­но, осо­бен­но на ночь, окроп­ля­ли дитя свя­той водой (кре­щен­ской и от Сла­ви­ка) с крест­ным зна­ме­ни­ем и молит­вой. Несколь­ко раз в день жгли ладан, дей­ствие его на бесов дав­но извест­но, даже из пого­вор­ки… Наши беды про­дол­жа­лись, но день изо дня, мед­лен­но нача­ли про­ис­хо­дить поло­жи­тель­ные изме­не­ния.»[85]

Там же читаем:

«Вален­ти­на Афа­на­си­ев­на попро­си­ла мое­го мужа напе­ча­тать одну рели­ги­оз­ную ста­тью на ком­пью­те­ре, но он так и не смог ее напе­ча­тать, дру­гие мате­ри­а­лы печа­та­ет нор­маль­но, а как начи­на­ет печа­тать эту ста­тью, ком­пью­тер начи­на­ет «зави­сать». После того, как Вален­ти­на Афа­на­си­ев­на окро­пи­ла кре­щен­ской водой ком­на­ту и ска­за­ла мое­му мужу, что­бы, перед тем, как печа­тать мате­ри­а­лы на рели­ги­оз­ные темы, про­сил помо­щи у Сла­ви­ка, что­бы боль­ше сбо­ев в рабо­те ком­пью­те­ра не было».[86]

«Кажет­ся, как буд­то все, к чему при­ка­сал­ся Сла­ва, хра­нит в себе частич­ку его целеб­ной силы, — пишет жур­на­лист­ка газе­ты «Жизнь» Алек­сандра Тре­тья­ко­ва. — Сей­час в квар­ти­ре роди­те­лей Сла­ви­ка хра­нит­ся его малень­кий дет­ский стуль­чик. Вален­ти­на Кра­ше­нин­ни­ко­ва хоте­ла выбро­сить его, но одна веру­ю­щая жен­щи­на отго­во­ри­ла ее. И не зря. «Ко мне часто при­ез­жа­ют роди­те­ли малень­ких смер­тель­но боль­ных деток, — гово­рит Вален­ти­на Афа­на­сьев­на. — Эти малы­ши не могут при­е­хать сами — настоль­ко они уже сла­бы. Их отча­яв­ши­е­ся мамы и папы при­во­зят фото­гра­фии детей в надеж­де на помощь. Изоб­ра­же­ния детей ста­вят на Сла­вин стуль­чик — и дет­кам на рас­сто­я­нии ста­но­вит­ся лег­че!». Изле­чив­ших­ся детей уже так мно­го, что Сла­ви­на мама не пом­нит их имен и исто­рий».[87]

Здесь полез­но при­слу­шать­ся к пре­ду­пре­жде­нию свт. Игна­тия (Брян­ча­ни­но­ва):

«Весь­ма часто… враг… в обо­льсти­тель­ной кар­тине пред­став­ля­ет оби­лие зем­ных средств, на осно­ва­нии буд­то бы кото­рых долж­на про­цве­сти и уси­лить­ся хри­сти­ан­ская доб­ро­де­тель. Обе эти кар­ти­ны лож­ны! изоб­ра­жа­ют­ся в про­тив­ность уче­нию Хри­сто­ву, нано­сят страш­ный вред загля­ды­ва­ю­ще­му­ся на них душев­но­му оку и самой душе, любо­дей­ству­ю­щей от Гос­по­да сво­е­го сочув­стви­ем к демон­ской живо­пи­си. Вне кре­ста Хри­сто­ва нет хри­сти­ан­ско­го пре­успе­я­ния».[88]

В сло­жив­шей­ся ситу­а­ции зако­но­мер­ным явля­ет­ся утвер­жде­ние после­до­ва­те­лей куль­та о том, что люди, не веря­щие в «свя­тость» «отро­ка Вяче­сла­ва», соот­вет­ству­ю­щим обра­зом «нака­зы­ва­ют­ся»: они могут забо­леть, под­пасть под вли­я­ние какой-либо «пор­чи». Но как толь­ко сто­ит им «уве­ро­вать», и болез­ни, и кол­дов­ские наи­тия отсту­па­ют. Слу­чаи такие во мно­же­стве опи­сы­ва­ют­ся в кни­ге Л. Еме­лья­но­вой и, без­услов­но, пре­сле­ду­ют «педа­го­ги­че­ские» цели: с одной сто­ро­ны, пуга­ют мало­душ­ных, с дру­гой, под­дер­жи­ва­ют в «вер­ных» нуж­ный гра­дус рели­ги­оз­но­го горе­ния. Но, по сви­де­тель­ству свт. Игна­тия (Брян­ча­ни­но­ва), «Бог не про­гнев­ля­ет­ся на того, кто, опа­са­ясь пре­ле­сти, с край­ней осмот­ри­тель­но­стью наблю­да­ет за собой, если он и не при­мет чего послан­но­го от Бога, не рас­смот­рев послан­ное со всею тща­тель­но­стью; напро­тив того, Бог похва­ля­ет тако­го за бла­го­ра­зу­мие».[89]

Бабьих басен отвращайся…

Симп­то­ма­тич­но, что груп­па Кра­ше­нин­ни­ко­вой-Еме­лья­но­вой состо­ит пре­иму­ще­ствен­но из жен­щин. Соот­вет­ствен­но и ори­ен­ти­ро­ва­на она на жен­щин и детей с неустой­чи­вой пси­хи­кой. Несмот­ря на то, что отец Вяче­сла­ва Кра­ше­нин­ни­ко­ва пре­бы­ва­ет в пол­ном здра­вии, руко­во­дит «вяче­сла­вов­ца­ми» все-таки не он, а его супру­га и ее «спо­движ­ни­ца». В сво­их кни­гах, гово­ря друг о дру­ге, они не жале­ют пато­ки, при этом име­нуя виза­ви непре­мен­но «матуш­кой».[90] Сер­гей Вяче­сла­во­вич Кра­ше­нин­ни­ков — отец «свя­то­го отро­ка Вяче­сла­ва Ураль­ско­го и Сибир­ско­го» — поиме­но­ва­ния «батюш­ки» не удо­сто­ен. Как сви­де­тель­ству­ет доре­во­лю­ци­он­ный ком­мен­та­тор про­из­ве­де­ний св. Ири­нея Лион­ско­го про­то­и­е­рей П. Пре­об­ра­жен­ский, гно­сти­че­ские ере­си и во II веке име­ли успех пре­иму­ще­ствен­но бла­го­да­ря лег­ко­ве­рию и под­держ­ке жен­щин.[91]

Основ­ной пафос груп­пы Кра­ше­нин­ни­ко­вой-Еме­лья­но­вой направ­лен на борь­бу с миро­вой заку­ли­сой, ома­со­нен­ным «миро­вым пра­ви­тель­ством». Вяче­слав Кра­ше­нин­ни­ков не раз и не два гово­рил о неиз­беж­но­сти и опас­но­сти насту­па­ю­щей эпо­хи гло­ба­ли­за­ции, а сво­и­ми непо­сред­ствен­ны­ми вра­га­ми счи­тал масо­нов и после­до­ва­те­лей Воль­фа Мес­син­га (веро­ят­но, име­лись в виду попу­ляр­ные на изле­те совет­ской эпо­хи экс­тра­сен­сы А. Кашпи­ров­ский, А. Чумак и им подоб­ные).[92] Масон­ская тема­ти­ка тогда же широ­ко мус­си­ро­ва­лась в СМИ бла­го­да­ря дея­тель­но­сти исто­ри­ко-пат­ри­о­ти­че­ско­го обще­ства «Память».

«Доро­гие бра­тья и сест­ры, — пишет В. Кра­ше­нин­ни­ко­ва, — Сла­ва при­шел в этот мир, что­бы ска­зать Вам, пре­ду­пре­дить Вас, что­бы не бра­ли миро­во­го пас­пор­та сата­ны, что­бы не при­ни­ма­ли его чипов, ска­зал, что пер­вый нече­ло­ве­че­ский доку­мент — это ваучер. Все осталь­ное, даже малень­кая спра­воч­ка и любой дру­гой доку­мент, — все от сата­ны, и полу­чив­шие его начер­та­ния на лоб или на пра­вую руку не будут про­ще­ны Богом».[93]

Даже поверх­ност­ный взгляд лег­ко усмот­рит в такой пози­ции явное про­ти­во­ре­чие со сло­ва­ми Апо­сто­ла: «Вся­кая душа да будет покор­на выс­шим вла­стям; ибо нет вла­сти не от Бога, суще­ству­ю­щие же вла­сти от Бога уста­нов­ле­ны. Посе­му про­ти­вя­щий­ся вла­сти про­ти­вит­ся Божию уста­нов­ле­нию; а про­ти­вя­щи­е­ся сами навле­кут на себя осуж­де­ние». (Рим.13:1–2). Впро­чем, это про­ти­во­ре­чие лег­ко соот­но­сит­ся с упо­мя­ну­той гно­сти­че­ской подо­пле­кой ново­го куль­та: и древним гно­сти­кам было свой­ствен­но рас­смат­ри­вать Свя­щен­ное Писа­ние не ком­плекс­но, а выбо­роч­но, с ходу отвер­гая то, что не соот­вет­ство­ва­ло при­ня­той ими интел­лек­ту­аль­ной схеме.

«Сла­вик ска­зал, что… послед­ним доку­мен­том будет миро­вой пас­порт в виде малень­кой, очень сим­па­тич­ной серень­кой пла­сти­ноч­ки. Когда люди будут полу­чать его, то спе­ци­аль­но уста­нов­лен­ная аппа­ра­ту­ра будет на лоб или на пра­вую руку в виде тату­и­ров­ки нано­сить луча­ми три малень­кие шестер­ки. Вна­ча­ле их не будет вид­но, но затем они, как элек­трон­ное таб­ло, на лбу и на руке будут све­тить­ся зеле­но­ва­тым све­том. Если же чело­век попы­та­ет­ся изба­вить­ся от этих шесте­рок и отру­бит себе руку, то шестер­ки появят­ся на куль­те. Тогда хоть на кус­ки изру­би чело­ве­ка, но на каж­дом кус­ке про­явят­ся три шестер­ки… Полу­чив­шие такой номер не смо­гут уме­реть. Они будут как бес­смерт­ные. Сла­вик гово­рил, что если такой чело­век из-за ужас­ной жиз­ни захо­чет закон­чить свою жизнь само­убий­ством и, разо­гнав­шись на машине, куда-нибудь вре­жет­ся, то, раз­ле­тев­шись вме­сте с маши­ной на кус­ки, как монстр в филь­ме ужа­сов, собе­рет­ся из кус­ков в кучу и опять ожи­вет».[94]

И хотя сове­то­вал свя­той Анто­ний Вели­кий: «О делах мира сего отнюдь не гово­ри»,[95] имен­но это — «мод­ное» в поли­ти­зи­ро­ван­ных пра­во­слав­ных кру­гах обсто­я­тель­ство, совер­шен­но фан­та­сти­че­ски выра­жен­ное боль­ным ребен­ком и при­об­рет­шее гипер­тро­фи­ро­ван­ные мас­шта­бы в рито­ри­ке чебар­куль­ской груп­пы, по-види­мо­му, под­ку­па­ет неко­то­рых свя­щен­но­слу­жи­те­лей Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви, кото­рые стра­да­ют свое­об­раз­ной сле­по­той, не поз­во­ля­ю­щей им за анти­г­ло­ба­лист­ской рито­ри­кой уви­деть духов­но опас­ные веро­учи­тель­ные заблуж­де­ния. Масон­ство, без­услов­но, враг Пра­во­сла­вия, но без­гра­мот­ное, исте­рич­ное про­ти­во­сто­я­ние ему спо­соб­но при­не­сти боль­ше вре­да, чем поль­зы. Извест­но, что хлад­но­кров­ный рас­чет на войне мно­га­жды эффек­тив­нее самой пат­ри­о­ти­че­ской горячки.

«Я не постав­лен здесь вас настав­лять в поли­ти­че­ских про­бле­мах или в мир­ской обла­сти, я постав­лен вам про­по­ве­до­вать Еван­ге­лие», — так фор­му­ли­ро­вал пози­цию духов­но­го настав­ни­ка мит­ро­по­лит Сурож­ский Анто­ний.[96]

Неко­то­рые из веру­ю­щих, вслед­ствие сво­е­го «горя­че­го» отно­ше­ния к Пра­во­сла­вию, не могут трез­во и объ­ек­тив­но оце­нить дея­тель­ность груп­пы Кра­ше­нин­ни­ко­вой-Еме­лья­но­вой. Понять их мож­но: ред­ко в наши дни встре­тишь сре­ди мирян такую рев­ность в испол­не­нии цер­ков­ных обря­дов и таинств, кото­рые опи­са­ны в их кни­гах. В дей­стви­тель­но­сти же, отдель­ные выска­зы­ва­ния и «духов­ные сове­ты» как само­го Вяче­сла­ва Кра­ше­нин­ни­ко­ва, так и его нынеш­них почи­та­те­лей, сви­де­тель­ству­ют, ско­рее, об обря­до­ве­рии «вяче­сла­вовцев», неже­ли о глу­бо­кой и живой вере в еди­ную Свя­тую, Собор­ную и Апо­столь­скую Цер­ковь. Вме­сто живой спа­си­тель­но­сти ее Таинств они пред­ла­га­ют маги­че­ское действо.

Это один из тон­чай­ших соблаз­нов наше­го вре­ме­ни. Свя­ти­тель Игна­тий (Брян­ча­ни­нов), пре­ду­пре­ждая нас, про­ро­че­ски писал, что «пад­ший дух… неко­то­рым вну­шил при­дать веще­ствен­ной сто­роне цер­ков­ных обря­дов пре­уве­ли­чен­ное зна­че­ние, затмив от них духов­ную сто­ро­ну обря­дов; таким обра­зом он, для этих несчаст­ных отъ­яв сущ­ность хри­сти­ан­ства, оста­вил одну иска­жен­ную, веще­ствен­ную обо­лоч­ку, увлек их к отпа­де­нию от Церк­ви, к лож­но­му и глу­пей­ше­му суе­муд­рию, к рас­ко­лу. Столь­ко удо­бен для пад­ше­го духа этот род бра­ни, что он ныне упо­треб­лен повсю­ду. Столь­ко удо­бен для диа­во­ла и чело­ве­че­ской поги­бе­ли этот род бра­ни, что диа­вол упо­тре­бит его в послед­ние дни мира для пол­но­го отвле­че­ния все­го мира от Бога. Упо­тре­бит диа­вол этот род бра­ни, и упо­тре­бит с реши­тель­ным успе­хом».[97]

«Заблуж­де­ние, — гово­рил св. Ири­ней Лион­ский, — не пока­зы­ва­ет­ся одно само по себе, . ..но хит­ро наря­див­шись в заман­чи­вую одеж­ду оно дости­га­ет того, что по сво­е­му внеш­не­му виду для неопыт­ных кажет­ся истин­нее самой исти­ны».[98]

Он же, давая оцен­ку раз­ру­ши­тель­ной для Церк­ви дея­тель­но­сти ере­ти­ков, писал:

«Соста­вив как бы покры­ва­ло из мно­гих и весь­ма пло­хих лос­ку­тов, они посред­ством тон­ко­стей речи сде­ла­ли для себя затей­ли­вый наряд. Они выста­ви­ли как буд­то новое уче­ние, так как оно выра­бо­та­но при помо­щи ново­го искус­ства; но это уче­ние, на самом деле, ста­ро и бес­по­лез­но, так как оно состав­ле­но из ста­рых уче­ний, отзы­ва­ю­щих­ся неве­ри­ем и без­бо­жи­ем».[99]

Ска­зан­ное во II веке, на наш взгляд, пря­мо отно­сит­ся и к дея­тель­но­сти совре­мен­ной груп­пы Крашенинниковой-Емельяновой.

Что общего у света с тьмою?

Свя­ти­тель Игна­тий (Брян­ча­ни­нов) писал:

«Лже­уче­ни­ем при­зна­ют­ся сле­ду­ю­щие уче­ния: уче­ние, отвер­га­ю­щее бытие Бога, или ате­изм; уче­ние, отвер­га­ю­щее Хри­ста и хри­сти­ан­ство, при­зна­ю­щее бытие Бога, но отвер­га­ю­щее все отно­ше­ния меж­ду Богом и чело­ве­ка­ми, или деизм; уче­ния, не отвер­га­ю­щие пря­мо хри­сти­ан­ства, но иска­жа­ю­щие Бого­от­кро­вен­ное уче­ние про­из­воль­ным, чело­ве­че­ским, бого­хуль­ным уче­ни­ем, кото­рым уни­что­жа­ет­ся сущ­ность хри­сти­ан­ства, како­вы все ере­си; уче­ния, не отвер­га­ю­щие пря­мо хри­сти­ан­ства, но отвер­га­ю­щие дела веры или нрав­ствен­ное еван­гель­ское и цер­ков­ное пре­да­ние, при­ем­лю­щие дея­тель­ность язы­че­скую, этим умерщ­вля­ю­щие веру и уни­что­жа­ю­щие сущ­ность хри­сти­ан­ства».[100]

Все, о чем напи­са­но в экс­перт­ном заклю­че­нии комис­сии мис­си­о­нер­ско­го отде­ла Челя­бин­ской епар­хии, сви­де­тель­ству­ет о том, что веро­учи­тель­ная док­три­на псев­до-рели­ги­оз­ной чебар­куль­ской груп­пы Кра­ше­нин­ни­ко­вой-Еме­лья­но­вой, в осно­ве кото­рой лежат уст­ные изре­че­ния умер­ше­го в 10-лет­нем воз­расте Вяче­сла­ва Кра­ше­нин­ни­ко­ва, не соот­вет­ству­ет веро­уче­нию Пра­во­слав­ной Церк­ви, иска­жен­но­му ими до неузна­ва­е­мо­сти. Это во-первых.

Во-вто­рых, «пра­во­слав­ность» груп­пы Кра­ше­нин­ни­ко­вой-Еме­лья­но­вой име­ет показ­ной, фор­маль­ный харак­тер и вво­дит в заблуж­де­ние духов­но неопыт­ных людей. Бес­со­зна­тель­но или осо­знан­но груп­пой пред­при­ня­та попыт­ка под­ме­нить свя­ты­ню лже­свя­ты­ней, Бого­от­кро­вен­ную Исти­ну — соб­ствен­ной Ее интерпретацией.

Таким обра­зом, груп­пу Кра­ше­нин­ни­ко­вой-Еме­лья­но­вой мож­но ква­ли­фи­ци­ро­вать как псев­до-пра­во­слав­ную, ере­ти­че­скую и апокалиптическую.

В этой свя­зи осо­бен­но насто­ра­жи­ва­ет то, что Л. Еме­лья­но­ва, по соб­ствен­но­му ее при­зна­нию, рабо­та­ет с детьми[101] и им рас­ска­зы­ва­ет о «свя­том отро­ке», фак­ти­че­ски вер­буя их в свою группу.

И послед­нее. Дея­тель­ность псев­до-пра­во­слав­ной (ере­ти­че­ской), апо­ка­лип­ти­че­ской груп­пы Кра­ше­нин­ни­ко­вой-Еме­лья­но­вой испод­воль про­во­ци­ру­ет рели­ги­оз­но немо­ти­ви­ро­ван­ное граж­дан­ское непо­ви­но­ве­ние и рас­кол сре­ди пра­во­слав­ных веру­ю­щих, уво­дя неко­то­рых из них в сто­ро­ну от Хри­ста. Сего­дня, когда актив­но ведет­ся госу­дар­ствен­ное стро­и­тель­ство и вме­сте с тем совер­ша­ет­ся оккульт­ная экс­пан­сия, такие рели­ги­оз­ные груп­пы, сек­ты, высту­па­ю­щие под мас­кой Пра­во­сла­вия, пред­став­ля­ет серьез­ную угро­зу обще­ствен­ной ста­биль­но­сти и душев­но­му здо­ро­вью людей.

«Не вся­кий, гово­ря­щий Мне: «Гос­по­ди! Гос­по­ди!» вой­дет в Цар­ство Небес­ное, но испол­ня­ю­щий волю Отца Мое­го Небес­но­го. Мно­гие ска­жут Мне в тот день: «Гос­по­ди! Гос­по­ди! не от Тво­е­го ли име­ни мы про­ро­че­ство­ва­ли? и не Тво­им ли име­нем бесов изго­ня­ли? и не Тво­им ли име­нем мно­гие чуде­са тво­ри­ли?» И тогда объ­яв­лю им: «Я нико­гда не знал вас; отой­ди­те от Меня, дела­ю­щие без­за­ко­ние»… » (Мф.7:21–23).

 

Литература

  1. «Выяв­ле­ние ликов необ­хо­ди­мо, это есть очи­ще­ние про­стран­ства». (Интер­вью В. Усти­но­вой с пред­се­да­те­лем Восточ­но­го рери­хов­ско­го обще­ства «Уру­сва­ти» М.С. Луне­вым). // Уру­сва­ти, 1998№1 — С. 35–119.
  2. Еме­лья­но­ва Л. Н. Бог гово­рит избран­ни­кам сво­им… — Вели­кие Луки, Про­све­ти­тель­ский и Бла­го­тво­ри­тель­ный центр «Бла­го­ве­ще­ние», 2006.
  3. Епи­скоп Игна­тий (Брян­ча­ни­нов). Аске­ти­че­ские опы­ты. — Том 1. — М.: Пра­ви­ло веры, 1993.
  4. Епи­скоп Игна­тий (Брян­ча­ни­нов). Отеч­ник. — М., АСТ — Минск, ХАРВЕСТ, 2000.
  5. Епи­скоп Игна­тий (Брян­ча­ни­нов). При­но­ше­ние совре­мен­но­му мона­ше­ству. — Св.-Троицкая Сер­ги­е­ва лав­ра, 1991.
  6. Кар­та­шев А. В. Все­лен­ские Собо­ры. — М.: Рес­пуб­ли­ка, 1994.
  7. Кра­ше­нин­ни­ко­ва В. А. Послан­ный Богом. — Челя­бинск, 2007.
  8. Мит­ро­по­лит Кру­тиц­кий и Коло­мен­ский Юве­на­лий. Кано­ни­за­ция свя­тых в Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви. — М., 2004.
  9. От чего нас хотят «спа­сти» НЛО, экс­тра­сен­сы, оккуль­ти­сты, маги. М.: Дани­лов­ский бла­го­вест­ник, 2005.
  10. Преп. Иоанн Дамас­кин. О ста ере­сях вкрат­це. Отку­да они нача­лись и от чего произошли.
  11. Св. Ири­ней Лион­ский. Тво­ре­ния. // Серия: Биб­лио­те­ка Отцов и Учи­те­лей Церк­ви. Т. II — М.: Палом­ник, 1996 (Репринт. изд. 1900 г.).
  12. Сво­бо­да и послу­ша­ние. Духов­ни­че­ство истин­ное и лож­ное. — М.: Рус­ский Хро­но­граф, 2002.

Интер­нет-ресур­сы

  1. http://www.pagez.ru/lsn/0508.php
  2. http://dl.biblion.realin.ru/text/13_Diakon_Andrej_Kuraev/kuraev.ru/www.kuraev.ru/h1029.html
  3. http://www.pravoslavieto.com/books/Damascene/O_100_eresi_vkrahtm
  4. http://www.fond.ru/calendar/martys/wk/gnost.htm
  5. http://www.zhizn.ru/article/ society/8137/print/

Под маской Православия

В кни­ге иеро­мо­на­ха Ана­то­лия (Бере­сто­ва) и Алев­ти­ны Печер­ской «Под мас­кой Пра­во­сла­вия неред­ко скры­ва­ют­ся кол­ду­ны, экс­тра­сен­сы и псев­до­пра­во­слав­ные сек­ты» (Изда­тель­ство Душе­по­пе­чи­тель­ско­го цен­тра св. прав. Иоан­на Кронд­штад­ско­го, Москва, 2006 г.) заклю­чи­тель­ная — III‑я часть посвя­ще­на тех­ни­ке духов­ной без­опас­но­сти. В ней гово­рит­ся о том, как нуж­но про­ти­во­сто­ять обма­ну «цели­те­лей», и о тех, кто сто­ит за их спинами.

Пред­ла­га­ем чита­те­лю неко­то­рые гла­вы из этой книги.

Как отличить обманщиков?

Что делать, что­бы не попасть к обман­щи­кам? Быва­ют ли насто­я­щие цели­те­ли, к кото­рым мож­но обра­щать­ся? Преж­де все­го, вы долж­ны пом­нить, что исце­ля­ет не цели­тель, а Гос­подь — по вере вашей, через Таин­ства, дан­ные в Церк­ви: испо­ведь, собо­ро­ва­ние, при­ча­ще­ние Свя­тых Хри­сто­вых Тайн, домаш­ние и цер­ков­ные молит­вы о боля­щих, водо­свят­ные молеб­ны, заказ­ные обед­ни, соро­ко­усты, молит­вы «Вра­чу душ и телес». Вооб­ще тако­го поня­тия, как «лече­ние молит­ва­ми» или «лече­ние Таин­ства­ми» в Пра­во­сла­вии нет — это язы­че­ские выра­же­ния, исполь­зу­е­мые колдунами.

Надо так­же знать, что никто из свя­щен­ни­ков спе­ци­аль­ным «лече­ни­ем» зани­мать­ся не может. Свя­щен­ник, конеч­но, может помо­лить­ся о чело­ве­ке, остав­ляя исце­ле­ние на волю Божию. Но все это про­ис­хо­дит в хра­ме или в мона­сты­ре, ника­ких домаш­них при­е­мов или сеан­сов «в домо­вых церк­вах» пра­во­слав­ные свя­щен­ни­ки не ведут. Тако­го рода «цели­тель­ством» зани­ма­ют­ся само­зван­цы: кол­ду­ны или сек­тан­ты, неза­кон­но надев­шие рясу и крест.

Но если все же вы столк­ну­лись с чело­ве­ком, кото­рый назы­ва­ет себя или кого-либо пра­во­слав­ным цели­те­лем, либо с кни­гой ана­ло­гич­но­го содер­жа­ния, либо с лечеб­ным цен­тром, где упо­ми­на­ют­ся «хри­сти­ан­ские мето­ды лече­ния», либо вам кто-то (пусть даже чело­век веру­ю­щий) сове­ту­ет схо­дить к «цели­те­лю» — не дове­ряй­тесь себе или чье­му бы то ни было мне­нию. Что­бы раз­ве­ять ваши сомне­ния, обя­за­тель­но схо­ди­те к сво­е­му духов­ни­ку и спро­си­те, бла­го­сло­вит ли он обра­щать­ся к нему. И даже если вы чело­век еще нецер­ков­ный, и у вас нет духов­ни­ка — подой­ди­те к любо­му пра­во­слав­но­му свя­щен­ни­ку. И если он ска­жет, что заня­тия тако­го-то цели­те­ля про­ти­во­ре­чат уче­нию Церк­ви, — не спорь­те с батюш­кой, даже если вам пока не все понят­но из объ­яс­не­ний. Знай­те: лече­ние без бла­го­сло­ве­ния поль­зы ни в каком слу­чае не принесет!

Но если вы в чужом горо­де ока­за­лись бук­валь­но на поро­ге дома «цели­те­ля» или «стар­ца» — не спе­ши­те пере­сту­пать порог. Полез­но потра­тить пол­ча­са, что­бы зай­ти в мест­ный храм и узнать у свя­щен­ни­ка, что это за «ста­рец», ска­жем, либо дей­стви­тель­но ли он «иеро­мо­нах», как его пред­став­ля­ют (обыч­но мона­хи живут в мона­сты­рях), да и вооб­ще пра­во­слав­ный ли он чело­век, бла­го­слов­ля­ют ли к нему ходить при­хо­жан. Так вы убе­ре­же­тесь от боль­шой опасности.

Обольщения в паломничествах

Если вы ока­за­лись в палом­ни­че­ской поезд­ке и вас ата­ко­ва­ли раз­ны­ми бро­шюр­ка­ми и листов­ка­ми или неожи­дан­но повез­ли к како­му-нибудь «про­зор­лив­цу» или «цели­те­лю» поду­май­те, зачем вам нуж­но что-то узнать у это­го чело­ве­ка. Обыч­но ника­ких моти­вов, кро­ме празд­но­го и гре­хов­но­го любо­пыт­ства «узнать о буду­щем», не находится.

В любом слу­чае — обя­за­тель­но спро­си­те, кто бла­го­сло­вил таких людей на духов­ные сове­ты и цели­тель­ство. Не удо­вле­тво­ряй­тесь отве­та­ми вро­де «стар­цы Тро­и­це-Сер­ги­е­вой Лав­ры», «мона­хи тако­го-то мона­сты­ря» или даже «стар­цы, име­на кото­рых не бла­го­слов­ле­но рас­кры­вать». Такая таин­ствен­ность все­гда гово­рит о мошен­ни­че­стве или, по мень­шей мере, о болез­нен­ном явле­нии. Тре­буй­те уточ­нить: какой имен­но монах, его имя и духов­ное зва­ние, ска­жи­те, что вы уточ­ни­те у сво­е­го духов­ни­ка, кто имен­но духов­ный отец это­го цели­те­ля. Если вам назы­ва­ют «вла­ды­ку» — уточ­ни­те, какой имен­но епар­хии и к какой юрис­дик­ции он при­над­ле­жит. Может стать­ся, что под пра­во­слав­ных епи­ско­пов рядят­ся рас­коль­ни­ки, ере­ти­ки или люди, вооб­ще не име­ю­щие отно­ше­ния к хри­сти­ан­ству… Но даже если вам будет назва­но имя извест­но­го свя­щен­ни­ка — не дове­ряй­тесь на сло­во, обя­за­тель­но спро­си­те бла­го­сло­ве­ния у сво­е­го духов­ни­ка, ибо неред­ки слу­чаи обмана.

Лег­ко раз­об­ла­чить обман, если в такой ситу­а­ции попро­сить пока­зать доку­мент, пись­мен­но под­твер­жда­ю­щий такое бла­го­сло­ве­ние. Бур­ная реак­ция обман­щи­ка (вро­де того, что он «не наме­рен рас­кры­вать такие сокро­вен­ные момен­ты» и т.д.) выдаст его с голо­вой. Рабо­та с людь­ми — это не лич­ное дело: оно долж­но под­твер­ждать­ся реаль­ным благословением.

Как распознать еретическую книгу

Очень часто в послед­нее вре­мя в раз­лич­ных оккульт­ных кни­гах цити­ру­ют­ся пра­во­слав­ные молит­вы, мно­же­ство людей, дале­ких от Пра­во­сла­вия, пыта­ют­ся гово­рить от име­ни Церк­ви. Но ника­кие фото­гра­фии хра­мов, икон, иных свя­тынь, ника­кие пуб­ли­ка­ции молитв, ака­фи­стов, сове­тов веру­ю­щим не гаран­ти­ру­ют того, что изда­ние ока­жет­ся пра­во­слав­ным, а не сек­тант­ским или раскольническим.

Все боль­шее рас­про­стра­не­ние полу­ча­ют само­чин­ные изда­ния (газе­ты, кни­ги, жур­на­лы), вро­де внешне и пра­во­слав­ные, но испол­нен­ные сек­тант­ско­го духа. Напри­мер, объ­яв­ля­ю­щие свя­ты­ми людей, не кано­ни­зи­ро­ван­ных Пра­во­слав­ной Цер­ко­вью, печа­та­ю­щие неиз­вест­ные нека­но­ни­че­ские изоб­ра­же­ния «свя­тых» или даже Мате­ри Божи­ей, виде­ния и даже «хож­де­ния по мытар­ствам» духов­но повре­жден­ных людей, нахо­дя­щих­ся в явной прелести.

Все это может ока­зать­ся про­во­ка­ци­ей оккуль­ти­стов, рас­коль­ни­ков, вра­гов Церкви.

Как отличить православное издание от подделки?

На пра­во­слав­ной кни­ге все­гда обо­зна­че­но, по чье­му бла­го­сло­ве­нию она изда­ет­ся, при­чем это бла­го­сло­ве­ние нико­гда не быва­ет ано­ним­ным, но все­гда кон­крет­ным: Пат­ри­ар­ха Мос­ков­ско­го и всея Руси Алек­сия II, епи­ско­па — опре­де­лен­ной епар­хии, свя­щен­ни­ка — кон­крет­но­го хра­ма, где обо­зна­че­но его место, адрес, кон­фес­си­о­наль­ная при­над­леж­ность. Быва­ет, что епи­ско­па­ми и мит­ро­по­ли­та­ми назы­ва­ют само­свя­тов, при­сво­ив­ших себе наиме­но­ва­ния «пра­во­слав­ных церк­вей» — сомне­ния мож­но раз­ре­шить, обра­тив­шись к цер­ков­но­му кален­да­рю, издан­но­му Изда­тель­ским отде­лом Рус­ской Пра­во­слав­ной Церкви.

Обо­зна­че­ния «изда­но по архи­ерей­ско­му бла­го­сло­ве­нию», ссыл­ки на «бла­го­сло­ве­ния стар­цев», како­го-нибудь абстракт­но­го «мона­ха Т.» — вер­ный при­знак того, что изда­ние сек­тант­ское или раскольничье.

Для соб­ствен­ной же без­опас­но­сти не при­ка­сай­тесь ни к чему «духов­но­му» или «пра­во­слав­но­му», издан­но­му не в цер­ков­ном изда­тель­стве. При­чем, это долж­но быть реаль­ное пра­во­слав­ное изда­тель­ство (напри­мер, при мона­сты­ре, кон­крет­ном хра­ме, с реаль­ным адре­сом и т.д.). Но даже если и в этой кни­ге вы заме­ти­ли что-то сомни­тель­ное — не стес­няй­тесь пока­зать ее опыт­но­му свя­щен­ни­ку, бла­го­чин­но­му или отпра­вить в епар­хию, что­бы мож­но было про­ве­сти экс­пер­ти­зу это­го издания.

Часто сек­тан­ты вбра­сы­ва­ют в хра­мы раз­лич­ные листов­ки, бро­шю­ры или раз­да­ют при вхо­де в мона­сты­ри изда­ния, на пер­вый взгляд бла­го­че­сти­вые, но содер­жа­щие ере­ти­че­ские измыш­ле­ния, виде­ния или фан­та­зии духов­но повре­жден­ных людей. Во всем этом труд­но сра­зу разо­брать­ся. Что­бы обез­опа­сить себя, луч­ше не брать ниче­го вне цер­ков­ной лав­ки или свеч­но­го ящика.

Всех иску­ше­ний, конеч­но, не преду­смот­ришь. Но в любом слу­чае дей­ствуй­те с молит­вой, что­бы не обо­льсти­ли вас. И не бой­тесь быть вои­ном Хри­сто­вым — духов­но бди­тель­ным, любя­щим, раде­ю­щим о чисто­те Православия.

Как отличить православных от раскольников?

Про­то­и­е­рей Алек­сандр Ново­па­шин, зав. Цен­тром св. Алек­сандра Нев­ско­го. г. Новосибирск

(Из выступ­ле­ния на сек­ции «Тота­ли­тар­ные сек­ты и мето­ды про­ти­во­дей­ствия им», про­хо­див­шей в рам­ках XI Меж­ду­на­род­ных обра­зо­ва­тель­ных чте­ний)

Пра­во­сла­вие стал­ки­ва­лось с раз­лич­ны­ми сек­та­ми и куль­та­ми и ранее: в этой свя­зи накоп­лен, дей­стви­тель­но, бога­тый опыт. Поми­мо веро­уче­ния, совре­мен­ные куль­ты отли­ча­ют­ся от сво­их пред­ше­ствен­ни­ков более утон­чен­ны­ми мето­да­ми кон­тро­ля созна­ния. Как ни печаль­но, но про­яв­ле­ние сек­тант­ства быва­ет и в Пра­во­сла­вии. Хотя об этом явле­нии в Пра­во­сла­вии не при­ня­то гово­рить вслух, но, к сожа­ле­нию, неко­то­рые сек­тант­ские и ере­ти­че­ские тен­ден­ции — реальность.

На про­шед­ших Архи­ерей­ских Собо­рах Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви неод­но­крат­но под­ни­мал­ся вопрос о так назы­ва­е­мом мла­до­стар­че­стве как вред­ном, иска­жа­ю­щем пра­во­слав­ное поня­тие спа­си­тель­но­сти послу­ша­ния явле­нии. О пагуб­ном вли­я­нии мла­до­стар­цев на сво­их чад в послед­нее вре­мя гово­рит­ся и пишет­ся нема­ло, но дале­ко не все­гда такие явле­ния свя­зы­ва­ют­ся с куль­тиз­мом. Те из нас, кто при­дер­жи­ва­ет­ся тра­ди­ци­он­ных путей в Пра­во­сла­вии, ценят послу­ша­ние и сми­ре­ние, тща­тель­ное соблю­де­ние мона­ше­ских уста­вов, и мы посто­ян­но обра­ща­ем­ся к нашим стар­цам и духов­ни­кам (осо­бен­но мона­ше­ско­го зва­ния) за руко­вод­ством и примером.

Но духов­ное руко­вод­ство в руках людей неопыт­ных, ино­гда даже умствен­но нездо­ро­вых, амо­раль­ных или вла­сто­лю­би­вых, может быть обра­ще­но во вред. Мно­же­ство книг посвя­ще­но тра­ди­ци­он­ным путям духов­ной борь­бы, в мона­сты­ре или в миру. Луч­шие из них — жития свя­тых и жиз­не­опи­са­ния стол­пов Церк­ви и подвиж­ни­ков, как муж­чин, так и жен­щин. Суще­ству­ют так­же пре­вос­ход­ные руко­вод­ства в духов­ной борь­бе — такие, как «Неви­ди­мая брань» и «При­но­ше­ние совре­мен­но­му мона­ше­ству». Эти кни­ги дают обра­зец, по кото­ро­му ново­об­ра­щен­ный может про­ве­рить себя в любой кон­крет­ной ситу­а­ции. Одна­ко необ­хо­ди­мо сде­лать пре­ду­пре­жде­ние: хотя в этих кни­гах нема­ло ска­за­но о стар­цах и послу­ша­нии им, надо уяс­нить себе, что, по сло­ву Хри­ста, в мире над­ле­жит быть иску­ше­ни­ям, соблаз­нам, но глав­ное ору­жие про­тив иску­ше­ний, как ска­зал св. Иоанн Зла­то­уст, — рассудительность!

Заблуж­дать­ся в этом отно­ше­нии опас­но: ста­рая и новая цер­ков­ная исто­рия пока­зы­ва­ет нам, как целые груп­пы ушли в рас­кол или ересь, уве­рен­ные в том, что их лидер — непо­гре­ши­мый «ста­рец». Рас­смот­рим несколь­ко прак­ти­че­ских вопро­сов, кото­рые все­гда нуж­но зада­вать себе, преж­де чем вой­ти в кон­такт с руко­во­ди­те­лем и после­до­ва­те­ля­ми любой рели­ги­оз­ной груп­пы — будь то мона­стырь, при­ход, брат­ство, сест­ри­че­ство, мис­си­о­нер­ская общи­на и т. д.

  1. Како­ва исто­рия груп­пы или ее «юрис­дик­ция»? Меня, как свя­щен­ни­ка, очень удив­ля­ет отсут­ствие инте­ре­са к это­му вопро­су у мно­гих при­хо­дя­щих в Цер­ковь. Не гово­рят ли здесь: «Все про­чие мона­сты­ри (при­хо­ды) нику­да не годят­ся, вы им не дове­ряй­те, но у нас-то все как пола­га­ет­ся!». Это вер­ный при­знак культизма.
  2. Нет ли ощу­ще­ния мании пре­сле­до­ва­ния — «все про­тив нас», или атмо­сфе­ры «мы и они»? Не счи­та­ет­ся ли руко­во­ди­тель «гони­мым» и «непо­ня­тым» дру­ги­ми в пра­во­слав­ном мире? Не рас­смат­ри­ва­ют­ся ли посто­рон­ние как «вра­ги»? Огра­ни­чи­ва­ет­ся ли обще­ние после­до­ва­те­лей лич­но­сти с теми, кто вне груп­пы? Упо­треб­ля­ют ли по отно­ше­нию к кри­ти­кам уни­зи­тель­ные выра­же­ния («тупой», «быд­ло», «пле­бей», «мир­ской» и т.д.)?
  3. Про­си­ли ли вас когда-либо о чем-то заве­до­мо неза­кон­ном, амо­раль­ном или уни­зи­тель­ном? Здесь хит­рость заклю­ча­ет­ся в том, что если чело­век усва­и­ва­ет миро­воз­зре­ние куль­тиз­ма, то все что угод­но может быть оправ­да­но «послу­ша­ни­ем» или, наобо­рот, чув­ством соб­ствен­но­го превосходства.
  4. Нет ли нару­ше­ний в веро­уче­нии или эккле­зио­ло­гии, как, напри­мер: «Нам епи­ско­пы (или свя­щен­ни­ки) не нуж­ны», «насто­я­щих епи­ско­пов боль­ше не оста­лось», это, как пра­ви­ло, озна­ча­ет, что руко­во­ди­тель поссо­рил­ся со сво­им епи­ско­пом (если у него вооб­ще когда-то был епи­скоп). Харак­тер­ны такие выра­же­ния, как, напри­мер, «св. Марк Ефес­ский тоже один в Церк­ви оста­вал­ся» и т. п. Не замет­ны ли попыт­ки подо­рвать репу­та­цию при­знан­ных авто­ри­те­тов Церк­ви или, по край­ней мере, посе­ять сомне­ния в их компетенции?
  5. Даже если на пер­вый взгляд груп­па живет небо­га­то, полез­но узнать, не скло­ня­ют ли ново­об­ра­щен­ных к пожерт­во­ва­ни­ям в том или ином виде (день­га­ми, иму­ще­ством, дове­рен­но­стью на кре­дит). Даже в мона­сты­ре на это сле­ду­ет обра­тить вни­ма­ние: обыч­но до постри­же­ния от послуш­ни­ка не тре­бу­ет­ся, что­бы тот рас­стал­ся с лич­ны­ми сбе­ре­же­ни­я­ми ни в поль­зу мона­сты­ря, ни в поль­зу сво­ей семьи. Ана­ло­гич­ный вопрос: не ока­зы­ва­ют ли гостям и род­ствен­ни­ка­ми осо­бых поче­стей, что­бы выма­нить у них круп­ные пожертвования?
  6. Не в ходу ли запу­ги­ва­ния и обви­не­ния, напри­мер, для при­вле­че­ния в груп­пу («если вы не при­ме­те мона­ше­ство, я вам гаран­ти­рую, что вы попа­де­те в ад») или для удер­жи­ва­ния в ней («если вы уйде­те — вы погиб­ли, вы вер­не­тесь к сво­е­му преж­не­му гре­ху»)! Не лгут ли о тех, кто поки­нул груп­пу? Извест­но, напри­мер, что кто-то ушел по сво­ей воле, а руко­во­ди­те­ли упор­но твер­дят, что его «выдво­ри­ли» как раз­врат­ни­ка, или безум­ца, или ослуш­ни­ка, вме­сто того что­бы про­сто ска­зать, что у чело­ве­ка, напри­мер, не было при­зва­ния к монашеству.
  7. Если вы миря­нин и ходи­те в цер­ковь, долж­ны ли вы полу­чать раз­ре­ше­ние («бла­го­сло­ве­ние») от свя­щен­ни­ка, преж­де чем поме­нять рабо­ту, купить маши­ну и т.д.? В нор­маль­ных усло­ви­ях это не под­ле­жит ответ­ствен­но­сти при­ход­ско­го свя­щен­ни­ка, каким бы муд­рым и набож­ным он ни был. Каж­дый может — и дол­жен — про­сить молит­вен­ной помо­щи и сове­та в таких обыч­ных житей­ских делах, но спра­ши­вать раз­ре­ше­ние — совсем дру­гое дело. Недо­пу­сти­мо навя­зы­ва­ние сво­ей воли, подав­ляя чужую.
  8. Оправ­ды­ва­ет ли руко­во­ди­тель ложь или иска­же­ние фак­тов тем, что груп­па яко­бы слу­жит «выс­шим целям»? Дру­ги­ми сло­ва­ми, оправ­ды­ва­ет­ся ли сред­ство целью? Ока­зы­ва­ет ли груп­па сво­им чле­нам меди­цин­скую помощь (физи­че­скую или эмо­ци­о­наль­ную, если они в этом нуж­да­ют­ся), или же их отправ­ля­ют домой, что­бы рас­хо­ды нес­ли родственники?
  9. Замет­ны ли про­яв­ле­ния мании вели­чия со сто­ро­ны руко­вод­ства? Ины­ми сло­ва­ми, не видят ли они себя и груп­пу неки­ми настав­ни­ка­ми, изба­ви­те­ля­ми или спа­си­те­ля­ми всей Церкви?

Если хоть один из отве­тов на эти вопро­сы обна­ру­жи­ва­ет некие откло­не­ния от нор­мы, такую груп­пу луч­ше немед­лен­но поки­нуть: послу­ша­ние име­ет смысл и цену лишь тогда, когда оно доб­ро­воль­ное, а не вынуж­ден­ное посред­ством стра­ха, чув­ства вины или эмо­ци­о­наль­но­го шан­та­жа. Серьез­ность подоб­ной ситу­а­ции труд­но переоценить.

Искушение реформизмом или от чего мы хотим «спасти» Церковь

В послед­нее вре­мя появи­лось мно­го псев­до-пат­ри­о­ти­че­ских орга­ни­за­ций, кото­рые увле­ка­ют за собой пат­ри­о­ти­че­ски настро­ен­ных пра­во­слав­ных веру­ю­щих, спе­ку­ли­руя «пра­виль­ны­ми» лозун­га­ми. Но в ито­ге все при­зы­вы сво­дят­ся к борь­бе про­тив пер­во­свя­ти­те­ля и иерар­хии Пра­во­слав­ной Церк­ви. Груст­но, что в этой кам­па­нии участ­ву­ют неко­то­рые, как пра­ви­ло, моло­дые свя­щен­ни­ки, с «ком­со­моль­ским задо­ром» пыта­ю­щи­е­ся загнать еще нево­цер­ко­в­лен­ное насе­ле­ние стра­ны в Цер­ковь. В ту «цер­ковь», кото­рую они сами себе придумали.

Понят­но, что наши так назы­ва­е­мые рефор­ма­то­ры «хотят как луч­ше» и что в сво­ем стрем­ле­нии «очи­стить» Пра­во­слав­ную Цер­ковь от мно­гих зло­упо­треб­ле­ний, к сожа­ле­нию, без­услов­но, при­сут­ству­ю­щих в нашей при­ход­ской прак­ти­ке и цер­ков­ной жиз­ни, «вер­нуть» Ее к апо­столь­ской чисто­те, фак­ти­че­ски упо­доб­ля­ют­ся Мар­ти­ну Люте­ру, созда­вая свой «пра­во­слав­ный про­те­стан­тизм». Но, думаю, необ­хо­ди­мо понять, что путь цер­ков­но­го раз­ви­тия не может быть тож­де­ствен­ным пути обще­ствен­ных реформ. В кон­це кон­цов, не мы спа­са­ем Цер­ковь, а она нас. Пол­но­та Исти­ны, хра­ни­тель­ни­цей кото­рой явля­ет­ся Все­лен­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь, не может быть объ­ята отдель­ным чело­ве­ком. Поэто­му, навер­ное, сколь­ко суще­ству­ет Цер­ковь, столь­ко будет суще­ство­вать иску­ше­ние редук­ци­о­низ­мом (упро­ще­ни­ем), попыт­кой све­сти Цер­ковь к понят­ным обы­ва­тель­ским кате­го­ри­ям, огра­ни­чить Ее соб­ствен­ным пред­став­ле­ни­ем о ней.

Да, чело­ве­ку свой­ствен­но оши­бать­ся. Но если мы соб­ствен­ное мне­ние ста­вим выше собор­но­го мне­ния Церк­ви, если мы игно­ри­ру­ем весь путь ее раз­ви­тия, если мы отка­зы­ва­ем­ся раз­ли­чать истин­ное Пре­да­ние как жизнь Свя­то­го Духа в Церк­ви от мест­ных пре­да­ний и обы­ча­ев, то все­гда рис­ку­ем впасть в духов­ный эли­тизм, отда­ля­ю­щий нас от Церк­ви и выво­дя­щий нас из Тела Хри­сто­ва. И те, кто вопре­ки предо­сте­ре­же­нию апо­сто­ла Иако­ва (Иак. 3,1) спе­шат сде­лать­ся учи­те­ля­ми, объ­ек­тив­но спо­соб­ству­ют той же цели, к кото­рой стре­мят­ся столь рас­пло­див­ши­е­ся в совре­мен­ном мире лже­про­ро­ки и лжехри­сты, явля­ю­щи­е­ся лишь мари­о­нет­ка­ми в руках изна­чаль­но­го вра­га рода человеческого.

Пра­во­слав­ное сви­де­тель­ство, сколь бы ярким оно ни было, нико­гда нико­му не навя­зы­ва­ют, не рекла­ми­ру­ют. Сви­де­тель­ству­ют о Пра­во­сла­вии самой сво­ей жиз­нью в скром­но­сти, мире и согла­сии с окру­жа­ю­щи­ми, насколь­ко это воз­мож­но. Хоро­шие тому при­ме­ры жития наших совре­мен­ни­ков св. Нек­та­рия Эгин­ско­го и пра­вед­но­го отца Нико­лая Пла­на­са Афин­ско­го, не гово­ря уже о таких, как пре­по­доб­ный Силу­ан ста­рец Афон­ский, ста­рец Паи­сий Афон­ский, про­то­и­е­рей Нико­лай с о. Залит.

Есть два поня­тия, на кото­рые опи­ра­ют­ся как сами тота­ли­тар­ные сек­ты, так и Цер­ковь по отно­ше­нию к ним: это поня­тия отде­ле­ния и гор­ды­ни. Тем, кто хотя бы в общих чер­тах зна­ком со Свя­щен­ной Исто­ри­ей, нетруд­но вспом­нить, что пер­вое во все­лен­ной отде­ле­ние про­изо­шло по при­чине гор­ды­ни, и назы­ва­ем мы его отпа­де­ни­ем. Пер­вым от Бога отпал сата­на, и имен­но в этом смыс­ле допу­сти­мо гово­рить о сата­нин­ской сущ­но­сти тота­ли­тар­ных сект и рас­ко­лов, даже если они опе­ри­ру­ют поня­ти­я­ми добра и спра­вед­ли­во­сти. Но извест­но так­же, что древ­ний грех гор­ды­ни и поныне гро­зит каж­дой душе, что «мать всех гре­хов» под­сте­ре­га­ет вся­кую чело­ве­че­скую душу, и борь­ба с ней — это нача­ло и конец любой духов­ной практики.

Необ­хо­ди­мо пом­нить, что духов­ный тота­ли­та­ризм может пора­зить любо­го чело­ве­ка неза­ви­си­мо от его кон­фес­си­о­наль­ной при­над­леж­но­сти, что его семе­на могут про­рас­ти в любом сооб­ще­стве. Поэто­му не осуж­де­ние явля­ет­ся глав­ной нашей целью, а предупреждение.

Необ­хо­ди­мо пре­ду­пре­дить, что тот, кто утра­тил духов­ную бод­рость и бди­тель­ность, под­вер­га­ет­ся опас­но­сти зара­же­ния, а если эту опас­ность недо­оце­ни­ва­ют, то ста­тус тота­ли­тар­ной сек­ты может гро­зить любой, даже пра­во­слав­ной орга­ни­за­ции, кото­рая при раз­ви­тии этой болез­ни все­гда отпа­да­ет от Православия!

В послед­нее деся­ти­ле­тие мен­та­ли­тет куль­тов стал серьез­ной угро­зой неис­ку­шен­ным умам и душам тех, кто при­хо­дит в Цер­ковь. Мно­гие из них серьез­но постра­да­ли, даже если они и поки­ну­ли свое преж­нее окру­же­ние в куль­те. И ста­но­вит­ся очень обид­но за тех, кто, най­дя в себе силы вый­ти из одной тота­ли­тар­ной груп­пы, попа­да­ют в дру­гую — не менее тота­ли­тар­ную, псев­до-пра­во­слав­ную груп­пу, «общин­ку» или брат­ство. Как роди­те­лям, так и духо­вен­ству надо чест­но и пря­мо смот­реть на про­бле­му, сколь бы досад­но и труд­но это ни было. Мы не име­ем пра­ва при­тво­рять­ся и пря­тать голо­ву в песок.

Итак, что­бы быть защи­щен­ны­ми от воз­мож­но­го раб­ства в куль­те, нуж­но учи­ты­вать сле­ду­ю­щие зада­чи, кото­рые сто­ят перед нами:

  1. Сло­ва­ми и лич­ным при­ме­ром мы долж­ны пытать­ся спа­сти всех тех, кто вовле­чен в куль­ты, кто, поте­ряв сво­бо­ду выбо­ра, может быть, нико­гда не най­дет в себе сил вырвать­ся отту­да самостоятельно.
  2. Научить нашу моло­дежь, что есть истин­ное духов­ное руко­вод­ство, в чем состо­ит под­лин­ное мона­ше­ство и како­вы, в про­ти­во­по­лож­ность это­му, при­зна­ки культа.
  3. Пока­зать роди­те­лям, какие фак­то­ры семей­ной жиз­ни могут под­толк­нуть детей отдать свою сво­бод­ную волю бес­чест­ным и недо­стой­ным вождям, будь то в Церк­ви, в поли­ти­ке или где бы то ни было. Мы долж­ны научить детей, что есть сво­бо­да воли, как она дей­ству­ет и поче­му это так важ­но. И мы долж­ны начать учить их немедленно.
  4. Необ­хо­ди­мо настав­лять и под­дер­жи­вать тех, кто уже порвал с куль­том, но, может быть, втайне стра­да­ет, посколь­ку эмо­ци­о­наль­ная рана еще не зажила.
  5. Помочь осо­знать, что все же глав­ная защи­та от сек­тант­ства — наше пре­бы­ва­ние в истин­ной вере, наше под­лин­ное воцер­ко­в­ле­ние. Насто­я­щий имму­ни­тет про­тив лже­учи­те­лей дает толь­ко свя­тое, ничем не иска­жен­ное Православие.

При всем этом необ­хо­ди­мо пони­мать, что боль­шин­ство сек­тан­тов и рас­коль­ни­ков для Церк­ви не вра­ги (даже если они сами так счи­та­ют), а поте­ряв­ши­е­ся дети. И Цер­ковь-Мать все­гда рада их возвращению.

«Сего ради при­и­ми­те вся ору­жия Божия, да воз­мо­же­те про­ти­ви­ти­ся в день лют». (Еф.6:13).

Примечания

[1] Мит­ро­по­лит Кру­тиц­кий и Коло­мен­ский Юве­на­лий. Кано­ни­за­ция свя­тых в Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви. — М., 2004. — С. 2.

[2] Кра­ше­нин­ни­ко­ва В. А. Послан­ный Богом. — Челя­бинск, 2007 — С. 7. (При цити­ро­ва­нии источ­ни­ков вез­де сохра­не­на орфо­гра­фия авто­ров В.А. Кра­ше­нин­ни­ко­вой и Л. Н. Еме­лья­но­вой — Прим. Экс­перт­ной комиссии).

[3]Там же — С. 21.

[4] Еме­лья­но­ва Л. Н. Бог гово­рит избран­ни­кам сво­им… — Вели­кие Луки, Про­све­ти­тель­ский и Бла­го­тво­ри­тель­ный центр «Бла­го­ве­ще­ние», 2006 — С. 17–18, 125.

[5] Преп. Иоанн Дамас­кин. О ста ере­сях вкрат­це. Отку­да они нача­лись и от чего про­изо­шли. — Раз­ме­ще­но: http://www.pravoslavieto.com/books/Damascene/O_100_eresi_vkratce.htm

[6] http://dl.biblion.realin.ru/text/ 13_Diakon_Andrej_Kuraev/kuraev.ru/www.kura ev.ni/h1029.html

[7] Кар­та­шев А. В. Все­лен­ские Собо­ры. — М.: Рес­пуб­ли­ка, 1994 — С. 353.

[8] http://www.pagez.ru/lsn/0508.php

[9] Еме­лья­но­ва Л. Н. Бог гово­рит избран­ни­кам сво­им… — Вели­кие Луки, Про­све­ти­тель­ский и Бла­го­тво­ри­тель­ный центр «Бла­го­ве­ще­ние», 2006 — С. 151.

[10] Там же — С. 162.

[11] От чего нас хотят «спа­сти» НЛО, экс­тра­сен­сы, оккуль­ти­сты, маги. — М.: Дани­лов­ский бла­го­вест­ник, 2005 — С. 281.

[12] Св. Ири­ней Лион­ский. Тво­ре­ния. // Серия: Биб­лио­те­ка Отцов и Учи­те­лей Церк­ви. Т. II — М.: Палом­ник, 1996 (Репринт. изд. 1900 г.) — С. 40, 41.

[13] Св. Ири­ней Лион­ский. Тво­ре­ния. // Серия: Биб­лио­те­ка Отцов и Учи­те­лей Церк­ви. Т. II — М.: Палом­ник, 1996 (Репринт. изд. 1900 г.) — С. 116–117.

[14] http://www.fond.ru/calendar/martys/wk/gnost.htm

[15] Еме­лья­но­ва Л. Н. Бог гово­рит избран­ни­кам сво­им… — Вели­кие Луки, Про­све­ти­тель­ский и Бла­го­тво­ри­тель­ный центр «Бла­го­ве­ще­ние», 2006 — С.113.

[16] Там же — С. 208–211.

[17] Там же — С. 124.

[18] Епи­скоп Игна­тий (Брян­ча­ни­нов). Аске­ти­че­ские опы­ты. — Том 1 — М.: Пра­ви­ло веры, 1993 — С. 237–238.

[19] Еме­лья­но­ва Л. Н. Бог гово­рит избран­ни­кам сво­им… — Вели­кие Луки, Про­све­ти­тель­ский и Бла­го­тво­ри­тель­ный центр «Бла­го­ве­ще­ние», 2006 — С. 19.

[20] Там же — С. 288.

[21] Там же — С. 90–91.

[22] Там же — С. 52–53.

[23] Там же — С. 137.

[24] Там же — С. 151.

[25] Св. Ири­ней Лион­ский. Тво­ре­ния. // Серия: Биб­лио­те­ка Отцов и Учи­те­лей Церк­ви. Т. II — М.: Палом­ник, 1996 (Репринт. изд. 1900 г.) — С. 85.

[26] Еме­лья­но­ва Л. Н. Бог гово­рит избран­ни­кам сво­им… — Вели­кие Луки, Про­све­ти­тель­ский и Бла­го­тво­ри­тель­ный центр «Бла­го­ве­ще­ние», 2006 — С. 137.

[27] Епи­скоп Игна­тий (Брян­ча­ни­нов). При­но­ше­ние совре­мен­но­му мона­ше­ству. — Св.-Троицкая Сер­ги­е­ва лав­ра, 1991 — С. 354–355.

[28] Там же — С. 61–63.

[29] Кра­ше­нин­ни­ко­ва В. А. Послан­ный Богом. — Челя­бинск, 2007 — С. 16.

[30] Епи­скоп Игна­тий (Брян­ча­ни­нов). Аске­ти­че­ские опы­ты. — Том 1. — М.: Пра­ви­ло веры, 1993 — С. 255.

[31] Еме­лья­но­ва Л. Н. Бог гово­рит избран­ни­кам сво­им… — Вели­кие Луки, Про­све­ти­тель­ский и Бла­го­тво­ри­тель­ный центр «Бла­го­ве­ще­ние», 2006 — С. 277.

[32] Кра­ше­нин­ни­ко­ва В. А. Послан­ный Богом. — Челя­бинск, 2007 — С. 29.

[33] Еме­лья­но­ва Л. Н. Бог гово­рит избран­ни­кам сво­им… — Вели­кие Луки, Про­све­ти­тель­ский и Бла­го­тво­ри­тель­ный центр «Бла­го­ве­ще­ние», 2006 — С. 252.

[34] Кра­ше­нин­ни­ко­ва В. А. Послан­ный Богом. — Челя­бинск, 2007 — С. 23.

[35] Еме­лья­но­ва Л. Н. Бог гово­рит избран­ни­кам сво­им… — Вели­кие Луки, Про­све­ти­тель­ский и Бла­го­тво­ри­тель­ный центр «Бла­го­ве­ще­ние», 2006 — С. 171–172.

[36] Там же — С. 244.

[37] «Выяв­ле­ние ликов необ­хо­ди­мо, это есть очи­ще­ние про­стран­ства». (Интер­вью В. Усти­но­вой с пред­се­да­те­лем Восточ­но­го рери­хов­ско­го обще­ства «Уру­сва­ти» М. С. Луне­вым). // Уру­сва­ти, 1998№1 — С. 35–119.

[38] Кра­ше­нин­ни­ко­ва В. А. Послан­ный Богом. — Челя­бинск, 2007 — С. 30.

[39] Еме­лья­но­ва Л. Н. Бог гово­рит избран­ни­кам сво­им… — Вели­кие Луки, Про­све­ти­тель­ский и Бла­го­тво­ри­тель­ный центр «Бла­го­ве­ще­ние», 2006 — С. 255–256.

[40] Там же — С. 137–139.

[41] Епи­скоп Игна­тий (Брян­ча­ни­нов). Отеч­ник. — М., АСТ — Минск, ХАРВЕСТ, 2000 — С. 125.

[42] Еме­лья­но­ва Л. Н. Бог гово­рит избран­ни­кам сво­им… — Вели­кие Луки, Про­све­ти­тель­ский и Бла­го­тво­ри­тель­ный центр «Бла­го­ве­ще­ние», 2006 — С. 80.

[43] Там же — С. 82–83.

[44] Там же — С. 82.

[45] Кра­ше­нин­ни­ко­ва В. А. Послан­ный Богом. — Челя­бинск, 2007 — С. 15.

[46] Преп. Иоанн Дамас­кин. О ста ере­сях вкрат­це. Отку­да они нача­лись и от чего про­изо­шли. http://www.pravoslavieto.com/books/Damascene/O_100_eresi_vkratce.htm

[47] Еме­лья­но­ва Л. Н. Бог гово­рит избран­ни­кам сво­им… — Вели­кие Луки, Про­све­ти­тель­ский и Бла­го­тво­ри­тель­ный центр «Бла­го­ве­ще­ние», 2006 — С. 78.

[48] Кра­ше­нин­ни­ко­ва В. А. Послан­ный Богом. — Челя­бинск, 2007 — С. 45.

[49] Епи­скоп Игна­тий (Брян­ча­ни­нов). Отеч­ник. — М., АСТ — Минск, ХАРВЕСТ, 2000 — С. 64.

[50] Там же — С. 380.

[51] Епи­скоп Игна­тий (Брян­ча­ни­нов). При­но­ше­ние совре­мен­но­му мона­ше­ству. — Св.-Троицкая Сер­ги­е­ва лав­ра, 1991 — С. 371.

[52] Св. Ири­ней Лион­ский. Тво­ре­ния. // Серия: Биб­лио­те­ка Отцов и Учи­те­лей Церк­ви. Т. II — М.: Палом­ник, 1996 (Репринт. изд. 1900 г.) — С. 59.

[53] Еме­лья­но­ва Л. Н. Бог гово­рит избран­ни­кам сво­им… — Вели­кие Луки, Про­све­ти­тель­ский и Бла­го­тво­ри­тель­ный центр «Бла­го­ве­ще­ние», 2006 — С. 122.

[54] Там же — С. 200.

[55] Там же — С. 142.

[56] Там же — С. 299.

[57] Там же — С. 289–297.

[58] Епи­скоп Игна­тий (Брян­ча­ни­нов). При­но­ше­ние совре­мен­но­му мона­ше­ству. — Св.-Троицкая Сер­ги­е­ва лав­ра, 1991 — С. 347.

[59] Там же — С. 337.

[60] Епи­скоп Игна­тий (Брян­ча­ни­нов). Отеч­ник. — М., АСТ — Минск, ХАРВЕСТ, 2000 — С. 34.

[61] Еме­лья­но­ва Л. Н. Бог гово­рит избран­ни­кам сво­им… — Вели­кие Луки, Про­све­ти­тель­ский и Бла­го­тво­ри­тель­ный центр «Бла­го­ве­ще­ние», 2006 — С. 55–56.

[62] Кра­ше­нин­ни­ко­ва В. А. Послан­ный Богом. — Челя­бинск, 2007 — С. 22.

[63] Там же — С. 14.

[64] Там же — С. 23.

[65] Еме­лья­но­ва Л. Н. Бог гово­рит избран­ни­кам сво­им… — Вели­кие Луки, Про­све­ти­тель­ский и Бла­го­тво­ри­тель­ный центр «Бла­го­ве­ще­ние», 2006 — С. 289–298.

[66] Там же — С. 149.

[67] Там же — С. 118.

[68] Там же — С. 199.

[69] Епи­скоп Игна­тий (Брян­ча­ни­нов). Отеч­ник. — М., АСТ — Минск, ХАРВЕСТ, 2000 — С. 31.

[70] Кра­ше­нин­ни­ко­ва В. А. Послан­ный Богом. — Челя­бинск, 2007 — С. 57.

[71] Там же — С. 9.

[72] Там же — С. 10.

[73] От чего нас хотят «спа­сти» НЛО, экс­тра­сен­сы, оккуль­ти­сты, маги. — М.: Дани­лов-ский бла­го­вест­ник, 2005 — С. 84–85.

[74] Кра­ше­нин­ни­ко­ва В. А. Послан­ный Богом. — Челя­бинск, 2007 — С. 29.

[75] Еме­лья­но­ва Л. Н. Бог гово­рит избран­ни­кам сво­им… — Вели­кие Луки, Про­све­ти­тель­ский и Бла­го­тво­ри­тель­ный центр «Бла­го­ве­ще­ние», 2006 — С. 197.

[76] Там же — С. 198.

[77] Там же — С. 323.

[78] Там же — С. 119.

[79] Кра­ше­нин­ни­ко­ва В. А. Послан­ный Богом. — Челя­бинск, 2007 — С. 61.

[80] Там же — С. 77.

[81] Еме­лья­но­ва Л. Н. Бог гово­рит избран­ни­кам сво­им… — Вели­кие Луки, Про­све­ти­тель­ский и Бла­го­тво­ри­тель­ный центр «Бла­го­ве­ще­ние», 2006 — С. 216–217.

[82] Кра­ше­нин­ни­ко­ва В. А. Послан­ный Богом. — Челя­бинск, 2007 — С. 92–93.

[83] Еме­лья­но­ва Л. Н. Бог гово­рит избран­ни­кам сво­им… — Вели­кие Луки, Про­све­ти­тель­ский и Бла­го­тво­ри­тель­ный центр «Бла­го­ве­ще­ние», 2006 — С. 328.

[84] Кра­ше­нин­ни­ко­ва В. А. Послан­ный Богом. — Челя­бинск, 2007 — С. 78.

[85] Там же — С. 69.

[86] Там же — С. 61.

[87] http://www.zhizn.ru/ article/ society/8137/print/

[88] Епи­скоп Игна­тий (Брян­ча­ни­нов). При­но­ше­ние совре­мен­но­му мона­ше­ству. — Св.-Троицкая Сер­ги­е­ва лав­ра, 1991 — С. 357.

[89] Епи­скоп Игна­тий (Брян­ча­ни­нов). Аске­ти­че­ские опы­ты. — Т. 1 — М.: Пра­ви­ло веры, 1993 — С. 233–234.

[90] Во вре­мя лич­ной встре­чи пред­ста­ви­те­ля мис­си­о­нер­ско­го отде­ла К. В. Пут­ни­ка с В. А. Кра­ше­нин­ни­ко­вой в Чебар­ку­ле 2 нояб­ря 2007 г. кни­га Л. Н. Еме­лья­но­вой была Вален­ти­ной Афа­на­сьев­ной дез­аву­и­ро­ва­на. Одна­ко, это было сде­ла­но уст­но и спу­стя год после выхо­да ее кни­ги. В кни­ге самой Вален­ти­ны Афа­на­сьев­ны Кра­ше­нин­ни­ко­вой, под­пи­сан­ной к печа­ти в авгу­сте 2007 г., вме­сто пори­ца­ния, гово­рит­ся бук­валь­но сле­ду­ю­щее: «Един­ствен­ная кни­га, кото­рая мною раз­ре­ше­на — это «Бог гово­рит избран­ни­кам сво­им»… Неболь­ших дохо­дов от кни­ги «Бог гово­рит избран­ни­кам сво­им» как раз хва­ти­ло постро­ить Сла­воч­ке сень. Я бла­го­дар­на людям, кото­рые внес­ли свой вклад в бла­го­устрой­ство сени…» (Кра­ше­нин­ни­ко­ва В. А. Послан­ный Богом. — Челя­бинск, 2007 — С. 95). Когда В. А. Кра­ше­нин­ни­ко­ва гово­ри­ла прав­ду: в кни­ге или во вре­мя лич­ной встре­чи с сотруд­ни­ком мис­си­о­нер­ско­го отде­ла, — оста­ет­ся толь­ко пред­по­ла­гать. Поэто­му мис­си­о­нер­ский отдел счел воз­мож­ным исполь­зо­вать кни­гу Л. Н. Еме­лья­но­вой в экс­перт­ном заключении.

[91] Св. Ири­ней Лион­ский. Тво­ре­ния. // Серия: Биб­лио­те­ка Отцов и Учи­те­лей Церк­ви. Т. II — М.: Палом­ник, 1996 (Репринт. изд. 1900 г.) — С. 13.

[92] Еме­лья­но­ва Л. Н. Бог гово­рит избран­ни­кам сво­им… — Вели­кие Луки, Про­све­ти­тель­ский и Бла­го­тво­ри­тель­ный центр «Бла­го­ве­ще­ние», 2006 — С. 177.

[93] Кра­ше­нин­ни­ко­ва В. А. Послан­ный Богом. — Челя­бинск, 2007 — С. 2.

[94] Там же — С. 24.

[95] Епи­скоп Игна­тий (Брян­ча­ни­нов). Отеч­ник. — М., АСТ — Минск, ХАРВЕСТ, 2000 — С. 30.

[96] Сво­бо­да и послу­ша­ние. Духов­ни­че­ство истин­ное и лож­ное. — М.: Рус­ский Хро­но­граф, 2002 — С. 78.

[97] Епи­скоп Игна­тий (Брян­ча­ни­нов). При­но­ше­ние совре­мен­но­му мона­ше­ству. — Св.-Троицкая Сер­ги­е­ва лав­ра, 1991 — С. 329–330.

[98] Св. Ири­ней Лион­ский. Тво­ре­ния. // Серия: Биб­лио­те­ка Отцов и Учи­те­лей Церк­ви. Т. II — М.: Палом­ник, 1996 (Репринт. изд. 1900 г.) — С. 19–20.

[99] Там же — С. 145.

[100] Епи­скоп Игна­тий (Брян­ча­ни­нов). При­но­ше­ние совре­мен­но­му мона­ше­ству. — Св.-Троицкая Сер­ги­е­ва лав­ра, 1991 — С. 364.

[101] Еме­лья­но­ва Л. Н. Бог гово­рит избран­ни­кам сво­им… — Вели­кие Луки, Про­све­ти­тель­ский и Бла­го­тво­ри­тель­ный центр «Бла­го­ве­ще­ние», 2006 — С. 325.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Размер шрифта: A- 16 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: Arial Times Georgia
Текст: По левому краю По ширине
Боковая панель: Свернуть
Сбросить настройки