Отрок в бесовской прелести, или «Осторожно: секта!»

Отрок в бесовской прелести, или «Осторожно: секта!»

(3 голоса3.7 из 5)

Доро­гие бра­тья и сестры!

В наше вре­мя, как мно­же­ство ядо­ви­тых гри­бов, вырас­та­ют раз­лич­ные сек­ты и лже­пра­во­слав­ные уче­ния, раз­ви­ва­ет­ся так назы­ва­е­мое пра­во­слав­ное язы­че­ство. К их чис­лу отно­сит­ся уче­ние о пре­льщен­ном отро­ке Вяче­сла­ве, широ­ко рас­про­стра­ня­е­мое в сре­де пра­во­слав­ных людей под видом борь­бы с анти­хри­стом и пре­ду­пре­жде­ни­ем о послед­них временах.

Мое зна­ком­ство с уче­ни­ем об отро­ке Вяче­сла­ве свя­за­но с семьей Конь­ко­вых, убеж­ден­ных его почи­та­те­лей, актив­но рас­про­стра­ня­ю­щих кни­ги об отро­ке. Мне дове­лось не один месяц про­жить вме­сте с этой семьей, выпа­ло даже постра­дать от это­го кол­дов­ско­го явле­ния и его сто­рон­ни­ков. После это­го я решил­ся взять­ся за напи­са­ние этой ста­тьи. Цель ста­тьи — пре­ду­пре­дить людей от зна­ком­ства с этим гибель­ным для души кол­дов­ским уче­ни­ем об отро­ке, нахо­дя­щем­ся в бесов­ской пре­ле­сти. К это­му меня подви­га­ет долг свя­щен­ни­ка, ведь, как гово­рил Свя­тей­ший Пат­ри­арх Павел Серб­ский: «Наш долг — изло­жить исти­ну, кото­рую зна­ем, перед тем, кто хочет слушать».

В декаб­ре 2007 года в Коже­е­зер­ский Бого­яв­лен­ский мона­стырь, насто­я­те­лем кото­ро­го я явля­юсь, при­шел Филипп Конь­ков (один из сыно­вей семьи Конь­ко­вых). При встре­че он взял бла­го­сло­ве­ние, ска­зал, что веру­ю­щий. Пер­вое, что он мне пред­ло­жил сра­зу после наше­го зна­ком­ства — это была кни­га Лидии Еме­лья­но­вой про отро­ка Вяче­сла­ва Кра­шен­ни­ко­ва «Бог гово­рит избран­ным сво­им…». Я уди­вил­ся, пото­му что я видел это­го чело­ве­ка пер­вый раз, ска­зал, что про­чи­таю при слу­чае. Как выяс­ни­лось впо­след­ствии семья Конь­ко­вых пред­ла­га­ет эту кни­гу всем, кто идет на кон­такт с ними: пред­ла­га­ет не «Еван­ге­лие», не жития про­слав­лен­ных свя­тых (напри­мер, прп. Сера­фи­ма Саров­ско­го или прп. Сер­гий Радо­неж­ско­го) — а кни­гу об отро­ке, жив­шем в недав­нее вре­мя в г. Чебар­ку­ле и умер­шем в воз­расте 11 лет. До это­го слу­чая мне дово­ди­лось дер­жать в руках эту кни­гу: зимой 2007 года я был в Оне­ге и при­хо­жане Онеж­ско­го хра­ма подо­шли ко мне и спро­си­ли: «Мож­но ли читать такую кни­гу про неко­е­го чудес­но­го отро­ка- про­вид­ца? Он исце­ля­ет людей». Зная, что сей­час выхо­дит мно­го сомни­тель­ной лите­ра­ту­ры, я попро­сил пока­зать мне эту кни­гу. Пер­вое, на чем задер­жал­ся мой взгляд — фото­гра­фия это­го отро­ка в мла­ден­че­ском воз­расте с нерус­ской внеш­но­стью: у него были неесте­ствен­но тем­ные гла­за без зрач­ков, что про­из­во­ди­ло оттал­ки­ва­ю­щее впе­чат­ле­ние. Когда позд­нее один мой зна­ко­мый уви­дел эту фото­гра­фию, он опре­де­лил, что фото рету­ши­ро­ва­но. Рету­ши­ро­ва­ние исполь­зо­ва­но и на дру­гой фото­гра­фии улы­ба­ю­ще­го­ся отро­ка на цвет­ной вклад­ке — вокруг его голо­вы добав­ле­но сия­ние напо­до­бие све­тя­ще­го­ся ним­ба. При­хо­жа­нам, дав­шим мне кни­гу, я ска­зал: «Не надо читать эту книгу».

Мое отри­ца­тель­ное мне­ние от пер­во­го зна­ком­ства с этой кни­гой в ско­ром вре­ме­ни под­твер­ди­лось: я узнал, что в этой кни­ге содер­жит­ся ересь — ска­за­но, что отрок суще­ство­вал и пом­нил себя еще до рож­де­ния. После того, как я сам убе­дил­ся в этом, я кате­го­ри­че­ски запре­тил обра­тив­шим­ся ко мне с вопро­сом при­хо­жа­нам читать эту книгу.

История моего знакомства с Коньковыми

Когда Филипп Конь­ков дал мне кни­гу об отро­ке, я поло­жил ее на пол­ку и забыл бы о ней (тогда в мона­сты­ре мно­го дел было, и вооб­ще было не до чте­ния). Но Конь­ков посто­ян­но напо­ми­нал мне про нее: «Вы про­чи­та­ли? вы про­чи­та­ли?» Я отве­чал: «Нет, пока не читал, мне неко­гда». Чест­но при­знать­ся, мне не хоте­лось ее даже брать в руки. Спу­стя неко­то­рое вре­мя он сно­ва спра­ши­вал: «Вы про­чи­та­ли?» И так повто­ря­лось не еди­но­жды. Но в тот раз я кни­гу так и не прочитал.

За вре­мя сво­е­го пре­бы­ва­ния в мона­сты­ре Филипп рас­ска­зал про свою семью. В семье Конь­ко­вых девять чело­век: роди­те­ли — Оль­га Ива­нов­на и Алек­сандр Федо­то­вич, два сына и пять дочерей.

Конь­ко­вы — быв­шие ста­ро­об­ряд­цы, пере­шед­шие в пра­во­сла­вие. Стар­шая дочь пол­го­да про­жи­ла в одном из Диве­ев­ских ски­тов. Конь­ко­вы жили на Ура­ле, но у них сго­рел дом. После это­го семья Конь­ко­вых пере­бра­лась с Ура­ла в дерев­ню Сура Архан­гель­ской обла­сти, на роди­ну свя­то­го пра­вед­но­го Иоан­на Крон­штад­ско­го, вели­ко­го свя­то­го чудо­твор­ца Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви, жив­ше­го в XIX-XX вв. Так как они пред­ста­ви­лись пого­рель­ца­ми, мест­ный батюш­ка из Суры пода­рил им дом, в кото­ром они про­жи­ли неко­то­рое вре­мя. Но одна­жды, по их сло­вам, к ним при­шел участ­ко­вый мили­ци­о­нер и ска­зал: «У вас нет про­пис­ки, уез­жай­те отсю­да. Или пла­ти­те штраф: с каж­до­го чело­ве­ка, име­ю­ще­го пас­порт, по 3.000 руб. в месяц». Таких денег у них не было, уез­жать было тоже некуда.

Узнав об этой ситу­а­ции, я решил ехать в Суру, что­бы пред­ло­жить Конь­ко­вым посе­лить­ся при мона­сты­ре. Поехал с мыс­лью, что мы мог­ли бы под­дер­жать друг дру­га: я помог бы им постро­ить­ся — они бы нала­ди­ли хозяй­ство, почи­ни­ли трак­тор, бла­го, что все Конь­ко­вы сооб­ра­зи­тель­ные и уме­лые. В то вре­мя я нахо­дил­ся в Коже­е­зер­ском мона­сты­ре один, нуж­дал­ся в помо­щи, под­держ­ке. Думаю, Оль­га Ива­нов­на Конь­ко­ва все это рас­счи­та­ла, поэто­му раз­го­ва­ри­ва­ла со мной тре­бо­ва­тель­но, жест­ко: «Гово­ри­те — да или нет: бере­те вы нас или не бере­те?» Пре­ду­пре­ди­ла, что у них нет пас­пор­тов, что они не едят про­дук­ты со штрих-кода­ми. Я с этим согла­сил­ся, поста­вил лишь одно усло­вие — что­бы они слу­ша­лись меня как насто­я­те­ля, так как это глав­ное тре­бо­ва­ние ко всем, живу­щим в мона­сты­ре. Они обе­ща­ли слушаться.

В фев­ра­ле 2008 года Конь­ко­вы со все­ми сво­и­ми веща­ми пере­еха­ли на Кожо­зе­ро. Я заку­пил про­дук­ты для всех нас. Это мог­ло бы стать счаст­ли­вым кон­цом этой исто­рии — но на самом деле она толь­ко начинается.

Тре­вож­ные при­зна­ки в пове­де­нии Конь­ко­вых про­яви­лись еще до их пере­ез­да в мона­стырь. Но я тогда не при­дал это­му долж­но­го вни­ма­ния. Напри­мер, вспо­ми­на­ет­ся такая исто­рия. Когда Конь­ко­вы пере­ез­жа­ли на Кожо­зе­ро, они наня­ли «Камаз», погру­зи­ли в него свои вещи и довез­ли их до сне­го­ход­ной доро­ги. Остав­ши­е­ся 24 км до мона­сты­ря зимой мож­но пре­одо­леть толь­ко на лыжах или на сне­го­хо­дах. Конь­ко­вы попро­си­ли меня одол­жить им мона­стыр­ский сне­го­ход, пока они не купят свой. Я дал им не толь­ко сне­го­ход, но и бен­зин на пере­воз­ку вещей с един­ствен­ным усло­ви­ем, что сна­ча­ла они пере­ве­зут мона­стыр­ские вещи, а потом уже свои. Про­шел день, дру­гой — Конь­ко­вы пере­во­зят свои вещи, а мона­стыр­ские так и лежат под сне­гом. В кон­це кон­цов я не выдер­жал и спро­сил: «Вам же ска­за­ли, что вез­ти в первую оче­редь! Поче­му же вы вози­те свои вещи? Ведь вам даны мона­стыр­ские сне­го­хо­ды и бен­зин — а каж­дый рейс обхо­дит­ся око­ло 1000 руб­лей!». Это был пер­вый с ними кон­фликт. Меня пора­зи­ло такое наг­лое пове­де­ние: людей при­ня­ли, дали кров, пищу за счет мона­сты­ря — а они при пер­вом же удоб­ном слу­чае обма­ну­ли. Какое уж тут послушание?

Ко вре­ме­ни пере­ез­да Конь­ко­вых я про­вел на Кожо­зе­ре восемь лет, за это вре­мя при­хо­ди­ли бра­тия, но по раз­ным при­чи­нам никто из них не оста­вал­ся надол­го. После дли­тель­ных уси­лий воз­ро­дить муж­ской мона­стырь на Кожо­зе­ре, я уже было решил­ся оста­вить это место. Но на это не дава­ли бла­го­сло­ве­ние стар­цы. Тогда у меня воз­ник­ла мысль созда­вать на Кожо­зе­ре жен­скую мона­ше­скую оби­тель. Позд­нее я нашел све­де­ния о том, что такое же реше­ние было при­ня­то еще до рево­лю­ции: мона­стырь хоте­ли пре­об­ра­зо­вать в жен­ский и с этой целью сест­рам из Сур­ско­го мона­сты­ря было пред­ло­же­но по жела­нию перей­ти в Коже­е­зер­ский, но поме­ша­ло смут­ное рево­лю­ци­он­ное время.

Таким обра­зом в 2008 году я пер­вый раз поз­во­лил жен­щи­нам посе­тить мона­стырь. Кро­ме Оль­ги Ива­нов­ны Конь­ко­вой при­е­ха­ли Гали­на Алек­се­ев­на из Оне­ги, Любовь Сер­ге­ев­на с детьми из Шомок­ши. Рож­де­ствен­ская служ­ба про­шла радост­но — Любовь Сер­ге­ев­на помо­га­ла на кли­ро­се. В тра­пез­ной хло­по­та­ла Гали­на Алек­се­ев­на — очень искрен­няя, тру­до­лю­би­вая жен­щи­на, все у нее в руках спо­ри­лось. И вот как то раз я вижу, что Гали­на Алек­се­ев­на, кото­рая нико­гда не сидит без дела, вдруг весь день лежит и чита­ет. Я про­мол­чал. Но когда и на сле­ду­ю­щий день про­изо­шло тоже самое, я понял: что-то не так. Спра­ши­ваю: «А поче­му вы не в тра­пез­ной?» — «Да вот, хочу почи­тать, надо же и отдох­нуть когда- то». Меж­ду тем тра­пе­за изме­ни­лась не в луч­шую сто­ро­ну — все при­го­тов­ле­но как-то неуме­ло, невкус­но. Я сно­ва к Галине Алек­се­евне: «Хва­тит уже вам отды­хать. Поче­му Вы не гото­ви­те?». И тут выяс­ни­лось, что Конь­ко­вы нача­ли рас­по­ря­жать­ся в тра­пез­ной без меня: мама дала доч­кам коман­ду — «мы здесь теперь глав­ные». И Гали­ну Алек­се­ев­ну, вопре­ки мое­му бла­го­сло­ве­нию, сня­ли с тра­пез­но­го послу­ша­ния. А она выпол­ня­ла его со всей душой и со всем ста­ра­ни­ем. Конь­ков­ские же девоч­ки ниче­го не уме­ют. Гали­на Алек­се­ев­на как-то сде­ла­ла им заме­ча­ние: «Девоч­ки, да раз­ве мож­но так гото­вить? Гри­бы нере­за­ные кус­ка­ми кидать? А поче­му грязь тут раз­ве­ли?» В резуль­та­те они взя­ли и ото­дви­ну­ли ее с тра­пез­ной. Когда это выяс­ни­лось, я в при­сут­ствии Конь­ко­вых и Гали­ны Алек­се­ев­ны объ­явил: «Гали­на Алек­се­ев­на, вы — стар­шая по тра­пез­ной». Но в душе мне было очень непри­ят­но, что Конь­ко­вы нача­ли рас­по­ря­жать­ся без мое­го ведома.

Еще один пока­за­тель­ный слу­чай — покуп­ка Конь­ко­вы­ми коро­вы. Иметь коро­ву на Кожо­зе­ре было моим дав­ним жела­ни­ем, так как моло­чая пища в усло­ви­ях тако­го уда­лен­но­го места про­жи­ва­ния — это очень суще­ствен­ная под­держ­ка. Но заве­сти коро­ву в оди­ноч­ку или с при­хо­дя­щей-ухо­дя­щей бра­ти­ей было мне не под силу. Конь­ко­вы име­ли опыт содер­жа­ния коро­вы и были соглас­ны уха­жи­вать за ней. Я дал Конь­ко­вым мона­стыр­ские день­ги для того, что­бы они купи­ли и доста­ви­ли коро­ву в мона­стырь. Мэр горо­да Мир­ный, Вик­тор Нико­ла­е­вич Соло­дов, дал нам реко­мен­да­тель­ное пись­мо с прось­бой о помо­щи. Конь­ко­вы уеха­ли за коро­вой и про­па­ли. Зво­ню узнать, как дела — то не отве­ча­ют, то гово­рят, что не могут най­ти маши­ну. Нако­нец сооб­ща­ют, что везут коро­ву да еще с телен­ком на … «Газе­ли»! «Что же это за коро­ва такая, — спра­ши­ваю, — что влез­ла в «Газель»? — «Хоро­шая коро­ва, хол­мо­гор­ская». При­вез­ли. На вид коро­ва была очень малень­кая. Пода­ют мне доку­мен­ты — а по доку­мен­там она весит 450 кг. Это же целый слон! Когда Конь­ко­вы уеха­ли с Кожо­зе­ра и коро­ву при­шлось забить — выяс­ни­лось, что она веси­ла не более 170–180 кг.

Самый серьез­ный вопрос в мона­сты­ре — это вопрос о служ­бе. Для мона­сты­ря глав­ное — бла­го­устро­ен­ное чте­ние и пение. Поэто­му я неод­но­крат­но гово­рил Конь­ко­вым, что­бы они учи­ли ход служ­бы, но без­ре­зуль­тат­но. Одна­жды я уехал на 10 дней и ска­зал им перед отъ­ез­дом: «Вот вам един­ствен­ное послу­ша­ние — выучи­те за это вре­мя празд­нич­ную служ­бу на Вход Гос­по­день в Иеру­са­лим. Здесь ниче­го нет слож­но­го: вот вам кни­ги, поде­ли­те служ­бу на 5 чело­век и выучи­те каж­дый свою часть». При­ез­жаю через 10 дней — бла­го­сло­ве­ние опять не выпол­не­но: служ­ба не выуче­на. Они поса­ди­ли учить служ­бу одну из дочек, кото­рая сама, конеч­но же, не мог­ла разо­брать­ся в ней. Осталь­ные Конь­ко­вы в это вре­мя, взяв мона­стыр­ские вез­де­хо­ды и пилы, поеха­ли на сли­я­ние рек Под­лом­ки и Нико­дим­ки, что­бы уста­вить крест. Необыч­ный крест. Идея роди­лась у Оль­ги Ива­нов­ны: «Надо молить­ся! Молить­ся о том, что­бы о. Михей боль­ше не был здесь насто­я­те­лем!» (со слов одно­го из участ­ни­ков это­го дей­ствия) Собра­ли мест­ных бом­жей, соста­ви­ли общую молит­ву-про­ше­ние и ста­ли молить­ся: «Пусть будет воля Божия, но не наша — но что­бы о. Михея здесь не было!». После это­го слу­чая я закрыл мона­стыр­ские скла­ды на зам­ки и забрал у Конь­ко­вых клю­чи. Оль­га Ива­нов­на под­хо­дит ко мне и гово­рит с оби­дой: «А что это, о. Михей, вы скла­ды от нас закры­ли?» — «А с какой ста­ти они долж­ны быть откры­ты? — спра­ши­ваю я. — Это мона­стыр­ские скла­ды, а не ваши. Что ваше­го там лежит?» — «Ну как же, мы здесь всем поль­зу­ем­ся!» Потом выяс­ни­лось, что когда они при­е­ха­ли на Кожо­зе­ро, она детям сра­зу ска­за­ла: «При­вы­кай­те: все это Бог дал нам. Все это здесь наше — Кожо­зе­ро наше».

Ложь и ереси в учении об отроке

На про­тя­же­нии все­го наше­го зна­ком­ства Конь­ко­вы посто­ян­но под­со­вы­ва­ли мне кни­гу об отро­ке. Я дол­го отка­зы­вал­ся, так как ощу­щал что-то непри­ят­ное, свя­зан­ное с этой кни­гой — мне не хоте­лось брать ее в руки, одна­ко их дерз­кое пове­де­ние, упор­ное неже­ла­ние слу­шать­ся выну­ди­ли меня согла­сить­ся. Я решил про­чи­тать эту кни­гу, что­бы понять, что это за люди. Перед тем, как открыть кни­гу — я помо­лил­ся. Открыв кни­гу наугад, я про­чи­тал сле­ду­ю­щее:     «Ведь гна­ли из мона­сты­ря Сер­гия Радонежского,

изби­ва­ли мона­хи из зави­сти Сера­фи­ма Саров­ско­го». Меня воз­му­ти­ла эта явная ложь — яко­бы мона­хи изби­ва­ли свя­тых угод­ни­ков Божи­их! Пре­по­доб­но­го Сера­фи­ма Саров­ско­го изби­ли не мона­хи, а кре­стьяне и слу­чи­лось это одна­жды, а не регу­ляр­но, как мож­но понять из при­ве­ден­ной фра­зы. Пре­по­доб­но­го же Сер­гия Радо­неж­ско­го по дья­воль­ским коз­ням гнал род­ной брат, кото­рый затем пока­ял­ся (как это извест­но из его жития). Кро­ме откры­той лжи в этой фра­зе был еще и очень непри­ят­ный скры­тый смысл: Пра­во­слав­ная Цер­ковь гна­ла свя­тых — зна­чит, слу­шать ее не надо. Позна­ко­мив­шись с кни­гой, я понял, что недо­ве­рие к Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви — одна из основ­ных ее мыс­лей, кото­рые вну­ша­ют­ся чита­те­лю:  в кни­ге под­чер­ки­ва­ют­ся изъ­я­ны и недо­стат­ки нашей церк­ви, гово­рит­ся о том, что иерар­хи пра­во­сла­вия отсту­пи­ли от исти­ны. Этим-то и опас­но уче­ние об отро­ке: его сто­рон­ни­ки, не высту­па­ют откры­то про­тив пра­во­сла­вия, напро­тив, они утвер­жда­ют, что пра­во­сла­вие — истин­ная вера, но напа­да­ют на Пра­во­слав­ную Цер­ковь. Уст­но же они гово­рят о неко­ей дру­гой истин­ной церк­ви с ее стар­ца­ми и т. д., о кото­рой мало кто зна­ет. Как и все сек­тан­ты, при­вер­жен­цы это­го уче­ния стре­мят­ся убе­дить в том, что толь­ко они обла­да­ют исти­ной, сохра­ня­ют пра­виль­ную веру, в то вре­мя как Рус­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь ее утра­ти­ла. А ведь извест­но, кому Бог — не отец, тому Цер­ковь — не мать. Как мне ста­ло извест­но уже после отъ­ез­да Конь­ко­вых из Коже­е­зер­ско­го мона­сты­ря, Конь­ко­вы рас­про­стра­ня­ли в Суре све­де­ния про­тив Церк­ви, про­тив Пат­ри­ар­ха, гово­ри­ли, что у свя­щен­ни­ков с новы­ми пас­пор­та­ми нет бла­го­да­ти. Намест­ник Вер­коль­ско­го мона­сты­ря иг. Иосиф ска­зал мне, что когда они уеха­ли из Суры, вся дерев­ня вздох­ну­ла с облегчением.

Кле­ве­та на пра­во­слав­ную цер­ковь — не един­ствен­ная ложь в уче­нии об отро­ке. Ложью и выдум­ка­ми про­пи­та­но все это уче­ние. Его созда­те­ли поль­зу­ют­ся тем, что за вре­мя совет­ской вла­сти люди были ото­рва­ны от церк­ви, не зна­ют основ сво­ей веры. И сей­час мно­гие люди ста­ра­ют­ся сде­лать пер­вые шаги в позна­нии пра­во­сла­вия, уни­что­жен­ное за кро­ва­вые деся­ти­ле­тия XX века кро­ва­вых гоне­ний на рус­скую пра­во­слав­ную цер­ковь. Сто­рон­ни­ки уче­ния о Сла­ви­ке исполь­зу­ют в сво­их целях эту про­сто­ту и неосве­дом­лен­ность людей, уво­дя их от истин­ной веры в свое сек­тант­ское уче­ние. С этой целью они исполь­зу­ют обман — излюб­лен­ный при­ем вра­га чело­ве­че­ско­го. Назы­вая себя пра­во­слав­ны­ми, он запо­лу­ча­ют дове­рие людей, гово­ря им о ско­ром кон­це мира о необ­хо­ди­мо­сти спа­сать душу, а потом обма­ны­ва­ют, утвер­ждая вещи, кото­рые непод­го­тов­лен­но­му чело­ве­ку слож­но заме­тить и про­ве­рить — чело­век при­ни­ма­ет все на веру, отрав­ля­ет­ся этой ложью и вво­дят в обще­ние с поту­сто­рон­ни­ми оккульт­ны­ми духами.

При­ве­ду такой при­мер. На пер­вой стра­ни­це кни­ги, кото­рую дали мне Конь­ко­вы, поме­ще­но ука­за­ние, обыч­ное для любо­го пра­во­слав­но­го изда­ния: кни­га изда­на «по бла­го­сло­ве­нию высо­ко­прео­свя­щен­но­го Нико­на, архи­епи­ско­па Уфим­ско­го и Стер­ли­та­мак­ско­го». Но мало кто зна­ет, что вла­ды­ка Никон пись­мен­но пре­ду­пре­дил о том, что он не давал тако­го бла­го­сло­ве­ния. Види­мо, его имя было выбра­но с той целью, что­бы опо­ро­чить ува­жа­е­мо­го архи­пас­ты­ря. Вла­ды­ка Никон явля­ет­ся духов­ным чадом мит­ро­по­ли­та-стар­ца Иоан­на (Сны­че­ва), очень почи­та­е­мо­го пра­во­слав­ны­ми людь­ми. По его бла­го­сло­ве­нию были выпу­ще­ны мно­гие кни­ги вла­ды­ки Иоан­на, в кото­рых он явно обли­чал власть имущих.

Еще одно доро­гое пра­во­слав­но­му миру имя ста­ра­ют­ся исполь­зо­вать в сво­их гнус­ных целях авто­ры кни­ги о Сла­ви­ке. В кни­ге поме­ще­на фото­гра­фия архи­манд­ри­та Кирил­ла — глав­но­го духов­ни­ка всей Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви, духов­ни­ка трех Пат­ри­ар­хов и Тро­и­це-Сер­ги­е­вой Лав­ры, стар­ше­го батюш­ки, мона­ха. Под его фото­гра­фи­ей поме­ще­на под­пись: «Бла­го­слов­ляю, печа­тай­те кни­гу, как мож­но быст­рее…». Я имею сча­стье с ран­не­го дет­ства знать о. Кирил­ла лич­но и уве­рен в том, что батюш­ка нико­гда не бла­го­сло­вил бы печа­тать весь этот сек­тант­ский бред. К тому же с 2004 года из-за тяже­лой болез­ни о. Кирил­ла попасть к нему очень слож­но даже его близ­ким духов­ным чадам. Кни­га же об отро­ке была напи­са­на летом 2006 года. Как и когда мог­ло быть полу­че­но такое благословение?

Зна­ком­ство с кни­гой убе­ди­ло меня в том, что уче­ние о Сла­ви­ке не име­ет отно­ше­ния к пра­во­сла­вию и ника­кой пра­во­слав­ный архи­ерей — тем более ста­рец — не может бла­го­сло­вить рас­про­стра­не­ние такой кни­ги, напол­нен­ной бре­до­вы­ми фан­та­зи­я­ми, сме­сью ере­сей и кол­дов­ства. Уче­ние об отро­ке, рас­про­стра­не­ние изда­ний о нем было запре­ще­но Пат­ри­ар­хом Алек­си­ем II и духов­ным сове­том глав­но­го мона­сты­ря Рос­сии — Тро­и­це-Сер­ги­е­вой Лав­ры. Об опас­но­сти это­го уче­ния, его сек­тант­ском духе, кол­дов­ском вли­я­нии на людей пре­ду­пре­ждал мит­ро­по­лит Иов Челя­бин­ский и Зла­то­устов­ский, цер­ков­ный гла­ва той епар­хии, где про­жи­вал отрок.

При­ве­ду дру­гой при­мер откро­вен­ной лжи после­до­ва­те­лей это­го уче­ния. В дове­ри­тель­ной бесе­де Оль­га Ива­нов­на Конь­ко­ва сооб­щи­ла мне, что отрок — это сошед­ший с небес Архан­гел Иегу­ди­ил. Для чело­ве­ка, зна­ко­мо­го с уче­ни­ем пра­во­слав­ной церк­ви об Анге­лах, совер­шен­но ясно, что это неле­пая и ере­ти­че­ская мысль. Архан­гел — это бес­плот­ный вест­ник Божий. Все Анге­лы, кото­рых бес­чис­лен­ное мно­же­ство — вели­че­ствен­ные, могу­ще­ствен­ные суще­ства, кото­рые слу­жат Богу, по Его пове­ле­нию управ­ля­ют всей все­лен­ной и изве­ща­ют людей о воле Божи­ей. Как извест­но, каж­дый чело­век при кре­ще­нии полу­ча­ет сво­е­го Анге­ла- Хра­ни­те­ля, кото­рый бли­же всех к нему, боль­ше всех печет­ся и забо­тит­ся о нем. Но обыч­ные люди не могут видеть анге­лов по сво­ей гре­хов­но­сти. Ангел может явить­ся лишь чело­ве­ку, достиг­ше­му свя­то­сти, что­бы изве­стить его о воле Божи­ей. Так, напри­мер, Архан­гел Гав­ри­ил явил­ся Пре­свя­той Деве Бого­ро­ди­це Марии, что­бы сооб­щить ей, что она зач­нет от Духа Свя­та­го и родит Гос­по­да Иису­са Хри­ста, Спа­си­те­ля мира. Может пред­стать Ангел и перед греш­ни­ком — но толь­ко для того, что­бы устра­шить его и предот­вра­тить зло­де­я­ние. Но как мож­но пред­ста­вить, что вопло­тив­шим­ся Анге­лом явля­ет­ся отрок Вяче­слав, родив­ший­ся в Гер­ма­нии от обык­но­вен­ной жен­щи­ны, жены совет­ско­го капи­та­на, после девя­ти меся­цев бере­мен­но­сти. Это чудо­вищ­ная ложь и кле­ве­та! Кто-то может воз­ра­зить, что про­стой чело­век тоже может достиг­нуть свя­то­сти — но мать Сла­ви­ка к момен­ту рож­де­ния сына даже не была веру­ю­щей, не ходи­ла в храм. В кни­ге об отро­ке чита­те­лю настой­чи­во вну­ша­ет­ся мысль, что отрок был вопло­тив­шим­ся Анге­лом: одна из глав кни­ги назы­ва­ет­ся «Ребе­нок- Ангел», памят­ник на моги­ле отро­ка выпол­нен в виде анге­ла, отрок изоб­ра­жа­ет­ся в виде Анге­ла на рисун­ках, поме­щен­ных в кни­ге, на одной из фото­гра­фий, поме­щен­ных в кни­ге, вокруг голо­вы отро­ка добав­ле­но све­че­ние, похо­жее на нимб. Сре­ди почи­та­те­лей отро­ка рас­про­стра­ня­ет­ся его так назы­ва­е­мая «ико­на», где он изоб­ра­жен в виде анге­ла, зака­ла­ю­ще­го дино­зав­ра и т. д.

Появ­ле­ние дино­зав­ров на иконе и в кни­гах об отро­ке — не слу­чай­ность. Види­мо, авто­ры кни­ги рас­счи­ты­ва­ют на то, что созна­ние совре­мен­но­го нево­цер­ко­в­лен­но­го чело­ве­ка запол­не­но раз­лич­ны­ми обра­за­ми из при­клю­чен­че­ских и фан­та­сти­че­ских филь­мов, трил­ле­ров и т. п. Авто­ры уче­ния стре­мят­ся гово­рить с чита­те­лем на «его» язы­ке: в рас­ска­зах отро­ка опи­сы­ва­ют­ся и ино­пла­не­тяне, и дино­зав­ры и какие-то неви­дан­ные злоб­ные суще­ства, яко­бы живу­щие в норах на бере­гах Вол­ги. Ино­гда на стра­ни­цах кни­ги про­сто опи­сы­ва­ют­ся сце­ны из извест­ных филь­мов — «Гибель Япо­нии» (о маль­чи­ке, сто­я­щем на голо­ве дино­зав­ра), «Тер­ми­на­тор» (об ино­пла­не­тя­нах, обтя­ну­тых чело­ве­че­ской кожей) и т. п. Для чего это дела­ет­ся? Что­бы совре­мен­ные люди, вос­пи­тан­ные на них, луч­ше вос­при­ни­ма­ли и «про­гла­ты­ва­ли» все осталь­ное, что напи­са­но в кни­гах об отро­ке? Конеч­ная цель — заин­те­ре­со­вать людей, гово­ря на понят­ном им язы­ке, и вовлечь их в кол­дов­скую сек­ту, мас­ки­ру­ю­щу­ю­ся под пра­во­сла­вие. А в людях бояз­ли­вых — раз­вить мисти­че­ский страх и боязнь, через кото­рые полу­ча­ют вход к чело­ве­ку злые силы вме­сте чисто­го и спа­си­тель­но­го стра­ха Божия и стра­ха греха.

Если бы содер­жа­ние кни­ги огра­ни­чи­ва­лось пере­ска­зом фан­та­сти­че­ских стра­ши­лок — мож­но было бы не без­по­ко­ить­ся. В кон­це кон­цов, мы сами выби­ра­ем себе чте­ние по вку­су. Но в этой кни­ге содер­жат­ся мыс­ли, согла­сие с кото­ры­ми при­во­дит чело­ве­ка к ере­си и пря­мо­му бого­хуль­ству. Так во всех пяти изда­ни­ях о Сла­ви­ке, кото­рые я изу­чил, утвер­жда­ет­ся: «Грех бегать из рели­гии в рели­гию». Эта мысль в кни­гах даже спе­ци­аль­но выде­ля­ет­ся осо­бым шриф­том или под­чер­ки­ва­ет­ся. На пер­вый взгляд для пра­во­слав­но­го чело­ве­ка в этой фра­зе нет ниче­го опас­но­го. Соглас­но уче­нию пра­во­слав­ной церк­ви, толь­ко пра­во­слав­ная вера дает чело­ве­ку воз­мож­ность спа­сти душу. Зна­чит, если ты родил­ся в вере пра­во­слав­ной — будь пра­во­слав­ным до кон­ца. Но ведь в кни­ге не ска­за­но «грех бегать из пра­во­слав­ной рели­гии в дру­гую рели­гию»! Зна­чит, если ты родил­ся мусуль­ма­ни­ном, като­ли­ком или, напри­мер, криш­на­и­том — ты так­же дол­жен до кон­ца оста­вать­ся в лож­ной вере и не име­ешь пра­ва пере­хо­дить в веру истин­ную, так как это грех?! Такие при­е­мы запу­ги­ва­ния, вну­ше­ния исполь­зу­ют все сек­ты, что­бы удер­жи­вать сво­их после­до­ва­те­лей. И как в этой свя­зи нуж­но рас­це­ни­вать при­ве­ден­ные в кни­ге сви­де­тель­ства, что Сла­вик при­во­дил людей к вере — не толь­ко к пра­во­слав­ной, но и к мусуль­ман­ской?! Сали­ма Рах­ма­тул­ли­на, учи­тель­ни­ца из шко­лы, где учил­ся отрок, вспо­ми­на­ет на стра­ни­цах кни­ги: «Посте­пен­но я ста­ла обра­щать­ся к Богу, алла­ху (!), читать кни­гу «Кре­пость мусуль­ма­ни­на», меч­та­ла взять в руки и изу­чить свя­щен­ную кни­гу «Коран» (!)» (с. 53). Лилия, ее дочь, «вече­ра­ми зани­ма­лась в вос­крес­ной шко­ле при мече­ти и изу­ча­ла араб­ский язык. В труд­ной ситу­а­ции про­сит Сла­ви­ка, и он ей помо­га­ет. По ее сло­вам, Он все­гда рядом» (там же).

В кни­ге неод­но­крат­но упо­ми­на­ют­ся като­ли­ки, като­ли­цизм и свя­зан­ные с ними явле­ния. Одна­ко при этом не гово­рит­ся, что­бы отрок когда-нибудь пре­ду­пре­ждал о том, что като­ли­цизм — это ересь: «После II Вати­кан­ско­го собо­ра римо-като­ли­че­ство яви­лось лож­ной анти­хри­сти­ан­ской неоязы­че­ской рели­ги­ей, веду­щей актив­ную при­кры­ва­е­мую хри­сти­ан­ской фра­зео­ло­ги­ей скры­тую борь­бу про­тив Бога (Пре­свя­той Тро­и­цы и Хри­ста) и Его Откро­ве­ния (Ново­го Заве­та и Откро­ве­ния в целом), закла­ды­ва­ю­щей осно­вы для созда­ния все­лен­ских уни­вер­саль­ных рели­гий и церк­ви анти­хри­ста (Наша вера. Пра­во­сла­вие и миро­вые рели­гии. Москва: Ков­чег, 2003. С. 128). Като­ли­ков обли­ча­ли мно­гие отцы пра­во­слав­ной церк­ви, в их чис­ле — свя­той пра­вед­ный Иоанн Крон­штад­ский, кото­рый утвер­ждал: «Като­ли­ки отпа­ли от гла­вы всей Церк­ви — Хри­ста, избрав­ши зем­ную гла­ву — погре­ша­ю­ще­го папу» (Иоанн Крон­штад­ский, прав. Хри­сти­ан­ская фило­со­фия. С. 127). Как в свя­зи с этим сле­ду­ет пони­мать «пред­ска­за­ние» отро­ка о том, что папа Рим­ский про­све­тит Рос­сию?! Како­го «про­све­ще­ния» пра­во­слав­ной Рос­сии мож­но ожи­дать от гла­вы ере­ти­ков? «Про­чи­тай­те исто­рию пап: како­вы они были? Мно­го ли было из них достой­ных сво­е­го седа­ли­ща? И толь­ко в пер­вые века было нисколь­ко достой­ных, а в после­ду­ю­щие века сколь­ко недо­стой­ных и пороч­ных к сты­ду всей Рим­ской церк­ви! Это ли гла­вы церк­вей?» (Иоанн Крон­штад­ский, прав. Живой Колос. С. 37–38); «Папа и папи­сты до того воз­гро­ди­лись и воз­нес­ли себя, что взду­ма­ли кри­ти­ко­вать Само­го Хри­ста, Саму Ипо­стас­ную Пре­муд­ро­сти Божию и про­стер­ли (под пред­ло­гом раз­ви­тия дог­ма­тов) гор­дость свою до того, что извра­ти­ли неко­то­рые Его сло­ве­са, запо­ве­ди и уста­нов­ле­ния, кото­рые не долж­ны быть изме­ня­е­мы до скон­ча­ния века, напри­мер, сло­во о Духе Свя­том, запо­ведь о чаше пре­чи­стой Кро­ви Его, кото­рой они лиши­ли мирян…» (Иоанн Крон­штад­ский, прав. Хри­сти­ан­ская фило­со­фия. Спб., 1902. М., изд. отдел Мос­ков­ско­го Пат­ри­ар­ха­та, 1992. С. 117).

В кни­ге так­же утвер­жда­ет­ся, что дог­мат веры сохра­нит­ся толь­ко в Пор­ту­га­лии (с. 167). Но дог­мат какой веры может сохра­нить­ся в като­ли­че­ской стране? Оче­вид­но, что не пра­во­слав­ной, так как като­ли­ки по сути отверг­лись Христа.

На с. 157–160 кни­ги повест­ву­ет­ся о Фатим­ском лже­яв­ле­нии Бо- жией Мате­ри като­ли­кам, при этом о нем гово­рит­ся как о явле­нии истин­ном! (В изда­тель­стве «Цар­ское дело» вышла отдель­ная кни­га, посвя­щен­ная дока­за­тель­ству лож­но­сти это­го явления).

На стра­ни­цах кни­ги поме­ще­но «пред­ска­за­ние» отро­ка о неко­ем свя­щен­ни­ке-като­ли­ке (!), кото­рый будет «в пра­во­слав­ной церк­ви, но внут­ри като­лик, даже не про­сто като­лик, а какое-то дви­же­ние в като­ли­циз­ме…» (с. 171). Как может пра­во­слав­ный чело­век назы­вать свя­щен­ни­ком — като­ли­ка, ере­ти­ка, допус­ка­ю­ще­го воз­мож­ность совер­шать мес­сы для собак, слу­жить язы­че­ским жре­цам на пре­сто­лах в сво­их церквях.

При­ве­ду еще одно утвер­жде­ние отро­ка из кни­ги, кото­рое невоз­мож­но объ­яс­нить с пози­ции пра­во­слав­но­го уче­ния. Сла­вик гово­рил, что с чужой кро­вью в чело­ве­ка вхо­дят чужие гре­хи — поэто­му нель­зя пере­ли­вать кровь. Извест­но, что про­тив пере­ли­ва­ния кро­ви высту­па­ют иего­ви­сты — сто­рон­ни­ки самой злоб­ной сек­ты, люто нена­ви­дя­щей пра­во­сла­вие. Эта сек­та дей­ству­ет на стра­хе — что­бы люди все­го боя­лись и трепетали.

Не будем под­да­вать­ся тако­му воз­дей­ствию, а раз­мыс­лим логи­че­ски: если с чужой кро­вью пере­хо­дят чужие гре­хи, зна­чит, когда тебе вольют кровь дру­го­го чело­ве­ка — ты ста­нешь совер­шать его гре­хи? Тогда что про­изой­дет, если пере­лить кровь свя­то­го, пра­вед­но­го чело­ве­ка? Свя­тость — тоже перей­дет? Зна­чит, что­бы чело­век стал свя­тым ему доста­точ­но пере­лить кровь свя­то­го? И не нуж­ны ни подви­ги, ни молит­вы, ни пост? Тогда оста­ет­ся узнать, а сколь­ко имен­но кро­ви нуж­но пере­лить — литр? или доста­точ­но несколь­ких капель? Ведь тогда мож­но было бы всем людям влить по мил­ли­грам­му кро­ви — пусть не свя­то­го, но про­сто хоро­ше­го чело­ве­ка — и все ста­ли бы хоро­ши­ми и мень­ше гре­ши­ли? Конеч­но, все это пустые домыс­лы. Ни гре­хи, ни доб­ро­де­те­ли с кро­вью перей­ти не могут — об этом не ска­за­но ни в жити­ях свя­тых, ни в выска­зы­ва­ни­ях стар­цев XX сто­ле­тия. И никто из извест­ных мне пра­во­слав­ных свя­щен­ни­ков не выска­зы­вал­ся про­тив пере­ли­ва­ния кро­ви. Напро­тив, уже упо­ми­нав­ший­ся глав­ный духов­ник всей Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви архи­манд­рит Кирилл (Пав­лов), герой­ски про­шед­ший всю Вели­кую Оте­че­ствен­ную Вой­ну (герой Совет­ско­го Сою­за), гово­рит о том, что в годы вой­ны пере­ли­ва­ние кро­ви спас­ло жизнь тысяч людей и что это акт мило­сер­дия и про­яв­ле­ния люб­ви Божи­ей к дру­го­му чело­ве­ку. Дру­гой ста­рец XX сто­ле­тия — архи­манд­рит Тихон Агри­ков — в кни­ге «Матерь Све­та» пишет о необ­хо­ди­мо­сти при­ча­ще­ния, о том, что «мы умрем на веки веч­ные, если в нас не будет посту­пать Кровь Хри­сто­ва», а для образ­но­го пояс­не­ния этой мыс­ли рас­ска­зы­ва­ет исто­рию о том, как отец спас жизнь сыну ценой соб­ствен­ной жиз­ни, отдав ему свою кровь (Киев, 2006, гла­ва «Рас­ка­лен­ные стре­лы», с. 797).

При­ве­дем еще одно выска­зы­ва­ние отро­ка, кото­рое так­же про­ти­во­ре­чит пра­во­слав­ной вере и сму­ща­ет мно­гих людей: отрок Вяче­слав гово­рил, что бесы нена­ви­дят мра­мор, пото­му что он живой, у него есть пульс. После­до­ва­те­ли уче­ния об отро­ке при­во­зят мра­мор­ные камуш­ки с могил­ки отро­ка и раз­да­ют их людям яко­бы в целях исце­ле­ния и отгна­ния бесов. Но в жити­ях свя­тых, тво­ре­ни­ях свя­тых отцов мы не най­дем ни одно­го сви­де­тель­ства тому, что бесы боят­ся каких-либо мате­ри­аль­ных пред­ме­тов. Что каса­ет­ся мра­мо­ра — извест­но, что из него неред­ко дела­лись изоб­ра­же­ния самих бесов, язы­че­ских идо­лов. В житии свя­то­го Пор­фи­рия (его память празд­ну­ет­ся 26 фев­ра­ля по пра­во­слав­но­му сти­лю) опи­сы­ва­ет­ся такое про­ис­ше­ствие: «Когда хри­сти­ане при­бли­зи­лись к тому идо­лу (Вене­ре), … то бес тот­час бежал, поверг­ши идо­ла на зем­лю; а идол, пав на зем­лю, сокру­шил­ся на мно­гия части, ибо был мра­мор­ный, и убил дво­их из невер­ных, кото­рые стоя там сме­я­лись, поно­ся хри­сти­ан­ское бого­слу­же­ние». Вера в аму­ле­ты, силу кам­ней (мра­мо­ра, руби­на и любых дру­гих), дере­вьев, лягу­ша­чьих лапок и т. п. отно­сит­ся к кол­дов­ству. Брать мра­мор­ные камуш­ки у после­до­ва­те­лей уче­ния об отро­ке ни в коем слу­чае нель­зя! Вооб­ще иметь в сво­ем доме что-либо свя­зан­ное с кол­дов­ским, бесов­ским уче­ни­ем — будь то кни­га или диск о нем, каму­шек с могил­ки и т.п. — зна­чит, под­вер­гать себя и сво­их близ­ких боль­шой опас­но­сти. Напом­ним в свя­зи с этим житий­ную исто­рию о том, как Матерь Божия отка­за­лась вой­ти в келью подвиж­ни­ка лишь пото­му, что в ней хра­ни­лась кни­га, содер­жа­щая сочи­не­ние ере­ти­ка. Насколь­ко же надо не любить Хри­ста и Матерь Божию, что­бы не про­сто дер­жать ере­ти­че­скую кни­гу в доме, но допус­кать изло­жен­ное в ней уче­ние в свою душу?

В обли­че­ние Конь­ко­вым, утвер­жда­ю­щим, что каж­дое сло­во в кни­ге об отро­ке непре­лож­ная исти­на, рас­ска­жу еще одну исто­рию. В кни­ге содер­жит­ся утвер­жде­ние, что птиц уби­вать нель­зя. На Кожо­зе­ре водит­ся мно­же­ство птиц: лебе­дей, сов, глу­ха­рей, кор­шу­нов, ласто­чек, соек, тря­со­гу­зок и др. Оби­та­те­ли мона­сты­ря обыч­но отно­сят­ся к пер­на­тым насель­ни­кам с любо­вью и забо­той, под­карм­ли­вая их, уха­жи­вая за ранен­ны­ми пти­ца­ми. Когда семья Конь­ко­вых пере­бра­лась на Кожо­зе­ро, они заяви­ли, что нуж­но убить сквор­цов и ласто­чек. Не знаю, пред­при­ни­ма­ли ли они что-либо для это­го или нет, но после это­го ласточ­ки пере­ста­ли селить­ся под кры­шей наше­го келей­но­го кор­пу­са. И толь­ко в послед­ний год они ста­ли опять обжи­вать это место.

Экстрасенсорные способности отрока

Несмот­ря на все пре­ду­пре­жде­ния ува­жа­е­мых пра­во­слав­ных архи­пас­ты­рей уче­ние об отро­ке в насто­я­щее вре­мя раз­ви­ва­ет­ся и полу­ча­ет все новых и новых при­вер­жен­цев. Выхо­дят кни­ги о нем («Ах, мама, мамень­ка!..», «Бог гово­рит избран­ным сво­им…»), запи­са­но несколь­ко дис­ков с рас­ска­зом об отро­ке, ему состав­лен ака­фист, по теле­ви­де­нию про­шла не одна пере­да­ча о Вяче­сла­ве (одна из них — с Андрем Малаховым).

Сре­ди извест­ных мне почи­та­те­лей Сла­ви­ка нема­ло людей, веду­щих цер­ков­ную жизнь, соблю­да­ю­щих посты, чита­ю­щих утрен­ние и вечер­ние молит­вы. Но, про­чи­тав кни­гу, эти люди тем не менее гово­рят: «А в этой кни­ге все нор­маль­но, в ней нет ниче­го пло­хо­го». Начи­на­ешь спра­ши­вать: «Ну а как же понять такие утвер­жде­ния, что «нель­зя пере­хо­дить из веры в веру», опи­сан­ные экс­тра­сен­сор­ные спо­со­бы лече­ния — вытя­ги­ва­ние болез­ни на рас­сто­я­нии? Ведь это бес­но­ва­тый отрок, ясно совер­шен­но». Отве­ча­ют: «Нет, он свя­той!» Поче­му же люди чита­ют кни­ги об отро­ке, ста­но­вят­ся сто­рон­ни­ка­ми свя­то­сти отро­ка, совер­шен­но не заме­чая оче­вид­но вра­же­ских вещей? Поче­му пра­во­слав­ные при­ни­ма­ют эту кни­гу? Пото­му что невни­ма­тель­но молят­ся в хра­мах, не вни­ка­ют в Бого­слу­же­ние, Еван­ге­лие, Апо­стол; непра­виль­но испо­ве­ду­ют­ся, пре­вра­щая испо­ведь в бол­тов­ню, а не рас­ка­я­ние в гре­хах; осуж­да­ют пра­во­слав­ную церквь и ее слу­жи­те­лей, а сами при этом впа­да­ют в ересь. «И за сие пошлет им Бог дей­ствие заблуж­де­ния, так что они будут верить лжи, да будут осуж­де­ны все, не веро­вав­шие истине, но воз­лю­бив­шие неправ­ду» (2 фес­сал., 2: 9–12).

Как дока­за­тель­ство свя­то­сти отро­ка люди при­во­дят сви­де­тель­ства об исце­ле­ни­ях, про­ис­хо­дя­щих на этой могил­ке, о неве­ро­ят­ной бла­го­да­ти, при­сут­ству­ю­щей там. Но исце­ле­ние «исце­ле­нию» рознь. Мы зна­ем, что и в наше вре­мя люди обиль­но полу­ча­ют помощь от чудо­твор­ных икон, исце­ля­ют­ся по молит­вам свя­тых угод­ни­ков Божи­их, с верой обра­ща­ясь к ним за помо­щью. С дру­гой сто­ро­ны, совре­мен­ные газе­ты пере­пол­не­ны объ­яв­ле­ни­я­ми о раз­лич­ных цели­те­лях, магах и иных «бла­го­де­те­лях». Извест­но так­же, что в ряде слу­ча­ев про­ис­хо­дят и «исце­ле­ния» от этих людей. Но любой пра­во­слав­ный чело­век зна­ет, како­ва пла­та за эти «исце­ле­ния». Доста­точ­но вспом­нить, что про­ис­хо­ди­ло в нашей стране отно­си­тель­но недав­но: в кон­це 1980‑х и 1990‑х гг. после деся­ти­ле­тий духов­но­го ваку­у­ма в стра­ну хлы­нул поток вся­кой оккульт­ной гря­зи. По теле­ви­зо­ру откры­то ста­ли вещать кол­ду­ны — Кашпи­ров­ский, Чумак и др., кото­рые «лечи­ли» людей, «заря­жа­ли» воду. Смот­ре­ли все это люди неве­ру­ю­щие, непри­ча­ща­ю­щи­е­ся, каких в те годы было подав­ля­ю­щее боль­шин­ство. Мно­гие гово­ри­ли: «А на нас это ника­ко­го дей­ствия не ока­зы­ва­ет». А это­го не может быть! Даже если нет зри­мых изме­не­ний, про­ис­хо­дит поте­ря воли, обез­во­ли­ва­ние. Люди теря­ли рабо­ту, сбе­ре­же­ния, стра­ну — рас­пал­ся Совет­ский Союз, на гла­зах раз­ва­ли­ва­лась армия, обра­зо­ва­ние, меди­ци­на — но как загип­но­ти­зи­ро­ван­ные про­дол­жа­ли повто­рять: «А на нас это не дей­ству­ет». Люди ста­ли откры­то обра­щать­ся к демо­ни­че­ским силам, дей­ству­ю­щим через этих теле­кол­ду­нов, рас­цве­ли пыш­ным цве­том раз­лич­ные экс­тра­сен­сор­ные, маги­че­ские, кол­дов­ские шко­лы. Объ­яв­ле­ния о кол­дов­ских услу­гах нача­ли сво­бод­но печа­тать­ся даже в свет­ских изда­ни­ях, появи­лось мно­же­ство одер­жи­мых, нахо­дя­щи­е­ся в бесов­ской пре­ле­сти людей раз­ных воз­рас­тов, сги­ба­ю­щих взгля­дом лож­ки, под­жи­га­ю­щих квар­ти­ры, видя­щих внут­рен­ние орга­ны людей. Неко­то­рые из них обла­да­ли даром про­ви­де­ния, мог­ли пере­дви­гать взгля­дом пред­ме­ты, обща­лись с НЛО. Харак­тер­ный рас­сказ об одном из таких людей поме­щен, напри­мер, в недав­но вышед­шей кни­ге о. Тихо­на (Шев­ку­но­ва) «Несвя­тые свя­тые» в гла­ве «Отчит­ка». Сре­ди таких явле­ний — чебар­куль­ский отрок Вячеслав.

В уче­нии об отро­ке откры­то гово­рит­ся о его экс­тра­сен­сор­ных спо­соб­но­стях — о том, что он видел внут­рен­ние орга­ны людей, умел читать мыс­ли, мог «лечить». В кни­ге подроб­но опи­сан спо­соб, кото­рым отрок «лечил» людей: «Как он лечил? Сла­вик сто­ял на рас­сто­я­нии, а от моей голо­вы как буд­то что-то отхо­ди­ло в виде тон­ких нито­чек»; «Сла­воч­ка лечил меня по пят­ни­цам три меся­ца: январь, фев­раль, март. Лече­ние про­дол­жи­тель­ным не было. Во вре­мя лече­ния я субъ­ек­тив­но чув­ство­ва­ла, что очень неж­но, почти неза­мет­но, что-то тяну­лось из голо­вы в виде пуч­ка нито­чек». Один зна­ко­мый мне монах рас­ска­зы­вал, что он рань­ше зани­мал­ся экс­тра­сен­сор­ны­ми спо­со­ба­ми лече­ния и что тяну­щи­е­ся ниточ­ки — это один из при­зна­ков имен­но тако­го спо­со­ба действия.

Опи­сан­ный метод «лече­ния» совер­шен­но не сопо­ста­вим с даром исце­ле­ния, кото­рый полу­ча­ют свя­тые люди, веду­щие бого­угод­ный образ жиз­ни. Нач­нем с того, что у Сла­ви­ка «дар» лече­ния был как бы врож­ден­ным. В исто­рии пра­во­слав­ной церк­ви ниче­го не извест­но о свя­тых угод­ни­ках, родив­ших­ся с неки­и­ми спо­соб­но­стя­ми к исце­ле­нию, — этот дар они стя­жа­ли молит­вен­ны­ми подви­га­ми, подвиж­ни­че­ской жиз­нью по запо­ве­дям Божи­им. Кро­ме того в пра­во­сла­вии вооб­ще нет тако­го поня­тия, как «лече­ние» — свя­тые не лечат, а исце­ля­ют. При исце­ле­нии людей свя­тые угод­ни­ки Божии все­гда под­чер­ки­ва­ли, что исце­ле­ние — не их заслу­га, что они исце­ля­ют силою бла­го­да­ти Духа Свя­та­го, в них оби­тав­ше­го. Бесы тоже могут наде­лять чело­ве­ка опре­де­лен­ны­ми спо­соб­но­стя­ми, в том чис­ле и спо­соб­но­стью к «лече­нию» людей, чте­нию мыс­лей, пред­ви­де­нию буду­ще­го — толь­ко цена за такие дары очень вели­ка: обыч­но изгнан­ный с помо­щью кол­дов­ства недуг воз­вра­ща­ет­ся к чело­ве­ку или его близ­ким, а его доб­ро­воль­ное обра­ще­ние за помо­щью к бесам, тем­ным силам при­во­дит к поги­бе­ли души.

Авто­ры кни­ги об отро­ке все­ми сила­ми стре­мят­ся убе­дить чита­те­лей, что спо­соб­но­сти отро­ка не име­ют отно­ше­ния к экс­тра­сен­со­ри­ке, и для под­твер­жде­ния это­го они обра­ща­ют­ся в… кол­дов­ской центр обсле­до­ва­ния на экс­тра­сен­сор­ные спо­соб­но­сти! Если посту­пок мамы Сла­ви­ка мож­но объ­яс­нить тем, что она тогда была чело­ве­ком нецер­ков­ным, непра­во­слав­ным, то совер­шен­но непо­нят­но, как это мог­ли «про­пу­стить» авто­ры кни­ги — матуш­ка Лидия (Еме­лья­но­ва) и ее супруг свя­щен­ник (!) Ген­на­дий Еме­лья­нов, дав­ший ком­мен­та­рии к кни­ге. Более того: в рас­ска­зе о посе­ще­нии кол­дов­ско­го цен­тра при­ве­ден его точ­ный адрес! С какой целью это мог­ло быть сде­ла­но? Что­бы нево­цер­ко­в­лен­ные, нераз­би­ра­ю­щи­е­ся люди обра­ти­лись туда и духов­но повре­ди­лись? Ника­кой пра­во­слав­ный чело­век не может это­го допустить.

В кни­ге гово­рит­ся, что отрок не боял­ся кол­ду­нов и экс­тра­сен­сов: он «как-то спо­кой­но реа­ги­ро­вал на них, гово­рил, что у него дру­гие вра­ги». Кто же эти вра­ги? — «Это масо­ны и после­до­ва­те­ли Мес­син­га». Т. е. вра­ги Сла­ви­ка — чер­ные маги. Воз­ни­ка­ет вопрос: а белые маги — не вра­ги? К сожа­ле­нию, мне­ние о том, что есть маги злые, а есть доб­рые — широ­ко рас­про­стра­не­но даже сре­ди людей, счи­та­ю­щих себя веру­ю­щи­ми, пра­во­слав­ны­ми. На это и рас­счи­ты­ва­ют авто­ры подоб­ных книг и уче­ний — они стре­мят­ся втя­нуть людей в т. н. «бит­вы экс­тра­сен­сов», белых и чер­ных магов, вну­шив им мысль о том, что не все маги­че­ские уче­ния опас­ны. Любой пра­во­слав­ный чело­век дол­жен чет­ко пони­мать, что для пра­во­слав­но­го хри­сти­а­ни­на непри­ем­ле­мы ни белые, не чер­ные кол­дов­ские уче­ния — все они оди­на­ко­вы. Быв­ший пред­се­да­тель оккульт­ных обществ доре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии Дмит­рий Лоды­жен­ский, при­нес­ший пока­я­ние Пра­во­слав­ной церк­ви в сво­ей дея­тель­но­сти, пишет, что когда люди, зани­ма­ю­щи­е­ся экс­тра­сен­со­ри­кой в «доб­рых», как им кажет­ся, целях, дохо­дят до опре­де­лен­но­го уров­ня, им воочию явля­ют­ся нечи­стые силы и тре­бу­ют рас­пис­ки соб­ствен­ной кровью.

Какой вывод мож­но сде­лать, позна­ко­мив­шись с мето­да­ми «лече­ния», кото­ры­ми поль­зо­вал­ся отрок? Эти мето­ды не име­ют ниче­го обще­го со слу­ча­я­ми исце­ле­ний свя­ты­ми угод­ни­ка­ми Божи­и­ми, зато они цели­ком и пол­но­стью сов­па­да­ют с экс­тра­сен­сор­ны­ми (= кол­дов­ски­ми) мето­да­ми лече­ния с помо­щью без­кон­такт­но­го мас­са­жа. Для нево­цер­ко­в­лен­но­го чело­ве­ка, чита­ю­ще­го об отро­ке, опас­ность заклю­ча­ет­ся в том, что нигде в кни­ге (вклю­чая ком­мен­та­рии свя­щен­ни­ка) не ска­за­но, что пра­во­слав­но­му чело­ве­ку недо­пу­сти­мо поль­зо­вать­ся подоб­ны­ми мето­да­ми, не ука­за­на их при­над­леж­но­сти к магии, кол­дов­ству. Для пра­во­слав­но­го же хри­сти­а­ни­на, зна­ко­мо­го с уче­ни­ем церк­ви, с жити­я­ми про­слав­лен­ных свя­тых, после опи­са­ния таких мето­дов помо­щи людям ста­но­вит­ся совер­шен­но ясно, что эти явле­ния не от Бога.

Зна­ком­ство с кни­гой об отро­ке остав­ля­ет впе­чат­ле­ние, что ее состав­ля­ли подоб­ные тем­ные силы, при­няв­шие вид анге­лов све­та, затем что­бы втя­нуть пра­во­слав­ных людей в «бит­вы экс­тра­сен­сов», создать некое новое уче­ние и, аще воз­мож­но, соблаз­нить и избран­ных, т. е. пра­во­слав­ных, кото­рые не зна­ют основ пра­во­слав­ной веры, ее дог­ма­ти­ки. И в этом нет ниче­го уди­ви­тель­но­го: как нас пре­ду­пре­жда­ет в Еван­ге­лии апо­стол Павел, анге­лы тьмы пре­об­ра­зу­ют­ся в анге­лов све­та, что­бы обма­нуть людей.

Поче­му люди, уве­ро­вав­шие в свя­тость отро­ка, отка­зы­ва­ют­ся заду­мы­вать­ся о том, что будет с ними в даль­ней­шем, если они обра­ща­ют­ся за помо­щью к сата­нин­ско­му явле­нию? Хотя мно­гие из них полу­ча­ют пре­ду­пре­жде­ние от Гос­по­да через свя­щен­ни­ков, духов­ни­ков и т. д. Так, Конь­ко­вым лож­ность уче­ния об отро­ке семье Конь­ко­вых дока­зы­ва­ли три свя­щен­ни­ка — я и два иеро­мо­на­ха, при­е­хав­шие как палом­ни­ки в мона­стырь. Мы вме­сте пыта­лись пере­убе­дить Конь­ко­вых, но их ответ был неиз­мен­ным: «Мы ни от чего не отка­жем­ся». Еще раз я собрал Конь­ко­вых перед самым При­ча­сти­ем и ска­зал: «Я не могу вас при­ча­стить в таком состо­я­нии: вы откры­то испо­ве­ду­е­те явную ересь. Этот отрок — непо­нят­ное явле­ние, но я не застав­ляю вас отречь­ся от него. Пред­ла­гаю вам посту­пить так. При­ди­те на испо­ведь и покай­тесь: — Гос­по­ди, про­сти нас, если мы оши­ба­ем­ся». Но Конь­ко­вы кате­го­рич­но заяви­ли: «Нет, мы не можем оши­бать­ся. Поэто­му мы не будем в этом каять­ся. При­ча­щай­те нас». Я отве­тил: «Я не могу вас ни испо­ве­до­вать, ни при­ча­щать, пото­му что вы не хоти­те отка­зы­вать­ся от ере­си. Если вы не рас­ка­е­тесь, то вам надо поки­нуть мона­стырь». Они отве­ти­ли, что оста­нут­ся в мона­сты­ре. Дошло до того, что Конь­ко­вы назна­чи­ли тяж­бу со мной у епи­ско­па Архан­гель­ско­го и Хол­мо­гор­ско­го Тихо­на. На встре­че вла­ды­ка бла­го­сло­вил их уехать из монастыря.

Дру­гая воз­мож­ная при­чи­на при­ня­тия уче­ния об отро­ке боль­шим коли­че­ством пра­во­слав­ных людей — исполь­зо­ва­ние в ней осо­бых мето­дов воз­дей­ствия на созна­ние чита­те­лей кодирования.

Сла­ва Богу, я родил­ся в пра­во­слав­ной семье. Когда мне было лет восем­на­дцать, я начал инте­ре­со­вать­ся духов­ны­ми вопро­са­ми и раз­ные люди пред­ла­га­ли мне почи­тать кни­ги дру­гих веро­ва­ний и уче­ний. Я спро­сил об этих кни­гах у сво­е­го отца, свя­щен­ни­ка. Он отве­тил: «Нико­гда не читай ника­ких даже сомни­тель­ных, тем более ере­ти­че­ских книг. Даже не бери их в руки! Ты слаб и можешь повре­дить­ся через них». Ведь чело­век, чита­ю­щий ере­ти­ка, соеди­ня­ет­ся духом с тем, кто это пишет. Может впи­тать и отра­вить­ся духов­ным ядом, раз­ли­тым лука­вым в этих уче­ни­ях. Кни­ги про Сла­ви­ка про­пи­та­ны вся­кой ере­сью, непра­во­слав­ным уче­ни­ем и оккуль­тиз­мом, т. е. в про­сто­на­ро­дье — кол­дов­ством. Обра­ща­юсь с предо­сте­ре­же­ни­ем к тем людям, в руки кото­рых попа­дет­ся эта кни­га или лже­мо­лит­вы к отро­ку: не читай­те их, не бери­те в руки — от них идет тем­ная недоб­рая обо­льща­ю­щая, обво­ла­ки­ва­ю­щая сила.

Если что-то свя­зан­ное с этим или любым дру­гим сек­тант­ским уче­ни­ем попа­ло к вам в руки — то изоб­ра­же­ния и кни­ги нуж­но сжечь, камуш­ки и т. п. — выки­нуть. При воз­мож­но­сти пока­ять­ся свя­щен­ни­ку на испо­ве­ди. К отро­ку Вяче­сла­ву не толь­ко нель­зя обра­щать­ся за помо­щью, но даже за него молить­ся очень опас­но. Извест­но, что молить­ся за кол­ду­нов, экс­тра­сен­сов и одер­жи­мых опас­но, так как чело­век сам может впасть в такое же иску­ше­ние, от чего да сохра­нит наш Иисус Хри­стос, истин­ный Бог наш. Хра­ни вас Гос­подь! Аминь.

Насто­я­тель Коже­е­зер­ско­го Бого­яв­лен­ско­го мона­сты­ря иеро­мо­нах Михей (Разинь­ков)

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Размер шрифта: A- 15 A+
Цвет темы:
Цвет полей:
Шрифт: A T G
Текст:
Боковая панель:
Сбросить настройки