Наталья Ярасова
Псевдопсихология и оккультизм. Ответы психолога на вопросы читателя

Чита­тель: Здрав­ствуй­те, Ната­лья! Про­чи­тал одну из ваших ста­тей о псев­до­пси­хо­ло­ги­че­ских прак­ти­ках. В свя­зи с этим есть пару вопросов.

Вы часто упо­треб­ля­е­те сло­во “яко­бы” по отно­ше­нию к раз­лич­ным утвер­жде­ни­ям в этих прак­ти­ках. Вы счи­та­е­те, что дей­стви­тель­но не суще­ству­ет, напри­мер, ника­ких энер­гий, или про­сто хри­сти­а­ни­ну не сто­ит лезть в область неиз­ве­дан­но­го, а пси­хо­ло­гу — выда­вать эти утвер­жде­ния за научные?

Ната­лья Яра­со­ва: Энер­гии суще­ству­ют. Теп­ло­вая, элек­тро­маг­нит­ная, ядер­ная и т. д. А вот кон­крет­ной энер­гии с теми свой­ства­ми, кото­рые оккуль­ти­сты при­пи­сы­ва­ют некой суб­стан­ции, нет. При­чём, это не про­сто нечто непо­зна­ва­е­мое, как Бог. Это выду­ман­ная суб­стан­ция, суще­ство­ва­ние кото­рой неод­но­крат­но опро­вер­га­лось в опы­тах; свой­ства и явле­ния, кото­рые оккуль­ти­сты при­пи­сы­ва­ют этой «энер­гии», обыч­но вполне объ­яс­ня­ют­ся зако­на­ми физи­ки или вооб­ще явля­ют­ся пло­дом фан­та­зии и когни­тив­ных иска­же­ний. Напри­мер, Виль­гельм Райх упор­но дока­зы­вал суще­ство­ва­ние оргон­ной энер­гии, и даже при­влёк к это­му Эйн­штей­на. Прав­да, вели­кий учё­ный сото­ва­ри­щи быст­ро поня­ли, что неиз­ве­дан­ные откры­тия Рай­ха объ­яс­ня­ют­ся обыч­ной кон­век­ци­ей. Что не поме­ша­ло Рай­ху до кон­ца жиз­ни иссле­до­вать «энер­гию жиз­ни» и «энер­гию смер­ти», кро­ю­щу­ю­ся в штор­мах, про­во­дя без долж­ной защи­ты окру­жа­ю­щих опы­ты с радиацией.

Посколь­ку не суще­ству­ет некой спе­ци­фи­че­ской энер­гии, соот­вет­ствен­но и уче­ния, осно­ван­ные на суще­ство­ва­нии этой энер­гии, лож­ны. Псев­до­на­у­ка (ина­че лже­на­у­ка), как мини­мум, бес­смыс­лен­на, а часто даже вред­на для любо­го чест­но­го чело­ве­ка, не толь­ко пси­хо­ло­га, и даже не толь­ко хри­сти­а­ни­на. Но в руках пси­хо­ло­га она осо­бен­но опас­на, всё же к пси­хо­ло­гу люди обыч­но при­хо­дят в состо­я­нии кри­зи­са и пси­хи­че­ской, духов­ной неустой­чи­во­сти, и пото­му чрез­мер­но откры­ты для любых, даже вред­ных воздействий.

Ну и если пси­хо­лог вооб­ще поз­во­ля­ет себе все­рьёз исполь­зо­вать поня­тие такой энер­гии в рабо­те, то воз­ни­ка­ют сомне­ния в каче­стве его обра­зо­ва­ния. Пото­му что в пер­вые же меся­цы обу­че­ния нам вдалб­ли­ва­ют в голо­вы, что пси­хо­лог не име­ет пра­ва исполь­зо­вать в сво­ей рабо­те мето­ды, не име­ю­щие раци­о­наль­но объ­яс­ни­мой мето­до­ло­ги­че­ской базы. Пси­хо­ло­гия, даже свет­ская, не хри­сти­ан­ски-ори­ен­ти­ро­ван­ная (про кото­рую гово­рят, с «вырван­ной из неё душой»), все же осно­ва­на на сме­си меди­ци­ны, фило­со­фии, социо­ло­гии и т. п., а вовсе не на оккуль­тиз­ме. И в пси­хо­ло­гии доволь­но чёт­ко объ­яс­ня­ют­ся суе­ве­рия и при­чи­ны веро­ва­ний в лож­ные уче­ния. Зна­ю­щий всё это пси­хо­лог не ста­нет оккультистом.

Но допу­стим, что я, вслед за уче­ны­ми, оши­ба­юсь, и суще­ству­ет какая-то такая энер­гия. Но тогда хри­сти­а­ни­ну иметь с ней дело тем более не сто­ит, так как свой­ства и эффек­ты этой энер­гии не соот­вет­ству­ют пра­во­слав­но­му уче­нию. Неда­ром эти поня­тия – «жиз­нен­ная энер­гия» и «энер­ге­ти­ка чело­ве­ка» (в бук­валь­ном, а не мета­фо­ри­че­ском смыс­ле) исполь­зу­ют­ся имен­но оккуль­ти­ста­ми. Эта «энер­гия» зани­ма­ет стой­кое место в про­стран­стве слу­же­ния гре­хов­ным стра­стям. Доста­точ­но изу­чить цели и зада­чи чело­ве­ка в рам­ках любо­го эзо­те­ри­че­ско­го уче­ния, и ста­но­вит­ся ясно, что они дале­ки от Православия.

Люди, кото­рые про­па­ган­ди­ру­ют вся­кие псев­до­пси­хо­ло­ги­че­ские при­е­мы, типа пози­тив­но­го мыш­ле­ния для испол­не­ния меч­ты, и те, кто их слу­ша­ют, утвер­жда­ют, что это рабо­та­ет в их жиз­ни. Вы отри­ца­е­те это или, опять же, про­сто предо­сте­ре­га­е­те хри­сти­ан не лезть в это, пото­му что непо­лез­но для души?

В боль­шин­стве слу­ча­ев убеж­дён­ность, что «это рабо­та­ет», – само­об­ман. То, как у людей появ­ля­ет­ся иллю­зия эффек­тив­но­сти псев­до­на­уч­ных мето­дов, в пси­хо­ло­гии доволь­но хоро­шо изу­че­но. Тут задей­ство­ва­ны те же меха­низ­мы, что и при воз­ник­но­ве­нии дове­рия к горо­ско­пам и целителям-экстрасенсам. 

Со сто­ро­ны, при объ­ек­тив­ной оцен­ке ситу­а­ции, оче­вид­но, что псев­до­пси­хо­ло­ги­че­ские оккульт­ные мето­ды – это фик­ция. Я была несколь­ко лет назад на лек­ции пред­ста­ви­те­лей пре­мии Гуди­ни, обе­щан­ной за дока­зан­ный в экс­пе­ри­мен­те экс­тра­сен­сор­ный эффект. Они тогда ска­за­ли, что несмот­ря на мно­гие заяв­ки, пре­мия все ещё у них. И недав­но в про­цес­се рабо­ты над новым мате­ри­а­лом про цели­те­лей я про­ве­ри­ла — ниче­го не изме­ни­лось, пре­мия все ещё у них. Экс­пе­ри­мен­ты дока­зы­ва­ют, что оккульт­ные мето­ды не работают.

Когда созда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что чело­ве­ку помог кон­крет­ный оккульт­ный спо­соб, при ана­ли­зе ситу­а­ции обыч­но выяс­ня­ет­ся, что это было делом слу­чая: тут могут сыг­рать роль и само­вну­ше­ние (эффект пла­це­бо), и пси­хо­ло­ги­че­ское состо­я­ние кон­крет­но­го чело­ве­ка, у кото­ро­го неожи­дан­но сло­жи­лось осо­зна­ние про­бле­мы и про­изо­шли пере­ме­ны, и про­сто «счаст­ли­вое сте­че­ние обсто­я­тельств». Нет ника­кой зако­но­мер­но­сти, дока­зы­ва­ю­щей, что поло­жи­тель­ные изме­не­ния – заслу­га оккульт­но­го мето­да. А есть такое пра­ви­ло: даже в нетра­ди­ци­он­ной меди­цине метод дол­жен быть уни­вер­саль­ным. Напри­мер, ромаш­ка обла­да­ет лёг­ким про­ти­во­вос­па­ли­тель­ным эффек­том, неза­ви­си­мо от того, при­ни­ма­ет ее мало­об­ра­зо­ван­ный муж­чи­на или склон­ная к исте­ри­кам жен­щи­на. В пси­хо­ло­гии такие же тре­бо­ва­ния. Напри­мер, упраж­не­ние «Муха» тре­ни­ру­ет память и вни­ма­ние любо­му чело­ве­ку, неза­ви­си­мо от пола и воз­рас­та. Да, ромаш­ка не выле­чит пнев­мо­нию, а «Муха» не вер­нет память при болез­ни Альц­гей­ме­ра, но в любом слу­чае и то, и дру­гое ока­зы­ва­ют пред­ска­зу­е­мый эффект.

Но слу­чаи, когда чело­век исполь­зо­вал оккульт­ные мето­ды и в резуль­та­те сте­че­ния обсто­я­тельств (кото­ро­му оккуль­ти­сты при­пи­сы­ва­ют роль испол­не­ния их запро­са ко Все­лен­ной) его жизнь ста­ла при­ят­нее, ком­форт­нее, обес­пе­чен­нее — сама по себе, без изме­не­ния само­го чело­ве­ка и его соб­ствен­ных уси­лий, — весь­ма редки.

Чаще все­го лич­ная убеж­ден­ность чело­ве­ка в эффек­тив­но­сти мето­да вовсе не рав­на его реаль­ной эффек­тив­но­сти.

«Паци­ен­ты» Надеж­ды Анто­нен­ко, кото­рая лечи­ла людей от рака водо­про­вод­ной водой, утвер­жда­ли, что она им помо­га­ет, и… умирали!

Но поче­му же люди уве­ре­ны в том, что оккульт­ные прак­ти­ки им помо­га­ют? Это соче­та­ние таких пси­хо­ло­ги­че­ских фено­ме­нов, как:

• само­вну­ше­ние;
• раз­лич­ные когни­тив­ные иска­же­ния, напри­мер склон­ность к нахож­де­нию зако­но­мер­но­стей (апо­фе­ния), или стрем­ле­ние к оправ­да­нию затрат (если уж потра­тил силы или даже день­ги, надо внут­ренне обос­но­вать эти затра­ты, хотя бы убе­див себя в полез­но­сти дела);
• антит­ре­вож­ный эффект ритуалов;
• жела­ние при­кос­нуть­ся к чуду и др.

Оккульт­ные убеж­де­ния – это, по сути, нау­ко­об­раз­ные суе­ве­рия. А глав­ная выго­да любых суе­ве­рий в том, что они сни­жа­ют уро­вень тре­вож­но­сти у чело­ве­ка. Исполь­зо­ва­ние оккульт­ных тех­ник дает иллю­зию кон­тро­ля над сво­ей жиз­нью, от это­го появ­ля­ет­ся чув­ство облег­че­ния. Это облег­че­ние вос­при­ни­ма­ет­ся как реаль­ное улуч­ше­ние жиз­ни. В каком-то смыс­ле это так и есть – чело­ве­ку ведь ста­но­вит­ся немно­го лучше.

Но оправ­да­но ли такое «лече­ние» от стра­хов? Нет. Не сто­ит уби­рать тре­вож­ность любой ценой. Во-пер­вых, ино­гда она явля­ет­ся важ­ным пре­ду­пре­жде­ни­ем о какой-то опас­но­сти, и убрав страх, мож­но «вля­пать­ся» в эту опас­ность. Такую тре­во­гу срав­ни­ва­ют с дорож­ным зна­ком, пре­ду­пре­жда­ю­щем о дорож­ной яме – что будет, если такой знак убрать, лег­ко себе пред­ста­вить. Но даже если тре­вож­ность ирра­ци­о­наль­на, она явля­ет­ся сиг­на­лом о каком-то внут­ри­лич­ност­ном кон­флик­те, и что­бы убрать тре­вож­ность, надо решать этот кон­фликт, а не заглу­шать симптом.

Иде­аль­ным спо­со­бом реше­ния внут­ри­лич­ност­ных кон­флик­тов (в духов­ном смыс­ле – борь­бы со стра­стя­ми) явля­ет­ся пока­я­ние. Сре­ди моих кли­ен­тов мно­го людей неве­ру­ю­щих, и, если у нас с ними захо­дит раз­го­вор на эту тему, я объ­яс­няю, что в Пра­во­сла­вии пока­я­ние — не толь­ко Таин­ство Испо­ве­ди, кото­рое про­ис­хо­дит перед При­ча­сти­ем, и не толь­ко рас­ка­я­ние за совер­шен­ный грех; что сло­вом пока­я­ние было пере­ве­де­но поня­тие «мета­нойя» — «пере­ме­на ума», «пере­ме­на мыс­ли», «пере­осмыс­ле­ние».

В свет­ской пси­хо­ло­гии реше­ние внут­ри­лич­ност­ных кон­флик­тов осу­ществ­ля­ет­ся тем же спо­со­бом, толь­ко лишен­ным осмыс­лен­но­сти спа­се­ни­ем и стрем­ле­ни­ем к Богу: попро­сту гово­ря, что­бы исце­лить­ся от болез­нен­ных внут­рен­них про­ти­во­ре­чий, необ­хо­ди­мо про­ве­сти реви­зию соб­ствен­ных мыс­лен­ных уста­но­вок и заме­нить деструк­тив­ные убеж­де­ния на здоровые.

То есть пси­хо­ло­гия в любом слу­чае направ­ля­ет чело­ве­ка к осо­знан­но­сти и кри­ти­че­ско­му мыш­ле­нию как важ­ным сто­ро­нам пси­хи­че­ско­го здоровья.

Оккуль­тизм же пред­ла­га­ет сде­лать наобо­рот – заме­нить здра­вый смысл на жизнь во лжи, вме­сто реше­ния про­блем бес­ко­неч­но гнать­ся за миражами.

Но опять-таки, если какой-то из этих оккульт­ных мето­дов вдруг ока­жет­ся дока­зан­но рабо­чим для отдель­ных людей, — ведь злые духи вполне могут устро­ить эффек­тив­ность, на вре­мя ото­гнать болезнь или про­бле­му… «Какая поль­за чело­ве­ку, если он при­об­ре­тет весь мир, а душе сво­ей повре­дит?» (Мф.16:26).

Я знаю людей, кото­рые силь­но погру­же­ны в тему эзо­те­ри­ки и объ­яс­ня­ют это дело так, что раз духов­ный мир суще­ству­ет, и в Биб­лии явно опи­са­но не всё, то эзо­те­ри­че­ские пред­став­ле­ния впи­сы­ва­ют­ся в пра­во­слав­ное пред­став­ле­ние о мире, в том смыс­ле, что мно­гое про­сто не откры­то, что не отме­ня­ет реаль­но­сти того, что опи­сы­ва­ет­ся эзо­те­ри­ка­ми. Отец Сера­фим Роуз или прот. Гри­го­рий Дья­чен­ко опи­сы­ва­ли раз­ные пара­нор­маль­ные явле­ния и прак­ти­ки, хотя и интер­пре­ти­ро­ва­ли их, понят­ное дело, как заиг­ры­ва­ние со злы­ми духами.

Оккуль­тизм и эзо­те­ри­ка, без­услов­но, впи­сы­ва­ют­ся в пра­во­слав­ные пред­став­ле­ния о мире. Пра­во­сла­вие не отри­ца­ет ни нали­чие мира духов, ни нали­чие кол­дов­ства. Про­сто, Вы пра­виль­но под­ме­ти­ли, в рам­ках пра­во­слав­но­го уче­ния они чет­ко опре­де­ля­ют­ся как заиг­ры­ва­ние со злы­ми духа­ми, попро­сту — бесов­щи­на. И порой реаль­ная бесовщина.

Но все же в подав­ля­ю­щем боль­шин­стве слу­ча­ев речь идёт о само­об­мане, шар­ла­тан­стве и бре­де. Конеч­но, это всё тоже про­ис­хо­дит не без вли­я­ния злых духов, но они чаще не устра­и­ва­ют реаль­но энер­ге­ти­че­ские бури и выпол­не­ние запро­сов все­лен­ной, а оку­ты­ва­ют чело­ве­ка ложью, застав­ляя его верить во все это.

Помни­те, как в сказ­ке про голо­го коро­ля? Король отри­нул здра­вый смысл и не при­зна­вал­ся в том, что не видит ника­кой одеж­ды, пото­му что реаль­но пове­рил в суще­ство­ва­ние вол­шеб­ной тка­ни, види­мой толь­ко избран­ны­ми (умны­ми). Так же и эзо­те­ри­ки – они зача­стую и сами не видят ника­ких резуль­та­тов сво­их оккульт­ных прак­тик, но при­знать­ся в этом не могут, так как верят в суще­ство­ва­ние этой вол­шеб­ной «энер­гии» («энер­ге­ти­ки»), и даже самих себя убеж­да­ют, что чув­ству­ют её. Фан­та­зия и иллю­зии созна­ния помо­га­ют им в этом: иска­жен­но­му когни­тив­ны­ми эффек­та­ми разу­му иллю­зор­ные убеж­де­ния кажут­ся реальными.

Но повто­рю, на дан­ный момент суще­ство­ва­ние столь люби­мо­го эзо­те­ри­ка­ми вида энер­гии при­зна­но невоз­мож­ным, и не из-за ее неви­ди­мо­сти или огра­ни­чен­но­сти науч­ных мето­дов, а пото­му что реаль­ные фак­ты опро­вер­га­ют такую возможность.

Но неза­ви­си­мо от того, насколь­ко реаль­ны пото­ки «все­лен­ской энер­гии жиз­ни», эзо­те­ри­ка — не от Бога и не за Бога. Ведь дело вовсе не суще­ство­ва­нии пара­нор­маль­но­го или его отсут­ствии. Если на мину­ту отка­зать­ся от бла­го­го­вей­но­го отно­ше­ния и гово­рить язы­ком непра­во­слав­ных, Бога тоже мож­но отне­сти к явле­ни­ям пара­нор­маль­ным, ведь Его суще­ство­ва­ние не име­ет (да и не может иметь) науч­ных дока­за­тельств. Но для пра­во­слав­ных людей Хри­стос — иде­ал, выс­шая и совер­шен­ная лич­ность, поэто­му мы гово­рим о Нём совер­шен­но дру­ги­ми сло­ва­ми, не ста­вя Бога в один ряд с явле­ни­я­ми пара­нор­маль­ных житей­ских «запро­сов». А для эзо­те­ри­ков бог – это некая выс­шая лич­ность или даже оли­це­тво­ре­ние какой-то, пусть и выс­шей, сущ­но­сти, кото­рая, наравне с дру­ги­ми частя­ми Все­лен­ной, слу­жит жиз­нен­но­му или духов­но­му бла­го­по­лу­чию чело­ве­ка. Напри­мер, сто­рон­ни­ки тета-хил­лин­га счи­та­ют для себя нор­маль­ным повсе­днев­ный кон­такт с анге­ла­ми, архан­ге­ла­ми и самим Богом с целью кон­тро­ля и пере­строй­ки сво­ей жиз­ни и даже для раз­ру­ше­ния и вос­ста­нов­ле­ния душ. Их цель – не Бог, а соб­ствен­ные воз­мож­но­сти, осо­бые зна­ния для полу­че­ния прак­ти­че­ско­го результата.

Так что суть имен­но в том, что собой пред­став­ля­ет увле­че­ние пара­нор­маль­ным (неваж­но, насто­я­щее или пона­рош­ку), како­во оно с точ­ки зре­ния нрав­ствен­но­сти, сов­ме­сти­мо ли с Православием.

И вот в этом смыс­ле в Биб­лии хоть и опи­са­но не всё, но есть чет­кие опре­де­ле­ния того, что есть хри­сти­ан­ство, како­ва пра­во­слав­ная нрав­ствен­ность. В рам­ках пра­во­слав­но­го пред­став­ле­ния о мире эзо­те­ри­ка кар­ди­наль­но про­ти­во­по­лож­на Пра­во­сла­вию. Эзо­те­ри­че­ские устрем­ле­ния про­ти­во­по­лож­ны уче­нию Хри­ста. Хри­стос стре­мит­ся спа­сти всех, эзо­те­ри­ка, по опре­де­ле­нию, — зна­ние для посвя­щен­ных. Хри­стос учит люб­ви к ближ­не­му, эзо­те­ри­ка — забо­те о соб­ствен­ном бла­го­по­лу­чии. Хри­стос учит, что «бла­жен­ны нищие духом, ибо их есть Цар­ство Небес­ное», а эзо­те­ри­ка — что надо стре­мить­ся совер­шен­ство­вать­ся ради самих себя, управ­лять сво­ей жиз­нью и самой Все­лен­ной. И так далее. Даже в тех эзо­те­ри­че­ских уче­ни­ях, кото­рые при­кры­ва­ют­ся сло­ва­ми об «энер­гии люб­ви», эта самая любовь ста­вит­ся в услу­же­ние чело­ве­ку ради его соб­ствен­ных целей — здо­ро­вья, семьи, бла­го­со­сто­я­ния и т. п. Эзо­те­ри­ки даже само­го Бога вос­при­ни­ма­ют, фак­ти­че­ски, как инстру­мент дости­же­ния соб­ствен­но­го бла­го­по­лу­чия, при кото­ром у них все долж­но быть не про­сто хоро­шо, а луч­ше всех. По край­ней мере, лич­но я не встре­ча­ла исклю­че­ний ни сре­ди эзо­те­ри­че­ских уче­ний, ни сре­ди эзо­те­ри­ков. У них слиш­ком мно­го «Я». И это не обя­за­тель­но эго­изм, умест­нее, навер­ное, гово­рить об эго­цен­триз­ме (сосре­до­то­чен­но­сти на соб­ствен­ных пере­жи­ва­ни­ях, ощу­ще­ни­ях и потреб­но­стях и неспо­соб­но­сти вос­при­ни­мать то, что про­ти­во­ре­чит лич­ным уста­нов­кам чело­ве­ка). Даже тот факт, что не эзо­те­ри­ку люди рас­смат­ри­ва­ют с пози­ций Пра­во­сла­вия, а наобо­рот, пра­во­сла­вие впи­хи­ва­ют в своё эзо­те­ри­че­ское миро­воз­зре­ние, о мно­гом говорит.

Для пра­во­слав­ных людей мне­ние Церк­ви и Биб­лии авто­ри­тет­но. А ведь нам ска­за­но не зани­мать­ся оккуль­тиз­мом, не знать­ся с гадал­ка­ми, воро­же­я­ми и про­чи­ми, не про­зна­вать о буду­щем. Если же чело­век свое мне­ние пред­по­чи­та­ет уче­нию Церк­ви, то вряд ли его мож­но назвать православным.

Моти­вы выби­рать эзо­те­ри­ку вме­сто пра­во­сла­вия быва­ют раз­ные (те, кто дума­ют, что мож­но выбрать их вме­сте, глу­бо­ко заблуж­да­ют­ся). Но отсут­ствие сми­ре­ния и аль­тру­из­ма почти все­гда идут в ком­плек­те с эзо­те­ри­че­ски­ми увле­че­ни­я­ми, даже если сами эзо­те­ри­ки убеж­де­ны в обратном.

И, увы, убеж­де­ния подоб­но­го тол­ка, как и все суе­ве­рия, пред­став­ля­ют собой само­со­хра­ня­ю­щу­ю­ся, само­вос­ста­нав­ли­ва­ю­щу­ю­ся систе­му. Отой­ти от эзо­те­ри­че­ских убеж­де­ний даже жела­ю­ще­му сде­лать это чело­ве­ку непро­сто. Напри­мер, сре­ди пра­во­слав­ных людей очень мно­го тех, кто зна­ет о лож­но­сти горо­ско­пов и о недо­пу­сти­мо­сти увле­че­ни­я­ми ими для пра­во­слав­ных, но пери­о­ди­че­ски с упо­е­ни­ем нахо­дят зако­но­мер­но­сти в опи­са­ни­ях горо­ско­па и харак­те­рах людей.

Часто в послед­нее вре­мя слы­шу о вли­я­нии звезд на харак­тер чело­ве­ка. Не в смыс­ле при­ми­тив­ных горо­ско­пов на каж­дый день, а что яко­бы есть две­на­дцать более-менее уни­вер­саль­ных типов харак­те­ров, кото­рые дают­ся чело­ве­ку в зави­си­мо­сти от того, в какой пери­од года он родил­ся. Что это не про­ти­во­ре­чит хри­сти­ан­ско­му уче­нию о сво­бо­де и Про­мыс­ле. Что это не пред­опре­де­ля­ет его жизнь, но даёт некие базо­вые дан­ные. Что може­те ска­зать об этом, кро­ме того, что это псевдонаучно?

О, это ещё ниче­го по срав­не­нию с лже­на­уч­ным систем­но-век­тор­ным ана­ли­зом Бур­ла­на с его аналь­ным, урет­раль­ным и дру­ги­ми векторами!

Но уни­вер­саль­ные типы харак­те­ров про­ти­во­ре­чат поня­тию об уни­каль­но­сти каж­до­го чело­ве­ка. А как эти люди объ­яс­ня­ют раз­ни­цу в харак­те­рах у близ­не­цов, рож­ден­ных почти одновременно?

Они не совсем уни­вер­саль­ные, но есть более-менее общие ярко выра­жен­ные чер­ты. Как мож­но с точ­ки зре­ния пси­хо­ло­гии объ­яс­нить сход­ство черт харак­те­ров людей, родив­ших­ся в одном меся­це? Я про­сто сам это неод­но­крат­но замечал.

Еще раз ска­жу о близ­не­цах. В 1958 году уче­ные нача­ли для­щий­ся до сих пор экс­пе­ри­мент по иссле­до­ва­нию око­ло 100 пара­мет­ров у аст­ро­ло­ги­че­ских близ­не­цов (детей, кото­рые роди­лись с интер­ва­лом не более 4 минут). Так вот, этот экс­пе­ри­мент неоспо­ри­мо опро­вер­га­ет аст­ро­ло­ги­че­ские пред­став­ле­ния всех мастей. Ника­ко­го досто­вер­но­го зако­но­мер­но­го сов­па­де­ния в чер­тах харак­те­ра (даже более-менее общих) у несколь­ких тысяч близ­не­цов не найдено.

С точ­ки зре­ния пси­хо­ло­гии все «сов­па­де­ния» объ­яс­ня­ют­ся осо­бен­но­стя­ми рабо­ты моз­га людей, веря­щих в эти сов­па­де­ния (всё те же когни­тив­ные иска­же­ния). Когни­тив­ным иска­же­ни­ям под­вер­же­ны все люди, это нор­маль­ная харак­те­ри­сти­ка моз­го­вой дея­тель­но­сти. Но у неко­то­рых людей те или иные спо­со­бы обра­бот­ки инфор­ма­ции настоль­ко пре­об­ла­да­ют, что ста­но­вят­ся фак­ти­че­ски бес­кон­троль­ны­ми, фор­ми­руя опре­де­лен­ный тип мыш­ле­ния, для кото­ро­го типич­ны серьез­ные заблуждения.

Напри­мер, если чело­век вывел в сво­ем уме или при­нял как факт какую-то зако­но­мер­ность меж­ду датой рож­де­ния людей и чер­та­ми их харак­те­ра, то при ана­ли­зе окру­жа­ю­щих людей он отби­ра­ет и запо­ми­на­ет фак­ты, под­твер­жда­ю­щие сов­па­де­ния, и отбра­сы­ва­ет, игно­ри­ру­ет, забы­ва­ет несо­от­вет­ствия. Так, если он уви­дит даже одно­го чело­ве­ка, у кото­ро­го есть чер­та харак­те­ра, соот­вет­ству­ю­щая опи­са­нию меся­ца рож­де­ния, он отме­тит этот факт как дока­за­тель­ство прав­ди­во­сти горо­ско­па. При этом ока­зы­ва­ет­ся неваж­ным, что он зна­ет десят­ки людей, родив­ших­ся в тот же месяц и не име­ю­щих этой чер­ты харак­те­ра, или наобо­рот, у мно­гих его зна­ко­мых, родив­ших­ся в дру­гое вре­мя года, эта чер­та харак­те­ра есть.

Еще в уме чело­век про­во­дит сте­рео­ти­пи­за­цию окру­же­ния – это адап­тив­ная функ­ция моз­га, поз­во­ля­ю­щая чело­ве­ку более эффек­тив­но ори­ен­ти­ро­вать­ся в про­стран­стве и обще­стве в кри­ти­че­ских ситу­а­ци­ях, но порой силь­но иска­жа­ю­щая реаль­ность. Упро­щен­но гово­ря, чело­ве­ку удоб­но делить людей по типам: по соци­аль­ным клас­сам, по бли­зо­сти обще­ния, по име­нам, по меся­цам, при­пи­сы­вая им при этом те или иные харак­тер­ные чер­ты. Но дело в том, что каж­дый чело­век обла­да­ет огром­ней­шим набо­ром качеств, про­яв­ля­ю­щих­ся часто, вре­мя от вре­ме­ни, или не про­яв­ля­ю­щих­ся до какой-то осо­бой кри­тич­ной ситу­а­ции. Мож­но утри­ро­ван­но ска­зать, что у каж­до­го чело­ве­ка потен­ци­аль­но есть все каче­ства, толь­ко в раз­ном соот­но­ше­нии. А в ходе сте­рео­ти­пи­за­ции сво­е­го окру­же­ния чело­век, зная дату рож­де­ния сво­е­го зна­ко­мо­го, выби­ра­ет какое-то каче­ство из опи­са­ния его зна­ка зоди­а­ка и при­пи­сы­ва­ет его это­му зна­ко­мо­му, что­бы при­чис­лить его к типич­ным козе­ро­гам, скор­пи­о­нам и т. п. Ино­гда такое каче­ство реаль­но силь­но выра­же­но у это­го зна­ко­мо­го, но часто ока­зы­ва­ет­ся, что это каче­ство дале­ко не самое харак­тер­ное для чело­ве­ка. Порой оно вооб­ще наду­ман­ное – настоль­ко оно мало выра­же­но или ред­ко про­яв­ля­ет­ся. Ведь чело­век вос­при­ни­ма­ет дру­го­го не как он есть, а через приз­му сво­их интерпретаций. 

Такая инстинк­тив­ная сте­рео­ти­пи­за­ция кар­ди­наль­но отли­ча­ет­ся от науч­ных типо­ло­гий харак­те­ров, где искус­ствен­но груп­пи­ру­ют людей в соот­вет­ствии с их каче­ства­ми. В аст­ро­ло­ги­че­ской сте­рео­ти­пи­за­ции чело­век обла­да­ет каки­ми-то «базо­вы­ми дан­ны­ми», пото­му что отно­сит­ся к како­му-то типу: напри­мер, он родил­ся в янва­ре, поэто­му скло­нен быть скрыт­ным и зага­доч­ным. В пси­хо­ло­гии всё наобо­рот: чело­век обла­да­ет каки­ми-то дан­ны­ми, поэто­му его отно­сят к тако­му-то типу: напри­мер, у это­го чело­ве­ка ярко выра­же­но тще­слав­ное хва­стов­ство, жаж­да быть в цен­тре вни­ма­ния, зна­чит его харак­тер мож­но отне­сти к демон­стра­тив­но­му типу.

Нема­ло изве­стен (хотя и посто­ян­но игно­ри­ру­ет­ся мно­ги­ми) эффект Бар­ну­ма-Форе­ра, или эффект субъ­ек­тив­но­го под­твер­жде­ния: люди нахо­дят сов­па­де­ния сво­е­го харак­те­ра и судь­бы с рас­плыв­ча­тым обоб­щен­ным опи­са­ни­ем, кото­рое, как они счи­та­ют, созда­но спе­ци­аль­но для них авто­ри­тет­ны­ми лич­но­стя­ми. Так же про­сто люди нахо­дят сов­па­де­ния сво­их зна­ко­мых с каким-то стан­дарт­ным опи­са­ни­ем. То есть людям свой­ствен­но нахо­дить в горо­ско­пах сов­па­де­ния, даже если они там отсут­ству­ют. Это неод­но­крат­но под­твер­жда­лось экспериментально.

Но ино­гда чело­век реаль­но про­яв­ля­ет харак­тер­ные для аст­ро­ло­ги­че­ско­го типа чер­ты. Во-пер­вых, сов­па­де­ния никто не отме­нял. Во-вто­рых, напом­ню, что чер­ты харак­те­ра уни­вер­саль­ны, то есть обла­дать ими может любой чело­век, неза­ви­си­мо от того, когда он родил­ся. В том чис­ле и чело­век, родив­ший­ся в пери­од, кото­ро­му при­пи­сы­ва­ют­ся эти чер­ты харак­те­ра, — рав­но как и тот, кто родил­ся в дру­гое вре­мя. А в‑третьих, чело­ве­ку свой­ствен­но «рабо­тать» в режи­ме само­ис­пол­ня­ю­ще­го­ся про­ро­че­ства. Если он зна­ет, что его зна­ка зоди­а­ку (его типу харак­те­ра в какой-то типо­ло­гии) свой­ствен­ны те или иные чер­ты харак­те­ра, он пре­об­ра­зо­вы­ва­ет свой харак­тер так, что­бы соот­вет­ство­вать опи­са­нию. Напри­мер, «весы» при­уча­ют­ся коле­бать­ся в при­ня­тии реше­ний, «близ­не­цы» взра­щи­ва­ют в себе непо­сто­ян­ство и про­ти­во­ре­чи­вость, «овны» выпя­чи­ва­ют свои упрям­ство и вспыльчивость.

Это самые основ­ные когни­тив­ные эффек­ты, кото­рые обес­пе­чи­ва­ют убеж­ден­ность людей в «прав­ди­во­сти» горо­ско­пов и аст­ро­ло­ги­че­ских типологий.

На самом деле, если вы не буде­те знать, когда кто родил­ся, и вам дадут зада­ние рас­пре­де­лить зна­чи­мое коли­че­ство людей по аст­ро­ло­ги­че­ским типам, доста­точ­но дол­го наблю­дая за ними, Вы не смо­же­те это­го сде­лать, не счи­тая слу­чай­ных попа­да­ний. Такие опы­ты ста­ви­лись не раз.

Кста­ти, врож­ден­ные чер­ты харак­те­ра, те самые «некие базо­вые дан­ные», реаль­но суще­ству­ют, но созда­ют­ся они вовсе не под вли­я­ни­ем звезд. Напри­мер, есть наслед­ствен­ные харак­те­ри­сти­ки тем­пе­ра­мен­та (сила и подвиж­ность нерв­ной систе­мы), ока­зы­ва­ю­щие вли­я­ние на спо­со­бы вза­и­мо­дей­ствия чело­ве­ка с окру­жа­ю­щим миром. И они, дей­стви­тель­но, не про­ти­во­ре­чат сво­бо­де и Божи­е­му Про­мыс­лу. Так же, как это­му не про­ти­во­ре­чит ни дли­на рес­ниц, ни фор­ма спины.

Но важ­но еще и дру­гое: харак­тер чело­ве­ка – не раз и навсе­гда задан­ная неиз­мен­ность. Чело­век, неза­ви­си­мо от даты рож­де­ния, всю жизнь зани­ма­ет­ся само­вос­пи­та­ни­ем, при­няв эста­фе­ту от вос­пи­ты­ва­ю­щих его родителей.

Ната­лья Яра­со­ва, пси­хо­лог-кон­суль­тант Мис­си­о­нер­ско­го отде­ла Туль­ской епар­хии РПЦ МП